6 - 10 таких педагогов в средней школе повышают её уровень до универа

@@valiobekker1933 К сожалению, в РФ педагоги аналогичные МС не приживаются. Более того они отторгаются учебной и всякой другой государственной системой... И борьба с "фальсификаторами истории" не единственный момент в этом... Так что не видать нам здесь нормальных университетов.

Вы, скорее всего, имеете ввиду мультфильмы.э, показанные нашим солнцеликим 1 марта 2018 года. Тех, кто балдеет от них, точнее было бы называть "поц-Реоты". Поц, если что, есть сокращение понятия "парень очень ценный".

@@bwb8925 )))Ну или "Посетитель Одесского Цирка", но эти конкретно не принадлежать не к одному определению ни к другому, у них реально вместо мозгов соловьиный помёт в котором маршируют тараканы с плакатами типа "Ура!!! Путин президент Мира!!!"

Ну в "нейтронной бомбе" вообще-то нету ничего особенно интересного, это обычный ядерный боеприпас, только с более сильным нейтронным излучением, поражающим живую силу там, где обычная стальная броня эффективно защищает. Вояки весьма быстро решили эту проблему, и в целом ужжасная "нейтронная бомбуэ" в большем смысле плод выдумок журналистов и киношников.

@@Sleipn1r Вспомнил старый анекдот, встречаются два мужика один говорит - слышал такую бомбу придумали, атомная называется, бабах и нас нет и магазина нет и в магазине ничего нет, второй говорит - да плохо. Проходит время, снова встречаются, один говорит - новую бомбу придумали, как бабахнет магазин есть, в магазине всё есть, а нас нет, нейтронная называется. Проходит ещё время, снова встречают и второй спрашивает - а ты не знаешь что за бомба бабахнула, мы есть, магазин есть, а в магазине нет ничего. Вот к чему в СССР привела гонка вооружений, и в итоге так бабахнуло что и он сам исчез, из за своей идиотской политики противостояния всему Цивилизованному Миру и ещё более идиотской плановой экономики. Сейчас позорный царёк ёршик унитазный лепит новый совок, история его ничему не научила.

@@Sleipn1r Ну да, это как лампа накаливания и лампа дневного света.

А чому ukroskotи, якi власноручно знищили дУркаiну в щент, на гiмно, всюди тулять жовто бракитну ганчiрку, куди треба i куди не треба…?? Ну кумеднi ви, ukroбидло…

о, и уважаемый доктор Петрик тут! Круто!

@@obi-vankenobi9920 А в темноте? С прибором ночного видения, что ли

@@obi-vankenobi9920 Прямо армейские учения, максимально приближенные к боевой обстановке

@@obi-vankenobi9920 Как цепная реакция в атомной бомбе

А что женщины ущербные? Много женщин инженеров, я училась, было половина девочек, и уж точно не глупее мальчиков. Я всю жизнь проектировщиком проработала, при прочих равных, женщинам только з/плату меньше платили

@@nataliaeskova533 Ну вы же видите убогие результаты правления мальчиков. Нам остаётся только мечтать, когда эта ущербная публика канет, и наконец, править начнут женщины

J появилась только в 1944 году. Если это фото 1943 года, то это H.

Ну и действие кумулятивных снарядов вообще не так то и опасно для танков на самом деле. Запросто можно найти на этом же ютубе десятки эпизодов, когда по танку или даже БТР с противопульным бронированием прилетает граната от РПГ-7 или целый ПТУР, происходит громкий бабах, возможно даже в броне танка образуется дырочка, и... И всё. В том то и дело что кумулятивная струя очень быстро рассеивается, а осколки собственного бронирования танка (которые получились в результате пробития) слишком маленькие и могут вообще ничего не повредить, кроме краски. А на современных танках вообще весь интерьерчик обшит противоосколочными материалами в т.ч. кевларом специально чтобы сдерживать такие вот мелкие осколочки от кумулятивов. Поэтому от КС тренд развития противотанковых вооружений очень быстро развернулся обратно к кинетике, и годов примерно с 70-х все танки стали вооружаться оперёнными подкалиберными снарядами - тупо стрелами с твердотельным сердечником. Да и в годы второй мировой кумулятивы зарекомендовали себя не так чтоб сильно хорошо, на самом деле. Их самый большой плюс лишь в том, что этими снарядами можно стрелять почти из любых пушек и не обязательно иметь тяжеленную артсистему массой 3-4 тонны чтобы иметь возможность бороться с бронетехникой. Но на этом плюсы КС в принципе и заканчиваются. До сих пор, даже в 21 веке, самым надёжным средством уничтожить танк остаются фугасные мины. Даже не ПТУРы и высокоточное самолётное вооружение - у них есть свои ограничения (ПТУРы требуют довольно близкого соседства с танком, при чём он должен быть в прямой видимости, а высокоточное оружие остаётся крайне дорогим удовольствием даже в наши дни). Мина - это мина. Она если уже рванула, то танк по-любому сразу оказывается в неудобном положении попой кверху - уж хотя бы подвеска разбита взрывом будет, что исключает ремонт в полевых условиях и потребует либо бросить танк, либо уничтожить его прямо на месте, либо эвакуировать в тыл для ремонта. А дырочку от гранаты РПГ заваривают прямо в поле усилиями полевой рембазы (грузовичок такой с кунгом).

@@michaelmitypov1114 Возможно что да. Меня смутила крышка командирской башенки. У Н она двустворчатая, как и у всех предыдущих пазиков, а здесь она сплошная. Такая как раз на J была. Ну может какая-то поздняя серия Н с новой комбашней, хз. Разница в принципе небольшая. Что H что J - один фиг не тигр)

@@buro_OK Как бы да, но как бы нет) Зачем представлять, если в гугле за три минуты находится фото последствий поражения кумулятивом танка Леопард 1 с детальным показом состояния бокового отделения? Взрыв КС происходит очень быстро, буквально доли секунды, поэтому воздействие высоких температур слишком короткое, а осколки от пробития слишком мелкие. Неприятно они сделать конечно могут, если в глазик попадёт то тоже будет бо-бо, но в целом кумулятивные боеприпасы не так уж эффективны. Особенно если речь идёт о современных танках или о чём-нибудь легкобронированном - тот же БТР с бортами по 8мм. Броня просто напросто слишком тонкая чтобы дать много осколков. Поэтому если не удалось задеть топливные баки, боекомплект или мотор, в принципе эффекта особого не будет, танкисты обделаются лёгким испугом. Что в принципе и подтверждается на практике - я уже говорил, что есть масса видео поражений танков и кумулятивными гранатами РПГ и ПТУРами, после которых экипаж танка разбегается в разные стороны, либо поворачивает башню в сторону выстрела) Ну конечно при поражении боекомплекта там уже никто ничего не поворачивает, но это другой вопрос. В боекомплект ещё попасть нужно. Это ж всё не просто так. Американцы вообще в 90х создали противотанковый ракетный комплекс кинетического действия - довольно большая ракета с боевой частью представляющей из себя просто напросто полутораметровый лом, который на скорости в 2.5-3 числа Маха влетает в танк и уничтожает его без вариантов тупо гигантским количеством кинетической энергии. Даже не нужно выдумывать сердечники с ураном - чисто из-за массы и скорости снаряда нет брони, которая могла бы выдержать такой удар. Любой движимый объект будет уничтожен, при чём с первого раза. Они даже успели закупать и поставить на вооружение целый батальон таких ПТРК на шасси хамви, прежде чем конгресс поинтересовался почему этот комплекс стоит как весь тихоокеанский флот. Но штука очень перспективная. Таким ломиком можно же не только в танк кинуть, а и в принципе во что угодно. Правда, его большой недостаток, кроме цены, то что требуется самоходное шасси. А целую машину выделять для перевозки 4 штук ракет - это того не стоит. Даже если это потенциально 4 уничтоженных цели. У того же бредли на борту сразу 12 ракет, пускай и не таких опасных, зато их много и они дешёвые, а машина более универсальная. Я просто напомню, что один из немногих (но важных) плюсов кумулятивных боеприпасов - это их низкая масса. А значит их можно взять гораздо больше.

@@Chastity_Belt Я читал воспоминания танкиста воевавшего на ИС-2. Он так описвыает свои впечатления от встречи с панцерфаустом: "Стоит танк, совершенно целый. В броне маленькая дырочка, открываешь люки, а экипаж мёртв". Они сначала даже не сразу поняли, что произошло. И это тяжелые танки.

То же самое делаю!

Я вообще по кругу слушаю пару дней... :) Какая-то аудионаркомания :)

Про Манхэттанский проект некоторые серии просмотрел 4 раза и сравнил с нашими официозными про наш атомный проект. Полный отстой, половина вранье и бравада, минимум про то, как всё почти сп..... ли! Один раз с трудом досмлтрел!

Если слышишь об этом впервые, и три не помешает. Марк Семенович делает прекрасную работу - объясняет так, чтобы было понятно всем. Ошибки, которые он иногда допускает, не имеют принципиального значения - это не институтская кафедра.

Если бы ты ещё знал, сколько ещё Марк Семёнович не договаривает и сколько трактует так, как ему нужно.

Кто такой Хенсон?

@@fedorberezin1382 Том Хенсон.Автоблоггер.

Я надесь ты учишься находить косяки и несостыковки в роликах на лету?

Какие плоды они дают? Над Вами начинают смеяться.

@@maximghost7692 Учи хотябы матчасть русская ущерба,если вы там в раше такие умные покажите хотябы один процессор одноядерный ))))

@@romursaris7261 Сними крышку с системного блока, там на материнской плате под вентилятором такая микросхемка. Но смеяться над тобой после этого не перестанут. А ну и Марк Семенович тоже, как Вы выражаетесь "русская ущерба".

ето Pz.Kpfw. IV Ausf. H

ах-да

Барбекюшницы...

Но и это им не поможет

Сейчас боеприпасы умнее стали, их простой сеткой не остановишь. Полусферическая танталовая облицовка формирует ударное ядро, которое пробивает броню более 100 мм на расстоянии десятки и даже сотни метров! Крыша любого танка, хоть и с сеткой, будет пробита с вероятностью не менее чем всегда :)

о, то же хотел сообщить))

@@ingwarmagn3393 о чем вы говорите, Великая Россия за 20 путинских лет не сумела освоить производство огнеупорных кирпичей, которыми котлы в "Адмирале Кузнецове"(или в прежнем "Адмирале Горшкове") обкладывают, куда уж русским военным теоретикам о таких мелочах-то слышать! Их максимальный уровень воинского мастерства - проверять, как солдаты койку заправляют, и воротнички подшивают. Здесь даже сравнение с уничтоженными Сталиным "героями Гражданской" будет не в пользу современных русских военных.

МС, а почему ваш лайк затененный?

@@user-hm5gt3kx3b Была, и не одна, но к данной теме это не имеет никакого отношения. Боеприпасы совершенно другого класса и назначения.

Да это поздняя четверка, тоже обратил внимание

ага. с экранами

@@AFGur52 чёрт возьми. Я же не пытаюсь кого-то в чём-то уличить. И тем более не буду ссылаться на монографии о толщине брони. Никто никого носом ни во что не тычет. Это один из (немногочисленных) плюсов свободного общения - один указал на ошибку, другой её принял/понял/осмыслил и т.д.

Да, на фото никак не Тигр, это четверка. Я тоже обротил внимание

@@AFGur52 тут все детали важны. Или вам все немецкие танки это "Тигры"? 🤔

С пикирования на J-87 клали бомбу в круг 10 метров...

Немцы действительно были снайперами . Если бы их пикировщики . так сбрасывали бомбы по морским целям . да и сухопутным . то у них бы бомбы к середине войны закончились и все бес толку Да и люфтваффе не использовали бомбы калибром 100 кг. сразу после 50 кг . шла 250 кг. бомба.

@@IVAN_SEMENOV_ Ага. Целых трое таких было у немцев. У нас таких вообще не было, зато у нас и ни одного пикирущего бомбардировщика не было. хваленый Пе-2 швырял бомбы с почти горизонтального полета.

Сражение у атолла Мидуэй. 47 пикировщиков SBD Dauntless двумя группами одномоментно уничтожили 1000-фунтовыми бомбами три авианосца - «Сорю», «Кага», и «Акаги». Как писал Футида - «Роковые пять минут» «Кага» получил два прямых попадания, «Акаги» - три попадания, «Сорю» - три попадания "Хирю" был атаковали 14 пикировщиками SBD через 6 часов, он получил четыре попадания и был затоплен экипажем. 61 сброс, 12 прямых попаданий. Это только прямые попадания, без учета взрывов бомб рядом с бортом. Ну, и Рудель с «Маратом», правда, он бросал ниже предельно допустимой высоты сброса.

@@user-eh1td8xg4v Все правильно. Но ведь в авианосец Цеппеллин метали бомбы не японцы, а наши доблестные стаинские соколы, на наших сталинских бомболетах. И даже 6 раз попали!

Улыбка не СХОДИТ с лица. СЛЕЗАТЬ улыбка не может. 😀

За таким тонким юмором слона спрятать можно. Да и на счёт качества все аналогично "тонкости" юмора.

Спасиб, марк!

Ага. Авиагоризонтом служил стакан с водкой на передней панели.

@@obi-vankenobi9920Чехословацкая Социалистическая Республика (ЧССР), государственное устройство, по-сути, советское.

@@obi-vankenobi9920 Как раз на нечёткую формулировку я и среагировал. Парламенты в «сосисках сраных» оставались или только съезды проводились? Производились Дельфины в ЧССР на заводе Aero Vodochody.

@@buro_OK Я уточнил применение термина советский. Отсутствие постоянно действующего парламента и замена его на орган (Совет или с другим наименованием) который собирает представителей лишь эпизодически, и основная цель которого сделать легитимным (избрать) малочисленный постоянно действующий орган из представителей доминирующей партии. Такой механизм обеспечивал гегемонию и диктат этой партии, страхуя от непредвиденных переменчивых симпатий общества и избирателей.

Чо-то я не понял, почему обрушились на автора коммента. Он разве писал, что летал на СОВЕТСКОМ самолёте? Просто назвал марку, а тут развернулась целая дискуссия, что считать советским. Мне кажется, что каждый, более-менее знакомый с авиацией чел. знает, что Л это Чехословакия, тем более, что они зачастую выпускали самолеты, которые были разработаны (да и выпускались какое-то время) в СССР, по лицензии.

Замечательная характеристика, но сдается мне, что Марк Семеныч, таки атеистических убеждений - Всевышний вроде тут не причем :)

@@anatolrubatsky9232 в некоторых высказываниях проскакивает, что не совсем атеистических)

А атомный цикл! Вааще!

@@anatolrubatsky9232 не помешает

Ну посмотрим, посмеемся. Я удивлен, что Лукашевича вообще приглашают как эксперта после "отрезвителя" Марка. Недавно видел его на радиосвободы. В общем, Лукашевичу аж прямо не терпится снова стать звездой "отрезвителя".

Лукашевич никогда не был оппозиционером, а бенефициаром системы является до сих пор

Лукашевич-консерва, вскрылся со своим расследованием, бабла срубить пытается на трагедии МН 17. Но это ладно. Самое мерзкое-его попытка оправдать сбитие Боинга случайностью, мол они сбивать украинский военный самолёт приехали из России. Ошиблись… Вот это и есть самая гнусная ложь. Сбивали они цель, зная что это за цель и на какой высоте летит.

@@AleksandrVasilenko С характеристикой типчика согласен, только вот целью был не военный самолёт. Нужен был повод для вторжения, но сбили то, что сбивать не нужно было.

@@AleksandrVasilenko Согласен на 100 процентов.

Как убивать сосесда - это увлекательная история! А когда убивать собираются тебя - это неинтересно. И оччень отвратительно.

Сирены стояли не на всех юнкерсах (я имею ввиду не на всех ю-87), а на бомбах их вовсе не было. Вот это хороший пример, как очевидец непреднамеренно выдаёт неверную информацию, считая её истиной, из-за того, что просто не владеет полной картиной.

@@yyy-ey7gx хм, интересно, не знал для свисти на бомбах. Узнать бы точно зачем это нужно. А вот с тезисом на счёт свидетеля - хотелось бы по спорить. Свидетель, особенно в стрессовой ситуации может неправльно понять то, что видит. И вспоминая это многократно, да ещё и по прошествии времени в воспоминаниях начинают проявляться когнитивный искажения. Есть даже крылатая фраза "врет как очевидец". Так что к свидетельства, особенно расскащаным через большое время после увиденного, нужно крайне осторожно относиться.

@@yyy-ey7gx На сами юнкерсы ставили сирены не для морального воздействия, а как дополнительную систему оповещения лётчика. Чем больше самолёт разгонялся в пикировании, тем сильнее выла сирена. Так можно было примерно прикинуть скорость самолёта не смотря на приборы (а в пикировании внимание лётчика как раз сосредоточен на цели). Моральное воздействие просто приятный бонус. Возможно свистелки на бомбах это какой-то аналог или заменитель. Был момент когда штуки ужеиспользовались в основном как штурмовик, но тормозные щитки для бомбометания спикирования ещё не сняли. А вот сирену уже сняли.

Все верно пишешь. Но ты пипец душнило)))

Кстати, ошибся не только Марк Семёнович. И танкисты и артиллеристы засчитывали (зачастую) эти танки как Тигры. Поэтому и получалось в отчётах, что нафигачили туеву хучу Тигров, а их было не так уж и много. И кстати, я читал воспоминания танкиста воевавшего на ИС-2, их тоже наши иногда принмали за Тигры в дыму боя, из-за дульного тормоза. Хотя, казалось бы, где Тигр и где ИС?

@@user-sr4vz3yb7k а где «Тигр», а где ИС-2?

@@BillySchwarzkopf Я хотел сказать, что формы этих танков совершенно разные, за исключением дульного тормоза.

Хех, посмотрел только сейчас и искал такой же комментарий про 4-ку, а не Тигр, прежде чем написать самому. Спасибо вартандеру :)

Непосредственно сами танки как уничтожать? Допустим прорыв фронта танковой группой... Дальше оперативный простор. Идет танковая армия до следующей цели. На пути не танков, ПТО итд. Как ее остановить авиацией? И можно ли вообще? Ведь по свидетельству ветеранов ил2 за полет если троешние уничтожал 1 танк а если нормальный летчик по 2-3. И более того почти все потери танков в 41 списали на самолеты.

Это ютуб их не отображает, причём тут автор ролика

@@sebastianpereiro9700 это мне сейчас стыдно должно быть? Мне вот эти тонкости ютуба безразличны. Логично было бы видеть дизы авторам роликов.

Не бомбой, а реактивным снарядом. И про это предыдущая серия этого цикла передач

Ну собственно точно так же. За исключением того, что у них не было ПТАБ-ов или чего то подобного. Закидывали танковые колонны бомбами (обычными фугасными) или обстреливали РС-ами. Иллюзий по поводу эффективности таких мер они не питали. И не знаю как у американцев, а у пилотов британских истребителей "Тайфун", которые могли нести 8 реактивных снарядов, по приоритетности цели распределялись примерно так: сначала паровозы, затем железнодорожные вагоны, затем склады боеприпасов, затем автомобили, затем лёгкие мосты, затем *танки* и за ними - живая сила. То есть, обстреливать РС-ами танк считалось чуть лучше, чем тратить их на вражескую пехоту. В мемуарах одного из пилотов RAF я встречал мысль, что стрелять по одиночному танку вообще не было смысла... только по колонне, с предельно близкой дистанции и исключительно всем пакетом стразу. Но они старались избегать таких "выкрутасов" ибо было гораздо больше шансов воткнуться в землю или зацепить дерево/столб/провода при выходе из пикирования, чем в кого то попасть.

Так он в первом видо уточнил, что рассматривает не "авиация против танков", а "самолет против танка".

Ты отсталый, бро)) Ты бы еще полковую разведку в лосины и галуны одел)) Мегарасход боеприпасов это суровая правда жизни, но не то к чему надо стремится. Он вызван комплексом причин в виде неизбежных косяков комплекса вооружения, личного состава, противодействия И так далее. Не от хорошей жизни ведут стрельбу по площадям и очередями. Весь мир движется к высокой точности, а не высокой плотности огня.

где Вы были предыдущие 15-20 лет?

О сколько нам открытий чудных....

Факт не может быть враньём, так же как и наоборот

@@something_where Камикадзе при Перл Харбор не было А остальную разницу видите?

@@something_where Камикадзе в тот период ещё не было. А вот количество самолётов и плотность размещения кораблей в гавани - стОит прикинуть.

Немцы с помощью пикировщиков ю-87 хорошо попадали в цель . Бомбы сбрасывали с высот от 500 до 300 метров . да и подготовка у них была получше.

@@kirillkononov5094 U-87 - это ЛОДКА, а САМОЛЁТ иметь должен иметь индекс Ju-87.

@@kirillkononov5094 Да но имевшими хорошую летную подготовку . А Ю-87 немцы применяли против войск британского содружества в Северной Африке и очень эффективно . А против совка . сам бог велел . Ведь если на Западе его надо было серьезно охранять истребителями . то на Восточном фронте пилоты немецких бомбандировщиков не очень опасались сталинских соколов . а сбить пикировщик зениткой довольно сложно. Это у нас выпускали пилотов с трудом умевших летать . а немцы пикировщиков готовили серьезно . Да и заменять их начали на ФВ-190 в 43-44 годах . Но судя по потерям . замена была не очень то и удачной.

@@kirillkononov5094 Ме-110 немцы просто перевели в рейх как ночные истребители . бриты им уже начали досаждать . Вообще немцы всю войну сбивали на востоке в воздушных боях больше . чем теряли сами.

@@kirillkononov5094 Немцы в отличии от советской и союзной авиации . как раз постоянно вели воздушные бои . Целей в воздухе для них было в избытке. И сбивали они потому много . Посмтрите на количество боевых вылетов и количество воздушных боев проведеных асами люфваффе и тогда все станет на место .

Все верно 90% танков подбито либо танками, либо противотанковой артиллерией (самоходной или на худой конец буксируемой). Короче, лучшим противотанковым средством были сами танки. По крайней мере это справедливо для европейского и африканского ТВД той войны.

Книга "Битва за Средиземноморье взгляд победителей" говорится, что от бомбежки с горизонтальных бомбардировщиков корабли действительно успевали увернуться. Низко подлетать из за ПВО не могли, а с высоты бомбы долго падают и корабль успевает отвернуть. Но вот Штуки были очень грозным, смертельным оружием для кораблей и маршруты конвоев доступность Ю-87 учитывали.

Посмотрите название первого и второго роликов. Там нет ни слова про мосты, ж/д пути, корабли и прочее. МС рассказывает ТОЛЬКО о применении самолёта против ТАНКА. Точка.

@@vbaexcel2514 смотрел. Речь о другом: могли немецкие пикировщики работать по точечным целям? Могли. Советские пилоты, к сожалению, не имели в начале войны достаточной квалификации для подобной деятельности, даже при наличии "пешек".

Танк-то с воздуха уничтожить можно, но только вот есть разница между возможностью и действием на постоянной основе. Последнее стало реальным только с изобретением ПТУРов и умных бомб.

@@user-ez7fh2lv3b и когда изобрели ПТУР и управляемые бомбы?

@@cyrilscherman6807, "и когда изобрели ПТУР и управляемые бомбы?" Управляемые бомбы изобрели ещё во Вторую Мировую, но их стоимость и габариты позволяла эффективно бороться только с кораблями. ПТУР изобрели уже после 2-й Мировой.

Для такого знания нужно было бы прочесть учебник по истории Второй Мировой войны, а такие учебники были написаны уже после неё. Сейчас, по-моему, танки с воздуха легко уничтожаются. Во всяком случае такое впечатление создается от первой войны с Ираком.

@@alexanderanufriev5583, сейчас сама победа в войне зависит только от авиации и в очень редких случаях что-то важное делают наземные силы. Если небо тебе не подконтрольно, то всё. Война проиграна. И никакое количество танков не спасёт ситуацию.

Вторая Мировая война дала огромный толчёк инженерной мысли вообще. Называть Германию «непревзойденным лидером», по крайней мере странно, учитывая результаты этой войны.

@@TheAleKon Имеется в виду состояние научной мысли. Равно как-то техники с технологиями. По которым Германия была впереди планеты всей. А итог тут не причём. Вас ведь тоже стая бабуинов при всех условиях победит))

@@ENDLA4 стоит приглядеться куда шагнула инженерная мысль Англичан, американцев и японцев. Нахваливание немецкого прогресса это, в большей степени, отголоски советской пропаганды.

@@TheAleKon Первый в мире реактивный двигатель, первый в мире реактивный бомбардировщик Аr-234 и истребитель Me-262, первый в мире суборбитальный полет, первая в мире управляемая ракета класса воздух-воздух Ruhrstahl X-4 и кое-что другое. А учитывая тот факт, что Германская империя была разбита в Первой мировой и разграблена подчистую, да и сам Третий рейх просуществовал на Глобусе всего 12 лет, успехи еще более впечатляющие. А еще в Германии не строили однокомнатные квартиры уже с 1935 года. Не говоря про то, что ни в бараках, ни в коммуналках немцы вообще никогда не жили. И соцзащите граждан тогдашней Германии могло позавидовать большинство других стран. Негры в США уж точно)) Там в те годы для белых были как отдельные школы, так и отдельные лавочки в парках. И отдельные вагоны в поездах. Плюс отдельные школы и даже бачки с питьевой водой. И даже в танках во время ВМВ экипажи были отдельно белые и отдельно черные, если Вы не в курсе))

@@ENDLA4 да вы правы, лучше и не скажешь. Проблема в том что уязвленное самолюбие не совсем адекватных и ущербных людей не позволяет им видеть картину вцелом, они выхватывают из общего контекста нечто что вызывает у них желчь. Это убогость их мышления зашеренного каким либо врожденным или приобретенным клише. Я не восхищаюсь Гитлеровской Германией, это чудовищное кощунство, учитывая что два деда не вернулись с фронтов 2 МВ, но надо отделять зерна от плевел. Я говорил о самой нации ВЦЕЛОМ. Если взглянуть на изобретателей и значимых ученых, работы которых в корне изменили наш мир, начиная хотя бы с 19 стол. по середину 20 в. почти половина из них немцы либо с немецкими корнями. А что касается 2 МВ, не глядя на его итог, то именно германские разработки предвосхитили и задали вектор дальнейшего развития военной техники и вооружения и тем самым изменили военного мышленияв целом. Первые в мире реактивые истребители и бомбардировщики, даже с технологией малозаметности, штурмовая винтовка stg 44 под промежут патрон, передовые подлодки, пулемет мп43 до сих пор на вооружении некот. стран. Этот список можно продолжать но нет смысла. И наконец именно благодаря немецким разработкам в ракетостроении и СССР и США вышли в космос. США даже и не отрицают этого в отличие от совка котрый вывозил из поверженной Германии эшелоны конструкторов с их семьями, чертежами готовыми образцами и тоннами тех. документации.

Как и немцы в 45 бросали без топлива,запчастей,снарядов,управления

Скорее, бойца и дезоморфинового наркомана... К.анал "Звезда" не тянет даже на бесконтактного, такое там время от времени можно увидеть.

@@Sleipn1r Гы... Это Вы еще канал "Победа" не видели.... Там и "Звезда" шедевром покажется...

@@user-kx9sr3tv5s охотно верю)

Значит Марк Семенович - бесконтактник. По звезде и то более целостную и полную информацию пытаются дать.

@@maximghost7692 ага, настолько целостную, что даже ютуберы, посвящающие свои каналы компьютерным играм, обвиняют "Звизду" в открытом вранье.

Дядечка сечёт в теме )

@@victorviton1231 Да, когда то служил в Авиации))) Даже 40 лет назад были проблемы с поражением танков НУРСами, не говоря уже про ВОВ)))

😁👍❗

Ставьте во второй половине просмотра. Иначе наши лайки воспринимаются Ютюбом как поставленные ботами.