Самый верный и адекватный комментарий.

@@user-qw8mq7tx2o как сказать. Самый верный... на ошибочной парадигме диванной логики болельшика. Воюют не машины, а формирования. И единица матчасти в низ- всно лишь составляющая...

@@vasskolomiets41 Но немаловажная составляющая. Немцы, к примеру, под ТТХ Тигров создали совершенно новое подразделение - тяжелый танковый батальон.

@@vasskolomiets41 ну он и сказал только про машину, про какие то там формирования и другие составляющие он не говорил. Не умничай! Речь только о танке шла.

@@vadimelistratov1247 вадик, деточка, формулирования требований к штату формирования более первичны, чем формулирования требований ТТХ матчасти, которая будет в штате этих формирований. "Кто на чем стоял?"(с)

Конечно. Поэтому чаще всего Т-34 Тигров просто обходили не вступая с ними в бой. Окружали и хана. А еще чаще, во второй половине войны, немцы сами бежали при малейшей угрозе окружения. Вот и весь лучший танк.

@@vadimelistratov1247 Tigrov bylo 1300, T34 bylo 40 000. 300 000 iz 400 000 sovetsih tankistov pogibli. Tolko ne nado sravnit T34 i Tiger, eto smeshno prosto. Okruzili oni.

@@AK-qy5iw Воевать надо уметь, а не тупо переть массами на пулеметы. Благодаря большому количеству Т-34, РККА не заваливала Тигров массой, как вы думаете, а просто имела возможность наносить много ударов в разных местах одновременно. На перекрытие всех возможных направлений ударов Тигров попросту не хватало. А потом - бац, и окружение, и Тигров надо срочно спасать. И это только один пункт программы. Скажите, зачем бросать против Тигров Т-34, если есть артиллерия крупного калибра и штурмовая авиация с ПТАБ? Против Тигров прекрасно работали пушки А-19 (которые потом стали устанавливать в ИС-2) и 152-мм орудия МЛ-20. Оба орудия убивали Тигр первым же попаданием на практически любой дистанции. Первый массовый дебют Тигров случился в июле 1943 года, а уже в начале октября того же года в РККА поступили СУ-85, вполне способные бороться с Тиграми, а с 1944 года в РККА пошли Т-34-85, для которых встреча с Тигром была уже не фатальной, особенно в борт или в корму. Так же вспомните итог первого боевого применения Королевских Тигров, и результат участия в том бою одной лишь Т-34-85 под командованием Оськина. К концу войны в боях участвовали и СУ-100, убивавшие Тигров с дистанции в три километра в лоб. Вот если бы немцы сумели сделать и постоянно поддерживать в боевом состоянии 50 тысяч Тигров - ситуация была бы другой. Но это было невозможно, и в СССР об этом прекрасно знали, поэтому и построили стратегию, основанную на массовости. По этому же пути пошли и американцы. И стратегия эта оказалась абсолютно выигрышной. А общие боевые людские потери РККА и Вермахта не дотягивают даже до соотношения 1:3, что могло бы считаться приемлемым с учетом катастрофического разгрома РККА в 1941-м, и того факта, что мы 3,5 года наступали на прекрасно подготовленную оборону немцев.

@@vadimelistratov1247 vojevat nado umet...Vyros pokolenije komu govorili, shto RKKA umel vojevat. Pushki daze u nih. Pozdravljaju navernoje.

Дед выжил, а рейх пал... этого достаточно чтобы сделать верный вывод!! я тоже мехвод по ВУСу .. и не в самой надёжной машины... Тут вопрос в другом.. блицкриг почему споткнулся? фактор человеческий важнее железа на котором ведётся война... Въетнам и Афган пример... палками закидают и технике не способной для реального применения в бою толку ноль! Инженерная мысль? .. Шатлы или наш Буран ..где сейчас? Эффективность Посейдона против всех авианосцев НАТО? ... если аборигенов тысячи с копьями, а у конскистадоров кончилась вода, то тут просто вопрос времени, а не оружия..........

да, но по наградным документам их подбили тысячи, у нас и наших типа союзников кои нас и стравили зачищая рынок от конкурентов чужими руками.

😊

да тигров на оба фаса было всего 99штук..но после этого был приказ.массированно их не применять..почему?Ведь это лучши йтанк.как нам говорит автор..и собери их в ударный кулак..любой фронт проломят..а нет...не применять и всё..но танк лучший в своём классе наверное)))или в сравнении с т60?

@@kostikmk8289 "Подбить" и "уничтожить" - разные вещи. Подбитые подлежали восстановлению и возвращались в строй Второе - не было никаких "тысяч наградных" на эту тему. Были десятки.

Сами немцы называли тигр ДОТом на гусеницах , где они себя показали хорошо только в засадах и самое массированное их применение на озере Балатон ничего не дало , хотя там они нашпиговали на один км фронта 50-70 пантер и тигров!!!

Lenin smog s Stalinom, a ne Gorbachov. Eto oni stroili eto neziznesposobnoje gosudarstvo gde ljudi rabotali glupo i neohotno pokolenijami poka gosudarstvo bankrotilos.

Lenin s Stalinom smogli, kogda stroili neziznesposobnuju sistemu.

Человечество и вы не понимаете что реально побуждало и Гитлера и Горбачёва и других, а там нет дурного, есть эволюционные задачи которые надо делать пусть и с точностью до наоборот но делать, иначе вас как вида нет. . Не ищи крайних и виновных, их нет, Мир вокруг тебя твоя изнанка, ты же снял с себя ответственность за процессы, обрекая себя на самоликвидацию, бросив тех кто остался держать Мир без тебя. Это проигранная война в сознании и светит вам арзив вымерших видов и существ.

Если бы Бог-Химера не убил Гитлера в ,,Волчьем Логове,, в бункере, Гитлер все бы смог. Гитлер был полководец. А Сталин кавказский уголовник. Гитлер был в первую мировую офицером пропаганды но я не виде что бы он во вторую мировую на кителе носил погоны. Сталин вообще не служил, но как и подобяется неслуживым носил погоны - аж маршальские. Ну и из за скромности ещё два стоптанных сапога......

​@@user-sq2hn3tp3pГитлер не был офицером пропаганды,а посыльным или вестовым. То есть:даже под огнём,когда все спрятались,он обязан принести донесение или приказ адресату. Он был награждён за мужество. А про Сталина-почти всё верно. Только он одел мундир не маршала,а ГЕНЕРАЛИССИМУСА. Скромняга

Это где пехотние дивизии испарили мехкорпуса ?

@@vasskolomiets41 Да-да, пехота штыками танки заколола)) Скажите, проявление мазохизма в радостном обгаживании собственной истории - это излечимая болезнь, или таки уже нет?

@@vadimelistratov1247 хотя чему я удивляюсь- в твоей культуре мужской праздник- это юбилей драпа ррррэволюционных матросиков от престаредых германских мародеров...23 февраля 1918 года, когда "революционные матросы и рабочая гвардия" остановили кайзеровскую тьму- это ваша версия и легенда с преданиями- и удивление немцев "А мы разве тогда воевали?"- с другой стороны

Мне тигр интересен с технической точки зрения!

Тигр полтора года не имел соперников на поле боя - это вам не в игрушки играть.

Это для нас, он вообще был как НЛО, но у них с более высоким уровень образования и подготовки и это была совсем дуруга история, он изначально был системой вооружения - что тогда мало кто дела, мы так вообще не заморачивались, отсюда и результат, не формальный а реальны. А там много чего никто ещё лет десять не дела, и коробка полуавтомат, и автоматика пожаротушения, продув ствола, да и просто хорошая оптика, выверенные в мелочах эргономические показатели работы экипажей, плюс подготовка. - К примеру - Экипаж не допускался к боевой работы если не выполнял норматив в 11 выстрелов в минту - это паспортный предел орудия, целью была отладка автоматизма и слаженности в для реального боя. . Десять лучших танкистов Рейха за войну подбили 1343 танка Десять лучших танкистов СССР за войну подбили 334 танка Успехи наших типа союзников - ещё меньше. . - Производство для примера Танки страны оси - 53345 (с Японией) Танки СССР и союзники - 227235 . - Потери Германии на их восточном фронте СССР - 96000 танков и САУ Германия - 23802 (с учётом трофейных потери на всех фронтах в сумме до 32700 ) Британия 16 тыс. танков. США 10 тыс. машин .

T 34 byl luchim tankom. Tolko 2 Tigra za 15 minut unichtozili 12 T 34 i sovetskije tankisty v svoih luchih tankah obychno nikogda i ne uznali shto byli unichtozeny dorogim, sloznym v ekspluatatsii i proizvodstve i slishkom tjazolym tankom.

@@kostikmk8289 В итоге зерг раш победил...

Сами немцы называли тигр ДОТом на гусеницах , где они себя показали хорошо только в засадах и самое массированное их применение на озере Балатон ничего не дало , хотя там они нашпиговали на один км фронта 50-70 пантер и тигров!!!

@@AK-qy5iw Да русские все врут вот тебе воспоминание немца офицера на тигре :-"Трактор "Сталинец" тянет 152 мм гаубицу скорость 5 км/час , дистанция 1,5 км , уничтожили 31-м снарядом!!!" А мне один дебил прислал восторг по броне Тигра , Фадин смог пробить его броню с 50-ти м , вот только не написал как он смог подъехать на 50 м!!! А у тебя 6 Т-34 на тигр и 15 минут и их нетути!!!

Будут! А что за танковая группа Центр? Гудериан такой явно не мог командовать!

@@AvtoMAX.ах ха ха прям уделал ну командовал он танковой группой в составе группы армий Центр!!! И обосрался!!!

Гудериан был теоретик, а вот такие полководцы как Гот, Манштейн, Модель были одними из самых талантливых командующих, в СССР Рокосовский очень хорошо себя проявил, но не заслуженно забыт!

Ну да - пострелять на утренней зорьке выехали, да?! По холодку!! Думайте что пишете! Такой боевой машины нет и никогда не было вообще - ни на земле, ни на воде, ни в воздухе!

@@user-ke6os4ws5v Сам не пиши. Умник. 😭

@@user-ke1rl6nz4u Ты, вообще, что знаешь о танках, знаток, чтобы мне, офицеру танкисту, что-то указывать?!

Видео есть на канале

Оттуда что Т-34 - это тоже миф. Врали как могли

Только ИС почему-то ломался в разы чаще Тигра и Пантеры.😝😝😝

"Я не хирург, но думаю, что вот тут надо отрезать". рфчани, ви там вообще просихаете от водки?

Сеорее всго ИС-3 и Королвский Тигр.Из САУ ИСУ-152 и Штурмтигр.У англичан и американцев техники подобной не водилось.Хорощий танк британский Кромвель и штатовский Першинг но они появились к концу шапошного разбора 44'45 года.

что сложно то дороже...поэтому капитализм никогда не выиграет войну у социализм..чисто по бабкам если будем смотреть..А про плановую экономику вообще молчу..а все эти порше..грабили свою родину..воровал все как мог

у егорки на все отговорки. били тигров пантер. а сейчас и леопардов замочим

@@user-bx4uz4sj2cпри правильном применении тигр хорошая машина на 43год..с появлением т34-85 и ИС-2..он устарел..и хватит уже пиздец о нем..Пантеру довели до ума к концу 44года..когда было уже поздно...Кто виноват в этом?..вы догадались,большой умный ум,немецкого генералитета..там ведь все фоны и не воры..нет нет они не воровали на контрактах по технике и вооружению. Но тигров было очень мало..Например в курскоой битве,на обоих фасах их было 99штук всего..98процентов потом наши захватили на ремонтных заводах под Орлом и Харьковым.А армия Ротмистрова взяла реванш у Великой Германии..за днепром..поймав немцев на месте выгрузки,на станции..были захвачены почти 30штук тигров и другой технике с составах..набито просто туча фашистов..потери там были ноль на 4500тыс плюс пленные..это было обычное избиение.Название станции на память не припомню..но такой факт был.Почему поклонник фашистов не рассказывают об этом косяке немецких генералов..Стыдно?дебилам.

Для справки по немецким сведениям они сделали кап.ремонт 11 000 липовых танков!!!

Не было бы дефицита, они бы были дизельными. Из отечественного угля получался только бензин

Броня у немцев до осени 1944 получше была. Да и у англосаксов тоже.

херню не пиши...пробита твоя черепная коробка...телевизором

Это фуфлятина со Звизда-тв. Я когда-то специально порылся и нашел оригинал немецкой цитаты про якобы "запретили атаковать". Цитирую (близко к оригиналу): "ротам тяжелых танков при появлении на поле боя тяжелых советских танков типа "ИС-122" - не игнорировать основные принципы и способы ведения танкового боя". Точка. То есть не выезжать в полный рост и не переть напролом, как это раньше делали против Т-34, использовать стандартную тактику борьбы танков с танками - использовать особенности местности и основные хитрости и приемы боя - работа на дистанции, танковая "карусель", и тд. Что не мудрено, ведь 122мм пушка даже фугасным снарядом может повредить танк или вывести его из строя, а лишние потери тяжелых танков, которых и так было мало, немцам были ни к чему. Ватные поцреоты начиная со (Свирина?) фразу переиначили и принялись повсеместно толкать фуфлятину про "запретили вступать в бой" и прочую чепуху, которая кочевала от одной книжки в другую, и также распространялась в тырнете и на ватном тв.

Ну ты и сказочник , Анрюха .

А немецкие нет что ли?

Попасть еще надо было.

Королевский Тигр изначально он назывался "бенгальский тигр", был проще в производстве и имел лучшую огневую мощь, но огромная масса сводила на нет все преимущества танка, плюс на момент запуска в производство в начале 1944-го года, был острый дефицит хрома и малибдена, что сделало толстую броню танка бессмысленной, поскольку даже пушка танка Т-34 пробивал лобовую броню!

@@AvtoMAX. Не "даже пушка Т-34". Это во первых. Во вторых - он так и назывался бенгальский, потому что горел как новогодняя шутиха)))) И опять "плач царевны" - того не хватило, этого. Слабаки, отстой и фантазеры

@@AvtoMAX. Уже в 1944 году "тигр" был снят с производства, как не оправдавший себя, был заменен "королевским тигром" который оказался еще хуже. "Тигр" был весьма ненадежным и не на всякой местности его можно было применять. При этом "тигр" стоил как три средних танка или эскадрилья "мессершмиттов". Вместо усиления, панцерваффе оказались ослабленными - один "тигр" не мог заменить три средних Т-IV, которые мало уступали "тигру", но были несравненно надежнее и прошли всю войну, даже поучаствовали в 60-е годы в войнах на Ближнем востоке.

Еще один успешный в целом танк брал участие в Курском сражении Stug именно на его производстве настаивал Гудериан. У него было разное исполнение кажется с 75 мм длинной пушкой был наиболее удачный вариант.

​@@user-mq3ku1el1j Т-4 мало уступал ТИГРУ? Вот это ты сбрехнул! Пойди рот с мылом помой.

маневр ???

И ты это где вычитал?

​@@alexandersupalov7340тактика военного преступника жукова, бабы еще нарожают.

@@user-fz5hr7wy4l Короче: ОБС.

​@@user-fz5hr7wy4lбабы нарожают сказал Конев а не Жюков

​@@user-dw2lo9eo1yНи Конев ни Жуков этой глупости никогда не произносили. Это слова одного царского енерала. А какого-интересуйтесь

понимаете,это когда поручать строить танки автомобилестроителям.....А взялись они ради бабок..а могли сказать,что не справятся пусть кто то другой ..нет..бабло важнее..вот и нагородили..но у чехов была машина почти как наш т34.....думаете им кто то дал контракт?..кто же этим вонючим чехам даст такое добро..они сами все освоили.и прибыль вывезли..а чтобы больше прибыли было..делали по дороже.там с деревянным рулем и кожаными сидениями..мол так удобнее.

Нет,он был довольно посредственной машиной, особенно в условиях Восточного фронта...

@@user-my5kk1if4vа в условиях западного?)))Эта машина по стоимости как 4т4 и семь т34..так зачем он был нужен?..правильно ..распил бабок..все очень просто..коррупция и погубила рейх А разрекламировать можно все что угодно и даже гавно под шоколад..(((Эта техника лузеров..как она может быть хорошая?..только в пропаганде и рекламе

Т-34 был создан для господства, высокотехнологичен, лёгок в управлении, доступен для освоения большинством бойцов, массовая машина, для войны то самое.

@@simeontyrov3664все верно...шерман тоже был такой машиной но был дороже .Как может быть тигр лучшим танком войны..если они ее просрали?При появлении ИС-2 он устарел..но немецкий ум упорствовал и стал клепать другого монстра..ещё дороже -королевский тигр))))))

тигр тяжелий танк поэтому его надо сравнивать с танком ИС2,122 мм его пушка пробивала лобовую броню тигра с расстояния 1000м.тогда как пушка тигра пробивала броню ИС2 с расстояния только 600м.Так что не верь написаному,на сарае тоже было написано х..й,открыли а там дрова.

Спасибо!)) Да основная проблема была по технической части, а как правило запчастей не хватало, в 1943-м ещё не успели наладить массовый выпуск запчастей, а в 1944-м уже был сильный дефицит производственных мощностей и нехватка ресурсов!

8 г г г 7гшщ0>шшш 00 Ир мир ииекпр5😊😊​@@AvtoMAX.

а ля гер ком а ля гер

Вопрос почему не роздавали танкових смешание бригади т-34 и ис-2 исамоходи зверобой ису-162 где ис т зверобой отстреливалт тигрові а 34 более легку технику

Зачем, когда есть артиллерия и авиация? Никто специально Тигры "тридцатьчетверками" не давил - такие бои случались, конечно, но они далеко не были правилом.

Тигр полтора года не имел соперников на поле боя

Надо новый танк разработать, изготовить опытный образец, испытать, подготовить массовое производство, изготовить, освоить в войсках. Если считать с июня 41 у немцев ушло столько же времени. Но у нас были САУ. Мало но было. Так что ни чего с ног сшибательного не было.

обычная антисоветская пропаганда с прицелом тут ...тигр был сырым танком..но вина не конструкторов а немецких генералов..что заказали то и получили.По сути..немецкий генералитет по сравнению с нашими был гавно..У них был Гитлер а у нас Сталин(как сказал один англичанин русским сильно повезло что они имеют такого руководителя...но он умолчал..что без большевиков ,Сталин бы ничего не смог сделать..

Да и вы не выиграли. Пиррова победа- это проигрыш.

@@vasskolomiets41 У вас с головой всё в порядке? Если бы не выиграли, то Россия сжалась бы в размерах до Западной Сибири, миллионы граждан, в том числе и украинцев, к которым вы себя относите, были бы просто уничтожены, а оставшимся была бы отведена роль обслуги и людей второго сорта. Вы этого бы хотели?

Парниша, кого там в Нюрнберге судили?

@@alexandersupalov7340 не всех. И это единственная ваша победа..

@@vasskolomiets41 Слушай, твои-то где были? Хотя догадываюсь.

Дебильная "логика". По ней выходит, что MG-42 был хуже ДП, а Ю-88 - Ту-2.😝

Только с появлением ИС-2 у тигра появился конкурент, но ИС-2 начали производить в 1944-м году, а Тигры в 1944-м году сняли с производства!

До.конца.43.г.тигров.было..чуть.больше..3000.штук.а. легендарных..Кончных..36000.как..акоролевских.470.ш.как Исегодня..хаймарс..69..ш..аначеналось.из.семи..но.доругой.сценарий

Ты бы ещё с БТ-7 Сравнил! Тяжа со Средним! Хватит Т-34 ку Гнабить! Танк Который Страну Спас! Он Был Лучший ! Я Не Воорлдтанкист! Я Внук Мех.вода Т-34 5 й гвардейской танковой бригады 5 й гвардейской танковой армии Ротмистрова! ( Царство небесное и Вечная Слава ) Начавшего войну в Сталинграде,Прошедшего Прохоровку и Закончившего Войну в Праге! На ИС-2

Он был хорош в обороне, при действии из засад благодаря своей мощной и дальнобойной пушке и прекрасной оптике. Он начал применяться как раз в тот период, когда Германия уже большей частью перешла к обороне. А вот когда надо было идти в наступление, Тигры несли большие потери из-за своей малой маневренности и слишком тяжелой башни. Так, по свидетельству наших ветеранов-танкистов Тигры во встречном бою наши танкисты на Т-34 побеждали прежде всего благодаря тому что успевали быстрее развернуть башню в сторону немецкого танка

​@@user-ed5jq3qn8mКакие потери, да ещё большие, их было сделано всего 1300 штук, а т-34 они подбили около 15000 штук

​@@user-lc9cb7uy5iНе тешь себя , тигров было выпущено несколько тысяч,а тридцатьчетверок больше пятидесяти тысяч, просто завали как принято железом и мясом!

НУ НА ЭТОМ СРАНОМ КАНАЛЕ НАД Ж СКАЗАТЬ ЧТО НЕМЕЦКИЙ ОБЯЗАТЕЛЬНО САМЫЙ ЛУЧШИЙ

Конечно они так не считают. Это у нас так некоторые считают, но не немцы

@@vadimelistratov1247 читай мемуары. Много интересного

Тридцатьчетвёрка выпускались за пайку , так-же как и материал для её,какие 130 тысяч?

@@user-fc6vm3fh9p а как люди дарили фронту самолёты или танки ? Посмотри хронику или фото. Может не всё так плохо как рассказывают либерасты.

ІС - 2. Гарний танк,але він уступає всим німецькому Тигру. У Тигра добра пушка і ІСу також некомфортно було від попадання Тигра. Тигр більш технологічний чим ІС-2. Але ви вірно пишете що ІС-2 може пробити Тигр,бо в ІСа приціл німецький,а був би радянський,то часу на постріл у нього не було б.

Для нас он вообще был как НЛО, но у них с более высоким уровень образования и подготовки и это была совсем дуруга история, он изначально был системой вооружения - что тогда мало кто дела, мы так вообще не заморачивались, отсюда и результат, не формальный а реальны. А там много чего никто ещё лет десять не дела, и коробка полуавтомат, и автоматика пожаротушения, продув ствола, да и просто хорошая оптика, выверенные в мелочах эргономические показатели работы экипажей, плюс подготовка. - К примеру - Экипаж не допускался к боевой работы если не выполнял норматив в 11 выстрелов в минту - это паспортный предел орудия, целью была отладка автоматизма и слаженности в для реального боя. . Десять лучших танкистов Рейха за войну подбили 1343 танка Десять лучших танкистов СССР за войну подбили 334 танка Успехи наших типа союзников - ещё меньше. . - Производство для примера Танки страны оси - 53345 (с Японией) Танки СССР и союзники - 227235 . - Потери Германии на их восточном фронте СССР - 96000 танков и САУ Германия - 23802 (с учётом трофейных потери на всех фронтах в сумме до 32700 ) Британия 16 тыс. танков. США 10 тыс. машин .

Бредишь, лапоть? Приказ сам читал?

@@user-zo7xm8ms4r НАУКИ УЧИ, ОНИ НЕ ВРУТ ЕСЛИ ПОНЯТЬ ВАМ ЭТО НЕЧЕМ.

Бредить завязывайте.

КВ фуфел как и все совковое

​@@alexandertach8076Да ты что! На Ленинградском направлении в 1941 один КВ-2 в одном бою подбил 24 вражеских танка. Так это у немцев фуфло.

@@user-uc6dq3qt4q пиздежь- 1124шт

@@alexandertach8076 Есть даже фильм такой. И в газете Красная Звезда опубликована заметка за сентябрь 1941.

@@alexandertach8076 это ты фуфел )))

Или пока восточный фронт их не понюхал, за ценой непостоящий?

Голова у тебя тяжОлая. Но, пустая. Почему?

По факту не только СССР победил. Вес Мир против Германии воевали

Да ну? Ну кто бы мог подумать... То есть - все участвовали одинаково? У всех стран одинаковый вклад в победу, вы это хотели сказать? Но почему же флаги всех стран не были водружены над Рейхстагом? На каком фронте были убиты 7-8 из каждых десяти немецких солдат, погибших на той войне? Кто то делал тушенку и оружие, а кто то реально воевал. Это не может считаться "одинаковым вкладом". И сражения, в которых участвовали по несколько десятков танков, с каждой стороны, и по несколько десятков тысяч солдат - не равноценны операциям, в которых участвовали миллионы солдат, и тысячи танков и самолетов... Это разные масштабы.

​​@@RotblantЧе Киев-то третий год берешь "за три дня"! "Только бровь поднимем!.." Не зaeбaлcя бровями шевелить!😊 Не тот масштаб, говоришь!..😊

@@Rotblant Ну, если потери 3:1 - 4:1 - это не "трупами завалили"... "почему же флаги всех стран не были водружены над Рейхстагом" = Элементарно, Ватсон! Потому как Берлин на востоке Германии, а СССР занял всего 1/4 ее территории. На каком фронте погибло 2/3 ВВС Германии и 99% ВМС? Кто стер в пыль немецкую промышленность?

@@user-sm1ku7yv3v Потери военные, по итогу, были 1:1, но немцы проводили плановый геноцид, на оккупированных территориях. Отсюда и такая конечная разница, в общих цифрах... Кстати, ваши украинцы сожгли более 600 деревень, на оккупированных вашими хозяевами территориях СССР. Сожгли вместе со всем населением, людей сжигали живыми...Покаяться не хотите ли? А за Бабий яр? Так вот, мы от вас ничего не ждем. Мы понимаем, с кем имеем дело. Скоро вашей "Украины" не будет, во всяком случае - в границах бывшей УССР. Не стоило вам снова возрождать нацизм.

Конечно, зачем экипажу танк)))

Посмотри документалку"группа армий центр, север, юг" там все о действиях армий рейха рассказывают. Будет понятно почему. В особенности про группу армий центр и курское сражение, там описывается проблемы и ошибки связанные с тиграми, пантерами и Фердинандами.

Потому что в Германии был тот же социализм и такой же гениальный вождь.

Потому что войну выигрывает вообще-то не какой-то танк, а целая армия, состоящая из тысяч единиц различной техники, миллионов солдат и офицеров, их моральный дух и боевая подготовка, мощь экономики стран-участниц, с учетом погодно-климатических условий, качества и состояния дорог, логистики, снабжения войск, наличия стран-союзников и их помощи воюющей стороне и десятков других существенных обстоятельств, которые необходимо учитывать. Думать, что войну может выиграть какой-то супер-пупер замечательный танк, может только человек, который слишком много переиграл в такие компьютерные игрушечки, как Worjd of Tanks. Без обид ))

Ну а почему сборная Аргентины с самым лучшим игроком на планете не могут в чемпионы мира? Вот тебе и ответ.

Потому, что танки с пушкой до 100мм - однозначно, средство обороны. Танк нападения (прорыва) - это ИС-2

Кем признан?

@@user-zo7xm8ms4r ищи сам материал. Так, какой танк признан лучшим второй мировой

Почитай Суворова,.-Резуна

Чушь. Шерман не хуже был.

@@user-sm1ku7yv3v хи хи, ты украинец

😆😆😆😆😆😆

Баллистические характеристики сравните. И оптику. Если реально интересуетесь-ищите.

В дуэльном отношении Тигр был сильнее.

@@user-sm1ku7yv3v Да ну! Чего это был в вермахте приказ избегать прямых дуэлей с ИС-2 ?

@@user-bj2un1sx4m Вранье! Не было такого приказа.

Ты дурь про Ворошилова не неси... Ты сперва хоть одну длинноствольную танковую пушку 30-х годов назови - да что длинноствольную - обычную с нормальным откатником и маской!!! И по правде- если бы не Будённый с Ворошиловым, то к началу войны у нас с полковой и дивизионной артиллерией проблемы были бы, новаторов -обещалкиных было много, в результате в войну Красная Армия вошла с сырыми авиационными пушечными системами,крупноколиберными пулеметами... и массой "новаторских" прожектов..! Или вы забыли как накануне Курской битвы шесть сотен истребителей вышли из строя благодаря "рационализаторскому решению" инженера в тылу????!! Почитайте воспоминания Яковлева - а там только верхушка произошедшего..

Учтите только, что Советы 3,5 года наступали на хорошо подготовленную оборону немцев. Понятно что потери будут разные. Однако, ни при одних из вариантов подсчетов взаимных боевых потерь, они не доходят до соотношения 1:3, что могло бы считаться приемлемым при таких условиях. Так что воевали мы очень грамотно и берегли солдат по мере возможности.

Как сказал Жуков: русские бабы ещё наражает. Миллионный потерь был из за ошибки вышестоящих командир.

@@user-uw2iz4hd1d А можете привести цитату, где, когда и кому Жуков это сказал?

Как сказал Василевский:победа важна достигнутым результатом,а не пролитой для её достижения кровью.@@user-uw2iz4hd1d

Как тяж - лучший.

​@@user-sm1ku7yv3v​, серьезный противник, распиаренный, но не лучший. Как может быть лучшим танк неспособный вести бой в морозы (ходовая забивалась и замерзала). Как может быть лучшим танк, которому запещали вступать в открытый бой с ИС-2, а действовать только из засад? Как может быть лучшим танк, который утилизировали сразу после боёв? Т-3 и Т-4 воевали в Ливане и Сирии аж до 70-х годов, а Т-4 тоже считался тяжелым.

@@Yarla1965 Матчасть Вы не учите принципиально? == "неспособный вести бой в морозы" = Чушь. == "ходовая забивалась и замерзала" У любого танка, если ее не чистить. == "запещали вступать в открытый бой с ИС" = Бред.

@@user-sm1ku7yv3v, я понял, что вы матчасть не учите принципиально. Болезью замерзания ходовой страдали именно танки с ходовой разработанной Эрвинном Адерсом. Поскольку расположенные в шахматном порядке катки не позволяли полностью вычищать ходовую от грязи, так же как и без проблем ремонтировать её. Читайте воспоминания немецких танкистов. Их достаточно напечатано. На тему приказа о запрете тиграм вступать в бой с ИС-2 спорьте с Гитлером. Приказ был подписан им лично.

@@Yarla1965 Читал. Отмыть было сложнее, чем у Т-34 - но вполне возможно. И не зимой, а осенью (когда днем грязь, а ночью заморозки) - зимой проблем не было. " без проблем ремонтировать" = Легче, чем у Т-34 или ИСа. "Приказ был подписан им лично" = А вот это случай так называемого вранья!

Вообще-то, танк есть транспортное средство, доставляющее пушку на поле боя. Т.е. всё ради пушки и делается!😊

@@viacheslavkrylov6703 Вот именно что транспортное средство. И именно как транспорт он фуфло. Греется, зарывается в грунт, проблемы с ходовой и гусеницами. Мало того, ещё и топливо жрёт как не в себя. До поля боя доехать надо, а этот пепелац частенько ждал пока к нему поле боя не приблизится.

@user-mq3ku1el1jа если Тигр был плох ?зачем тогда выпущенно было Т-34 в семь раз больше? , знаток диванный

@@anatolilipin3615 Потому "выпущено было Т-34 в семь раз больше", что была возможность это сделать, потому и победили. А "тигров" сделали сколько смогли, хотя Рейх имел людской потенциал 350млн и промышленность всей Европы за исключением Англии. Против СССР воевала вся Европа за исключением Англии, Греции, Сербии , о чем свидетельствуют пленные граждане европейских стран в форме вермахта и СС. Этот "тигр" был настолько "хорош", что его уже летом 1944 года сняли с производства.

Да. Рашистов только могила исправит.

С этого места, пожалуйста, поконкретнее.

Лучшее орудие, хотя на Пантере орудие было мощнее, хорошая защищённость, комфортный для экипажа, тигр выпускали с 1942-го по 1944-й года. Спорный танк имеющий много минусов и много плюсов! Но благодаря тигру, в СССР обновили парк тяжёлых танков!

😮шщ😅😅😅

Можно называть Pz 6, но так же можно и называть Т-6, в Англии и США они обозначались как Марк 6!

ок, спасибо, Ман@@AvtoMAX.

я в ВОТ , простите, переиграл =) шуточка. хотя там, напрямую, не скажут, что Тигр1 = pz6@X.

@@AvtoMAX. А в Мадагаскаре как они назывались))))))???? Не тешь самолюбие - PZ6 он и в Африке PZ6))) А что они делали в США и Англии???

В документальных фильмах и исторической литературе, Немецкие тигры обозначаются Pz, буквой Т, а во вторых ты вкурсе что "немецкий язык " на немецком звучит как der Deutsch, но почему то на других языках он звучит по другому! Вот делай выводы!

Урежте таки осетра по расходу на километр)))

Да нет, пушка у него что надо. Бьёт прямой наводкой до 2,5км и поражает танк Т-34. Но это единственный превосходный критерий.

@@user-uc6dq3qt4q Ты Ещё Сравни Линкор и Эсминец! Тяжа со Средним .Ис-2 его с 1,5 км ! Да а Тигр 🐅 Иса и в Упор в лоб не пробивал только в Борта! У Фрицов даже Предписания было в Прямой бой с Исами не вступать только с засады и Желательно до Батальона Тигров или Пантер.Танк Сожравший Экономику Третьего Рейха!( Гейнц Гудериан)

Настолько не ремонтопригодный, что их процентов 60, немчура ремонтировала в полевых условиях. Почитай труды фронтовиков.😂 А пантера, мой юный падаван, появилась гораздо позже и не удивительно, что она была более модернизированной!

@@ruslanvilkov1632 Ага Мой Старый Падаван! Такой ремонтопригодный Чтобы снять Коробку у Тигра нужно было снять башню! А то что бы перебрать Бортовую Я вообще молчу! А что бы эвакуировать с поля это 50 тонное чудо нужно было не менее двух тягочей! Я ещё говорю войну Тянули ПЗ-4 и Штуки,они полезнее были .А сколько их можно было с одного Тигра нашлёпать было Гудериан просил Гитлера ( Поставить на Пз-4 дизель и орудие С Башней Пантеры) . А Не гнаться за Тиграми и Пантерами! Самый Удачный Танк Был Старый Проверенный Пз-4! И про 60 процентов это про него! Так что Адьёс Амиго! Извини Но у меня Дед их с Иса- 2 до Крошил до самой Праги! И не в Игре ,а на Войне!

Мой юный друг у тигра кал.88мм , у пантеры 75мм

Кстати, тот же аффтар называет лучшей и пантеру. Вы там разберитесь межу собой, а? А то тараканы так и лезут у вас из ушей.

Т-4 у него тоже лучший. Всё, это диагноз.

И что с этого? Тут рассказывается про техническую часть и боевое применение, а не про историю второй мировой войны! Если следовать вашей логике почему в СССР после войны на вооружение стояли немецкие высотые истребители, почему реактивные истребители Мессершмитт скопировали, ракету ФАУ-2, Москвич 400 и так далее, они проиграли, в СССР же лучше должно все быть! Причина поражения зависит от многих факторов, но это не относится ни как к тематике моего канала. Мне интересна инженерная мысль конструкторов, а не политика!

@@AvtoMAX. "Никак" пишется вместе. Всё остальное - бред сивой кобылы. Даже Гитлер признавал, что вооружение Германии было хорошо только при хорошей погоде ("Schönwettersausrüstung"). Этого недостаточно? Вооружние должно работать не в теории, а на конкретном ТВД. И тут-то хвалёная немецкая техника облажалась. Так что инженерная мысль - это только прикрытие пропаганды. Учите матчасть!

Так вы не ответили почему СССР копировал или брал за основу немецкие разработки?

На 1942-й год Тигру не было равных, и под Харьковом, и на Курской дуге с боевой точки зрения Тигры показали себя с хорошей стороны, в 1944-м году тигр был снят с производства! ИС-2 был создан в качестве ответа тигру, и ИС-2 должен был превосходить тигр! По поводу немецких танкистов, на тигре воевали многие танковые асы! А по поводу ИС-2 на канале есть видео можешь посмотреть его!

Что там было лучше, мы уже сами проверить не сможем. А вот приказ немецкого руководства, он в архиве есть ...... Так что нет оценки лучше, чем оценка от врага. Того врага , который на себе всё испытал.

Говорить что танк был плохим это не верно, тигр принёс много проблем советским танкистам, и послужил поводом для обновления модельного ряда наших танков! С технической точки зрения танк был прорывной машиной, броня, орудие, прицел, комфорт для экипажа и так далее! У меня технический канал, а не политический и больше упор делается на техническую часть машин! Про все плюсы и минусы я рассказал!

@user-nc7ix6cd6w начитался советских фантазий ? что бы завалить Тигра надо было семь штук Т-34 , это намного дороже

🤣🤣🤣 Более забавного комментария я не видел!)

@@AvtoMAX. ,никогда Тигр не был лучшим танком ВО войны.

Спасибо за комментарий!)

---------------- Кстати, все три призовых места по убийству минимум ста тысяч человек, менее чем за пару часов, это не фашисты - это антифашисты. ---------------- Тормозните, разогнались. Не антифашисты, а англосаксы, СССР такими преступлениями, как ковровые бомбардировки жилых кварталов немецких городов, никогда не занимался. --------------- Десять лучших танкистов Рейха за войну подбили 1343 танка -------------- Разумеется. Они с 1942 года воевали в обороне, а РККА взламывала подготовленную оборону лучших частей вермахта. Ежу понятно, что потери будут разными, но вот то, что при любом варианте подсчета боевых потерь немцев и РККА соотношение не дотягивает до 1:3 (что могла бы считаться приемлемым в таких условиях), говорит о том, что РККА воевала в целом очень грамотно. А танки - это всего лишь железо. Ну и примерно так же по всем пунктам, кроме: -------------- Россия в 1991 предала, и продала всё и всех, кинув и тех кого защищала в мире. ---------------- С этим я должен согласиться. Решили подружиться с Западом, забыв про "Немыслимое" и про фразу Едрихина (Вандама) - плохо, конечно, иметь англосакса врагом, но не приведи Бог иметь его своим другом. К счастью, русские вовремя опомнились. Что было бы если бы вовремя не дошло - можно посмотреть на примере сегодняшней Украины.

​@@vadimelistratov1247Русские точно опомнились? Отрезвление будет жестким! Кто теперь "ножки Буша" подгонит?

@@viacheslavkrylov6703 Я как-то раз заморочился подсчетами гуманитарной помощи в начале 90-х в Россию из США. Взял Москву, как город, в которых этой гумпомощи пришло больше всего на душу населения. И знаете что получилось? Один килограмм продовольствия на человека. В год.)) Спасли от голодной смерти, конечно. Зато на много лет монополизировали рынок курятины в РФ. Не переживайте, русские точно опомнились, причем давно. Еще когда Примаков развернул лайнер над океаном. Чего нельзя сказать о вас.

Разумеется, я знаю что говорю. И тут нет секретов - науки в пощь. - Когда трудились чисто физически, атеистически, без религиозной дури и мистики создавая в себе недостающие уровни души и разума как минимум! А НИКОГДА! Ну и чего хотим? Вам нечем понять сказанное, И что дальше? а дальше вы начали искать виноватых, но не способ развития самого себя. Вы с этим подходом как собрались решать эволюционные задачи МИРА, не социума, он потом, в которых задействованы и лично и как вид? С вашим подходом вам ничего коме архива вымерших видов и существ не светит.

@@kostikmk8289 всегда хотел узнать, почему, когда с такими как вы начинаешь разговаривать языком фактов и цифр, такие как вы всегда скатываются в бессознательный бред, или уходят, громко хлопнув дверью?))