Да, это сильно, конечно )

А зачем больше? Тепла от их мало, добавили чисто ради дополнительного отвода тепла. На такое 2 прокладки точно жалко. В промышленных масштабах это экономит сотни баксов.

@@readtext5290 учитывая стоимость устройства это выглядит как экономия на спичках в лучшем случае. А в худшем это кривые руки.

Когда ко мне приедет мой ssd на 1tb я первым делом разберу его и поставлю термопрокладки везде где только можно, думаю что 1tb версия не далеко ушла от 4tb версии по количеству термопрокладок

@@readtext5290 на транценд 370 тоже такой контроллер и он на нем греется уууу. Поэтому лучше ставить хорошую термопрокладку.

Скорей всего данное инженерное решение разрабатывало целое подразделение высоко квалифицированных специалистов, каждый миллиметр установки, в том числе и угол (вы наверно заметили что прокладка стоит под углом к памяти) просчитаны на высокоточном оборудовании и такое расположение обеспечивает максимальное охлаждение всех модулей памяти. Эта же группа специалистов разрабатывала технологию туннельного охлаждения в блоках питания..

тоже так на это смотрю, все летает и ок, я заметной разницы после перехода с sata ssd на nvme не заметил, хотя цифры в бенчах отличаются в разы. Тока что проводов меньше в корпусе стало.

@@segbed вижу разницу в запуске приложений. автокад сата грузит 15-20с а нвме 15с. это еще не самсунг. на сата был кингстон на млц памяти, а нвме был адата с11 про на микроне 96 слоев и нет перемаркировки под адата у нвме ( старые ревизии ). на самсунге есть разница в стабильности системы и меньше в ошибки падает. был ноутбук ( проц и7 3630qm ) с 850 ево msata на 256 ( 7к стоил для меня ) - все чисто супер пупер, а вот когда приобрел компьютер и там стоял сата м2 кингстон на млц памяти ( буфер тоже был ) на 256 гигов, тоже 7к ( тогда не разбирался в ссд ) - чувствовалось что то не то, но и сейчас до сих пор работает, 100тб записи и 11к часов откатал.... проц 6700к был. потом появился 970 ево плюс с 5700х райзеном - снова получил то что ожидал от самсунга - схожие впечатления как с 850 ево ранее на том старом ноуте...

Не будет. Тут одно прокладки на контроллер хватит

​​@@prossdв данном ssd dram буфер есть? В магазинах иногда написано нет dram.Его наличие от ёмкости накопителя зависит.

столько времени прошло с момента выхода этой серии, я так понимаю там не то что начинка другая, там банально техпроцес ниже в разы, +скорости низкие по нынешним меркам, вот оно и не греется. Что и круто, Цена тоже адекватная. Но я буду ждать 4тб nvme за 180 баксов, и видать еще долго ждать придется.

В этом - нет. Уже второе поколение МХ500 (прошивка ххх033) было на 20С холоднее, а это, третье - ещё на 10С холоднее. В итоге пофиг, криво там прокладка стоит или нет.

У меня М4 на 256 еще как молодой!!!

Ага. А еще я Давилыч, от слова давить)))

Хитропопые маркетологи. DRAM есть? Есть! Ну и всё.

Как объем драм должен зависеть от объема накопителя? В первую очередь он нужен при работе с такими медленными интерфейсами как Sata

@@lizardx6504 Ну да и на всех топовых NVME 4.0 на 2Тб Кэша 2Гб обычно, выпендриваются видимо, Интерфейс то очень медленный.

Vlo.name

Вроде на Самсунг не ставят термопрокладку вообще. Есть исключения

@@nikwerty да, на них вообще не ставят, насколько знаю, они не греются. Я про цену диска и эти мелкий кусок прокладки на 2 чипа, или вообще б их не ставили, не позорились, или на все чипы поставили.

По ссылке которая висит под видео, у меня выдаёт 49900руб. Там не прокладка должна быть, а массажор ступней, с подогревом. В ДНС 32300. Я лучше чёрный или золотой HDD WD возьму за 17, а на сдачу буду свет оплачивать

Не обязательно

у меня все обновлялось без проблем

@@user-dt1to1yn9k а у меня на двух дисках разного обьёма, на разных версиях винды только с бубнами завелось. и не только у меня. на форуме ixbt тоже много у кого траблы с этим. там же, кстати, недавно сам файл прошивки вытащили, можно его теперь локально апдейтеру скармливать

а зачем обновлять прошивку?

кстати да, тоже долго не мог слезть с хардов под большие объемы данных, так что как же вам будет кайфово без них - еще только предстоит понять) Есть деньги и хочется макс надежный ссд - наверное самсунг тогда. А если свербит испытать судьбу прихранении не жизненно критичных данных - возьмите пару ссд по 2 тб, netac или kingspec. Заодно потестите. Под крупные залежи данных типа фильмов имхо можно обойтись бюджетными nvme ssd (nv3000/nx).

980 PRO и возьми. Хотя это и "улучшенный" EVO, a EVO - это отстой. Просто 970х про 2-х Т нет. Я перешел с 970про на 980про и не сказать что бы был доволен. Но для монтажа и всякой фигни к нему нужен 2Т (на ноуте). А для каких целей?

@@stanleyh.tweedle7936 да никакой работы, игры в основном хранить.

Samsung

Нвме берём от 1 тера. Так что не подскажу. Говно не советую

@@prossd Я тебя понял) а какой посоветуешь на 1tb?

Samsung pm9a1, Kingston kc3000

@@prossd Спасибо за совет, реально полезный и детальный контент снимаешь👍

@@prossd Как можно советовать Кингстон после того скандала с подменой контроллеров в их твердотельниках? Кингстону перманентный бойкот!

Всё верно. Именно 4ТБ уже начинает "захлёбываться". 2ТБ у меня 2 штуки - те с 512МБ дружат на ура, полёт отличный, без просадок.

согласен за 50к можно купить пару EVO или сервер от интела

Пока склады с жёсткими дисками не распродадут никто не будет по таким ценам в рф продавать

Так НДС 20% +в цену включен возврат в случае поломки. И навар

​@@KENT-sr7or Серию EVO не стоит покупать. Медленная серия с красивыми цифрами за дорого.

@@KENT-sr7or 970 evo plus 2 TB две штуки сейчас в Алиэкспресс стоит 25 228 рублей. А 980 PRO, как ни странно, даже дешевле. 22 120 рублей. Ну а 990 PRO намного дороже, его смысла брать нет, получается.

У меня стоит. 60тб записи, 14к часов отработал, 2400 включений, температуру пишет всегда в районе 35С, состояние 96%, стояла система на нем, пока не перешел на М2, нормально все работает. Как по мне в SSD главное это скорость чтения и в этом у него все отлично. Большие файлы с диска на диск не перекидываю.

@@zxToaDxz стоит у вас 2тб версия? У меня меньше 700гб пройдено по записям. В пк на 87 чипсете (нет м2), использую как второй. Как загрузил данные около 700, несколько месяцев прошло и примерно +2гб.

@@nikwerty да на 2тб. Я им доволен. Ну и сильно забивает данными винда, если он как системный. На моем новом м2 на котором установлена винда за 400 часов уже 5тб записей. Этот на 2тб тоже стоял с виндой и это она на 60тю написала. Есть на 1тб ссд и там только игра, так ему уже несколько лет и всего несколько тб записано.

Любой SSD диск сдыхает через 2-3 года, только мы этого не замечаем, пока основные файлы виндовс не задеты. а если комп выключать более чем на месяц, то он может сдохнуть и при первом включении после простоя. Это подтвердила Виндовс: "после долгого простоя более месяца - информация на диске может пропадать. И для хоть какого-то восстановления памяти, после простоя без питания не рекомендуются выключать компьютер 2 суток." Если оставить на 3 месяца без питания - можно любой SSD в помойку выкидывать)) "Если хотите сохранить диск работоспособным, то перед длительным хранением (в отключенном состоянии) удалите на нём всю информацию" Поэтому хранить важную информацию на SSD категорически нельзя. У меня вон два трупа разных фирм лежат, вроде бы рабочие и на момент отключения работали. Но теперь только на помойку, при чем один из них ещё из однослойной памяти.

QVO хреновый SSD

Потому что Давилычу уже говорили - поставь в папку Аиды64 DLL от старой версии, а конкретно от 4.20 - тогда будет адекват. Он кстати об этом в ролике даже упоминает, но "руки не дошли". Что касается заполнения на 100% в реале - это на форумах уже пробовали и заполняется она реально за 163:30 или же 2ч. 43 с половиной минуты. Средняя скорость в итоге около 400 выходит - просто у Давилыча терпения не хватило, если бы ещё одну папку кинул, то увидел бы, что скорость частично восстанавливается и потом до конца дует на ~410 МБ/с... Просто тут странная политика pSLC-кэша: сперва 72ГБ в кэш, потом падение сперва на так наз. "3ю ступень" (консолидация кэша +одновр. запись), а только потом идёт нам привычная "вторая ступень" (запись напрямую в TLC).

Когда ваш 870 произведён? Какая версия фирмвары?

Ну как же не видно просадки?! Уже при копировании первой папки (1.8% от свободного объема диска) просадка до 410МБ/с, на второй папке (5% от свободного объема диска!!!!) просадка до 280МБ/с и сохраняется на копировании всей 3-й папки (всего 300ГБ скопировано). И да, про тест АИДА забудьте, нет никакой средней скорости записи 476МБ/с! Даже при средней скорости записи 280МБ/с весь объем диска записался бы за 5ч. А здесь в АИДА пишется 8ч. Так что минимальная скорость скорее всего еще ниже. Просто автор постыдился ее показать на тесте реальной записи.

@@AlexK-xd4oq я про тест в аиде)

@@rustamdoc2827 А что этот тест в АИДе подтверждает? Просадки не видно, но по факту она есть и достаточно продолжительная, чтобы увидеть. Но ее все равно не видно?! Как так? Вы запустите копирование на такой SSD, скорость упадет до 280МБ/с, но вы будете убеждены, что копируется на скорости 400-480МБ/с.

@@AlexK-xd4oq Алё) Я говорю, что просадки есть, а не видно на графике только из-за того, что разрешение по пикселям у этого графика низкое для такого долгого теста. Растяни этот график на 4-5 4к мониторов в длину - просадки до 280мб можно было бы увидеть на тесте аиды. Теперь понятно? С какого фига я буду убежден, что скорость держится на 480? Если в аиде написано, что минимальная скорость была ниже, и на записи файлов было снижение скорости.

Да, Я понимаю о чем вы говорите, но не согласен с этим. По вашему снижение скорости настолько кратковременно, что на графике просто занимает не более одного пикселя, а то и меньше. Однако, тест реальной записи показывает обратную картинку. А не доверять ему нет оснований. Первое снижение скорости происходит через 70ГБ записи, т.е. это 0.8% по оси X. Второе и значительное снижение скорости до 280ГБ/с происходит на копировании второй папки, но не говорится точно в какой момент. Предположим, что это происходит после записи 150ГБ, т.е. примерно в точке 4% по оси Х. Далее в тесте копируется третья папка полностью на той же скорости. В сумме это составляет 300ГБ записи, что составляет ~8% по оси X. И здесь тест обрывается. Но этого достаточно, чтобы отчетливо увидеть ступеньку вниз с 400-480ГБ до 280ГБ начиная с 3-4% и продолжающейся до 8% как минимум, а может и дольше. Отрезок графика длиной 4% абсолютно хорошо просматривается на мониторе с любым разрешением даже невооружённым глазом. Но на графике Аида он расположен на высоте ~480ГБ/с, что не соответствует действительности. Также как не соответствует действительности время теста Аида 8ч. Доверять тесту даже качественно не представляется возможным. Об этом автору прямым текстом уже много раз говорится в комментариях к его видео - необходимо использовать другую версию Аида. Но автор игнорит проблему, что выдает в нем неспециалиста в IT. Ценность такого обзора околонулевая - Я узнал,что объем буфера этого диска 512МБ и снижение скорости с 480 до 280МБ/с происходит уже после 4% свободного пространств диска. А восстанавливается она или остается на таком низком уровне мы уже не узнаем. Сорри за объем текста.

Адата чем плоха? Стоит су 800 уже 3 год пашет

@@Officerup с 800 уже не связывался, 650 сдохло 3 из 4 а течении полугода. Едкничное везение не в счет, один 650 пашет до сих пор. Пятый год.

ссылочку можно на проверенного продавца самсов на али?

@@eugen.dietrich А смысл? Если вы не умеете сами искать надежного продавца, переписываться с ним? У меня на алике брильянтовый статус, шесть выигранных споров за 2022 год, ни одного проигранного... Ссылочку? Нуну.

@@eugen.dietrich чего искать то,по заказам сортируешь и покупаешь

Crucial всегда указывают сильно ниже ресурс чем конкуренты, даже самая днищенская Adata SU650(630/635 не рассматриваю, они на QLC) имеет ресурс в 140ТБ в версии 240гб, против 100тб у Crucial, а SU750, которая опять же дешевле MX500, уже 200ТБ. А BX500, который сопоставим ценой с SU650, имеет ресурс уже в 80тб. Ничего не имею против Crucial, у самого 4 плашки ОЗУ Балики, но когда речь зашла о выборе SSD, предпочтение в бюджетном сегменте отдал Adata, всё таки гарантированный ресурс при схожих характеристиках склонил купить именно их.

Экономия ёпть..."оп-ти-ми-зация"... A так вообще-то 1 GiB на 1TiB это норма. Сейчас кстати новые Gen5 ССД на Phison-E26 выходят - так там вообще 2 GiB на 1TiB! Но с Саташниками теперь по ходу уже никто не заморачивается и "оптимизируют" максимально.

для чегго больше кеша с сата интерфейсом?

@@lizardx6504 чтобы саташка работала лучше, т. к. тут скорости в тесте реальной записи еле до 300мб дотягивали, а должны быть ближе к 400мб, т. е. ухудшение минимум на 25%, чего явно не хочется в максимальном объеме, где все должно быть топовым, ведь ценник не маленький

Сорян. Поправил. Ссылку добавил

да норм цена, жёсткие диски такого объёма стоят не на много дешевле

@@AlexAlex-jk2tn То есть разница в 5 раз это не много?

@@ElizTriad Я не знаю где вы цены берёте, я буквально месяц назад покупад жёсткий диск на 6Тб за $300, а тут 4Тб за $200, но уже SSD а не HDD

​@@AlexAlex-jk2tn Где тут? Где 200$? Я вижу SSD за 33К рублей. Что в 5 раз дороже чем в местных, а если брать не местные то ещё и больше. За такую цену можно взять несколько 4Tb HDD в raid и ещё на дешёвый ssd кэш для этого рейда останется денег. И это будет быстрее, иметь больше места под хранение, или в случае необходимости - надежнее. А вот и актуальные цены в разных магазах на 4 терабайтники.. DNS WD Blue [WD40EZAZ] - 6500 руб. Seagate [ST4000DM004] - 6600 руб. Toshiba [HDWD240UZSVA] - 6600 руб. computeruniverse Seagate IronWolf ST4000VN006 - 73€ (4800 руб.) WD Red WD40EFAX - 76€ (5000 руб.) Seagate IronWolf Pro ST4000NE001 - 97€ (6400 руб.) WD Red Pro WD4003FFBX - 108€ (7000 руб.) newegg Seagate ST4000DM000 - 57$ Seagate BarraCuda ST4000DM005 - 65$ Seagate SkyHawk 4TB - 67$ Seagate IronWolf ST4000VN006 - 70$ WD Red 4TB NAS - 65$ WD Blue 4TB Desktop - 67$ Seagate Exos 7E8 Enterprise - 75$ WD Re 4TB Datacenter Capacity - 78$ Seagate SkyHawk ST4000VX016 - 79$

Так это директ режим записи в TLC массив,с фига ли убоггие скорости? Это обычные скорости для много канального контроллера за пределами SLC кеша

За эти деньги можно взять HDD на 8Тб, полностью согласен, слишком дорого sata SSD стоит, как M2 SSD, которые в разы быстрее. На данный момент sata SSD самая невыгодная покупка

HDD не вытеснят, HDD получили вторую жизнь, благодаря системе видео наблюдения в частных домах. Скорость там не нужна, нужен большой цикл перезаписи, а у всех SSD с этим проблема.

5

За 4tb? ))))

На чтение не может быть проблем. Ставил в старый ноут комп?

Удали сата драйвер в диспетчере устройств. Откати до стандартног sata ahci

Нет. Тут TLC чипы. Не путайте с серией BX

Просто все эти таймеры в программах сделаны для вида и по факту к реальным значениям имеют посредственное отношение. По этому можно видеть время в несколько лет или наоборот в минус.

@@user-rh4so5gr1v все ок в других программах. Просто автор очень упертый и влюблен в к о н че н у ю аиду. 😂

@@costea. да поэтому ему уже писали,чтобы DLL от версии Аиды64 4.20 поставил, даже об этом в ролике упомянул, кстати. Но не судьба, видать. Пишет реально весь объём за 163,5 минут со средней скоростью около 400МБ/с. После кэша в 72ГБ посадка ненадолго до 250 (почему-то сперва раскидывает), потом восстанавливается до 410МБ/с и держит так до конца. Возможно стоило и на новую фирмвару ххх46 прошить - есть ли там изменения в политике pSLC-кэшировпния, не знаю.

@@prossd у меня, кстати, старый добрый BX300 на 480ГБ с MLC памятью по скорости МХ500 не уступает, а при длительных нагрузках даже чутка лучше. Так что не надо катить на всю серию. Реальный шлак - это скорее BX500.

да, тока этот ссд даже до скоростей интерфейса на больших объемах не дотягивает. А так я за nvme, минус два провода это очень круто, минус хобот модульного бп с сата питальниками, красота.

За такие деньги можно на файлопомойку 18Tb жесткий выделить.

@@segbed так я и написал, что SATA смущает.

@@ElizTriad и сидеть в ожидании, пока HDD расчихается... В наше время скорость так же важна как и объем.

​@@Zodanurizodu Вы уж определитесь, вам помойка нужна или скоростной накопитель. У меня помойка в рейде из Пяти 4Tb HDD, линейная скорость до 1000 Мб/с набирается, побольше Sata ssd будет.

???

@@prossd Ну в уме разделил 219$ на четыре и... хммм...

Тут она быстро восстанавливается и в среднем как раз "под 400" и выходит. "Не стоит больше 1тб версии брать" - это Вы как вычислили, на что опираетесь? У меня две по 2ТБ новых и скорости там из-за 512МБ кэша не пострадали.

@@Wlad1 "Тут она быстро восстанавливается" - в тесте реальной записи часть 2-й папки и вся 3-я папка (>100ГБ) копироавались на скорости ~280ГБ/с. И где здесь быстро?

@@AlexK-xd4oq ну "быстро" имелось ввиду на фоне общего объёма в 4000ГБ. Относительно быстро, то есть скажем после ~10% объёма, а через 300 или 350ГБ после первого снижения - не помню, возможно уже и через 250. Тут странная политика pSLC-кэша (и поменялась ли в новой прошивке -не знаю, к сожалению Давилыч не обновил перед тестом). Обычно же как: сперва запись в pSLC (тут 72ГБ точно так же как и у моих 2ТБ-версий), потом первая ступень снижения скорости - напрямую в TLC, и под конец, когда память забита, идёт вторая ступень снижения, когда разгребает кэш и пишет одновременно дальше. Тут же мы видим сразу вторую ступень =падение до 250 и консолидация в фоне, а потом, если бы у Давилыча хватило терпения на ещё одну-две папки, то увидили бы "первую ступень" со скоростью 400-410 до победного конца.

У нас зарплаты уже, наверное, скоро станут меньше, чем в Африке. Жизнь большая. И дорогая становится в России ещё и некачественная. Еда плохая, качество услуг плохое, вода плохая, жилище строит плохое. Своего производства нормального ничего нету?

Посчитай средние расходы на жизнь и потом сравнивай там и здесь

Типичный чел в розовых очках

@InfoFront завязывай с наркотиками, с тяжёлыми.

@InfoFront ору с Дауна!!!

Это не требуется, ОС сама делает.

@@USELREPAIR Ну так я понял, что ос это сама делает. Т.е получается мне можно выставить не делать оптимизацию, и ос все равно будет ее делать на ссд? Я спросил какое лучше поставить ежедневно, еженедельно или ежемесячно что бы выполняла ос оптимизацию ссд?

@@USELREPAIR Але пингвин, ты где? Что ты тут высрал? Я еще раз спрашиваю, мне можно в ос отключить оптимизацию, и ос все равно ее будет делать?

@@wetssugar Ничего не ставь. SSD сами всё делают. Не надо сторонними программами влезать в их автономную работу.

@@---TroLL Какие сторонние программы? Ты че несешь, у тебя все с головой нормально? Открываешь этот компьютер, свойство, сервис, оптимизировать, изменить параметры и там есть как выставить оптимизацию диска ежедневно, еженедельно или ежемесячно. При чем тут сторонние программы? Что выставить из предложенных, или вообще отключить, а если я отключу то ос сама будет делать оптимизацию игнорируя?