Підтримуйте нашу команду Patreon / milinua PayPal: paypal@mil.in.ua Приват: 4149 6293 1808 2567 monobank: 4441 1144 4179 6255 Або ставайте нашими спонсорами прямо на UKposts (кнопка "Спонсорувати" одразу під відео)
КОМЕНТАРІ: 930
@Mykyta625Рік тому
дякую щольцу що развів деда на абрамси 😅
@Bumblebee-je8ydРік тому
Лол
@zhab07Рік тому
Шольц геній
@user-wm6bl8dl1iРік тому
Чого розвів?
@user-zt6sh4ji2eРік тому
ахахах хитрий німець)
@Kurt_SOFUAРік тому
@@user-wm6bl8dl1iтому що сказав що поки абрамси не будуть на базі, то вони котів не будуть давати🎉🎉🎉
@denarte6986Рік тому
🦅🦅🦅🇺🇸🇺🇸🇺🇸Сильний орел США надавати звичайний український тракторист Микола весь арсенал демократія для перемога над паскудний червоний комуніст. Український тракторист мати вільний Абрамс чавити Іван, смачний бургер і демократія. Захищати свобода від жалюгідний комуніст. Контракт чорна вода легко отримай російський раб. Слава Америка 🦅🦅🦅🇺🇸🇺🇸🇺🇸
@neonderthal6668Рік тому
мінуси будуть?
@Bayraktar88Рік тому
Сильний орел, смачний бургер
@Chastity_BeltРік тому
Тарас не відповів на питання про уран в снарядах, тому відповім я. Оці бронебійні "стріли" були "сплошними" лише в першому поколінні, та й то лише у совку, під 115мм гармату Т-62, але потім їх замінили. З тих пір "стріли" або по грамотному ОБПС (оперенний бронебійний підкаліберний снаряд) мають складну структуру і складаються з корпуса, з сердечника та аеродинамічно-бронебійного наконечника, которий забезпечує "закус" снаряда на поверхні броні щоб при зіткненні з бронею під великими кутами снаряд йшов саме в броню, а не рикошетив. Окремо у корпусі "стріли" знаходиться бронебійний сердечник - по суті ще менша "стріла" що захована в металевому корпусі більшої "стріли". Цей сердечник повинен мати щільніть вищу аніж щільність металу броні. Ще з часів другої світової їх робили зі сплавів вольфраму або комбінованими металево-керамічними (ну в основному для гармат малих калібрів, або навіть кулеметів чи гвинтівок і у військах таких пульок ніхто ніколи не бачив, це були дуже рідкісні звірі). Але з появою комбінованих бронедеталей треба було нарощувати й міць снарядів, тому наступним кроком після різних хитрощів з вольфрамом міг бути тільки уран. Це дуже важкий метал з дуже великою щільністю та твердістю - це значить що до моменту поки сердечник з урану розкришеться і втратить бронебійні властивості, він подолає дуже багато товщини металу, а також дуже багато шарів комбінованої броні. В теорії ОБПС з урановим сердечником може подолати броню товщиною у метр броневої сталі (такої товстої броневої сталі в реальному житті не буває). У словосполученні "збіднений уран" ключове слово - збіднений. Воно значить, що в цьому ізотопі урана дуже мало саме "активного" металу, він нічого не випромінює. У тому урані що зустрічається в природі відсоток "активного" металу не перевищує десятих частин одного відсотка, у збідненому урані ця частка ще менша. З точки зору радіологічної безпеки "уранова" броня та "уранові" снаряди повністю безпечні. За допомогою дозиметра ви не зможете відрізнити танк по якому стрельнули звичайним снарядом від танка по якому жахнули "урановим". Тут найголовніше щоб ви просто знаходились з правильного боку гармати - щоб стріляли не по вам, тобто таке ж правило як з усією іншою зброєю. А уран чи не уран - то до лампочки.
@Chastity_BeltРік тому
У москалів були свої перспективні розробки аналогічних ОБПС з урановими сердечниками, але в дикій природі їх ніхто жодного разу не бачив. Снаряди 3БМ46 та 3БМ60 - це якісь напівміфічні анало_говнєти. Другий взагалі не може використовуватись в совкових танках бо фізично не влазить в МЗ, в теорії під нього танки можна модернізувати, але це залишається на рівні балачок і пропаганди. Для порівняння, у американців вже є третє покоління снарядів з урановими серцевинами, та розробляється вже четверта ітерація. Ці снаряди насправді є у військах, вони насправді використовувались і використовуються, це не 3,5 прототипа для збройних виставок, якими по суті є БМ46 та БМ60. Я сумніваюсь що в москалів насправді є щось новіше за старі совкові "ломи" хоч в якихось кількостях, бо за пропагандонськими легендами розробка цих анало_говнєтів припадала на початок 90-х років. Снаряди з ураном - це абсолютно геть інший технологічний процес, бо уран - це не вольфрам, це геть інша річ, під нього потрібна геть нова виробнича лінія. Звідки б вона взялась у парашії в 90-х? Та нізвідки. Штучні прототипи вручну наждачкою настругати вони може й могли, уран у них є, технології його збагачення або збіднення також є, в теорії таке можливо. Але в теорії на рашці навіть демократичні вибори є - всі ми знаємо як сильно вони вміють розводити теорію з практикою. Тому я не вірю в існування уранових снарядів в москалькій армії, поки що немає жодних пруфів щоб вони туди хоч колись доходили б.
@Chastity_BeltРік тому
Щодо здатності уранового снаряду пробивати динамічний та/або активний захист. Ну насправді ДЗ пробивається будь-яким снарядом кінетичної дії, це вже було перевірено з пруфами на цій війні. Може ДЗ й дає якесь зниження могутності порівняно з "голим" танком, але ним можна просто знехтувати. Уранові снаряди абсолютно точно будуть пробивати будь-який захист, хоч динамічний, хоч активний. Єдиною системою що може в теорії зруйнувати урановий лом є важка ДЗ Ніж та Дуплет, ну і деякі прототипні системи активного захисту що розробляються рейнметалом та в США. Але якщо говорити про те що насправді є на полі бою - уранові снаряди проб'ють все, їх не витримає жоден танк з тих що реально є в армії рашистів.
@user-nk9ut7xt9gРік тому
По суті, збіднений уран - це _відходи_, одержані в процесі збагачення урану. Процвс цей надзвичайно складний і дорогий, тому навряд чи хтось колись спеціально займався збідненням урану.
@vaevictis3612Рік тому
Не дуже правильно на рахунок збідненого урану (ЗУ). ЗУ БОПСи мають деякі властивості які не мають Вольфрамові БОПС. В теорії Вольфрам міцніший за ЗУ і має більшу густину. Але ЗУ перебиває це іншим шляхом. По-перше вони пірофорні, тобто стружка яка виникає при пенетрації снарядом броні самозагорається. По-друге, при руйнуванні ЗУ на зсув, через властивості кришталевої решітки (доброго ранку сопромат) шари немовби зколюються почергово, утворюючи таке собі самозаточення. Але навіть це не є головним фактором чому ЗУ використовують в БОПСах. Характеристиків БОПСи робляться під конкретні гармати, початкові швидкості при стрільбі і калібри. Там багато нюансів, але все в кінці кінців впирається в довжину і діаметр сердечника, точніше відношення одного до іншого (L/D). Так от Вольфрамом можна добитись схожих характеристик БОПС до ЗУ, але сердечник вийде доволі тонкий. І це не дуже добре коли треба пробивати динамічний захист (ДЗ). Тому що сердечник може втратити свої властивості до того як проб'є броню. Але ЗУ БОПС пробиває ДЗ без особливих проблем. Знову ж таки, все залежить від багатьох чинників, не на всіх гарматах ЗУ буде кращий за вольфрам. Нові німецькі DM73 мають характеристики нічим не гірші а то і кращі за такі ж нові американські ЗУ БОПСи М829А4, але їх можна стріляти по моєму лише з L55 гармати яка стоїть на Лео2 А6+. Ну і доречі ЗУ випромінює, приблизно 60% активності звичайної руди. В основному β якщо не помиляюсь, більш проблемно якщо в організм потрапляє. Ну і ще він токсичний дуже. Стружка розпилюється при попаданні і може потрапити в грунтові води. Але це зараз найменша з наших проблем, особливо на фоні кілотон всього іншого непотрібу який щоденно завозять на нашу землю звірі з сходу.
@mykolamelnychuk1523Рік тому
О, цей тред цікавий)
@user-wz5mt8vp3iРік тому
Доброго дня спільноті Мілітарного. Хочу звернутися до Вас, пане Тарас, як інженер-проектувальник мостів. Ви говорите про нестачу мостів в Україні, а я додам від себе декілька слів. Наша компанія розробила проект розбірного мосту, за Європейськими нормами (типу таких як нам передавали Європейські партнери), міст розрахований, запроектований, та замоделений в 3Д. Ми розіслали листи з пропозицією співпраці в різні відомства, але нам ніхто навіть не відповів, з цього робимо висновок, що не сильно Вони в цьому зацікавлені. Отака біда в нас, потреба є, пропозиція є, а бажання щось робити нема.
@user-me4kf2df2yРік тому
Вже не терпиться побачити як абрамси їдуть по Донецьку 😎
@2009worstyeareverРік тому
"Пан Тарас задоволений" *його обличчя :|* )))
@akademon83Рік тому
💙💛 Дякуємо кожному захиснику та захисниці країни! Віримо в перемогу! 💙💛
@andrewstaРік тому
Трохи прифігів з кількості абрамсів у штатів. І набагато більше прифігів із кількості танків у Єгипту. Який наче протистоїть Ізраїлю. Які наче союзники США. Топовий подкаст. Дуже цікаво
@Artem_PohilovРік тому
Єгипет давно вже не протистоїть Ізраїлю, та і Ізраїль давно вже не такий же й союзник США. Суперечки є, і про них доволі часто можна прочитати у новинах. До того ж з тих часів як Ізраїль став мати ядерну зброю, там кажуть про наявність близько ста ядерних ракет, кількість Абрамсів у супротивника не такий вже і срашний аргумент.
@blankspace998Рік тому
Єгипет єдина країна яка виготовляє їх за ліцензією.
@maksymsamofalov6657Рік тому
Дякую каналу за працю. Бережи Бог наших воїнів
@sterindo5260Рік тому
Тактичний коментар
@lion_CossackРік тому
1000й лайк від Українського супротиву! Абрамсюки то є сила! Як же хочеться вї ба ти з них порізно кольоровим "куполам" )) Боженько, бомби мацкву!!
@user-punicherРік тому
в чаті *ідарьских ботів тьма.значит усе робите правильно.дякую за роботу🇺🇦✌🏻✊🏻🤘🏻💪🏻👍🏻🤝🏻
@evmrox6234Рік тому
цікаво скільки мільярдів абрамовичі тратять на цих пердаків.
@viktorprodan5064Рік тому
Але вже Тарас довольний абрамсами😄
@akademon83Рік тому
Дуже гарно. 😍😍😍. Дякую за підтримку України. 💙💛💙💛💙💛
@user-dt8wm3kn2rРік тому
Найкращий український військовий ресурс і контент. Чекаю мілітарку як діда мороза в дитинстві. Пане Тарасе, чекаємо на cv 90
@nickpanchuk35Рік тому
Як же добре спиться під ваші програми. Майже, як під телеканал "Рада" у "кращі часи".
@MilitarnyiРік тому
Це невеликий внесок у психічне здоров'я нації, але це чесна праця.
@user-td1lh1it1xРік тому
Дочекалися!!! Дякуэмо нашим друзям зі штатів!!! 🇺🇦❤️🇺🇸 Випуск як завжди, дуже цікавий! Дякуємо за чудовий контент!
@user-td1lh1it1xРік тому
@@WhiteFox2323 головне щоб вони не півроку їхали)
@Taras00831Рік тому
Мої улюблені випуски. Професійні огляди техніки.
@evmrox6234Рік тому
- Поки я директор цього й06аного фонду, ми не будем фарбувать танки.
@JameBlackРік тому
Не фарбували, не фарбуємо і не будемо фарбувати!
@kitmarlowe6740Рік тому
Білий танк голови сільради
@mykolamelnychuk1523Рік тому
Яка велика різниця, коли Тарас говорить про леопарди та про абрамси.
@alexambroz908Рік тому
До чого б пан Тарас штатно не готувався, про Абрамси він може розповісти, не просинаючись. Дякую вам за оперативність )
@mexanikkhorovets1233Рік тому
Дякую за відео !!! 🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦
@kochetovalexРік тому
Вподобайка на підтримку каналу та пана Чмута
@Olegok13Рік тому
Декілька слів підтримки та подяка, щоб ютуб просував це відео! Дякую!
@olehskoteckiy4572Рік тому
Atacams наступна коричнева лінія росіян
@l.oleksandrРік тому
Стратегічний коментар
@anatoliisamoilenko7390Рік тому
Україна переможе, бо ми на своїй землі і ми захищаємо наше майбутнє і майбутнє наших дітей 🇺🇦🇺🇦🇺🇦Донбас і Крим- це Україна 🇺🇦🇺🇦🇺🇦❤💪
@Chastity_BeltРік тому
Мости не проблема. По Україні абрамси мандруватимуть залізницею, а там просто немає таких мостів щоб не могли витримати абрамса, бо 50-60 тон - це геть звичайна вага вантажів для залізниці. Мережа у нас розгалужена, доїхати можна багато куди. На тралах або власним ходом доведеться проїхати не більше 50км - це не так вже й багато.
@user-po2re3qb8sРік тому
Ви не уважно дивились. Проблема не в залізничних мостах і мостах через Дніпро. Проблема в мосту в якомусь селі і тим паче якщо він пошкоджений.
@Chastity_BeltРік тому
@@user-po2re3qb8s ця проблема стосується будь-якої техніки, бо по підірваному мосту не проїде ні абрамс, ні т-72
@KukharyshynOlehРік тому
Вітаю Мілітарний з навалою руснявих ботів, значить ви виросли.)
@vitaliikulikov1108Рік тому
Пан Тарас прям від щастя розривається
@volodymyrusarskyy6987Рік тому
Американці зараз змінюють свою військову доктрину впроваджуючи нові "легкі танки" (взяв в лапки, бо самі вони не називають їх танками). Кажуть, що програма прискорилась після отриманих даних по нашій війні. Цікаво буде послухати думки з цього приводу.
@Max-qc2qoРік тому
Товариство, як інженер- конструктор в будівництві, розповідаю як прикладається навантаження на конструкцію: -нормативне навантаження це є вага самого танку, умовно 50т - воно множиться на коефіцієнт надійності за матеріалом (1.1…1.2) - потім множиться на коеф. надійності за відповідальністю споруди (1,2…..1.4) - отже 50 т*1,2*1.4=84т. Сама міцність матеріалу несучої констукції, до якої прикладається навантаження, приймається навпаки з понижаючими коефіцієнтами- умовно міцність арматури 400МПа множиться на різні понижуючі коеф. і приймається 360 МПа. Тому запаси в будівництві завжди присутні, і чим більш відповідальна констукція тим вони більші
@chabanoleg03Рік тому
Дякую за пояснення
@Artem_PohilovРік тому
Они потому и делаются с запасом, что материалы в производстве неоднородны Удивлю вас, но кабель сечением жилы по ГОСТу 2.5 квадрата не весь одинаков на всей протяженности. Где-то он 2.25, а где-то 2.75. но сила цепи равна силе самого слабого его звена. Поэтому она нигде не ниже 2.25 что гарантииует его эксплуатацию с заданными перегрузками втечение всего срока эксплуатации. Такая же ситуация и с вашими мостами. Бетон при украдке не однороден, в процессе установки сваи устанавливаются неровно, в процессе эксплуатации возникают трещины в материале, и мост испытывает ветровые нагрузки, которые снижают его рассчетную грузоподъемность и т.д. И все эти риски компенсируют ваши рассчетные коэффициенты, которые не с потолка взяты. Поэтому, вот дано вам 50 условных тонн в течение 50 лет эксплуатации, значит что именно 50 тонн он выдержит. А дальше он может и 300 тонн выдержит, а может и килограмма не выдержит. И вы не можете утверждать, что втечение 50 лет, раз уж по вашим рассчетам там должна быть грузоподъемность с коэффициентами 84 тонны, то он запросто выдержит хотя бы 51. Может выдержит, а может и нет. А тут ещё вопросик имеется: вот он должен 50 лет эксплуатироваться, но каждые 5 лет проходить текущий, а каждые 10 лет капитальный ремонт. А как давно вы их проводили? Так что не надо говорить "гоп" пока не перескочишь. Может получится, может нет. Может пять раз получится, а на шестой рухнет. Да, вы можете провести испытания и установить фактическую грузоподъемность моста на данный момент согласно фактическим статическим и динамическим изменениям в конструкции моста согласно испытательной нагрузке. Но с потолка брать, вот мол 30 лет назад закладывали 10-тикратную прочность значит везём смело в два раза больше - вы не можете. Ну, как-то так.
@Max-qc2qoРік тому
@@Artem_Pohilov завсім не так, діаметри кабелів тут ні до чого, це не та галузь. Значення міцності матеріалу приймається не якесь середнє між найбільшим випадковим і найменшим, а із забезпеченістю у 90% випадків, читайте відповідні ДБН. Дочитав ваш комент до місця про «страшне вітрове навантаження» на зб міст , який є звичайною балкою на жорстких опорах і далі не було змісту читати. Менше фільмів дивитися треба.
@natalia55580Рік тому
Дякую за вашу роботу!
@RysnipuzdaaРік тому
Нато в Хату! 🇺🇦🤝🇺🇸🇩🇪🇵🇱🇬🇧
@FunnyPianistUAРік тому
Світло в хату.
@user-mh5cr2db1fРік тому
Черговий цікавий випуск. Дякую за вашу працю!
@w1lterkРік тому
дякую! дуже пізнавально. чекаємо відео про cv-90
@user-st9uz5ki1iРік тому
Наступний раз CV90, будь ласка. Дуже цікава штука :)
@aristarhpugach271Рік тому
дякую за гарний огляд. добре, що у нас є такі люди.
@Jaro121Рік тому
Мілітарни Топчик! Ведучий та Тарас молодці! Звіринець на землі збільшився. Тепер сюжет про Ф-16?
@garigorfishman683Рік тому
Коментар та вподобайка каналу .Перемога за нами.Слава ЗСУ! Слава Українi!
@VadymKomendatskyiРік тому
Коментар в підтримку каналу. Слава Україні!
@siverianynРік тому
Коментар для підтримки каналу 🇺🇦❤️ Зробіть будь ласка подкаст про Челленджер😄 Дуже цікава думка пана Тараса про цей танк.
@rockfishinglife0101Рік тому
Хлопці, дякую за контент! Є уточнення - по Кореї. У них на озброєнні є К-1, що по суті - ліцензійний Абрамс.
@user-ef9qk3mo3sРік тому
Дякую Олександру та Тарасу за їх роботу )))
@user-ro3oy6ms9sРік тому
Дякую за випуск! 🔥🇺🇦
@lisnevskyvideoРік тому
Крутий подкаст
@vitaliyziabrov5 місяців тому
Величезна подяка українським захисникам, нашим волонтерам! Величезна подяка нашим союзникам за допомогу!
@dmytrolehkobyt7380Рік тому
Топовий подкаст
@kirillfrolenkov6322Рік тому
Дуже цікаво, дякую за вашу працю!!!
@pavlosoРік тому
Дякую за вашу справу!
@sigimararРік тому
їбейший відос, дякую!
@akademon83Рік тому
💙💛 Коментар для просування україномовного контенту в Ютубі ❤️ 🖤
@user-zx3uh8of2fРік тому
Давайте про Челенджер!Дуже цікаво послухати в порівняння іншим танкам!
@vadymg8356Рік тому
Супер! Дякую за чудовий випуск! З нетерпінням чекаємо наступних 😀
@sergpryimachukРік тому
«Чекаємо на Абрамси в Україні та Росії» - хороша фраза😅
@vladislavyanevich5574Рік тому
Дякую хлопці Вам за Вашу роботу)))
@unknownWakeborderРік тому
Я чекав цього відоса) Коли зайшла інфа за абрамси, я прям уявив задоволене лице Тараса)
@allamarina5238Рік тому
Дякую, як завжди компетентно і професійно)💛💙
@ArsenSemenofffРік тому
Як завжди випуск топ, чекаємо розбір Chelenger 2!
@timurokhrii6899Рік тому
Цей день настав! На Мілітарному випуск про Абрамси)
@user-dg1sw1sn8qРік тому
Дякую!
@Welikebananas1Рік тому
TY for the analysis.
@timetim7675Рік тому
Дякую
@DVK20Рік тому
Дякую!!
@finik_2386Рік тому
Так, абрамси круті. А до речі, де Булочка 🧐😍😍😍
@garnizon_-Рік тому
одне з найкращих це включити вас і займатися своїми справами
@nazar6914Рік тому
Канада могла би нам передати всі леопарди а США їм абрамси там всього 80-90 штук дим більше на Канаду по суші хіба що білі ведмеді нападуть.
@YToooFUРік тому
Теж не розумію набуя Канаді танки. Може по тихому планують відтяпати собі шматочок США? Але набуя якщо вони і так фактично штат США? 🤔
@klymsawur7733Рік тому
Певно леопарди дешевші в експлуатації. А в канади є зобов'язання перед іншими союзниками. І виконувати їх з власними танками веселіше.
@nazar6914Рік тому
@@klymsawur7733 думаю на ф-35 ще веселіше 😎😎😎
@labinaggРік тому
Тепер F-16 чекаємо🎉
@user-rs2iz5gl3uРік тому
Чудовий випуск. Як завжди цікаво
@dimkaustilovskiy5509Рік тому
Thanks for your help
@loreukraineРік тому
пан_Тарас_з_червоними_очима_які_горять.jpg
@esco1488Рік тому
сподіваюсь незабаром буде огляд на атакмс, томагавк та апач😉😉
@evmrox6234Рік тому
в ідеалі якби вони самі тим ї6ашили по кацах в стилі нас-там-нєт
@olexiivorobiov6986Рік тому
Здається, стало краще, дякую за подкаст!
@OleksiyOsРік тому
Дякую ❤
@user-lh2yl8ro5dРік тому
Єгипет має стільки Абрамсів по тій простій причині що у них є завод по крупновузловій збірці цих танків.
@Alexej_FilРік тому
Молодці! Цікаво, живо, пізнавально...
@igorstepanenko1297Рік тому
Дякую за новий актуальний випуск!
@user-td6un6bh1qРік тому
Дуже цікавий випуск. Ще хотілось би спитати за шоломи танкістів. Хотілось би розбір по таким малим речам. Бо радянскі шоломи виглядають дивними, на скільки вони ефективні мені не відомо. Але на відео поляків я бачу іншу екіпу, хотілось би зрозуміти як, та чим вони, або інші технологічні арміі світу, комплектують своіх солдат.
@user-qb5cy4vu9kРік тому
А й справді?
@Andrew-dl4luРік тому
Круте відео, дякую!
@romanpalash3812Рік тому
Дякую дуже
@abursukРік тому
не оплот звісно, але вже що є
@MilitarnyiРік тому
Це краще ніж нічого.
@evmrox6234Рік тому
Ииииаааа! Иииаааа! [ вмер ]
@Kurt_SOFUAРік тому
@@Militarnyiкупіть Опліти контрабандою з Тайланда, чекаю посилання на збір банки 😊
@user-rq8xu5hn3tРік тому
Супер круте відео,супер крутий фонд ПЖ і супер круті Українці!!! Разом до перемоги)
@volodymyrpivoshenkoРік тому
Дякую хлопці за випуск!
@11174071Рік тому
ви класні дякую вам так тримати переможемо
@rockfishinglife0101Рік тому
Хлопці, дуже дякую за контент! А де Челленджер, якщо готували? Дуже чекають піпли ))
@h.1704Рік тому
💪
@vladsanyuk3937Рік тому
дякую, друзі ❤
@ConroeTSРік тому
Все доволі не погано вийшло: Шольц побоявся давати котів першим, й тепер ми на довгострокову перспективу маємо ще й абрамси. На вигляд усі в плюсі.
@igorrewa1652Рік тому
Тарас чомусь не говорить, що уранова броня встановлюється лише на внутрішні абарамси на експортних варіантах вона демонтована, для прикладу експортні танки для Кувейту.
@vlad5217Рік тому
Дякую вам
@user-rt4im8us7eРік тому
Дякую Вам, надзвичайний канал.
@synazar01Рік тому
👍
@kitmarlowe6740Рік тому
Боже який каєф, тепер чекаємо на товсту ракету
@andrewfisher8973Рік тому
дякую за відео
@lucky_busРік тому
Супер) Дуже дякую!
@user-lj9md6wu7pРік тому
👏✌️🇺🇦
@AN-fl1ytРік тому
А фонд танки буде фарбувати?
@Haile1SelassieРік тому
Дуже цікаве і круте відео! Дякую за вашу роботу)
@dmytrozhydchenko4848Рік тому
Дякую 💛💙
@user-sc8pg9qj8gРік тому
Честно скажу я из России, конкретно из Смоленска, у нас там формируются воинские части для отправки на войну. Сегодня видел ханыг в военной форме, которые в поле возле ж.д пытались приводить в чувства какой то ржавый металлом (наверное что-то типа осы, я не очень разбираюсь, 6ти колёсные машины с какой то приблудой сверху и ещё пара мотолыг с какими то антеннами) помню те эшелоны, которые через нас следовали ещё год назад с весьма новой техникой в основном и то что сейчас я постоянно вижу - разница колоссальная
@user-vp3ev3mj1nРік тому
нова, стара, ми спалимо все шо їде
@user-sc8pg9qj8gРік тому
@@user-vp3ev3mj1n так прикол в том, что она так выглядит, что не доедет)
@KukharyshynOlehРік тому
Хах, аналоговнетово
@ya_morozovРік тому
А вы думаете в Украину новые танки поставят… такое же старье, которым под 30-40 лет, не обманывайтесь американским оружием, на машине месяц учат , а на танке года. В бою люди решают в первую очередь