Плейлист «Лекции по математике»: ukposts.info/slow/PL_8xXS9VcXHxyIF4hcIux1FS6FCihfbYg Друзья, если вам нравится то, что мы делаем, и вы хотите увидеть больше новых материалов, будем благодарны вашей поддержке! 😊 на Sponsr: sponsr.ru/naukapro на Boosty: boosty.to/naukapro в ВК: vk.com/donut/nauka_pro_rnd Карта Сбербанка №2202 2036 9290 2523 с пометкой «НаукаPRO» ЮMoney (ЯндексДеньги): money.yandex.ru/to/4100117089795259 Подписывайтесь на наши страницы на других ресурсах! 🤘🏻 vk.com/nauka_pro_rnd dzen.ru/naukapro ok.ru/naukapro rutube.ru/u/naukapro t.me/naukaproo

Передаю отдельный привет звукачу, который занимался звуком на этом мероприятии!!! Товарищ, оглянись, вокруг столько разных интересных профессий! Что ты там сидишь и мучаешься???

Ничего не понимаю в математике с детства и сейчас потерял смысл почти сразу, но с интересом смотрю как он воодушевлённо занимается любимым делом.

Человек показывает максимально упрощенную мат модель игры людям, далеким от математики, чтобы рассказать про теорию игр и развлечь, а мамкины комментаторы рвутся с того, что он не просчитал реальный покер, комментарии без слез то ли от смеха, то ли от грусти читать не возможно.

У меня одна знакомая отлично играла в покер. Секрет был в том, что она немного выпивала и забывала про все тактики, и соперники ничегоине могли понять.

Про первую задачу и мой эмпирический метод)) С помощью Python и часа свободного времени выяснил, что действительно, если первый игрок(тот, кто выигрывает по 3 в случае разных) выбирает 7 из 12, то при любой игре второго, он в плюсе. Также попробовал играть за первого по-другому: При вероятностях показать 1 палец: 3/5, 6/10, 7/12, 9/15, 11/17, 11/19 и т.д. Я также имею выигрышную стратегию. Сейчас попробую выяснить, в каком случае получается бОльший средний выигрыш

как то сумбурно пояснил за игру зэка)) все гораздо понятнее если подойти логически а не математически. выигрышная зона зэка это 1 палец. на дистанции он будет прогрывать 2 а выигрывать 3. то есть на дистанции он в плюсе. а выигрышная зона жертвы это 2 пальца. проигрышь 3 выигрышь 4. на дистанции он будет в плюсе при игре на 2 пальцах. и вот тут то становится видно что зэк может спокойно играть в зоне 1 го пальца а жертва показывая 2 пальца будет проигрывать. так как 1 и 2 это нечет и проигрыш. соответственно зэк часто показывая 1 будет вытеснять жертву в не выгодную для нее зону чтобы она показывала 1 палец. ну а как мы уже выяснили эта зона для жертвы проигрышная на дистанции

какой классный лектор! спасибо за видео!

Савватееву бы рассказать про ГТО-проги покерные, вот бы ему была пища для ума.

Спасибо большое, очень познавательно. Лишь маленькое замечание - на Таймыр на поезде не доехать.

Круто.

СРАЗУ ЛАЙК! С ПЕРВЫХ СЕКУНД)))

кто знает что за карты изображены на превьюхе? что за фирма, дизайн понравился...

В первом примере не все так однозначно: ведь 2й игрок, видя, что первый чаще выкидывает единицу, может даже интуитивно (или вполне осознанно) чаще выбирать единицу, то есть тоже скорректирует вероятности. Чем короче дистанция, тем сложнее ему будет заметить закономерность и скорректировать стратегию. Но и игроку, который в выигрышной позиции, короткая дистанция не факт что принесет профит, он заинтересован в длинной дистанции, на которой опять же легче заметить его стратегию и скорректировать линию поведения.

Отличный тип!) хочется пригласить его в гости в Чебоксары,хочется с ним бухнуть , угостить его , жизнерадостный человек) приятный человек, хороший человек! Даже я смог от обращения типа дойти до человека смотря его видео!)

,умница Алексей!!!!

Настолько увлетельео что просмотркла на одном дыхании, при ом что не играю и не планирую играть в азартные игры

Покер ( одна из версий) просчитана до конца. В 70% выгодно блефовать. В любой непонятной ситуации блефуй

не понял про третью игру. Почему там -6(1 - x)? Там же можно не только проиграть 6, но и выиграть 6. А это произойдёт в половине случаев как никак. Эти выигрыши взаимно уничтожатся. и получается только выигрыш 1(1-x), то есть докладывать всегда выгодно. Случай вырождается: x == 0 при оптимальной стратегии. То есть в любом случае игроки докладывают пятихатку и казино не получает ничего.

Всё это хорошо и, вероятно, правильно. Но к реальному покеру (эта статическая картинка) не имеет никакого отношения, т.к. система динамическая, со множеством переменных, с различными граничными условиями

Лекция интересная! Звук ужасен. Доску не видно.

спасибо за видео, очень интересно возник вопрос касаемо покерной задачи. мне кажется в конечных рассчетах ошибка. 5/9 нужно умножать не на "-1". ведь Маша иногда будет проигрывать и по "-2" иногда, когда ее блеф вскрывается. если это было сокращение, то я не разобрался каким образом оно происходит

1 я игра справедлива. можно играть. Тот кто играет за партию четных 3 , 3. Ему надо чаще выкидывать 1 палец (с большей вероятностью). 😊

За машу выгоднее , само собой , поэтому надо находиться в выгодной позиции

Очень интересно, но ничего не понятно. Мне кажется, что меня разводят, и лектор, и катала с 5 тузами в моем кармане, о которых я не знаю. Все игры на деньги от лукавого и алчности.

замечательное видео, спасибо. хотел только узнать, почему во второй игре карты от 6 начинаются а не от 2, если это покер ?

Закодил Покер в казино, на выборке по случайным числам в 10 млн "раздач" казино выигрывает в среднем 1020 рублей за раздачу, в то время как игроки забирают в среднем 1920 рублей за раздачу каждый. Если кому было интересно конечно

Что-то я не понял, почему во 2м примере у игрока с 4 выигрышными картами преимущество перед игроком с 5 картами, если учесть что оба придерживаются баланса

При всем моем уважении, выкладывать в публичный доступ в 2022 видео с таким звуком просто нельзя

Фреймрейт и перегруз на звуке, ну ребята

Очень интересно, но звук ужасный.

Никакого отношения к покеру сиё действо не имеет, даже не возьмусь объяснять, кто в теме тот поймет...

На счет Казино, это уже теория игр на деле, потом еще адаптация под стратегию соперника и докладывание в блеф, твой блеф рано или поздно вскрывают и тут начинается спорт, борьба не только математического ума, но и психологии, устойчивости нервной системы.

Интересно в каком казино такой "странный" покер был, как в примере? Восемь лет отработал в казино, такого нигде не видел.

а уже был коммент что них.я не понятно , но очень интересно ?

Сейчас и ранее с двух тысячных годов пропогандируется как американский гений математики философ и финансист Эдвард Торп заробатывал деньги играя в казино. Идея была токова игра Блек Джек из колоды карты выходят в процессе игры. Зная какие карты вышли мы можем прогнозировать на базе тех карт что остались в колоде благоприятные ситуации для повышения ставок иобыгрывания казино в игру БлекДжек. Каждым картам присвоен номинал одни карты мелочь благоприятны для выхода так как в колоде остаётся больше десяток и тузов а именно из них получаются блэк Джеки. Но если выходят десятки это плохо так как мелочь не способствует выйгрышным комбинациям. Так вот получается считая карты и держать в уме определённую цифру можно выгадать нужный момент когда ставится большая ставка и уйти с кушем. Я проверял его стратегию. И пришёл к выводу что выход мелких и даже, средних карт сам по себе выйгрышу не способствует. А то что про эту стратегию говорят преувеличено и надумано. Проблема вот в чем говорят что когда выйдет ного мелочи и останется много десяток по любому выйграешь главное вовремя поставить ставку. В реале остаются другие мелкие и средние карты которые являются помехой . Если эти карты придут к дилеру тоя просто добирать не буду а у дилера будет перебор. И это мне в плюс но они могут прийти и ко мне. А дилеру как раз могут прийти десятки и тузы которых так стало много в колоде. И тут многие умники говорят что переживаешь приход мелкой карты к тебе всего 32 процента. А какова вероятность прихода этой карты дилеру. Оказывается тоже 32 процента. И вроде получается что случай придёт ли худая карта мне или дилеру равновероятны. И возьмёт ли человек счётчик куш на своих двадцатках или случай перебора дилера тоже равно вероятны так как тузы и десятки могут приходить не к счётчику а к дилеру а средние и мелкие карты которые всё ещё и остались в колоде. Могут приходить не дилеру а счётчику и тогда даже при большом счёте когда он знает что десяток в колоде много. Он вам равно проигрывает. Остаётся только играть по такой системе ставок чтоб выйгрыш перекрывал всё проигрыши идожидатся пока придёт Ёситака с тузом. Эта комбинация оплачивается три к одному по этому он может если вовремя поставит ставку сорвать на ней куш и тут же уменьшить ставку до минимума. Потому как говорят играй пока колода горячая не катит. Потому что по воле случая при горячей колоде можно проигрывать если схватишь мелочь или десятки пойдут дилеру. В результате я вывел всего три ситуации где реально схватить куш. Дождатся блекджека и уйти. Играть по прогресивно возрастающей ставке. Играть за столом где много народу так как дилер сдаёт себе в последнюю очередь. Очень вероятно что десятки раздаст игрокам а сам рискует нарвался на мелочь. Это благоволит игроку так как когда дилер большому игроку раздаст карты десятки выходят игрокам счёт падает. Отношение мелочи и крупных карт меняется и теперь когда десятки вышли а вредных карт осталось много. Дилер рискует получить вредную карту. У меня один знакомый с мат образованием утверждал что может и знает стратегией которые сто процентов помогут выйграть в рулетку и Блек джек. На вопрос что ещё не богат. Отвечал что не хочется пока. Но по сути по пытками расказал несколько стратегий они мне были знакомы правдо действуют они только при бесконечной игре с бесконечным капиталом. Но в головах умных людей с тремя высшими образованиями до сих пор процветают идеи. О том что можно просто запросто вот так обогатится. Даже не смущает что десятая ступень прогресивной системы ставок показывает что в кармане надо для этого иметь пару милионов рублей. Опровергните или потвердите эту теорию что вы об этом думаете с точки зрения математики.

А если НЕчетный игрок будет выбрасывать 1-ку не 7 раз из 12-ти, а 6 раз из 10-ти, то тогда он в среднем будет выигрывать каждый кон не 1/12-ю ставки, а 1/10-ю ? )) Так ? 😀

Упрощенный солвер).

Это что, только в 2022 откопали и выложили лекцию аж с 2018 года? А остальные с того же фестиваля где-то есть?

Шулера, - всю вашу математику… - причём 10 из 10.

Закончил мех-мат, учил теорию игр. Но было сложно воспринимать лекцию. Звук ужасный, доска - маленькая, почеркушки неразборчивы. Ну как так можно, организаторы?! Да и Алексей Владимирович подкачал: очевидные вещи - иногда слишком разжёвывал, непонятные - проскакивал (например, как он там вектора отложил и сложил для тюремного покера - довольно не очевидные манипуляции).

Сейчас 20 долларов тоже не мало.

В казино всегда проигрывает жадность

Нихрена не понял, но очень интересно

Класс, и очень актуально в контексте геополитической напряженности

Вы заметили такую фигню,что эти супер математики не выигрывают в покер,от слова никогда..

Уважаемый Алексей. Я тоже поигрываю в покер. И у меня возникла простая задачка. Пришло 2 туза на прифлопе. Какова вероятность выигрыша? Поскольку я в теории игр ни бумбум, то и решать её стал по-простому. Для начала написал математическую модель игры. Т.е. каждой комбинации поставил в соответствие свой рейтинг. Это позволило сразу определить выигрывшего путем сравнения рейтингов. Затем включил генератор случайных чисел и сформировал базу раскладов, в которых у меня 2 туза, а у остальных (ещё 5 игроков) и в прикупе - как бог даст. После этого я смоделировал игру -прошелся по всей базе, вычислил рейтинг каждого игрока и определил победителя в каждой игре. И наконец, осталось самое простое - подсчитать количество выигрышей и разделить его на количество игр. У меня получилось 55%. Но тут пришлось поработать - коды пописать. А может используя теорию игр можно решить эту задачу проще? И какой тогда будет результат? Всё-таки на то она и наука, чтобы облегчить жизнь. И как в теории игр учесть конкретные правила покера? У меня с соображаловкой туго. Я привык по-простому.

На туза и на валЕта проработал я всё лето ... Не играл бы ты браток,не ходил бы без парток ...

С тюремным покером... Вектора какие то. Нет, красиво, конечно, но зачем так сложно? Допустим, тот кто выигрывает 3 (условно игрок 1), ВСЕГДА показывает 1 палец. Допустим, что второй этого не видит и выкидывает в среднем 50/50 один или два. Его (второго игрока) проблема в том, что хоть он ровно в половине случаев выигрыаает и в половине проигрывает. Но! Проигрывает 3, а выигрывает только 2. Все, "приехали". И эти вот 5/7 нужны исключительно для того, чтоб второй не догадался, что его развели и не начал тоже выкидывать строго 1 палец. Потому как тогда он просто будет всегда выигрывать свои два пакетика. Интересно же другое. А есть ли вариант у второго игрока применить какую то контрстратегию и таки выиграть или хоть не проиграть? Допустим, он всегда выкидыаает 2 пальца и первый этого не заметил. Тогда за 12 бросков он выиграет 21, а проиграет 20. Все хорошо, но только первый это быстро поймет. А вот если второй также начнет выкидывать 7/5, но не 1, а 2 пальца, то, как мне кажется, в пределе все останутся при своих.

Алексей Савватеев выступает как патологоанатом, разделывая тушу продуманной игры и разрушая магию "удачи".

Лекция обрывается на самом интересном моменте, а жаль. 😢

В онлайн покер румах математика не работает😂

Ролик - бомба, огромное спасибо! Жалко, конечно, что пролетарии не врубились, причём тут покер, хотя пример просто МАКСИМАЛЬНО приближен к реальной игре и математике в ней. Достаточно сказать, что фигурирующие в расчетах 3/4 и 1/4 - это не что иное, как шансы банка, которые прикдывать обязан даже полный баклан. Или то, что Ваня пытается вычислить диапазон ставок Маши, что помогает ему минимизировать проигрыш - это вообще полнейшая база. Да и вся ситуация в целом - это очень похоже на то, например, как пытаешься "доехать" на верхней паре до вскрытия, при этом у тебя меньше информации ("вне позиции"), и в тебя могут поставить - ситуация зачастую минусовая, даже если изначально ты в своей паре был уверен.

обыграю его без особых проблем

К покеру это отношения не имеет никакого, название не соответствует содержанию. Ожидал хотя бы примитивный покер, а увидел верю-не верю. Математика же в покере нужна только чтобы знать ауты (вероятность на улучшение руки) и шансы банка, остальное зависит от внутренних качеств человека (его манеры игры). В реальности нужна достаточно базовая математика, а книги которые я читал по математике покера, того же Д. Склански, за столом имеют очень и очень малый вес. Ты играешь куда больше с людьми чем с цифрами, хоть часть из них же и обязательны к пониманию. Скилл заключается в том, чтобы как можно раньше распознать плохого игрока и эксплуатировать слабости его манеры, ибо равновесную дистанцию набить с конкретным игроком почти невозможно даже если у вас есть трекеры раздач для игры онлайн, быстрее вы его разденете или разденетесь сами. Не говорю уж про то что люди слишком эмоциональны чтобы играть в какие-либо оптимальные стратегии как роботы. Речь про техасский холдем, если что.

Я профессиональный игрок в Покер. Скажу вам с большой уверенностью, что я на месте Вани точно выиграю у Маши в эту игру. Под любые её стратегии я буду подстраиваться. Ключевое условие здесь, что у Маши хороших карт меньше чем плохих. Этого достаточно. Если она будет много блефовать - буду чаще вскрывать блеф. Если она будет чаще выкидывать плохие карты, буду реже уравнивать её ставки. Уверен что здесь опытный игрок в Покер в позиции Вани на дистанции обыграет Машу. Не может быть такого, чтобы при соотношении хороших и плохих карт 3:5 было равенство в этой игре. При правильной тактике Ваня тут получает очень большое преимущество.

Дак это известный феномен. Это так называемая вероятность в вероятности!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Или - контроль вероятности! Бросок монетки на случай решки и орла, например. Тут вроде все знают, что вероятность выпада того или иного качества равна 50%, то есть 50х50. Но это в бесконечном пределе! По факту же получается, что может выпасть 10 раз подряд РЕШКА, потом 2 раза подряд ОРЕЛ, потом 3 раза РЕШКА и т.д.. Дак вот вопрос - какова вероятность выпада РЕШКИ в пределах выпадения общей вероятности????. Ответ: от 0 до 100%!!!!!!!!!!!!!!!! Если это понимаешь и контролируешь, то можно за определенный период выигрывать!

На счёт игры с 1 и 2. Это работает, если не подстроиться под эту стратегию. Так как мы играем не с компьютером и скорее всего не с человеком способным в голове генерировать всегда случайное соотношение 7 к 5 - будет следующее. Оппонент будет в голове считать отрезки по 12. Следовательно мы можем после определённого количества его бросков, скажем 1,1,2-начать выкидывать только 2. Так как в соотношении 2 у него осталось в его счёте меньше чем 1, то мы в среднем выиграем 1\12 играя за +2 +4. И такие подстройки моно делать постоянно, главное не сбиться с его счёта по 12. Математически мы будем проигрывать при игре с машиной, но при игре с человеком-можем обернуть его стратегию против него самого)

так можно раз блефануть и остаться вробще без стека или банкрола,хз не математик я

Скажу очевидное: звук ужасный, слушать невозможно Но можно было с помощью нейросетей обработать

🤑

Можно не смотреть думаю, с таким подходом играть в покер начинать не стоит. еще пропущен варант "чек" и "ререйз" а это уже дерево решений намного больше. плюс ситуации разобраны неверно, Туз для Вани и бля Маши хорошая карта (так как дает нижний стрит, а Маше совпадение или стрит старше) плюс не учтены совпадения по масти, и борды которые делят банк: по типу стрит от 10до туза. либо роял флеш. та даже не сказали какая игра холдем или омаха, или другая из похожих. короче, просчет очень поверхностный, пальцем в небо с умным видом. Если б вышел и сказал " вот я играю в покер 10 лет заработал 10 лямов на игре, и сейчас расскажу о математике" а это сухой разбой с минимальным количеством переменных.

Покер - это опыт☝️ Причём надо ооочень много проиграть

Мелькает свет на доске. Неудобно смотреть. Dankon.

В первом примере есть одна проблема. Люди не машины и не умеют выбрасывать пальцы с вероятностями 5/12 и 7/12. Скорее всего игрок будет выбрасывать сериями по 12 с некоторым рандомом, но так чтобы в серии было 7 раз по одному пальцу и 5 по два. А значит мы можем предсказать что он выкинет в конце серии. Выигрышной стратегией для первого игрока становится выкидывать пальцы рандомно и считать сколько каких выкидывает оппонент и точно предсказывать последний кон в серии.

Микрофон отстроен ужасно

Это все будет работать только в одном случае. Если фишек одинаково изначально и в эти фишки вложены все деньги. А такого не бывает в покере, поэтому теория игр тут не работает.

Это сугубо теоретизирование, которое к реальной игре имеет очень опосредованное отношение. Упущены различные сценарии и ход игры в покер показан очень примитивно. Я бы посмотрел как г-н Савватеев сыграет хотя бы тысяч 20-30 раздач, хотя бы на NL2, как его размышлизмы будут работать в реальной игре. А так это примерно то же самое, что учиться водить машину не садясь за руль и учиться плавать не заходя в воду.

Все математически верно - казино всегда в выигрыше.

bred!!!!!!!!

Сразу понятно что В покере Савватеев ноль

Спойлер, к реальному покеру ролик отношения не имеет. Уверен будет затруднительно разобрать игру в реальный покер на столе на 8 человек.

Фото превью отличная, а вот остальное нет. Не буду я дальше смотреть и вам не советую. Зачем так усложнять.

Православный христианин рассказывает как играть в Покер - какая неодназначная ситуация

Ничего не понятно мне, к сожалению

+

В покере на дистанции агрессия победит.

Это было до эпичных выступлений в монастыре или после? Батюшки одобряют?

Покер-это дно... Поверьте на слово..- профигроку за 16 лет! Слил и деньги и годы...

Алексей прекрасен, кроме тех моментов когда он сваливается в ПГМ-средневековье

Боюсь увидеть как Алексей омаху оцифрует полностью)))

😂😂😂😂 надеюсь они с набиулиной не в одном кабинете сидет и работают😂

Про пальци чуть неправильно обьяснил. Стратегія в том, чтоб виигривать на 3, а проигривать на 2, а не на 4 пальцах. То есть 1 нужно викидивать чаще чем 2

Саватеев так хорошо умеет считать вероятности, что регил поучаствовать в рос. выборах

Для начала пусть покажет свой график и победы в Оффе.. а потом пусть говорит про математику

Звук 👎🤢 очень хотел посмотреть но слушать невозможно...

На дистанции в год играю в покер в плюс. В видео совершенно поверхностное представление о том, что такое покер. Большая часть информации вообще ошибочна и лишь введёт пытающихся узнать о покере людей в заблуждение. Кто более менее профессионально играет поймут о чём я. Запомните .. самое главное в покере - это позиция. Если человек не понимает этого и не знает что это значит, то он ещё не дорос до более менее профессионального игрока, поэтому учитесь покеру только у тех, кто знает о силе позиции. Не тратьте время на инфо-цыган.

очень сомнительная стратегия игры =))

это запись из 2005 года ?!? что за дичь с картинкой и звуком

Сколько таких математиков я видел , проигравшихся в пух и прах. Такие малые перевесы в шансах дают стабильный выигрыш только на больших дистанциях, а в короткой игре в 10 конов пара удачных +4 вгонят вас в проигрыш. п.с. Хотите показать игру с перевесом в шансах - лучше разберите игру "в платочек". Вот где чистая математика при самой простейшей игре.

Мамкины школьники, которые пытаются с пеной во рту сказать, что Савватан нуб покера и даже не знает, что в покере раздача с 2, а не с 6 - идиоты, потому что Савватан вообще про преферанс больше говорил, в котором колода с 7 начинается.

Простейший покер, есть такая игра называется верю-неверю

Тема супер, но смотреть и тем более слушать это невозможно.

Ничего на доске не видно, для троечкиков темный лес :( . Диз. 😠

Пространства должно быть живое. В современном представлении от пространства несёт скучной, тёмно сложной мертвичиной. Пространства даже в квантовом мире должно; съедать, менять, дружить, играть … с друг другом. В таком пространстве могут рождаться, сохраняется, и использоваться мысли эксплуатируя живые существа частично временно, помогая скапливаться информаций. Да это философия но живая …

Открыл данный ролик, увидел за 1 секунду видео: формат, качество звука и саму подачу, выключил данный ролик и написал этот комментарий.

Практическое применение этот подход в реальном холдеме или Омахе не имеет

кровь из ушей Негриану

сидельцы похоже оже теорию игр знают не хуже Савватеева

Чушь полная! Слишком много решающих факторов убрали чтобы это можно было применить в покере. В реальности ты можешь по 1 проиграть 10 раз приучив человека к твоему стилю игры и потом выиграть 1 раз поставив 10 поступив не так как ты поступал всегда.