У нас в Приморском крае браконьеры это егеря и их друзья и родственники.

Да вся страна знает кому есть что скрывать .., давайте всенародно досматривать дома , дачи , автомобили и лично чиновников , депутатов , судей , прокуроров и т.д ...

Давно пора понять что все государственные контролирующие органы на самом деле карательные структуры, предназначенные для отъема денежных средств у населения.

Это такой тип людей, которые одев форму и получив права, начинают чувствовать себя всемогущими ,ещё в школе обиженные.

По ходу судьй с этими егерями и охотятся. Пора пересмотреть закон об охоте.

Охочусь двадцать лет, инспектора самые главные браконьеры! Сколько знаю про них что устаивают охоты в в зеленых зонах и прикрывают нарушения администрации,ментов,и толстосумов!

Чистой воды самоуправство, хотелось бы посмотреть на этих инспекторов в суде!!!!

Такое впечатление что 31 статья отменяет конституцию и весь закон, бред , куда мир катится😀

Право охотника-законно охотится, право инспектора-следить за соблюдением законности охоты и сохранности животного мира, а законы пишут спортсмены, певцы, шоумены и т. д. которые заседают в думе, и даже смутно не понимают как это должно работать. И получается вот такое сталкивание лбами.

Страна дураков, одни законы пишут, другие им пользуются!

В России все законы можно так или наоборот. Поэтому простой человек всегда не прав. Надо менять власть и пересматривать все законы. В конкретном случае при получении охот билета охотник точно должен знать, что показать инспектору. А у нас если ты простой всё покажи, а если мэр - то неположено.

Главное чтобы в будущем этих инспекторов в лесу не перепутали с оленими, хотя очень похожи!!!)

Единственный способ добиться правосудия это нужно максимально предать огласки данный беспредел, и умудриться успеть обжаловать в вышестоящие суд!

Нет страшне браконьера чем охотовед.

Судьи просто ездят к этом инспекторам браканьерить.

Никогда не останавливаться. А если остановят -сиди в машине ,не разговаривать ,не показывать документы -пусть зовут ментов и будь ,что будет. Вряд ли тот ,кто имеет субару форестер ,будет хранить нелегальный ствол. И ,главное ,зачем ,если есть легальный карабин ?

Нужно было вызвать сотрудников полиции, пусть они задерживают, составляют акт досмотра и досматривают

Есть такие егеря в Воротынском районе Ниже городской области, сами стреляют когда хотят и что хотят, твари.

Как они различают, грибник я или охотник, или просто тренируюсь к соревнованиям гоняя по лесным дорогам. Почему нет понятых при осмотре, надо было вызывать мусоров, понятых, и досматривать или осматривать по закону, каждый суслик будет тормозить тачки, а вдруг это бандит, убивший инспекторов, пересевший и переодевшийся в их форму, и хочет лишить меня жизни и завладеть моим автомобилем.

А все таки надо чтобы охотники выбранные, как депутаты, делали эти законы для охоты, а не госдума

А завтра я с женщиной заеду в лес отдохнуть, и.....пусть всю машину наизнанку вывернут? Кто придумал этот закон???

Охотинспектора охреневшие. И судьи такие же. Вполне понятно почему они приняли сторону охотинспекторов - солидарность.

Власть имущие всегда "правы", а ворон ворону глаз не выклюет.

Вот такой беспредел состороны охот инспекторов будет ждать каждого охотника. Этот беспредел обеспечил злоумышленный, драконовский закон об охоте 2021г.изобретенный не компитентными людьми.... Нужно принимать все меры по его отмене...

Теперь ГИБДДшникам можно для досмотра т. с. смело брать с собой охотинспектора, ему можно всё!. 😅 даже при подозрении🤔

Надо было покашлять на них и обрадовать что у них теперь короновирус 🤣🤣🤣

У нас в Казахстане егирь гос охота инспекция имеет права досмотреть авто это в порядке вещей .если все порядке сели и поехали нет проблем.

В Приморье ничего не добьётся, надо идти до Верховного, налицо коллизия нескольких федеральных законов и юридическая неопределённость, обязательно идти дальше! Только практмкой высшей инстанции можно ликвидировать данные коллизии.

Всплывают в памяти слова Нагиева: "... ВЫ ВСЕ ГОВНО !!!" Именно так к нам и относятся.

Человек сильно ошибся,сказав,что мы живём не в полицейском государстве. Сочувствую.

Просто судье занесли путёвку на кабана!!! И баньку сказали истопят!!!!! Так что нужно теперь ещё и в лесу по разметке кататся в друг лесник с ксивой остановит ))))

Теперь нужно видео о разнице между осмотром,досмотром и обыском,чтоб люди знали свои права

Не пойму, если есть подозрения о наличии незаконного оружия, сообщать в МВД не нужно? Только составить протокол и отпустить?

А почему охотовед не вызвал сотрудников правоохранительных органов?

Да везде и всегда суд на стороне госслужащих, даже за убийство они друг друга отмазывают

Давно известно, что суд у нас продажный.

Просто пришло время отстреливать врагов народа...

Вы, очень большой МОЛОДЕЦ, что откликаетесь на подобного рода обращения и стараетесь помочь простым охотникам. Потому как всякого помола инспектора действительно страшно безприделят в охотугодьях. Я как ваш подписчик выражаю вам глубочайшую благодарность. Спасибо.

Даже юристы говорят "закон что дышло, куда повернул - туда и вышло"

Показал бы машину и ехал дальше, только время потерял своё и нервы.

Да по статье все двояко нужен хороший юрист, видео очень поучительная для всех!👍👍👍

реально сам с этим сталкивался в суде , получается ,что у инспектора полномочий , больше чем у полиции и прокуратуры, типа они всемогущии

мужики надо объединяться и кому то анализировать практику и привлекать беспредельщиков к ответственности. Поза БОБРА -это не угроза, а поза. Этим беспридельщикам основания не нужны. А мужика жаль, надо было выполнять требования, снимать все на камеру и потом обжаловать действия прокурору, есть такой опыт и практика. В этой ситуации суд будет на стороне инспекторов.

Красава. Респект и Уважуха Мужику

Закон,что дышло! Куда нажал,туда и вышло... Вот и суд такой же,дышловатый... Зато в поправках к конституции все ровно... Каков приговор суда по этому делу?

Да, что там говорить! Рыба гниёт с головы... бардак во всей стране...

Скоро в стране останутся одни контролирующие структуры , а народа нет .

В законе, ЧЕРЕЗ ЗАПЯТУЮ, идёт перечисление что имеет охотинспектор. По сути да, имеет право на досмотр как задержанных так и не задержанных.

Тайга Хозяин, Топор Судья!

Суды всегда становится на сторону государственной казны

Теперь и простые охотники ведут себя также как инспекция, взяв на пользование участок охотугодия для добычи зверя . Думают что охотугодия у них в аренде. У лесных животных нет - хозяев, границ и вырастают они самостоятельно без чей либо помощи. Откуда такие цены? На добычу зверя.

Очень необходимо продолжение , т.к. таких горе инспекторой в наших лесах не мерено.

Молодец! Поддерживай охотников!

Да, инспектора умом не блещут, самое печальное, что похоже по всей стране так. Пытаются самоутвердиться. Кадровый голод ))

Отличный канал спасибо

Владими, давай ещё подробное видео про проезд через закрытые территории с января 21 года

А мне кажется, что этот вопрос гораздо глубже... Вся беда в том ,что в нашем государстве ,все надзорные (хочу это подчеркнуть!) органы хоть ГИБДД ,хоть полиция, хоть охотинспекторы- работают на показатели! О предотвращении и профилактике нарушений и преступлений они думают меньше всего... Им НУЖНО нарушение с вашей стороны... ПАРАДОКС... Им нужен показатель работы... БРЕД.

Я юрист с 27 стажем практической деятельности. Из опыта могу со всей уверенностью сказать, что в делах, где одной из сторон является государство, - суд защищает интересы государства. Это вытекает из зависимости судей от государства ибо независимый суд в России это всего лишь декларация... В гражданских делах, где нет явной заинтересованности судьи в исходе дела, там еще можно говорить о некой состязательности и равенстве сторон, а в других нет! Поэтому беспредел органов, почти поголовная неграмотность "людей в погонах", коррупция, бессмысленность в хорошем знании и понимании права и много чего ещё... С точки зрения уголовного процесса - задержание и задержанный имеют вполне конкретный и нормативно обоснованный смысл и в этом ключе автор ролика с Дальнего Востока абсолютно прав. Но ст. 31 о которой идет речь двусмысленна и позволяет суду, при желании толковать её в пользу государства. К тому же нет четкого соотношения УПК и указанного закона. Вообщем исход этого дела, по моему разумению был предрешен сложившейся в современной России ситуации. А человек видимо еще не обжигался на этом по этому и попер буром... Если бы он знал как складывается судебная практика, то просто показал бы чехол и поехал дальше. Это моё мнение и я не претендую на истину.

Пока лесорубы работают они шманают ихнюю технику без спроса

Суды это та же беспредельщина по отношению к простому народу. Рука руку моет. Законы пишут клоуны, в судах сидят такие же клоуны или дауны!

Все суды ”играют” на государство, поэтому, у нас так мало оправдательных приговоров, а если человек и прав, то суд просто не рассматривает оправдательные доказательства

В нашем государстве у простых смертных прав нету

досмотр проводится в присутствии понятых, осмотр может быть без них, но только внешний и с расстояния через двери или окна. суд не пошел против инспектора, потому что рука руку греет. ездят к нему на охоту

Воспрепятствование исполнению должностных ..обязаностей..одна статья уже есть..инспектор не дотягивает...

Инспектор в данном случае не прав, об этом уже ниже написали, еще раз изложу по-другому и дополню: Во-первых, руководствоваться, только одной статьей 31 ФЗ "О животном мире" нельзя, она всего лишь описывает права госохотинспектора, но для реализации этих прав должны быть ОСНОВАНИЯ. Например, в той же статье у инспектора есть право применять служебное оружие, но это же не означает, что при любом чихе, если инспектору показалось что это опасно для него он будет его сразу же применять. Во-вторых, исходя из первого пункта, есть порядок привлечения охотника к ответственности, в видео это было сказано, но немного не так додавлено: Инспектор ОБЯЗАН начать составлять протокол досмотра ДО НАЧАЛА досмотра (и это нужно было ТРЕБОВАТЬ), а не сначала "покажи машину", а потом протокол составим - вот на это и нужно было давить. А в протоколе досмотра обязательно указывается основание, а это по цепочке тянет составление другого протокола "Об административном правонарушении", т.к. без этого не получится обосновать основание для досмотра. Вот как-то так, примерно... И в суде нужно было акцентироваться на "КоАП РФ Статья 27.9. Досмотр транспортного средства", в которой, в частности в п.8 указано: "Протокол о досмотре транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ВЕДЕТСЯ ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ, и (или) лицом, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, а также понятыми в случае их участия." Т.е. без нарушения со стороны предполагаемого охотника, никакого досмотра охотинспектор провести не имеет права!

Меня и сотрудники ГАИ останавливают вне дорог в лесу я им и то не останавливаясь а это какой то УАЗ без опознавательных зачем им вообще останавливаца

Сразу видно им нужен был протокол. А не пресечения какого либо дияния, а имено что у человека второе оружие. Выписали протокол и успокоились. Почти как и все такие ушлепки -разводиловы. С ними надо жеще. Охотники читайте учите законы смотрите видео на эту тематику...всем успехов.

Интересно чем дело закончилось, и кто в позе бобра сейчас находится

Страну надо себе вернуть!

Их не по обьявлению а по бегущей строке взяли на работе

Огромное уважение к охотнику жму пятёрку даже десятку поставил пед на место

В стране такие законы, что любой бедный человек оказывается браконьером.Вся охотинспекция главные браконьеры.

Надо было тупо не останавливаться). И почему ментам нужны понятые, а этим нет? Получается у них полномочий больше чему у ментов?

Если на участке дороги без ответвлений, после проезда через точку "а", с видео фиксацией допустим, проходит тс, через минимальный промежуток времени звучит выстрел, то имеет ли инспектор, находясь по ходу движения в точке "б", право остановить это тс, досмотреть это тс на предмет продукции охоты, так как есть все основания предполагать, что охота осуществлялась с использованием механическогоо тс?

Сначала зачитываются права , разъесняется суть правонарушения , санкция за данное правонарушение и порядок обжалования , а уже потом составляется административный материал . В случае когда все наоборд , появляются основания для обжалования т.к. нарушен порядок привлечения к административной ответственности)

Мужик молодец! Всё правильно сделал! Главное не сдавайся, иди до конца, в следующую инстанцию суда!!!

Бред какой-то! Согласно правил ГИБДД остановку транспортных средств может совершить, только сотрудник полиции! Это беспредел, сегодня егерь тормозит, завтра лесник😂, а потом что? Может работник Железнодорожник😂🤦‍♂️🤣! Тупо не останавливаться моё мнение и таранить их в случае если вас будут останавливать! по идее у них мигалок нет, и уступать вы им не должны! Приоритета нет у них, поэтому таранить, пусть платят за разбитые тачки вам и все😎главное регистратор повесить😉

Добрый день, чем закончилось судебное разбирательство?

Полагаю так, если отказывался сразу, значит было что скрывать. Если бы не выделывался, что жена блатная наверное и не схлопотал бы штраф! Инспектор тоже человек и не каждый охотник святой.

Согласно этого ролика у охотинспекторов прав на несколько порядков больше чем у работников ГБДД - законы по боку , понятые туда же , короче твори что хочешь и ты прав . Лишний раз убеждаюсь - в думе не место ни спортсменам,ни артистам , короче всё шушеру и прихлебателей вон из думы . Иначи они нас доведут до ручки своими придумками.

на инспектора писать заявление в полицию и прокуратуру на предмет злоупотребления и превышения должностных полномочий должностными лицами.

Сложно багажник открыть? Что с этом такого? Может в машине лежит семья кабанов а путевка на зайца

Спасибо за видео. Чем закончилось все?

Если есть подозрения значит должен возбудить административное делопроизводство и производить досмотр. Не хочешь оформлять протокол, не имеешь права на досмотр. Кодекс главнее ФЗ. Так вот в КОАП четко указано, что досмотр производится в рамках административного делопроизводства.

А когда пересмотрят закон об охоте? Что за фигня то? Я официальный охотник, но всё идёт к тому, чтобы я перешёл на сторону браконьеров? Почему?

Все поняли, если вдруг в городе, на фед трассе, вас останавливает охот инспектор, должны подчиняться всему что он скажет, скажет разрежьте запаску, потому что у него подозрение что там может быть ствол, должны разрезать 😂

Молодец здравый охотник попался прально всё сделал

А что вы хотите! Система давит. Деньги собирают. Всё остальное-нкважно.

Потому что у нас суды основном встают на сторону инспекторов,это потому что система,и с ней очень трудно бороться.

Это одна каста, друг друга покрывают.. быть может, что то поменяется когда и благодаря инэту всех их под суд народных судей!!

У нас закон как дышло как повернеш так и вышло,все суды за государство люди у нас никто

Пересмотрел видео несколько раз. Ситуация, конечно, сумбурная. Но мне так представилась: в машине лежал второй ствол, который по каким то причинам в данной ситуации был незаконным. И именно по этому хозяин авто так рубился за то, что бы не допустить внутрь авто охотинспекторов. Так как была бы совсем другая статья и, возможно, конфискация. "Швабра в чехле оружейном" - сильно :). Напомнило ситуацию из газетной статьи начала 2000-х, когда хозяин дома застрелил двух воров, которые к нему в жилье проникли. Официальная версия: пришёл с охоты, чистил ружье, проводил ревизию патронов. В этот момент взломали замок и вошли двое неизвестных. В руках у них какие то предметы. Опасаясь за жизнь свою и родных применил оружие. А по факту на самом деле все прекрасно поняли, что заряженный ствол лежал где-то поблизости. Скажи так и будешь виноват. Тем у кого всё по закону - скрывать нечего. Открой дверь - увидят, что ничего нет и до свиданья. Есть еще, конечно, второй вариант: автор видео по жизни скандальный и при каждом удобном случае любит поспорить и по доказывать свою правоту. Хотя в данном случае был не прав. Вот проехал бы, не остановился - был бы прав. А на посту ДПС, если бы задержали, сказал бы, что боялся вооруженных мужиков в лесу, вдруг бандиты.

Да им проще написать протокол на перво попавшегося охотника или человека в лесу чем искать и выслеживать браконьеров , надо обжаловать весь этот беспредел в суде

Посмотрел , почитал, пишу. Считаю что с такой формулировкой надо было открыть автомобиль и разрешить досмотр, но не пуская в рюкзаки и сумки с личными вещами. Соответственно ТС досмотрено, а личные вещи только после протокола задержания.

До запятой речь идет об охотнике без транспортного средства (передвигается к примеру пешком) у и у него есть оружие и личные вещи, к примеру рюкзак. А после запятой речь идет уже об охотнике передвигающемся на автотранспорте. И если у первого проверяется оружие, документы и личные вещи, то у второго плюс автотранспорт. Задержанным лицо считается с момента фактического ограничения свободы перемещения. Что на видео мы и наблюдаем. Так, что все в рамках закона. Неоднократные требованя предьявить к осмотру т/с были, но досмотр разрешен не был. Называется довыпендривался и на ровном месте административка. И даже супруга юрист не помогла.

одного не понял.... на видео два мужика в костюмах типа рыболов-охотник приобретенных на местной толкучке у узбека.... уаз без служебной раскраски что он вообще останавливался

Мы русские очень плохой народ, никогда мы жить хорошо не будем. Как волки.

Нужно пересмотреть закон расставить под каждый пункт точки а то получается что у егерей полномочий больше чем у ментов у того кто соченял этот закон голова не ворила после вчерашнего у угаре был не помнит что писал где точки ставел все общий позор таким законам

А что можно сделать? Закон написан и принят. Что конкретно можно сделать, для изменения этой ситуации?

Эти судебные решения говорят об уровне юридической грамотности наших судей (а точнее безграмотности и неумении толковать законодательство). 1. Закон наделяет охотинспекторов общим правом остановки и досмотра транспортных средств (как и сотрудников ГИБДД, например). Т.е они в общем обладают таким правом - останавливать и проводить досмотры (в рамках территории, где им закон позволяет реализовывать свои права, т.е. в охотничьих угодьях по всей стране. карта охотничьих угодий есть в каждом регионе). 2. Но для реализации этого права должны быть основания. 3. Основанием остановки, а также проверки документов является само нахождение в охотничьих угодьях (чтобы проверить законность нахождения охотника в угодьях и его документы, нужно как минимум его остановить) 4. Если вы не в охотничьих угодьях, то останавливаться конечно не нужно. 5. Если вы не охотник, но на территории охотничьих угодий - то останавливаемся, через окошко говорим что вы не охотник и едем дальше. Если не верят и пристают, то вызываем полицию). 6. Основания досмотра ТС четко указанны в КоАП (ст 27.9 КоАП). Без этой статьи никак не проведешь досмотр (там описан порядок его проведения). И если инспектор решил реализовать свое право на досмотр (законно или нет - не важно), то он должен воспользоваться этой статьёй. 7. НЕЛЬЗЯ отдельно применять закон "52 ФЗ" и КоАП, потому-что в одном указано право инспектора на досмотр, а во втором основания (ч. 1 ст 27.9) и процедура реализации этого права (инспектор не проводит досмотр так как ему вздумается - есть определенный законодателем четкий порядок (основание, протокол, понятые и т.д). Исходя из вышеизложенного считаю, что требования инспектора о досмотре были незаконны. Оснований для реализации его права на досмотр в данном случае не было. (в суде нужно сосредоточиться именно на цепочке логики законодателя "нарушение-досмотр", а не "досмотр-нарушение" и как следствие незаконности требований инспектора) Самоуправства и превышения полномочий со стороны инспектора тоже не было (это к вопросу жалобы в прокуратуру и полицию), так как досмотр он не произвел (не совершил противоправных действий). Автор скорее всего был в мировом и районном суде. Пусть идет в областной (краевой) - там более грамотные судьи должны быть П.С. у всех охотников есть охотничий билет - значит у них ЕСТЬ ПРАВО на охоту, НО это совсем не означает, что они могут пойти охотиться куда угодно и в любое время. Для этого нужны основания, а именно указ губернатора об открытии охоты, который устанавливает время и место охоты (на основании которого выдается путевка) и т.п.