Помогите мне найти такие очки Чтобы и прозрачными были И от ультрафиолетового излучения защищали Нигде не нашел...

А УльтраФиолет не вредит?

Ето всё потому чьто нас б... сделал.

Ето ? школота?

Если вы не троллите, то хочу уведомить, что наш глаз - один из самых несовершенных механизмов в нашем теле. Начиная с того, что он охватывает ооооочень маленький кусочек диапазона излучений (Меньше, чем у насекомых, раков-богомолов и прочих), продолжая тем, что чёткое зрение у него лишь в 10 градусах. Ну и конеееечно же. Вы видели строение нашей сетчатки? Это убого. Она, как матрица фотика вывернутая наизнанку. Сосуды, нервы и вообще вся начинка ПОВЕРХ светочувствительного слоя. Это мешает зрению и может становиться причиной многих заболеваний. Так у нас ещё и слепое пятно есть. У тех же осьминогов (и, насколько я знаю) у многих головоногих глаз в данном плане совершеннее. У них всё располагается как надо. У ОСЬМИНОГОВ КАРЛ! Так что если это "Бог", то я бы поставил ему вяленькую троечку за такое.

И где вы, дураки, в таком огромном количестве беретесь? Глаз - сложнейший инструмент, у него есть особенности работы. Причем, здесь религия? Глаз, будучи белковой структурой имеет выдающиеся оптические параметры , на пике теоретического максимума для своего размера, я уже не говорю о разрешении и цветовосприятии. Глаза почти всех животных подстроились в процессе эволюции к наиболее информативным участкам эл-магнитного спектра - это "видимый"+ кусок ульрафиолетового для насекомых. потому что, нужно было наименее затратно получить максимум информации от окружающего мира. И этот максимум, как раз и приходится на "видимую" часть спектра в силу физики процесса. Например, инфракрасное излучение в разы менее информативно, достаточно посмотреть на изображение с тепловизора. То есть нам не доступна большая часть спектра, но доступна большая часть информации об окружающем мире, потому что информация дублируется на разных участках спектра а наши глаза видят наиболее информативную его часть. Поэтому ситуация с видением "полной картины мира" не так катастрофична, как принято считать.

Я писал не вам, а человеку, который затирал про религию. Я не спорю, что человеческий глаз очень сложный инструмент. Но тем не менее в нём масса косяков, которых могло бы не быть будь это искусственная структура(и которые разнятся от вида к виду) . Один из них с сосудами поверх светочувствительных клеток и слепым пятном я привёл уже. Могу добавить, что мозгу надо затрачивать уйму усилий, чтобы изображение с глаз выглядело удобоваримо (Сглаживать слепое пятно, использовать быстрые движения глаз для сглаживания картинки и имитации чёткого зрения во всём поле видимости и проч.) Ещё можно добавить перехлёст глазных нервов, который не совсем понятно зачем нужен (если рассматривать с точки зрения креатонистов).

К фразе "зуб даю " видать не серьёзно относился

у меня главнее вопрос. почему в остальной части ролика у него передние зубы не выделяются больше?

@@Werelogos в другом цвете потому что

@@KillerHekuT в смысле? Вначале он в ультрафиолете и остальную часть ролика тоже в нём

@@Werelogos выделяются и ещё чуть светились от уф лампы

Рабочий стол...

вообще-то в общественных уборных, порой, делают уф подсветку. Причин тому две: 1. быстрый и простой способ детектировать загрязнение 2. уф убийственнен не только для человека. Но, что характерно, патогены не имеют кожи с меланином, в следствии чего если не дохнут, то живут очень плохо и не могут активно размножаться. проще говоря, "если вы чистюля-перфекционист", вам *обязательно* нужно не только видеть, но и постоянно подсвечивать туалет, ванную, кухню и спальню ультрофиолетом )

@@ainsoveternal1272 у уф подсветки есть еще одна важная функция, которую используют в злачных местах: она светит тусклым синим светом, при котором невозможно найти вены. Это очень сильно мешает делать инъекции, а значит сокращает количество случаев передозировки тяжелыми наркотиками в таких местах

@@sanok1058 Серьёзно? А я думал в клубах этот свет, только для подсветки определённых элементов интерьера и одежды.

@@AltRUis1 не, в самом клубе (на танцполе, в общих проходах и т.д.) он может быть установлен с какой угодно целью. Однако в туалете он присутствует именно с этой целью. (поскольку туалет это место уединения там наоборот было бы логичнее создать естественное и яркое освещение позволяющее как минимум адекватно посмотреть на себя в зеркало)

+

Wefskii просто ты ещё в детстве видел людей такими, как они есть на самом деле)

У тебя была катаракта и тебе удалили зрачок. Когда удаляют зрачок, человек начинает видеть ультрафиолет

Может, хрусталик, а не зрачок?)

А Boris Diadus будет сегодня таскать чугуний

У Клода Моне была двусторонняя катаракта и после удаления хрусталика на одном глазу он стал видеть им UV

Если у человека не будет хрусталика он будет все видеть в уф

Глупость

Эволюция и естественный отбор.. ну и миллионы лет на прогресс 👌🏻

Всё гораздо проще, если бы мир не был так "продуман до мелочей" то некому было бы об этом рассуждать.

По такому принципу раскрашиваются фотографии космоса от телескопов, например. Чтобы они для нас красивыми и понятными были. Потому что сами приборы снимают не в видимых спектрах.

@@real-user- Интересно было бы посмотреть на видео в реальном времени с похожих камер, а не просто снимки

Нужно еще мозг другой чтоб это осознать

И что?

mojaghed А что из себя представляют эти флуктуации, если не разные количества молекул на единицу площади?

При отсутствии флуктуаций - молекулы на месте, а рассеяния нет.

это то эффект ряби над асфальтом в жару и над огнем?

Рябь над нагретыми телами возникает из-за флуктуаций плотности очень большого размера (сантиметры, метры). А флуктуации плотности, на которых сильно рассеиваются волны от синих и короче - они микроскопические и их очень много во всей толще воздуха, а не только в каком-то одном месте.

Ну-ка, ну-ка, расскажите-ка нам про характерные размеры атомов и молекул в воздухе и сравните их с характерными размерами длин волн синего света и ультрафиолета, которые как раз хорошо рассеиваются в атмосфере?

Думаю, что любой макрик будет так снимать. Но портреты на такой широкой дыре будут отвратительными - только узкий кусок лица будет попадать в зону резкости, а дальше всё размывается.

Тут же не только объектив должен быть предназначен для УФ спектра, но и матрица. То есть, весь аппарат должен правильно обрабатывать спектр

И на кольцо посмотрел😉

Не космос а только то, что излучает или отражает ик излучение. По причине именно атмосферы солнце нас не убивает УФ светом, но греет ИК излучением. Ибо второе проходит атмосферу лучше.

@@user-zh9qg5nq3p Я просто сморознул если что). Но то что бы не говорить "Не космос а только то, что излучает или отражает ик излучение." - Я сказал "Космос", так проще. Я знаю почему нас солнце не убивает).

Такая камера называется радиотелескопом.

Спасибо, както про этот вариант не подумал. Но там обычно смотрят через графики и амплитуды всякие, я имел ввиду именно расширение ВИДИМОГО диапазона.

Guffych, там очень даже получают самое обычное изображение. Гуглите "image from radio telescope". Вот, например, изображение Юпитера в радиодиапазоне: www.astronomynotes.com/telescop/jupiter-visradio.jpg

@@guffych1103 да, совершенно верно. Телескопы снимают в разных спектрах, а потом спец программы обрабатывают эти снимки ("графики интенсивностей") так, чтобы мы могли любоваться красочными снимками далёких галактик. Это снимки от Хаббла, от Уэба, как уже написали выше

использовать все равно придется существующий цвет, поэтому часть ультрафиолетового будет совпадать с фиолетовым

Почему бы и нет? Можно сделать три снимка с разными фильтрами, потом совместить их в редакторе, присвоив условные цвета. Почему три? Потому что мы трихроматики. Для съёмки динамичных объектов и видео, придётся использовать три камеры. Тут с совмещением будет сложнее, т.к. камеры будут смотреть не из одной точки, а каждая из своей. Понадобятся специальные алгоритмы обработки. Сделать трехматричную схему, чтобы избежать проблем с совмещением, без сложного дорогостоящего оборудования, наверное, не получится. Что печально.