Щонайменше це та попереднє відео: розмова в студії з юристом - один запис, зверніть увагу на одяг. Просто відео потім розрізали. Також чую, що мікрофон у Данила не працював належним чином.

щоб ви точно-точно все правильно розуміли, не покладайтеся на перекази, а прочитайте рішення. там, зокрема, виписані обставини: hudoc.echr.coe.int/fre#{%22itemid%22:[%22001-155662%22]}

@@MokRec мною чесно прочитано близько 180 пунктів (не маю більше часу). З того що мені стало зрозуміло: етнічний вірменин жив у прикордонному селі біля самопроголошеної "НКР". Під час активних бойових дій село, яке хоч і знаходилось на неокупованій території, не контролювалось ані Азербайджаном, ані сепаратистами, ані Вірменськими військовими. (Мені чесно не зрозуміло, чому у цій справі Віременію називають "третьою стороною", адже навіть на початку вказано, що прагнення до "незалежності" "НКР" не підтримали ні СРСР, ні АзРСР, а лише Вірменська РСР, яка явно була зацікавлена в окупації цієї території) Суд називає територію села такою, що була під юрисдикцією Азербайджану, однак чітких доказів тому, що будинок був зруйнований саме азербайджанськими військовими не має, північ села контролювався азербайджанцями, південь - вірменами. Можливо, я щось пропускаю, або ключова інформація міститься далі в документі. А чим це не прецедент для якогось етнічного росіянина, що проживав біля кордону "ДНР", який подасть позов проти України, що його житло було зруйновано українськими військовими під час активних бойових дій, а сам втече до Росії? А, і Росія буде "третьою стороною", бо там серед сторінку будуть українські військові та "ДНР".

колективні позови є, так. або ЄСПЛ може сам об'єднувати позови, якщо вони - однотипні

це що, держава? що за запитання?

@@MokRec запитаня в міру мого розвитку))) Що різнуло вухо, те і спитав. Якось не звучить.