Туманность Андромеды - весьма качественная фантастика как на 40-вые годы, но социальной философии там нет, там просто Ефремов (ввиду своего местопребывания) вынужден писать о полной победе коммунизма и перерождении человечества в Нового Человека без всяких там отживших себя вредных атавистических повадок (как у Пура Хисса)

Согласен. Нужно демонстрировать людям и фантастику здорового человека!

@@ildarkhamidullin6463 интересен не просто разбор, а разбор с точки зрения марксизма- ленинизма. А Рокетмен хорош, согласен)

Согласен. Интересно послушать про Ефремова.

@@lopik1974 , Ефремов был настоящим коммунистом. Он жил этим, и это прослеживается в его работах. Почитайте "Час Быка"

Да он не о фантастике, а оседлав любимого конька, затирает о соц экономических формациях, на примере книжки. И это не плохо конечно ))

@@maximvirich И это действительно не плохо, я прекрасно помню, какое влияние на мой неокрепший, юношеский мозг оказало данное произведение в девяностые.

Хотелось бы о трудах Ивана Ефремова послушать.

Ещё бы рассказал Клим Александрович о фантастической вселенной "Завтра война" в создании которой, он тоже принимал участие.

Лайки лайками, но и в кассу не забывай заносить.

В КНИГЕ ВСЕ ДЕСАНТНИКИ БЫЛИ ИМЕННО В ЭКЗОСКЕЛЕТАХ И С ТЯЖЁЛЫМ ОРУЖИЕМ, КАК И ПОКАЗАНО В СНЯТОМ АНИМЭ ПО КНИГЕ. В ОТЛИЧИИ ОТ ПОЛНОЙ БРЕДЯТИНЕ В ФИЛЬМЕ ВЕРХОВЕНА, КОТОРЫЙ ДАЖЕ НЕ ЧИТАЛ КНИГУ И СНИМАЛ АНТИВОЕННЫЙ И АНТИФАШИСТСКИЙ СТЁБ, ИСПОЛЬЗУЯ ТОЛЬКО НАЗВАНИЕ КНИГИ И ЕГО ВСЕЛЕННУЮ...

Уважаемый, книгу пожалуйста прочитайте... у жуков все было. И союзники у них кстати были... Фильм бред.

@@Zolot13666 Я читал книгу. В этом и юмор, в общем-то: типа, зрители негодуют, что из профессиональной человеческой армии в фильме сделали орду пушечного мяса с автоматами, но никто не вспоминает, что у жуков в книге тоже были высокие технологии.

@@user-qk9pk2dd2p И ,если не ошибаюсь, то по описанию действия, это СВЧ- ружья. Корпус бронескафандра неповрежден, а "начинка" - сварена в "крутую". Жутковатая вещь.

@@user-zx4ow9in8z Да, как-то так они и действовали. Сразу вспоминаю "Район № 9" и лучевую пушку "моллюсков" оттуда, от которой люди лопались, как пузыри. Незабываемая вещь😊

Тоже сразу об этом подумал. Историк то должен об этом помнить.

Насколько я знаю, камикадзе были эффективны только в первых атаках, никто такой тактики не ожидал, а после их сбивали достаточно легко. И уж "завалить телами" там не получилось бы никак, самолеты же не в таких количествах делали, летчиков тоже нужно было обучить, да и японцев не столь много, как китайцев...

- пилот поправляет на голове белую повязку с красным кругом, и садится в самолёт, сконструированный без возможности неаварийной посадки.

Ну жуки ж справлялись и уничтожали авианосцы. По крайней мере в фильме.

Верно, совершенно правильно.

Заводной апельсин тоже было бы интересно разобрать. И книгу и фильм - очень разные произведения.

Перумова без слез уже тяжело читать , после Клим Саныча! Супер давайте ещё !

@@user-mk6eu9ky1x Перумова после школы и универа тяжело вспоминать и стыдновато, что вообще читал его😖

@@user-mk6eu9ky1x Клим разбирал Перумова?

Это смотря как пороть. В книге не раз проводится мысль, что насилие должно быть адекватным и контролируемым. Одно дело - выпороть за целенаправленно разбитый хрустальный сервиз, и совсем другое - за "двойку" по чистописанию.

@@deevancheg никто целенаправленно не будет бить хрустальный сервиз)) обычно, это происходит случайно, а наказывают как за специально, чем и сеют семена злобы из-за несправедливости.

...От чего я французкого не знаю? потому что папенька был сволочью - не порол меня. Меня надо было посечь и я бы знал... Дословно не помню но близко к тексту один из классиков...

@@LiebeSpatz Как сказал один киноперсонаж, "никогда не стоит недооценивать непредсказуемость тупизны". "И непреодолимость любопытства", - добавлю я.

@@deevancheg люди совсем по разному воспринимают порку. Я вот в свое время действительно после порки старался так не делать. Сейчас по своему сыну вижу, что его чем больше наказывай тем больше он хочет идти наперек. Даже на примере кошек: одной можно по носу настучать и все поймет, а вторая, если ее наругать, пойдет и насрет в твои ботинки, если ее настучать и повозить мордой по этому - она убежит, но через пол часа вернется и еще нассыт туда.

Тож так подумал! Креатив!

Сперва подумал,что это значки перемотки. Потом подумал еще раз...😀

@@user-ul9su3gr7w Самое загадочное в этих кавычках по бокам от Клима то, что они состоят из двух клинышков - » , а тень на шкаф отбрасывают как от трёх >>>.

Я думал это стрелки, типо границы перемотки "трудной философии" )))

Это чтоб хейтеры не вырывали из контекста и не приписывали произнесённое Климу

Угу, или смешать с более плодородным грунтом, добавив тому объема и веса, опять же расфасовать и продать. И почему-то всегда упускают из виду, что сама по себе продажа - такая же трудовая часть производственного цикла и жизненного цикла изделия. Потому любой товар в этом смысле имеет трудовую составляющую стоимости.

Можно добавить. В грязь горох и использовать для прикорма рыбы! Можно изучать в лаборатории и обрести пенициллин! Обьявляю стрим Грязь!

😁😁😁😁

это называется эпоха пост модерна,в новом мире нам продают не вещи а симулякры симулякров,тоесть кажимости кажимостей,тоесть не просто вещи которые якобы важны. а якобы вещи якобы принадлежащие к якобы важным якобы вещям. чуете- епл -якобы принадлежность,к якобы интелегентному,якобы елитному. тоестьнам продают ,то,что купив епл вы я кобы станете всем таким модным -во первых не станете во вторых не мождным и в третих не интелегнтным и в 4 это вообще никак не вытекает одно из другого ,но тем не менее эта принадлежность продается и весьма успешно.

То есть другими словами продают информацию "прилепленную" к этому комку грязи (да и к чему угодно вообще). А информация эта является неверной, по сути - обман)

почесать между лопаток

Имею скафандр, готов путешествовать.

Перевод, как всегда, малость хромой - в оригинале там: "если однажды какой-нибудь тип даст мне скафандр, который будет чесать между лопаток - ей-Богу, я на нем женюсь!" В смысле - на типе, а не на скафандре.

@@xxHAXEPxx жениться на скафандре звучит лучше, фантастичней

@@user-es3gw4ob9s ну в свете того, что уже заключают браки с разного рода живностью, то никакой фантастики здесь уже нет))

А самым популярным отделом абонемента был отдел фантастики и детективов. Даже визуально это было заметно при осмотре полок с потрепанными томами.

Вот такой он, тоталитаризом!

Мы обладаем пост знанием с вами. И можем смело заявлять что путь к коммунизму в 84 год уже не было.

Да, было дело, я там с Хичкоком и Жюлем Верном познакомился, хотя с Жюлем дома, в библиотеке расширил знакомство

Дак вариантов кроме библиотеки небыло) щас вся библиотека у меня в руке я с неё пишу комент)

Луна жестко стелет - мощная вещь. Явно под влиянием поездки в СССР писалось. Бедняга так и не поверил, что в Москве тогда проживало порядка 5 миллионов человек. А я охреневаю, как доставка в большие продуктовые магазы фурами идет днем, почти в час пик, а не ночью, как в Москве. И почему светофоры на больших улицах не синхронизированы в "зеленую волну".

Эй, руки прочь от Азимова, там всё нормально!!! ;)))))

@@fromhell3224 а может это будет положительный обзор)

А что в Основании то разбирать? Может я конечно не прав там просто куча крутых книг наполненных размышлениями какой тип человечества более правильный, с закономерным итогом - надо взять лучшее от каждого.

К сожалению не помню автора, такого шедевра как "Академия", может и Азимов. Может это и "Основание" под другой редакцией.

Я как раз дочитываю)

Как вам перевод?

Люблю Хайнлайна с 80-х годов. "Звёздный десант" бросил на первой главе. Макулатура.

@@user-np7mx5zx6k а "Двойник" ?

Обзор тупой на базе замполита СССР Ссаныча, с той же идеологией.Ссыт в уши.

Там ещё сложнее - не было "военной службы", была просто "государственная служба" но прикол в том, что выбрать ее род доброволец не может! Вся свобода выбора заканчивается с подачей заявления, а дальше по итогам тестов чиновники решат сами где он будет полезнее. И на это давили при первоначальном психологическом отсеве, мол парень, ты думаешь быть крутым в пехоте? А прикинь сейчас окажется что там мест нет, и тебя пошлем служить уборщиком на мухосранскую космическую станцию? Может ну его, и ты домой пойдешь? Ну и основной философский посыл в том, что нужно проникнуться и осознать важность общественных целей до такой степени что только ради этого (а не денег, каких-то иных преимуществ) человек пойдет со словами "Дуче, брось нас в огонь!" проситься служить "туда, куда сочтет нужным Страна". Но в этом и главная слабость романа, на мой взгляд. Слишком идеально-вакуумно. Например, не рассматривается даже возможность коррупции распределяющих чиновников (для сыновей олигархов создадут какую-нибудь "научную роту" рядом с ночными клубами на время срочки либо наоборот вымогать взятку чтобы не послали куда похуже). Совсем не затронута проблема разделения "денег" (богатые не-граждане, хотя бы уровня родителей Рико) и "власти" (граждане, но не обязательно настолько богаты) - оно нереалистично, быстро приведет либо к тому, что богатые неграждане "скупят" граждан-политиков посредством того же лоббирования нужных им политиков и на этом все и закончится, либо наоборот, граждане во власти оттеснят неграждан от экономических плюшек, подгребут все под себя - и явление "богатых неграждан" прекратится, а сами они уйдут натурально в "людей второго сорта". Все-таки видно что Хайнлайн не материалист ни разу, чистый идеализм... Хотя уж где-где, а в США-то знать должны были что власть и деньги связанны друг с другом неразрывно и всем попыткам разорвать сопротивляются до последнгео. Ну и в книге-то в конце один хрен пришлось объявлять тотальную мобилизацию и под ружье пошли по призыву...

@@kon27027 не пошли, там не было мобилизации, там был призыв к обществу, но не мобилизация как таковая. Отец Рико как раз о том и говорит, что я мог бы и не идти, но ты сделал это, а я себя не уважал бы, если бы не пришёл. То есть, всё было на добровольных началах.

мотострелки и танкисты про самый мощный род войск хором загрустили, я полагаю

@@Primetime2381 видимо имеется в виду именно уровень боевой подготовки со стрелковым оружием. У танкиста все таки иная задача на поле боя

@@Primetime2381 не путайте стерпотипы с реальностью.

@@mrmuf3855 чаго? Где?

Мдэ, про 'самый мощный род войск' улыбнуло. Уставной десант это облегчённые группы первой волны, которые наводят шорох на малом углублении фронта, ограниченными средствами, до прихода основных сил. Без развёртывания общевойсковой движухи это фактически покойники.

Вперёд, обезьяны, или вы намерены жить вечно?

@@user-wo6ty7yu1x Советую перечитать в оригинале. В десятки раз эпичнее!

@@RovshanMamedov мне пока pyton'a в оригинале хватает, мозг не резиновый, и время не сатурианское

@@user-wo6ty7yu1x Ох блин, сочувствую :)

Еще бы! Эти слова принадлежат одному сержанту времен Первой Мировой.

"система не идеальна, но это лучше чем дать голосовать всем" - это прям пиздец.....ЭТО СПАРТА!!!!

@@stanhel55555555 А что не так то?

1) Ну тут не поспоришь, никто всерьез это опровергать не будет 2) Да, но определять будущее государства им не дают 3) Фиговая выборка, так как эта особая прослойка будет прежде всего защищать свои интересы 4) Тоже спорно, ведь родители вполне могут погнать безответственного ребенка в армию, так как деды служили и ты служи

@@Neo15757 4е очень двояко. В книге описано ровно наоборот. Родители против службы в армии.

@@sinnersinner11 Против конкретно у Рико, так как его семья мажорчики, которые принципиально не служат.

Пройдет лет 10 и вы будете плевать на своего любимого Хай гитлер лайна, взрослейте.

@@alexfox8365 Пройдёт лет десять и ты закончишь школу.)

@@alexfox8365 уймите полыхающие афедроны, уважаемый. 10 лет уже прошло, и до сих пор не оплевался. Или вы из тех же людей с дисоциотивным расстройством, которые Хайнлайна обвиняли в якобы фашизме за "звездный десант", а через несколько лет за "чужака в стране чужой" обвиняли в поддержке движения хиппи?

@@user-wg1ts5vj8z Хайнлайна нельзя обвинить в нацизме, скорее наоборот. Но есть одна мысль, которая просматривается в некоторых его произведениях. А именно, управление обществом "быдлом" при помощи высокоморальной и, несомненно, высокоответственной, героической элиты. Другими словами, имеет место некий избирательный ценз. Демократия по Афинскому образу, надеюсь я понятно изьясняюсь. Пишет конечно увлекательно, этого не отнять. А вам дорогуша неплохо бы поработать над грамматикой, три ошибки в таком коротком тексте по-моему перебор.

@@alexfox8365 про управление быдлом я у него не встречал. Наоборот, в том же десанте указывает, что военные не умнее, не моральнее и вообще ничем не лучше. Армия это просто средство отсева из политики тех, кто не способен умереть за общество. И что же плохого в избирательном цензе, хотелось бы знать?

Где Вы увидели в этой книге левые взгляды? Это же просто гимн индивидуализма. Сферический и в вакууме.

@@user-jr3ii5mq8s А как вы объясните "религиозную" общину, которую организовал Смитт - с общей открытой кассой в миске у входа... и вообще всю христианскую философию "братьев по воде"?..

Политический спектр (левые и правые) - это не про религиозные братства, а про то, на стороне какого класса выступает та, или иная партия. Левые - на стороне рабочего класса. Правые - на стороне капиталистов. "Болото" - колеблющаяся мелкая буржуазия, люди умственного труда и т.д.

@@dmitrii4100 Ну уж явно не научным коммунизмом. Это секта, где свобода индивидуума ставится превыше всего.

@@ervinweikow7140 Премудрый пискарь С-Щедрина - не о рыбах; "религия" Хайнлайна тоже не об Иисусе - это худ форма коммунальной общины с левыми идеями экономического равноправия и гуманизма... Как я вижу. Насколько цельны и здравы взгляды автора - дело другое: этим и интересен был бы обзор Клима.

Ооо да, очень знакомо: помню, как обнаружил этот момент при повторном прочтении и молчаливо прикрыл лицо рукой будучи не в силах выразить глубину своего разочарования и негодования от "разоблачения" марксизма данным персонажем.

О да! Пока читал, искренне задавался вопросом: «А как бы его Улоф Пальме и Джон Кейнс топтали бы на дебатах?» ибо по другому это назвать я не могу;)) Слава левым идеям!

Мне в этом отношении "повезло", я читал Звёздный десант с позиций убеждённого (хотя и начинающего сомневаться) охранителя.

У меня представление о "Звёздном десанте" перевернула служба в армии, когда оказалось, что больше половины моих сослуживцев служат в армии для того, чтобы сделать карьеру. Нет, не в а в армии или силовых ведомствах, а например, в нефтянке.

А если я скажу, что описанное Хайнлайном общество довольно маловероятно, поскольку в нём все граждане исключительно честные и социальноориентированные, твоё восприятие не сильно перевернётся?

@@SuperSlant оно маловероятно если исходить из того что такое общество сформировалось естественно. Если же исходить из того что был военный переворот, который принудительно ввёл такие вот социальные нормы и мы смотрим на общество через поколения там 3 или 4, то все вполне возможно.

@@DonXardas Просто нормами ничего не достичь. В мире на протяжении истории много где бывали жёсткие нормы. Однако это не гарантировало безопасность от преступности в целом и коррупции в частности.

@@SuperSlant так я же и сказал, что для начала должен быть военный переворот, а само собой такое общество маловероятно. Понятное дело, что новая власть/режим будет и в дальнейшем притеснять оппозицию. Смотрите с тем же коммунизмом (который я максимально презираю) это вполне сработало. Коммунизм загнулся по несколим причинам. - нерабочая экономическая система - пропаганда запада и совок тупо проиграл холодную войну - в том числе потому что в конце в главе правительства были абсолютные идиоты, хотя и в начале там были не шибко умные люди В Starship Troopers описывается же некий вариант военной технократии, что в теории обеспечивает правильные кадры. Также у них там рабочая экономика, тоесть и оппозиции большой не будет. И так как там враг это уже не другая страна, а внешний враг, то и пропаганды другого образа жизни и политической системы нет.

"Луна жестко стелет" - это Щербаков.

@@user-nv6bw9vv3g, вполне возможно. Просто из переводчиков конца прошлого века мне запал именно Таск и в уже собственных переводах (правда, по большей части специфической ИТшной тематики) я именно на него ориентировался. "Домашний адрес -- тюрьма", который у нас известен как "Побег из Шоушенского" %), вроде, тоже Таском сделан. Ну, или его стиль меня столь зацепил по юности, что всяк хороший перевод за ним числю -- молодёжь впечатлительна, да.

80% солдат не рискуют жизнью. Даже в ВОВ, где шла тотальная война из 33-34 миллионов мобилизованных погибло от 12 до 14 миллионов военнослужащих, а это меньше 50% (условно погибло, потому что в эти безвозвратные потери внесены военнопленные, а у них смертность была в немецких лагерях около 57%). Потому, что на каждого фронтовика в окопе нужно было несколько человек в тылу, от охраны тыла и до снабжения. А основные потери в войсках всех времен вообще всегда санитарные. То есть: солдат мог как умереть от поноса в 17м или любом другом веке, так и как сам Хайнлан -- получить инвалидность по хроническому заболеванию и отправиться в тыл сочинять книжки: как офигенно отдавать долг родине. Вопрос: как теперь их делить, кто заслужил право быть гражданином, а кто нет? Выдавать только фронтовикам, то есть непосредственно участника боевых действий? Ну так, помимо того, что и тут есть разные тонкости (Солженицын, например, это и ветеран и участник боевых действий), у других солдат, которые так же обучены военному делу тоже могут быть насчёт этого различные вопросы: как, например, показал Петроградский гарнизон в феврале 1917.

@@Ailasher Про это Хайнлайн говорит практически в самом начале книги, на том же уроке, где спрашивал про Насилие и Силу. "Ты! Какая разница в области морали, если она вообще есть, между воином и гражданским человеком? - Разница, - сказал я, лихорадочно соображая, - разница в сфере гражданских обязанностей, гражданского долга. Воин, солдат, принимает личную ответственность за безопасность того политического объединения, членом которого состоит и ради защиты которого он при необходимости должен пожертвовать своей жизнью. Гражданский человек этого делать не обязан. - Почти слово в слово по учебнику, - сказал мистер Дюбуа, как всегда пренебрежительно. - Но ты хоть понимаешь, что сейчас сказал? Ты веришь в это?"

@@user-wg8fu3wp2t "Про это Хайнлайн говорит практически в самом начале книги" Я читал. Пишет он дурость, от безграмотности. Потому, что со времен своей военной академии он либо весьма специфично, либо вообще никак не интересовался историей. Обществ, где заслуженные ветераны только и могли прийдти к власти было полным полно: от Римской Республики и до японских Сегунатов. Всегда и везде военное сословие пользовалось привилегиями, а много где не просто военное сословие, но военно-служивое сословие, такие как русские помещики: получившие свои привилегии за службу, а не по родству. И всегда и везде это заканчивалось ровно одним: олигархатом. Что вообще-то странно: в США очень любят Древний Рим, а вся его история, от рассвета Республики и до трансформирования её в Империю, буквально иллюстирует вышеописанное.

И ещё в этой притче с пирогом Хайнлайн камня на камне не оставил от "советского коммунизма", помните? 😆

А ещё надо помнить, что повара-мастера изначально кто-то обучал.

@@3449595 сначала родил

Ну кто то более талантлив, кто то менее, но это усредняется. И комок грязи можно например в кирпич обжечь. Тоже вещь очень полезная.

@@yazychnik8648 А ещё что через некоторое время он умрёт, и надо родить нового. В зарплату повара должны входить расходы на рождение нового повара.

социалист(коммунист) Клим Саныч умеет и в капиталисическую рекламу тоже, приходится. ;-)

А что там обсуждать? Там по-сути общество идентично нашему, только чуть другое технологии. Даже ГГ говорит, что если какую-то вещь не изобретëт он, изобретëт другой, т.е правильно рассуждает о роли личности в истории. Это конечно хорошо, но обсуждать нечего

Мне больше двойная звезда нравится)

Бестолку, там без коньяка и имбирного пива в блюдечке "я не буду его пить, я буду на него смотреть и морщиться" не разберёшься.

А что по вашему изменится через 800 лет?

@@BlackMarchChannelAMVBMC у нас будет совершенное общество , альтернативные источники энергии и завидовать люди перестанут в принципе )

Дак концепции древнегречиские суждений до сих пор обсуждают.

@@siberiagames5285 клим настолько талантлив, что описывая подростковую преступность и её криминологию, умудрился в точности описать совок 70-80 х, и назвать это потом капитализмом:) извините что под вашей фразой ответил, мне основная стена для комментов не кликает, но сдерживаться порой не в силах.

@@solverenegius6525 это вы серьёзно так думаете, про подростковую преступность в тот период или вам просто анти-советское что-нибудь захотелось написать? :)

Нет. "Бесконечная война" Джо Холдемана.

Увидел орла на аватарке, и подумал-минкульт комментирует Саныча! Потом присмотрелся, выдохнул

Дык можно идти работягой в армию, там широко применена альтернативная служба. Ты честно трудишься, и получаешь денежку. Зачем тебе как обычному пролу идти в политику, если тупо кормишь семью.

@@SverchokFazilius Дело в том, что любой человек работающий на долго общества имеет право на участие в управлении этим обществом и признание. Тот же звездолет и силовую броню надо разработать и сделать. Загрузить жратвой и продумать, чтобы эта жратва бесперебойно поставлялась в нужных количествах.

@@user-gw6df6ns7e этим и занимаются челики что служат в армии

@@1demolitionman1 ирл, да. А у Хайнлайна нет.

@@SverchokFazilius собственно, телепат в фильме был ученым, короче арми это госслужба по нашему только там плановая экономика в важных отраслях

Про службу всех это значит все одновременно, а не поочерёдно. Смогут одновременно служить 100+млн граждан в России? Или хотя бы 40млн?

Я вам больше скажу в Дагестане доходит до того что люди платят за возможность служить в армии. И доходит до того уже лет 15-ть. Даже Путину жаловались на прямой линии, а он посмеялся)

@@dragonkiller2244 Одновременно всем служить не надо. Такого ни одно государство не потянет, даже если все производство роботизированно и Хайнлайн к этому не призывал. Речь как раз шла, насколько я помню книгу "ЗД", о том, что только отслужившие получают права "избирать и быть избранными". И отец Рико ему говорил, что ради этого идти в армию смысла нет. В этом случае система Германской империи даже более жесткая, потому что налагала ограничения и на имущественные права.

@@Alex-to6mg в Германской империи вообще бастующих рабочих мобилизовали в армию. Страна повёрнута на военке была. Только 2 большие войны от военки её отучили.

Ещё в древнем Риме такое было

...фильм скорее не прям по книге, а по мотивам книжки, вольно, и с практически диаметрально противоположным посылом, как верно отметил Клим Саныч.

Просьба разобрать "Число зверя" того же Хайнлайна... :)

Тоже яйцо только в профиль. Ни в кое мере не делающий мысли товарища Клима неверными.

Получается прям какая-то перелопаченная влажная фантазия декоммунизатора! Половина служит напрямую, стреляя из винтовок, а другая половина - служит на альтернативной, очень тяжелой и опасной службе. Вот только возникает вопрос, а кто кормит эту ораву служак, а, стало быть, от кого само физическое существование этих служак зависит? То есть, что мы имеем? Дурак - автор придумал какую-то бредовую шизофреническую модель общества и даже не стесняется этого! Эво как.

@@user-kv9nz4ny7v Ну не дурак, просто еще одна версия фашизма

@@user-kv9nz4ny7v Дурак - не автор, а тот, кто приписывает свои личные бредни автору. Тебя не смущает, что например в Израиле служат вообще все - но с голоду почему-то никто не умирает? Ты подумай над этим - авось, дойдет до тебя, какую херню ты сморозил.

Как мне кажется, книга вообще не о том, о чем говорит Жуков. Не о силе, не о розгах и уж тем более не об экономике. Книга - об избирательном праве. А точнее, о том, что делать его всеобщим - большая ошибка. И главное, что хочет донести Хайнлайн - это суть предлагаемого ценза. Хайнлайн предлагает не имущественный ценз. Не возрастной. Не расовый. И даже не по абстрактному "интеллектуальному развитию". А простой объективный критерий: готовность человека работать на общественное благо в ущерб себе и своим эгоистичным интересам. Причем не только на военной службе - там прямым текстом говорится, что большая часть "полных граждан" (т.е. с избирательным правом) прошли альтернативную гражданскую службу - тоже добровольную и тяжелую. Перенося на советское прошлое - по Хайнлайну избирать и избираться, смогли бы только передовики производства; активисты, участвующие в субботниках; люди, проявившие личный героизм (например, спасшие людей из пожара), и так далее. Все остальное, что есть в книге - КМБ, война с жуками и так далее - лишь флёр между уроками ДюБуа. Которые, по сути, сводятся к трем аспектам: 1) избирательное право должно быть лишь у людей моральных. 2) Моральный человек - это тот, кто ставит благо общества выше собственного блага. 3) Лучший способ доказать моральность человека - это добровольная служба на благо общества. Тяжелая, долгая, опасная, а главное - с которой в любой момент можно уйти без малейшего вреда для своего статуса. Так можно отделить тех, у кого действительно душа болит, от тех, кто хочет голосовать просто "по фану".

@@TCPippinак чем это все отличается от теперяшнего? Все поголовно ходят поставить галочку просто так? Нет, большинство абсолютно уверены в том за кого голосуют. А те кто ставят «по фану» 99% из них делают так, потому что не согласны ни с одним из кандидатов и ставят за того, кто точно не выиграет. Вот и вопрос: количество голосующих уменьшится, но что изменится в описанной мной существующей картине? Будь голосующий двести раз добросовестным, как его военный бекграунд поможет сделать правильный выбор? Вот если бы у хайнлайна правом голоса обладали только люди с политэкономическим образованием - это уже снимает некоторые из претензий к нему.

там читать часов на 5-6. и это намного лучше, чем образовываться через призму понимания умного, но с огромными профессиональными отклонениями Клим саныча

Не надо! Они с Гоблином фантастику вообще не понимают. 😆

кто как, а я вот жду "разбора" книги "Опасные земли"

@Edvard Borovskij , третьего дня на «гоблинском» канале выложили ролик с разбором «Дюны» совместным Пучкова и Жукова, они там и про новую кино-экранизацию и про саму книжку (литературную основу) рассуждают,. Так что уже дождались, можно сказать)).

@@marcello_34 если у произведения жанр "фантастика", то это не значит что туда можно пихать любой нелогичный бред, и уж тем более не значит что этот бред нельзя критиковать.

@@user-bc4cp8zw6j Почему они не критикуют Властелин Колец? Там куча нелогичного бреда. Ответ - потому что Гоблин на этой франшизе бабки заработал.

Или "Луна жестко стелет", довольно-таки необычный перевод. Кто-то считает полнейшим говнищем, я же был в полнейшем восторге, правда не сразу.

У меня это была Луна жестокая хозяйка

Фактически пособие по революционной деятельности )

@@daredgozfasta Луна жёстко стелет, совместно с Дорогой славы лучшие...

@@CrazyIvan2142 суровая хозяйка все-таки)

Мел Гипсов?

Годнота? Другого слова не нашлось?

Полностью поддерживаю

То, что в фантастике называется философией, скорее уж бред сивой кобылы, это жеж борзописцы, им не думать и читать, а писать нужно.

У хайнлайна много такого

Скорее размышления авторов. От реальной философии это чрезвычайно далеко.

Достаточно и госслужбы.

нач прод в этой вселенной далеко бы пошел

@@LasLexus На то он и автор,чтоб помогать нам думать и сомневаться

@@LasLexus коммунизм - это тоже идеализм, потому что человек на данном этапе просто не способен существовать в такой экономической формации. Тут же появится целая армия тунеядцев, которых нужно будет принуждать к труду, и целенаправленно воспитывать новые поколения, чтобы однажды коммунизм все-таки заработал без аппарата насилия. Хайнлайн в "Звездном десанте", между прочим, тоже говорит о примате общественного над личным. Причем прямым текстом, устами все того же Дебуа

Я читал в собрании сочинений "Луна жестко стелет". Отличный перевод и комментарии.

@@user-np7mx5zx6k говорят, что этот перевод это вольная фантазия переводчика на тему этого романа (по крайней мере с точки зрения стилистики), ибо у Хайнлайна даже близко такого жаргона нет. Сам я оригинал не читал если что, лишь в переводе (как раз под названием "Луна жёстко стелит"). Впрочем, перевод вышел действительно крайне колоритный)

Поддерживаю :)

Уверен, он уже записывает ролик) Лишь бы не с гоблином, когда платно и для состоятельных господ)

Нечего там разбирать, ни одной идеи книги в фильме нет. Красявая сказочка в 2 локациях. И ДАЖЕ КОСМОС НЕ ПОКАЗАН.

@@tashakurchan6023 так он и в книге не показан, если что.

Да и вообще вся эта ваша дюна пурга какая то конченая...

Решения политические могут принимать только те кто воевал за страну. Наверно это хуже чем наворовавшиеся и наобещавшие политики, да?

@@user-qx3fy2ei5h те кто трудились за страну имеют не меньше прав, чем те, кто воевал за страну.

@@StalSkull "трудился" странное понятие. Вот моя бабушка в питомнике работала. 7 дней в неделю. За всю жизнь ни разу не получила отпуск летом, только зимой когда самые морозы. И офисный планктон. Вот и те и те трудились. Так что ставить равенство между несовершеннолетними у станка в ВОВ и современным работником театра и футболистом не выйдет. Как и уровнять того кто рискуеть умереть защищая страну уравнять с тем кто в комфорте работая имеет дом семью и проф заболевание, зрение падает от компьютера.

@@user-qx3fy2ei5h служить странное понятие, кто то в мирное или даже не в мирное время в каптёрке капусту квашенную трескает до самой пенсии, а кто то на минном поле подрывается, так что ставить равенство между прапорщиками и теми кто в танке подрывается не выйдет. Как и уровня того тракториста, который рискует высаживая пшеницу под налётом вражеской авиации уравнять с тем кто в комфорте работая заместителем секретаря генерала (в звании майор) сидит в Московском штабе имеет дом, семью и проф заболевание, геморрой, ожирение и периодически отказывающую печень из за пьянок и простав. :-D

@@user-qx3fy2ei5h При отсутствии войн кто вправе иметь право голоса, по вашему бреду?

Помимо данной книги, ещё у Хайнлайна "Кукловоды" понравились, может ещё что-нибудь от него понравилось, но в моей книге только Старшип труперс и кукловоды были)))

У Желязны по-моему в основном на религиозные/мифологические темы романы были. Я мало правда читала в детстве, но он по образованию то ли теолог, то ли кто-то в этом духе. Или у него тоже что-то было за/против идеи коммунизма?

Лем - это вообще эпично. Там на одну книгу надо минимум серию роликов делать. "Осмотр на месте" потянет не меньше, чем разбор сериала Рим :)

@@elinath8288 да, Желязны все больше по оккультизму, религии и мифологии проходился. Князь Света, Хроники Амбера, Создания света - создания тьмы... да даже трилогия История Рыжего демона в соавторстве с Шекли - все в ту сторону. Относительно коммунизма не припоминаю у него каких-то ярких высказываний в книгах

@@denm436 "Непобедимый" это шыдевр. Первую половину жызни ждал экранизации, вторую половину, очень надеюсь, что её не будет)

Не надо! Редкостное говно:)

Скорее заправляющего печи ;-)

@@konstantingorbunov935 так вот как раз, чтобы в этом Г не увязнуть

Есть уже хороший разбор этой книги, не обязательно тратить время на повторение

Вы про книгу ''Петух расправил крылья"?

Обожаю песню Чижа с таким же названием)И да,книга хороша)

Нужно больше Маркса, в кратком изложении Клим Саныча

Что там обсуждать? Записки о службе в американской армии автора под космически-кокаиновым угаром.

@@yobadomayobaubabushki2912 Философия там тоже есть, ну и конец там серъёзный. А вот продолжения фуфло полное.

ну,тогда уж лучше неукротимая планета и специалист по этике.и фантастическую сагу разобрать для прикола.

@@luxul79 "Неукротимая планета" - это по части Дробышевского. В чистом виде эволюция приматов в сторону роста мышечной массы и уменьшения мозгов. Кончается, как нам известно из палеонтологической летописи, плохо. Собственно, так в книгах по итогу и закончилось (исключая тех, кто проявил интеллектуальные способности и свалил с Ясоном).

@@luxul79 да уж, прикол так прикол! Гаррисон, конечно, гораздо "объемнее", чем Хайнлайн

Надеюсь, это была не та первая высадка, когда десант уносил ноги, наплевав на все правила.

@@deevancheg она.