Як завжди клас❤❤❤

Як добре, що українською мовою. Неможливо чути ту .....мову. Дякую:)

У Британії король - це не тільки традиція, красива картинка, історична спадщина. Монарх відіграє дуже важливу політичну роль, він вписаний в загальну систему балансування/ обмеження влади, позиція монарха є важливим фактором легітимізації виконавчої влади.

Если за словом не приходит дело, то Слово сказано не для дела ,а для пиара. Увы, но Даже СПОР (Диалектика ,все же -искуство Аргументов, прошу заметить) деградировал. Не с кем интеллектуальную шпагу скрестить. 🤔😊😉

Політична Філософія-це Соціальна Інженерія!😊🤔😉 Справжня Політика -Це боротьба різних політичних Ідей ,Візій , та ідеологій.

👍

"Следует решительно определиться: хотите ли Вы демократии или севрюжатины с хреном" - М.Е. Салтыков-Щедрин 😐

"Мобилизация - приведение в движение..." Можно ли считать общество на сегодняшний день НЕПОДВИЖНЫМ? 9 миллионов, которые выехали за рубеж - это движение? Пусть неправильное, по мысли философа. Почему призыв Благовещения был услышан, а призывы мобилизации - встречают ожесточенное сопротивление? Самый простой ответ - отсутствие духовных вождей сегодня! К людям обращаются вожди, авторитеты, начальники.... Призыв к "жизни в невозможном", обращенный к человеку - можно понять... НО призыв "жизнь в невозможном" обращенный к обществу - это что-то кровожадное... "Отвечать на вызовы будущего, где тебя не будет"... Не очень бодрит... Хотя, сегодня такие обтекаемые и осторожные высказывания... понимаем.

Чудесная умная лекция. И прозорливый Ортега.

Такий улесливий, такий закрадливий, такий підступний ворог.

Наскільки бажаною могли б бути ось такі принципи політичної філософії: - Політичні системи організуються полісами. - Програмний і проектний підхід в управлінні - регіонами. - Республіканізм - громадами та становою публікою. - Правові стандарти - міжнародні універсальні. - Контроль ключових суспільних ресурсів та благ здійснюється єдиною державою. - Стратегічне планування - здійснюється стратегами від системи братств та орденів, в той час як повсякденне управління демократизоване і здійснюється через деми.

Що там за свин хрюкнув за росію. Все! Не буде більш дружніх стосунків із орками на майбутні 200 років. Бо ніхто росіянам не пробачить за Геноцид України.

Я плачу від щастя що я дожив до цих днів, і почув правду за усіх Українських Гетьманів, і Кошевих. За часи УССР ми ніц не знали.

Мій Тато Василь Михайлович Вишневський із 1924 року. Був дуже розумною людиною. Мій Тато дуже любив історію, і завжди при нагоді передава свої знання усім із ким мав спілкування. Мій Тато мені сказав чому він вибрав мешкати у Вінниці. Це реально дивно, за часів УССР Вінниця зберегла і надала вулицям імена Славетних Козаків. Данило Нечая. Івана Богуна. Максима Кривоносна. Олекси Довбуша. Богдана Хмельницького. Петра Дорошенка.

Андрей Олегович здравствуйте, рад слышать вас и видеть в прямом эфире!! Из города Иваново!

НеВсеТакОднозначнейшая личность нам Господом воистину дана ... На первьій взгляд - фактически античность . Чуть ближе .... будто сльішишь Ильина . Гипотетично , что в каком - то месте , московский царь , войдя в имперский раж , Промолвит вдруг : ,, ... философ Баумейстер , как скрепа , безусловно , тоже НАШ❗️ "

стіл має 4 букви і 4 лапки🐾

диспут менструаліс!🍷

"Праворуч ви бачите манускрипт із дірками від черв'яків. Тобто їх не тільки студенти читали, а й інші тварини" 🪱

Основна ідея Ніцше пряма, як рейки. У людини є потенціал стати надлюдиною. Тому цінність в житті людини є лише одна стати надлюдиною. Це можна зробити лише під час життя. Ні Бог, ні священик, ні хто, окрім самої людини не має волі, щоб конкретну людину зробити надлюдиною. Тому саме конкретна людина має використати силу власної волі, щоб зробити цей перехід для себе. Нічого іманеннтного в цьому немає. Перехід від людини до надлюдини - це трансцендентний перехід. Те саме, що на сході називають просвітлення. Людина може зробити цей трансцендентний крок лише під час життя. Немає раю після смерті. Не можна вмерти, а потім Бог за гарну поведінку тобі зробить трансцендентний перехід до раю. Стати надлюдиною - це просвітлитись, або зробити атман тотожнім Брахману... Точно те саме, що говорять східні традиції. Ніцше багато раз повторює: людина - це міст, людина це стріла... - пряма аналогія шлях-Дао, пустий бамбук в якому грають Будди вічності... Один в один, це ж очевидно! В чому сенс стати надлюдиною? Написано вже для рівня примітивного сприйняття: Людина для Бога, те саме, що і мавпа для людини. Тобто, що станеться, коли мавпа стане людиною? Правильно, мавпа зможе на рівні розмовляти з людиною. Що станеться, коли людина стане надлюдиною? Правильно, надлюдина може напряму спілкуватися з Богом!!! Вчення Ніцше - це трансцендентне знання, яке направлене на те, щоб почати діалог людини з Богом напряму під час життя людини, а не обдурювати людину тим, що якось потім після смерті це зробить Бог. Тому і вказується, що Бог вмер для цього. Бог не буде замість людини робити їй трансцендентний перехід. Бог дав людині свободу волі, тому людина має саме зробити цей перехід. Чітко, для самого примітивного інтелекту написана технологія переходу: взяти свою велич духу (орла), свою мудрість (змію), підняти їх на вершину де почати спілкування напряму з Богом (Сонцем). Заратустра - це посилання зороастризм де сонце було Богом. Символізм практично мінімальний. Ніцше просто це зробив в красивому художньому стилі. Виходить, що для сучасної людини потрібно писати примітивно, як інструкцію: Скористайся своєю волею, зроби цінністю трансцендентний перехід, для переходу візміть свою мудрість та силу духу та розвивайте її до максимуму і коли Ви їх піднесете на вершину, тоді досягнете просвітління та зможете спілкуватись з Богом напряму. Сила духу та мудрість живуть глибоко в печері Вашої душі. Тобто залізьте туди та витяніть їх на височінь до Бога, до сонця.

В вас андроїд чи айфон?

Дякую ❤

Дякую. Я в Харкові живу на вулиці Кричевського. На жаль, поки що ніде не можу довідатися, в честь кого саме з роду Кричевських названо вулицю. А ще ми бували коло будинку, де жили Кричевські, на Москалівці. Дуже цікава будівля

Скажите, а какой театральной постановке говорят в самом начале? И как решена была история Ксении и Сильвестра в спектакле?

!!!!!!!!!!!!

Україна понад усе!

Якщо доживу. Якщо доживу, дочекаюсь академічного повноцінного видання Сутінок українською. Колись, дуже давно, я намагалась хоч щось знайти та прочитати. Нічого крім відрази в моїй пам'яті не збереглося. Почекаємо ще.

33:02 Задничный. Задничный ум. Узкое и тугое соображение по выходу... В книге "Шантарам": - Эрекция - это когда твой п н с становится твёрдый и тупой как твоё соображение.

Ніцше - це людина з власним прямим трансцендентним досвідом. Щоб його трактувати потрібно брати ключі у Лао Цзи та у Ріші. Коли Ніцше говорить про волю, він говорить про аспект атмана (мовою вед). Атман має три аспекти: свідомість, волю, свободу. Свідомість бачить, свобода обирає, воля здійснює. Все живе має волю на відміну від неживого. Воля формує дію, воля є результуючим фактором свідомості та свободи. В Заратустрі все прописано дуже чітко і правильно в прекрасних образах та символах. Заратустра бере свого орла (велич духу) та змію (мудрість) піднімає їх на вершину, що дає можливість йому спілкуватись з Вищим трансцендентним - Сонцем. Ідея Заратустри пряма: людина має власну волю щоб реалізувати свій шлях. Цінність в житті людини одна - це взяти велич свого духу та мудрість підняти їх на вершину та досягнути стану, коли атман стає тотожні Брахману. Смерть Бога - це і є формула: атман тотожній Брахману. Коли атман стає тотожнім Брахману то щезає дуальність. Немає мене і Бога, є тотожність мене і Бога. В цьому і є смерть Бога. Весь Заратустра написаний в стилі: люди це мавпи, які не хочуть стати людьми. Вся їх мораль, вся їх віра в Бога покликані лише для того, щоб оправдувати своє мавпяче існування. Заратустра - це пророк, який будить мавп та каже, що вони мають волю стати людьми. Тому він і апелює саме до їх волі, волі їх особистості, волі їх атмана до трансцендентного кроку, який особистість людини робить тотожньою з особистістю Всевишнього. Коли втрачається дуальність то віра в Бога вмирає, сам Бог вмирає, бо людини досягнула єдинства. Немає ні людини, ні Бога, а є надлюдина як прояв тотожності атмана і Брахмана, тотожності особистості людини та Бога.

Глубоко возмутил пример вроде бы умного, рассудительного мужчины: за что всем хотелось убить Настасью Филипповну? Что она делала всем? Вы оправдываете Рогожина? Значит участь женщины одна? Притерпеть растлениеТоцкого, вонючего старого сластолюбца, затем быть им же проданной/преданной, а потом, из-за всеобщего мужского желания обладать этой женщиной, игрушкой в руках мужчин, оправдывать её убийство?

Что за речь не внятная? Как будто сам с собою разговаривает.

Слухати вас - така інтелектуальна насолода!..

Дякую Вам Пані Тетяна! Дякую Вам, за величезну працю. Дякуємо за те, що Ви Є!

Що значить - "був такий собі Єшкілєв"? Він і є. "Що він має на увазі?"- спитай в Єшкілєва))

А буде щось про Станіславський Феномен?

Дуже розумна, вродлива та гідна людина. Дякуємо Вам, пані Тетяна за вашу позицію!

С большим удовольствием слушаю лекции Андрея Олеговича. Вы мой кумир❤ Благодарю за великие знания❤❤❤❤❤

Пані Тетяна! Я прочитала вашу книгу про Мазепу дуже давно - і це стало для мене відкриттям. Виявляється, історичні книжки можуть бути цікавими. І - написаними з любов'ю до предмету дослідження. Після початку вторгнення одна з людей, про кого я подумала - були ви. Дякую, що ви на світлому боці історії.

дякую. дуже сподобалась Ваша лекція.

Дякую за змістовну бесіду.Чекатиме на продовження. Професійна і захоплююча подача матеріала Стасіневича завжди на гідному рівні.❤

46:25

43:33

Благодарю Вас за знания!

19:30

23:56

Благодарю за прекрасную.лекцию!

Благодарю )

В мене питання до пані Наталі. Чому не виходить перевидання книги ”Нариси історії України з найдавніших часів до кінця XVIII століття”? Мені порекомендували двотомник: цієї книги та Ярослава Грицака. Книгу Ярослава Грицака я придбав, книги пані Наталі ніде нема, щоб придбати книгу саме в друкованому варіанті.

Це цикл оповідань. Як я зрозуміла, їх треба читати всі. Для того, щоб зрозуміти що саме письменник хотів сказати. Щодо конкретно цього оповідання. Все залежить "чиїми очима" ми дивимось на ситуацію. Якщо дивитися через якогось персонажа, то буде вам зрада ліпшого друга, алкоголік ревнивець. Я поставила себе на місце Кожного . Немає там нічких зрад. А є чоловік, який закохався в молоду жінку, яку він абсолютно не розуміє. Його товариш це бачить і що може, те й робить. Бо отой п'яний нещасний щось почав вякать про самогубство. А неприємність ситуації в тому, що у нього побачення. І йому зовсім не до розборок і істерик. Абсолютно зіпсована ніч. І для дівчини. І для головного персонажа. І для сімейної пари. Що головне? Всі четверо були спустошені. Вичерпані. Однаково. Хоча у кожного були свої обставини.