Дякую за коментар. Але з ним не згідний, бо ви почули те, що я не казав. І не почули те, що хотіли самі почути. 1. Я привів достатньо аргументів, чому на мою думку чайлдфрі не ок. Через те, що Біблія прямо і чітко не регулює це питання, тому й ми не можемо. Це питання мотивів, а тут треба бути обережними. Щодо оцінки чиєїсь віри також, до речі. 2. Покажіть будь ласка, де я сказав, що 2-3 - це оптимальна кількість, щоб дати ради, а якщо більше, то точно виростуть бандітами? Можна і дванадцятьом дітям дати ради, а можна і одному не дати ради. Суть не в кількості, а в тому, що треба вчитися бути добрими батьками. Ось про що я говорив. 3. Я сказав, що діти - це благословення, тому добре їх мати більше. Але знову ж, за умови, щоб не просто народжувати, а бути адекватними батьками і приділяти їм достатньо часу. 4. Скільки б у вас не було дітей і яким добрими ви б не були батьками, віра потрібна і для одного і для десятьох. Бо своїми силами без Божої благодаті і мудрості виховувати дітей складно. А з Божою допомогою значно краще.

​@@pavlotokarchuk2872з ваших роздумів, чулося більше засудження багатодітних.... Чим chaild free... Ось, що я відчула.. бо для мене особисто, це люди - герої... В яких 10 діток і більше. . як віруючі люди, чуємо откровення від Бога, що Бог буде строго питати за ненароджених діток в сім'ях віруючих. Тому ця тема, є болючою для мене

@@mishamarina8 для мене теж герої. Де я засуджував багатодітних?) я засуджував безвідповідально батьківство, незалежно від кількості дітей. Але і не погоджувався з чайлдфрі. І ще цікаво, де саме в Писанні «ми» отримали одкровення що дітей обовʼязково має бути багато?

Дякуємо вам за коментар і за добрі слова!

Супер))

Так , дуже важливо як розвивається та єднається церква вцілому , без розділень на категорії. Дякуємо , що звертаєте увагу на такі насущні речі.

Дякую за цікаві коментарі. Щодо цього. Дані я черпав з відкритих досліджень біоетики, які базувалися на вивченні та етичному аналізі безпосередньо практики ЕКЗ. Я розумію, що медицина розвивається стрімко і можуть бути зміни в медичних процесах, і також можуть бути неточності в моєму описі деяких аспектів процесу. Проте, це не змінює етичну оцінку на ключові аспекти такого роду запліднення. Ви самі далі зрозуміти, що краще запліднювати декілька яйцеклітин за раз, що передбачає ризики по відношенню до запліднених яйцеклітин, що не переносяться. Саме це я описав в відео. Якщо мова про одну яйцеклітину за раз, це інше питання та інша дискусія.

Стосовно близнюків. В одній яйцеклітині одразу зʼявляється біологічний потенціал до розвитку двох ембріонів. Так і одразу зароджується дві душі. Стосовно химерізму. Виживає в цьому випадку одна дитина (ембріон), при тому частина клітин дитини, що не вижила вростає/змішується з тією, що вижила. Якщо ви задаєте це питання, то маєте це знати, це просто і логічно)

Добрий день. Дякую за запитання. Відповідь як і щодо ненароджених дітей, так і до дорослих людей, що загинули з понівеченими тілами однакова. Ті, хто вірить в Христа, на Небесах воскреснуть як і Він, отримавши оновлені, здорові, дорослі тіла та тверезо мислячий розум. Про це багато сказано в Біблії. Наприклад в 2-му посланні до Коринтян, 5 розділ, 1 вірш: «Адже ми знаємо, що коли наш земний дім тіла буде зруйнований, то маємо будівлю від Бога: дім нерукотворний, вічний, на небесах.» ‭‭

@@pavlotokarchuk2872 а як ненароджені діти можуть вірити в Христа?

@@MV-cr4lj підловили) Ненароджені діти спасаються по Божій милості. Як і дорослі, які вірують. В Біблії немовлята названі невинними. Є ще один, більш конкретний момент. Цар Давид, який любив Бога, був названий мужем по серцю Бога, вірив в потойбічне життя і очевидно потрапив після смерті в Рай. В Біблії є епізод, коли його дружина могла втратити вагітність. Він за це молиться, переживає, просить Бога зберегти життя. Коли ж дитя все одно померло невдовзі після народження, він заспокоюється. Люди дивуються і питають: чому? Нібито нелогічно. І ось що він відповідає: "Я ще піду до неї, а вона не повернеться до мене". Як гадаєте, куди він піде до неї? Чому він стає спокійним? Тому що впевнений, що зустрінеться зі своїм дитям в наступному житті.

@@pavlotokarchuk2872можна місце писання цієї історії, будь ласка?

@@lilybardashevska70172 Самуїла 12:14-23

Супер! Дуже радий чути це 🙌🏻

Ну чого? Починаємо ми на рівні трьох позначок на заварничку, а закінчуємо на одній))

@@pavlotokarchuk2872 таа? я неуважна🙈але ні разу на відео не сьорбнули😁

Залишилося за монтажем)

Дякуємо, що ви з нами! Буде ще більше цікавих тем :)

Питання біоетики доволі складні. Було б цікаво почути :)

Слухати інші випуски точно варто🫶🏼це дуже якісний контент, з першого випуску слідкую за цим подкастом і завжди чекаю нових релізів!

Дякую за коментар) Ціную це. Стосовно твердження, що ембріон з першого дня є людиною. Якщо для вас як для мене Біблія є авторитетом, то ось Біблійні аргументи: 1. «Нехай би не було того дня, коли я народився, як і тієї ночі, коли сказали: Зачалась людина!» (Йов 3:3) - Йов нарікає на своє тяжке життя і каже, що краще щоб він не народився. Але зверніть увагу, в уривку зародок в ніч зачаття називається людиною. 2. «Мого зародка бачили очі Твої, і до книги Твоєї записані всі мої члени та дні, що в них були вчинені, коли жодного з них не було...» (Псалми 139:16) - слово зародок грецькою ембріон. В цьому псалмі вжито аналог цього слова єврейською. Автор псалма ідентифікує себе з цим ембріоном.

Молимося

Дякую