Это кто сказал, что фильм Бортко провалился? Фильм вместе с музыкой Корнелюка великолепный!

Быков был бы идеальным Берлиозом в фильме))

Только не Бегемот а темно-фиолетовый рыцарь,который никогда не улыбался,так как однажды неудачно пошутил о свете и тьме.За этот каламбур он расплачивается вечностью

Не вижу плохого вкуса в этом замечательном романе

За экранизацию Бортко - это зря! Фильм получился великолепный! Чуть не дословное перенесение романа. Единственный косяк - нет Абадонны, всё остальное именно так, как и должно быть. Лучше может быть только точно так же плюс Абадонна минус футуристический костюм Маргариты на балу.

Интерпретация Быкова - это всего лишь одна из граней восприятия великого произведения. Мнение Быкова, не более. Мы вольны видеть в романе нечто большее, чем Быков, если захотим.

Интересный взгляд на прочтение романа. Но фильм Бортко, на мой взгляд, удался. Это лучшае из всех попыток экранизации. И не только я так считаю

На счёт экранизации Бортко я категорически не согласна. В конце концов Михаил Афанасьевич мог и передумать и дать разрешение на экранизацию.

последние две минуты - полный восторг!!!, которые всё объясняют ...!!!

Вот так напишет один человек непревзойденный роман, а десятки потом на нем кормятся.

Не знаю, на кого этот яд подействовал. Лично у меня Воланд никогда не вызывал никаких положительных эмоций, скорее страх, и то, что все же Мастер вознагражден, то это говорит для меня о всесилии Бога, а не Сатаны, которому последний вынужден подчиниться. Бал у Сатаны омерзителен (так все и задумано), и то, что Маргарита вынуждена на нем присутствовать нагишом - это ее великая жертва ради любви. Вот не чувствую я оправдания зла в романе, хоть ты что говори. Наоборот, в нем есть понимание (или вера), что зло иррационально и преходяще, и, в конечном счете, побеждает добро. Хотя и зло и добро не так просты и прямолинейны, в мире все перемешано. Но мнение Быкова любопытно послушать, провоцирует на раздумья, и даже, наверно, перечитаю роман)

Уважаемый Дмитрий Львович, а мне очень понравилась экранизация Владимира Бортко, ничего не исказил, почти дословно воспроизведены диалоги, замечательная музыка Игоря Корнелюка, не раз пересматривала и каждый раз с огромным удовольствием

Перевод романа "Собачье сердце" из романа-хохотушки в серьезный исторический роман-предсказание с помощью замаскированной надписи на надгробной плите ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА 1917-???? говорит о фантастическом потенциале этого человека. Именно с этим и надо походить ко всему его творчеству. Роман "Мастер и Маргарита", конечно, тоже лишь видимая часть трюка про "усатого тараканищу". И нельзя исключать, что его интеллектуальное превосходство было столь впечатляющим, что поиски ключа к этому роману могут сильно затянуться...

Не всегда согласна с мнением Дмитрия Львовича, но с интересом слушаю его альтернативный взгляд на произведение.

Я очень люблю фильм,пересматриваю иногда, конечно,боялась сначала,что не оправдает ожиданий.Быков умён,но у меня своё мнение

Быкову спасибо хотя бы за то, что, услышав его суждения, кто-то может заиметь желание прочитать, а то и перечитать, это необычное произведение.

Одна из самых интересных книг прочитанных мною. И какая разница, кто Воланд и тд. Завораживающий роман...

Спорно, спорно.. Очень субъективно.

Благодарю за лекцию!

Интересно, только я читаю талантливые книги и получаю наслаждение? И в подобных лекциях совсем не нуждаюсь?

Очень уважаю Быкова... Но на 13:35 это что, оговорка?? Ведь по тексту романа рыцарь, который неудачно пошутил - это Коровьев.. А Бегемот - мальчик-паж

Умничает как Берлиоз)

Дмитрий, ТРУСОСТЬ не является смертным грехом. Даже не Является пороком. Вы это должны знать

Там нет оправдания зла, зло там совершают обычные люди

По-моему, Быков увидел в этом романе раз в 100 всего больше, чем в нём на самом деле есть...

Все ниплохо, но фильм Бортко никакой не провал. Это фильм интересный, яркий, близкий к содержанию. Возможно, как это всегда бывает с экранизациями, он какие-то идеи не отразил, а какие-то показал не так, но смотреть этот фильм приятно, актеры и подобраны, и играют хорошо. Я, кстати, не фанат Булгакова и его романа, хотя и читаю их с удовольствием, возможно, поэтому фильм меня вполне устроил.

У меня осталось самое прекрасное впечатление о самом Булгакове от его дневников и переписки с Еленой Сергеевной. Я их читала в таком виде, что не могу определенно назвать ( " Дневники" или " письма") Глубину такого человека можно понять через его огромную любовь к опере, его способность "читать с листа" .. Прекрасная экранизация " Дни Турбеных".." Театральный роман" не смешил..прочла в мемуарах Замечательной актрисы Пыжовой большую обиду на Булгакова за эту сатиру." Его никто не ставил, Станиславский сделал для него так много, а он Так отблагодарил"! " Начинала читать " Мастера..", улыбаясь , как Ильфа и Петрова.. А дальше.. Взяла " Фауста" и читала , не Отрываясь..

Не согласен. Экранизация Бортко весьма достойная. Пересмаириваю часто. Музыка Корнелюка великолепная. Бог с ним, с этим котом.

Интересная версия,вот только фильм Бортко гениален!

Очень интересный взгляд на роман. Мне нравится парадоксальность Быкова.

Конечно, прочла " Мастера и Маргариту" , дважды. Второй раз читала под влиянием авторитета Дорониной, очень восхищенной этим романом. Невероятно красив язык! Даже запоминается наизусть кусками.., " остроумия" ? " Что бы делало твое добро, если бы не было зла"? Вот, пожалуй , и весь вывод для меня.. Вокруг этого образовалось огромное количество действующих лиц.. Мигель Анджело " отрубил бы лишний мрамор"., .. Я очень люблю оперу Гуно " Фауст"., знаю каждый звук.У нас опера звучала постоянно. Вот, что мне очень близко в Булгакове..,

А мне в Быкове видится Коровьев.Ехидная насмешливвость так и прёт.

Спасибо!

Интересно, говорит, что роман писался для одного читателя - Сталина. Через несколько минут сам себе противоречит, указывая, что полет Маргариты в обнаженном виде для того, чтобы привлечь публику. И такого очень много.

Послушал только что Кураева и Ужанкова. Вкупе с Быковым -- три хрени на тему Булгаковской книги. Послушать любопытно, но принимать это за эталон понимания и толкования не стоит.

Фильм Бортко "Мастер и Маргарита" для меня не столичный кекс с изюмом, а Зимний дворец, где в восхищении переходишь из одной залы в другую, понимая, что та суетная жизнь с железякиным и иже с ним, которая там, где-то, снаружи лишь неудачный выбор из многих прекрасных возможностей.

Через двести лет... Да что же останется человеческому разуму, как не творить?! (Если утихомиримся и перестанем друг друга ненавидеть). Мы о дальнем космосе знаем больше, чем о мировом океане!

Талантлив и образован. За что не любит прошлое своей Родины? И она многое ему дала, то,что теперь намеренно разрушено.

Бортко снял шикарный фильм!

Прочитала коментарии - всем спасибо за искренность и чувство гумора

Очень субъективное прочтение романа! Интересное! Имеющее право на существование! Почему-то очень жалко и Сталина, и Булгакова. Люди, которые не стоят даже их вздоха, всяко разно (исходя из сегодняшней конъюнктуры) интерпретируют жизнь их, взгляды, что они хотели сказать и т. п. Надеюсь, они хотя бы на том свете встретятся и ответят за свои "я думаю, что Булгаков имел в виду...", и "я знаю, что Сталин..." )))

Вот как странно бывает: единственный читатель, для которого писался роман "Мастер и Маргарита", так его и не прочитал. Зато его прочитали те десятки миллионов читателей, которым не следовало совать свои носы в эту книгу))) Версия Быкова о том, что Булгаков писал "Мастера и Маргариту" только для Сталина, не подтверждается историей.

Браво!Дмитрий! Великий роман,еще раз в этом заставили меня убедиться ...каждый раз что-то новое...

Прокомментируйте пожалуйста ваше мнение о лекции Кураева про роман

Пошлая и надменная, профанирующая месть гению Булгакова за то, как он отзывался об этом "племени". Они, как галки собрались в стаи и мстят. И Кураев туда же. Одна цель - доказать, что он не гений: и вкус у него не очень, и шутки не туда и богословия не знает. Но он все-таки гений. Он в вечность вошел, а вы нет. Это, конечно же, очень трудно простить. НО вы свой выбор сделали - вы выбрали краткую популярность через умение пудрить мозги массам. Читайте Булгакова и наслаждайтесь, не слушайте "модных" критиков-пустозвонов.

Пологаю это его личное мнение

Так интересно было!!! С таким удовольствием посмотрела видео! Спасибо)

BRAVO!

Спасибо, послушала с удовольствием, очень интересное трактование

мне очень понравился роман "золотой тельонок"

"Вот это считывается совершенно отчетливо" Ачойто? Потому что так кажется Быкову?

Замечательно..... книгу читала много раз .... понимала каждый раз по разному .... а Быков округлил все понимание романа. Превосходно описал всю глубину и разнообразность Романа. Спасибо

Весело, но спорно. Поздний Быков куда более точен и интересен. Искать в романе символику увлекательно, но не слишком продуктивно, как впрочем и в музыке. Фильм Бортко великолепен, как вцелом так в отдельных ролях актеров вложивших в эту работу свою душу. Это самостоятельное произведение ставшее культурным достоянием Отечества.

не знаю, а мне даже очень нравится черный кот в фильме.

Ну здравствуй, Латунский! Вот ты где окопался!

Быков гений. Думаю что просмотрела большинство его лекций. Всегда поражает работа без бумажки, все из головы, выходящее за рамки владение темой, никаких остановок, вспоминаний, человек просто любит то что он делает и перфекционист в своей работе. Браво. Знакомые ходят на встречи с ним, в аудитории такая же подача материала, потрясающая харизма и владение темой, всегда подготовлен дать более широкий объем знаний чем заявлено

Великолепно! Я никогда не считал МиМ лучшим произведением Булгакова. Белая Гвардия глубже и сильнее.

Замечу, что восприятие литературного произведения при его прочтении и восприятие фильма по этому произведению (через видение этого произведения режиссером) имеют огромную разницу.

а почему все решили,что Быков правильно трактует произведения авторов,которых он не знал лично? как он может знать " что хотел сказать " автор? Говорит конечно он убедительно,но где истина

Быков - человек-компьютер

Профессиональные литературные работники оценивают литературу не так, как читатели. В этом себя проявили и Быков, и Булгаков, описывая достоинства работы мастера. Слушая Быкова, я начал было считать профессиональные глупости, которые он выдает. Но быстро сбился со счета. Я с 1982-го читал "Мастера и .." разов шесть. И "Вечера на хуторе близ Диканьки", и "Записки Йона Тихого". Никогда не приходило на ум, что там есть какой-то не повествовательный умысел. Эту хрень выдумывают литературоведы, как средство собственного пропитания.

Мы впервые читали ,,Мастера и Маргариту" в журнале ,,Москва". Первая часть - 1969 год, вторая - 1971. Так вспоминается.

У Дмитрия Львович несколько неожиданный взгляд на роман. Для меня ближе трактовка Мариэтты Омаровны Чудаковой. С уважением Хельга Шелоп

Эталон "повешенности языка" Рахмат

Так с самова начала и сказал бы; - Кота не будет!И дальше от тумбочки до самого конца,закончил лекцию.🕰️🔮📅 Актеры как актеры.Но музыка в фильме проблема со слухом ?

Удивительное сочетание добродушия, ясности ума и посвященности в безбрежный неведомый мир

Безумно интересно!!!!!!! Спасибо огромное!!!!!!❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️

Когда Вы говорите,Иван Васильевич,такое ощущение что вы бредите. А.С.Тимофеев

Борис Пастернак Bетер (четыре отрывка о Блоке) Кому быть живым и хвалимым, Кто должен быть мертв и хулим, Известно у нас подхалимам Влиятельным только одним. Не знал бы никто, может статься, В почете ли Пушкин иль нет, Без докторских их диссертаций, На все проливающих свет………. А мы то неразумные читали Булгакова с восхищением и не знали, что это «дурной вкус». Хорошо что Дмитрий Львович нам пояснил, что нам должно нравится а что нет….

При всем уважении очень субъективно и очень спорно, а местами с ошибками.. Не ожидал.

Комментирующий должен, как мне думается, знать не менее выступающего, а ругань и хамство (национальная идея? широко обсуждается в сети, поинтересуйтесь если не вкурсе) не есть аргумент, а лишь признание "от противного". Вот как-то так...

Свою же логику Быков не доводит до конца, потому что она начинает противоречить его же концепции, потому что он, позиционирующий себя как христианин, не имеет права признать. Да, Пилат- ипостась Христа. Из чего неумолимо следует, что Афраний- Воланд. Воланд исполняет бржий замысел- мысль, для фанатичного христианина невыносимая. С Быковской концепцией спорит сам Булгаков в диалоге Воланда с Левием Матвеем еа крыше: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла? - и далее по тексту. И вслед за Воландом приходится признать "Ты глуп". И совет: "Говори кратко, не утомляя меня". Воланд, кстати, открытым текстом Иванушке и Берлиозу говорит: "я сам был при этом"- имея в виду первый разговор Пилата с Иешуа. Никого там не могло быть, кроме Афрания. Мелочь, вроде писаря и охраны, не в счет.

Если у меня по литературе в школе был такой учитель, я бежал бы урок=)

Почему-то разговор о Сталине, а не о книге...)

Благодарю 😊😊

В юности можно почитать, особо не морочась. А повзрослев, перечитываешь - такая пошлость местами, роман этот! Сейчас детям читаю. Им нравится:). Дмитрию Львовичу - спасибо.

Быков исследовать литературы , у него огромный багаж знаний и он вертуозно использует этот багаж умело сортирует эти богатсва .Может быть он избыточно перегружает слушателя , может быть он не много любуется собой , а почему бы нет. Мне лично лекции Быкова дают возможность не просто читать лит. проиведения но и вникать рассматривать даже смаковать их.

Братья наши Поляки, меж всего прочего, сильно поплатились за экранизацию.

👍

Почему даже при обсуждении романа Булгакова находятся граждане, начинающие конфликтовать, хамить друг другу и уже готовые к кулачному бою? Ау, русские люди, что с вами, откуда ненависть и злоба?

Ваши познания без комментариев но вот касательно Мастера и Маргариты по отношению к заигрывания с вождём нет тут что то другое .Белый офицер написавший "Бег"у меня мурашки по коже и это только после экранизации

Фантастически талантливый негодяй.

Все тонко и умно, но мимо - концепция "МиМ как послание Сталину" - будь она даже на 100% верна - НЕ ИСЧЕРПЫВАЕТ романа. (грубо говоря, как лунный пейзаж - сонату №14 Бетховена, она ведь 3-хчастна :) ). Быков талантлив без оговорок, но "на всякого мудреца..." (Б. Левин)

Дмитриu Быков - величайший мыслитель современности.... Человек уникальной эрудиции и ума !! Спасибо ему огромное !! блестяще, как всегда !!

Дмитрий,это гениально Спасибо. .

Я раньше любила этот роман, но почемуто разлюбил, и слушать догадки не хочу.

как "Вия" не вспомнить?!

Знаете, а ведь есть верся что Бендера придумал и про его похождения написал именно Булгаков и если рассмотреть творческие биографии Ильфа и Петрова, то это таки очень похоже на правду! И знаете, что даже в этом видео Быков сам этого не замечая подтверждает эту версию!

Да ролучился русский сериал «Мастер и Маргарита», никакой мистики, просто люди любят оправдываться или оправдывать события которые просто могут происходить. Даже необычайно красивый мюзикл есть. :)

Хорошо, что еще, кроме слуха, есть глаза, которыми можно читать и делать свои выводы. Где нашел в романе Христа? Там, скорее, Безруков... Да, и у Бортко фильм отличный. В сравнении с предыдущими. Концовка не очень, но она и в романе тоже не очень.

Удивительная сущность. Благодарна за знакомство с Вами.

Дмитрий Быков думает,что понимает Мастера и Маргариту). А что самое ужасное,что большинство так думает,что Дмитрий Быков понимает Мастера и Маргариту! Напрасно)

Безапеляционным тоном высказывает свои версии, как единственно правильные, есть пустые, необоснованные натяжки, поэтому надо делать оговорку, что это личное мнение.

Ты не прошел его путь, не прожил его жизнь, ты априори не способен понять и разделить его мысли. Даже методом анализов и исследований все эти итоги - лишь жалкая попытка поцепить на себя чужие окуляры, но почти всегда будет слепота.

наверно,если бы булгаков слышал как обсуждают его роман,то обалдел бы.может ни чего такого он не думал.или гений и в самом деле? просто после встречи на патриарших прудах,уже не реально роман бросить и не дочитать до конца. так же как и преступление и наказание.фишка в том,чтоб читателя заинтриговать в самом начале.

Все тогда, ну или скажем, почти все писатели тогда писали с оглядкой. В этом смысле отнести роман к произведению в угоду правителю - не бог весть какая догадка. Это умоляет достоинство романа? Нисколько. А то, что ни одна экранизация не удалась, это, пожалуй, верно. Это как раз тот случай, когда идея книги ну никак не вписывается в земную интерпретацию, какой является кино. Вместе с тем попытка Бортко достойна внимания и многие куски выглядят достойно. Но только куски. В народе в таких случаях говорят: недотянул, не хватило. Лучшая экранизация ещё ждёт своего автора.

«Бог творит мир духовный, который потом руководит миром материальным».( Лейбниц ).

Смотрел многие видео Быкова по тем или иным писателям и их произведениям и создалось довольно положительное впечатление.Думаю посмотрю ка я видео про Мастер и Маргариту.Я этот роман перечитывал четыре раза и раз 20 смотрел в экранизации.Оказалось полная туфта.Самое смешное что его лекции предназначены для дилетантов которых он презирает .Он выдаёт себя как лектор дилетант .Он не попадает в текст (путает Коровьева с котом) начинаешь сомневаться в достоверности других его лекций .Думаю Быков человек безусловно талантливый но достаточно поверхностный публисцист. Просто не надо так презрительно относиться к своей аудитории .

Слишком политизированный спич, перекос жуткий, хорошо, что не про Путина начал говорить...

Фрида прототип первой любимой женщины Булгакова, которую он лишил ребенка первенца...