Das schlimmste, was den Wissenschaften jemals passieren konnte, war, dass sie "betriebswirtschaftlichen" Prinzipien unterworfen wurden. Das kann man gar nicht oft genug aussprechen.

"Ideen haben eine hohe säuglingssterblichkeit aber man muss ihnen die Chance geben geboren zu werden" Ein weiser und gescheiter Mensch.... Es ist wirklich eine Freude ihm zuzuhören

Was ist das bitte für ein kluger bescheidener Mensch bitte!? Nach diesem Vortrag schätze ich ihn noch mehr!!

Ein sehr kluger Appell für mehr Offenheit in der Wissenschaft ..... Danke Anton Zeilinger !

Das fühlt sich an wie kluge Herzlichkeit inmitten kühler Konformität, ein herrlicher Vortrag.

So viel Vernunft und gesunden Menschenverstand findet man heute leider nur noch sehr selten (von der überragenden Kompetenz ganz zu schweigen). Vielen Dank, Herr Professor Zeilinger.

Wieder sehr erfreulich, Prof. Zeilinger zu sehen! Prof. Zeilinger hat sicher nicht nur mich mit seinem out-of-the-box-Denken sehr geprägt und inspiriert. Ich war begeistert, dass man ihm für sein Werk nun endlich die mehr als verdiente Anerkennung in Form des Nobelpreises verliehen hat. Bleiben SIe und bitte noch für viele weitere Jahre in einem so guten gesundheitlichen und geistesscharfen Zustand erhalten, lieber Prof. Zeilinger! :) :)

Zeilinger genießt seit Jahren meinen absoluten Respekt

Jeder Tag an dem man nichts gelernt hat, ist ein verlorener Tag. Dankeschön! Grüezi aus der Schweiz 🇨🇭

was für eine Freude beim Zuhören - danke aus Österreich

Es macht Freude Herrn Prof. Zeilinger zuzuhören. Ich hoffe, es klappt mit der Sichtung der 2001 Filmstreifen.

Professor Zeilinger sagt sehr gute Dinge über die Grundbedingungen der Wissenschaft. Es braucht wirklich mehr Budget und Zeit für freie Forschung. Ebenso für die Förderung von jungen Talenten.

Ich liebe immer noch den Film von Kubrik, Odysee 2000? lange nicht gesehen. Sehr interessant Ihr Vortrag, danke! Bin weit über 70, interessiere mich immer schon für Quantenphysik, Materie etc.etc., Herzlichen Dank!

Vielen Dank für den Vortrag!

Einer der wenigen Wissenschaftler, der die Fähigkeit hat, komplexe Sachverhalte verständlich zu vermitteln. Auch Einstein gehörte zu dem erlesenen Kreis

was für eine tolle Persönlichkeit und Begabung🎶🔊☘️👏

Man lernt nie aus, danke für den Vortrag.

Sehr fesselnd und erfrischend. Danke Prof. Zeilinger für diesen emotionalen, bescheidenen und studentenfreundlichen Vortrag.

Danke für deine Arbeit =)

Daumen HOCH !!! 👉👍👍🏻👍🏼👍🏽👍🏾👍🏿👍🏾👍🏽👍🏼👍🏻👍👈❕❗🤴🏻🤴🏽🤴🏿

Er gehört zu den Menschen, die die Welt definitiv bereichern. Auch wenn das für den größten Teil der Menschheit nicht gleich oder nie ersichtlich wird. 😊

Super Vortrag 🙂

Danke für den Upload! Ein interessanter Vortrag. Seit vielen Jahren verfolge ich die Vorträge von Professor Zeilinger mit großem Interesse, obwohl ich als IT'ler mit diesem Wissen nicht viel anfangen kann. Ich weiß nicht woher diese Sucht nach Informationen aus dem Bereich der Quantenphysik kommt 😅

Der man ist genieal!!! Meine tiefe Verbeugung❤

Mega sympathisch & lehrreich zugleich 😎👍🏼 Thank you 🌈

Ich kann nicht sagen, dass ich viel oder überhaupt etwas vom tieferen Thema verstehe. Dennoch war es ein erfrischender und interessanter Vortrag. Bedenständige Intelligenz, Chapeau

Fantastischer Vortrag!!

Sehr interessanter Vortrag. Vielen Dank!

Immer wieder Erkenntnisvermittlung vom Feinsten. Aus meiner Sicht mindestens der bedeutendste deutschsprachige Wissenschaftler unserer Zeit.

Interessant, wieviele von den wirklich wichtigen Wissenschaftlern aus Osterreich kamen. Boltzmann, Schrödinger, Pauli, und andere und nun Zeilinger. Namen, mit denen man im Chemiestudium unweigerlich konfrontiert wird. Dabei sind die heutigen Österreicher nur rd 9 Millionen.

Einer der ganz großen Denker dieser Zeit, vielen Dank dafür.

Immer Neues ausprobieren! Danke Herr Zeilinger

Herzlichen DANK Herr Prof. Zeilinger für den interessanten Vortrag.

Vielen Dank, ein wunderbarer Vortrag, von denen es für uns noch mehr geben sollte!!!❤

Ja der Herr Zeilinger weiss sehr genau, wovon er spricht. Hut ab! Die ganzen Nobelpreise sind mir persönlich Wurscht 🥳

Das Video hat mir gefallen, danke fürs Hochladen. Und natürlich herzliche Gratulation zum Physik-Nobelpreis.

Genialer Vortrag, von einem bedeutendem heimischen Wissenschaftler, und dazu auch noch sehr sympathisch vorgetragen

Fantastisch 😃😃 ich bin wirklich begeistert und fühle mich richtig blöd. Nein, ehrlich, cooler Mann.

Wunderbar 👍❤️

Thank you so much!

Anton Zeilinger, ein brillianter Denker. Seine Anliegen und Botschaften sind konsequent umzusetzen oder als Aufgaben weiterzuverfolgen. Das ist besser als an Sachen festzuhalten und öffentliches Geld zu spendieren, die wissenschaftlich ausgereizt sind oder von Bedeutung zu überbewertet werden. Wie z.B. CERN.

Bester Mann, nicht nur sehr sympatisch, natürlich auch extrem fudamentalisiert und sachkenntlich. Ein wichtiger Beitrag zur Menschheit, ich halt ihn für weitaus Zielführenden und Effektiver als Hawkins.

Was für eine WOHLTAT so einem Menschen zuzuhören. Er könnte stundenlang reden.

Man könnte meinen, er hätte bereits eine Zeitmaschine zuhause, zu altern scheint er ja offensichtlich nicht mehr 😃 Ein sehr angenehmer Redner mit faszinierenden Geschichten aus seinem Forscherleben. Toll, das er auch wirklich jede Möglichkeit nutzt, sich für freie Wissenschaft und die nächste Generation stark zu machen.

Ein sehr guter Vortrag. Ich finde es bedarf eines ganz anderen Ansatzes in der Grundlagenforschung. Premiert wird zur Zeit, der der eine neue Entdeckung macht. Derjenige der bei seinen Grundlagenforschungen keine neuen Gesetze entdeckt geht leer aus. Ist jedoch der Beweis, das etwas nicht so ist ist wie vermutet oder gar nicht vorhanden ist, nicht ebenso viel wert und der Erkenntnisgewinn, Aufwand und die eingesetzte Energie nicht ebenso groß? Ich denke man sollte die Herangehensweise, den Weg die Idee und die Umsetzung unabhängig vom Ergebnis premieren, den niemand weiß was bei der Grundlagenforschung letztlich herauskommt. Nur den glücklichen Forscher zu Premieren der das Glück hat, dass er etwas findet, finde ich falsch.

interessanter Vortrag 👍

33:52 chapeau ! Platon winkt .... shadows on the wall

Danke 👍

DANKE - in Liebe Namaste

Super Mensch, sehr interessant. Vielen Dank!

Ich höre ihm gerne zu. Manchmal kommt es vor, dass mir der Atem stockt und ich auf Pause drücken muss. Es ist, als ob mir der Boden unter den Füßen schwindet. Was wir alles nicht wissen und dereinst doch wissen werden.

39:20 es geht nicht um Erkenntnisse sondern wie diese instrumentalisiert werden - zum guten oder im Hinblick auf profit oder wer weiß wohin

Schön...!!!

Thomas Campbell aus Amerika, Quantenphysiker, macht auf dem Gebiet auch hervorragende Arbeit.

Wenn man es schafft, neue Symbole der Information zu ersinnen, die damit auch neue Bedeutungen haben, und lernt, konstruktiv mit denen umzugehen, kann man damit einen ganz neuen Layer der Wirklichkeit erschaffen?

Mich interessiert ob ua die Quantenverschränkung doch Indiz dafür ist, dass der Moment eine Konstellation von Masse in Zuständen ist, die nicht temporär ist, sondern nur woanders im Raum steht. Wenn wir uns bei gleicher Energie auf einem größeren Himmelskörper langsamer bewegen und ab kritischer Masse stehenbleiben, bleibt vielleicht auch das Licht bei kritischer Masse stehen und fällt nicht in das schwarze Loch hinein. Der Urknall Resultat zwei ineinander expandierender schwarzer Löcher, die ja, wie Gravitationswellen beweisen, kurzfristig Dynamik erzeugen bis alles wieder zum Stillstand kommt. Die Voraussetzungen vor dem Urknall waren erschreckend genauso dass alles auch nur genauso wieder passieren kann, wie es gerade passiert. Wenn alles wieder und wieder passiert, oder besser gesagt, wenn etwas im unendlichen Raum fällt, fällt es dann?

Problems facing mankind, challenge. Tolerance is a virtue. Wish luck. Greetings from Germany.

Interessanter Vortrag über die Erforschung von Neutroneneigenschaften und deren unterschiedlichen Quantenausrichtungen. Man müsste aber wahrscheinlich die Eigenschaften von Nukleinos noch hinzunehmen um die Wechselwirkung genauer erforschen zu können. Rein hypothetisches Modell für Nukleinoleiter: Gäbe es die Möglichkeit, daß sich Neutronen auf bestimmten abwechselnden Matrialienoberflächen zieharmonikaartig im Fluß bewegen, aber mit der Oberfläche noch ausreichend Kontakt feldstatisch auf Abstand halten, so könnte man diese auf der einen Seite mit Positronen bestimmter Wellenlänge in eine Richtung bewegen und ausrichten und auf der anderen Seite mit Elektronen bestimmter Wellenlänge in die Gegenrichtung bewegen. Zwischen den Neutronen, die an den Oberflächen sich bewegen, aber rel statisch ausgerichtet positioniert sind , könnten über die gleichgerichteten die Feldstärken beider Neutronenstränge bestimmte Nukleinos in eine Bewegungsrichtung dazu bringen, sich dann um 90 ° gedreht nach vorne in einem bestimmten Frequenztakt hypothetisch auch genauer getaktet zu bewegen. Man braucht somit seitlich jeweils eine Zickzackstruktur abwechselnd z.B. mit Kohlenstoff und Aluminium abdeckend , und zusätzlich abgewogen eingesetzten Positronendippern und Elektronendippern, wie eine umrandende Zieharmonika. So daß die Neutronen wie über Flipperplättchen dort auf dessen Oberfläche seitlich voranströmen können. Also zwei Neutronenreißverschlüsse mit bestimmter Ausrichtung und Gegenausrichtung, in dessen Mitte sich Nukleinos hypothetisch sehr genau dann vorwärts bewegen lassen könnten,. Die zeinander ausgerichtete ideale Flußstruktur für Neutronen seitlich ließe sich durch Interferrenz seitlich und Resonanz gegenüberliegend erzeugen. Dann müsste man diese Wechselwirkung schrittweise in Experimenten weiter ausarbeiten und gezielt anwenden können über spezielle Supraleiter..

Meine Aufmerksamkeit, mein Interesse fiel zunächst allein nur deshalb auf ihn , weil er so ganz besonders sympathisch aussieht.... Und nun ziehe ich mir dieses Video , über seinen Vortrag (Quantenmechanik) rein.😅❣️☀️💖👏👏💪😄👍

Spannend, dass man rechnen kann, was man sich nicht vorzustellen vermag.

Anton Zeilinger (Physiker, Quantenphysiker, Nobelpreisträger, Prof. Dr. rer nat.) ist eine Hausnummer für sich. Man darf und kann, besser: man muss! ihn in eine Reihe stellen, mit ganz großen der Physik (gesamte Zeitspanne). Und für ihn als Menschen an sich gilt dasselbe.

danke

01:35 halllo herr zeiliinger etwas ähnlliches gibt es im zusammenhang mit computer code und kosten: über eine geeignete bibliothek lässt sich herausfinden ob ob gpt4 oder programmierer teurer war

Wir gucken immer mit unserer Weltsicht mit Zeitachse auf die Verschränkung. Aus Sicht eines Photons, dass mit Lichtgeschwindigkeit unterwegs ist, vergeht keine Zeit. Es ist an jedem Ort seines Weges. Es bildet eine zeitlose Gerade. Ein zweites aus selber Quelle, bildet ebenfalls eine Gerade. Beide haben einen "Berührungspunkt" . Wir gucken auf eine Stelle einer Geraden aus unserer Weltsicht mit dem Phänomen Zeit. Eigentlich sind da zwei Mikadostäbchen am Ursprung mit flexiblem Kleber verbunden. Wir drehen ein Stäbchen an einem punkt um 180C° und wundern uns, dass das andere Stäbchen diesen Spin mitmacht. Eintlich haben wir wohl sogar den Spin nicht nur im Jetzt, sondern in der gesamten Vergangenheit des Photons geändert.

Endlich was gescheites..

Gibt es umgekehrt genauere Meßanordnungen für Nukleinos ? Die Bahngeschwindigkeit von Neutronen wird nach ½ mv2 = 3/2 ·kB·T bzw. λ = h/(mv) oder v[Neutron] ~ h/m*λ berechnet. Also über Boltzmann Verteilung. könnte man sie nicht auch nach Bohrscher - Quantenbedingung berechnen ? Die genauere Neutronengeschwindigkeit. Und die Nukleinogeschwindigkeit der zahlenmäßig bereits enthaltenen Nukleinos [Nk] ? v[Elektron] = e ²/2 n*e0*h nach Bohr. v[Neutron] ~ (e + p [-e] + NK)²/ 2n* N0*h , oder genauere Formel , die man einsetzt, wäre zu diskutieren. kann man das dann oben einsetzen oder genauer in Parametern beschreiben ? z.B. h/m*λ =Nk²/2n*N0*h => m*λ = Nk²/2n*N0*h² => λ=Nk²/2n*N0*h²*m

36:01 reicht Ebbe und Flut nicht aus um das vorhandensein des Mondes zu beweisen, auch wenn man ihn nicht sieht?

Wenn Raum und Zeit SOLIDE wären, dann könnte man Raum nicht durchdringen und Zeit nicht verändern. Raum und Zeit sind beides einzig abstrakte Hirngespinste (Konzepte) von Menschen, um bestimmte Vorgänge und Sachverhalte erklären zu können.

Wie würde man den Zufall in eine Gleichung packen bzw. einbauen. ?

# 28:02 '...zumindest in meinem Leben war das ganz, ganz, ganz wesentlich wichtig' = außergewöhnlich wichtig

Zum Ende sagt Hr. Zeilinger auch noch etwas sehr wichtiges über Schule und Begabungen (mit Blick auf den Minister) - indes.. es fehlt der wichtige Aspekt, das Schule nie dazu gedacht war Begabungen und freies Denken zu fördern, sondern (ohne nur Bismark zu nennen) immer schon das Gegenteil im Sinn hatte und leider weiterhin hat und haben wird.

Hat jemand mehr Infos zum Thema Raum und Zeit in diesem Kontext?

wäre eine es eine überlegung wert, das wir eine lineare zeitmessung haben und wir in einem nicht linearen raum leben ?

43:29 Prof. Zeilinger fordert, dass Hochbegabte in Österreich gefördert werden: "... an jeder Schule die Hochbegabten identifizieren". Das steht aber im Widerspruch zur aktuellen Regierungs-Praxis der Gleichmacherei, bei der das Leistungsprinzip ausgeschaltet wird.

Ich bin so schön, ich bin so doll 😃

„Denn von mir selbst wußte ich, daß ich gar nichts weiß, um es gerade herauszusagen, von diesen aber wußte ich doch, daß ich sie vielerlei Schönes wissend finden würde.“ - Platon: Apologie des Sokrates 22d[8]

Ich hab da mal eine Frage : Könnte man nicht mit Magneten die Kernspaltung rückgängig machen . Sorry ich bin nicht vom Fach , es gibt ja keine Doofe Fragen nur Antworten 😅. Wenn so ein Neutron angezogen wird und dadurch eine Kernspaltung stattfinden , kann man das nicht auch wider mit Magnetismus umkehren ? Also die Stralung so neutralisieren. Wie gesagt ich bin nicht vom Fach . 😅

Danke 🍻😎SAPERE AUDE

Ja, das hat mich überzeugt. Wenn es eh nicht lohnt nach Ursachen zu schauen, dann ist es doch sinnvoller sofort nach Schuldigen zu suchen. Schuldige findet man immer im Handumdrehen, Ursachen zu suchen ist mühsam und manchmal findet gar keine.

Das Beispiel mit den Würfeln ist finde ich falsch… einen Würfel kann man doch würfeln dass die explizite Zahl kommt? Oberfläche, Abwurf und Kraft sind ja alle berechenbar. Oder verstehe ich da etwas falsch?

Wie sympathisch.

Raumzeit! Ist Ja erst über 100 Jahre her, dass das herausgefunden wurde, da kann man schon Mal noch Raum und Zeit getrennt voneinander benennen.

Also der Zufall ist die treibende Kraft? Immer eins Vorweg. Das würde bedeuten dass Alles möglich ist ; mit dem man sich befasst. Egal was es ist. Das wäre eine sehr freie Vorstellung der Welt .

Ok, scheinbar gibt es für solch Menschen keine Werte, außer es steckt ein Preis dahinter, einst von seinesgleichen ausgedacht und dieser kann dann oft genug heraus gesprochen werden.

Wer kann mir erklären was er mit dem Index Vergleich zu Chat GpT meint? Ich konnte das irgendwie nicht greifen was ich sehr schade finde.. ein Index ist eine Aufstellung wie ein Verzeichnis… aber warum will er eine Rede mit einem Verzeichnis in einer KI vergleichen ?!?

Toller Mann 🎉❤ super klug, sympathisch! Bin stolz das er Österreicher ist.

Wir brauchen eine innovative Wissenschafts-Methodik und die Bereitschaft, antiquierte Begrifflichkeiten zu verwerfen.--

Ist ja auch sehr sparsam wenn die Engine immer nur dann Teilchen berechnen muss, wenn was an Interaktion passiert.

wie wichtig Gelder für die Forschung und Forschende doch sind, und wie er es unseren Politikern unter die Nase reibt. Herrlich, es lebe der Freigeist.

So toller Vortrag! Danke . nebenbei: Freiheit Freiheiterkeit Freilicht in der Wissenschaft und Bestimmung der persöhnlichen Gesundheit bitte auch. Es soll alles genommen werden = WHO

Echt schade das daß Puplikum wegen dem Nobelpreis da war, und nicht wegen der Wissenschaft (geschweige denn, wegen dem Herrn Professor Zeilinger) ^^

Uuund so weeeiter und so fooort!

33:43 - 34:08

📍35:22

💡Ich habe eine Therapie dazu wie Verschränkung funktioniert

Ich habe auch ein paar interessante Experimente uA mit dem "Zufall" gemacht, mit so jemandem würde ich mich gerne mal unterhalten. Ich kam zum gleichen Schluss: Je zufälliger, um so besser - ich denke, Herr AZ weiss, was ich damit meine.

erinnert mich an meine spärlichen casinobesuche, während denen ich das konzept von wahrscheinlichkeit von einem roulettisch auf mehrere ausweitete. ich konnte feststellen, dass man wahrscheinlichkeiten über mehrere tische überlagern konnte und so aus dem dilemma der bei jedem wurf auf einem einzelnen tisch errechneten selben wahrscheinlichkeit aushebeln kann. das geht allerdings nicht, wenn man bei jedem tisch und bei jedem wurf setzt. sondern sozusagen erst wenn die kommulierte wahrscheinlichkeit auf mehreren tischen eine art kritische masse erreicht. also bestimmte zahlen auf mehreren tischen lange nicht gekommen sind. die spärliche synchronizität ergibt sich daraus dass der zufall nicht errechnet werden kann, sondern sich in mustern manifestiert, die man zwar nicht mit ausschließlich hoher konzentration, sondern mir einem parallel stattfindenden kontemplativen moment erkennen kann. dann kann es passieren dass das errechnete wie beobachtete muster sich mehrmals wiederholend, zu einem ende kommt. was bedeutet sich niemals parallel an allen tischen gleichzeitig herausbildet. und insofern einen bruch beziehungsweise eine zufallslücke darstellt, die die einzelwahrscheinlichkeit des moments verunmöglicht. und dann ist der moment gekommen wo man sich einer konkreten zahl nähern kann. klingt völlig abstrus, ist mir klar. nur als zeilinger von 2 verschränkten teilchen auf eine drittes kam. erinnerte ich mich an die erweiterung der idee von einem tisch zu mehreren. und von der unabhängigkeit der versuchsanordnungen zu sprechen erinnerte mich an die "quasi" unabhängigkeit des einen tischs zu den anderen.

🕊️💌🕊️

Zu den Schlussworten fällt mir nur ein: Der Imperativ des Faktischen

480p? really?