Какой вы молодец

На сегодняшний день не понятно кто победит. Технологические прорывы есть в обоих направлениях.

@@sergeypavlov7249 Водород лучше для запасания энергии, что критично при использовании солнечных, ветряных и приливных электростанциях. А литиевые батареи теряют заряд в холоде и от времени и у них очень ограниченное количество зарядок, что на выходе даёт сотни тонн б/у батарей. А ещё литиевые батареи со временем деградируют и в любой момент могут взорваться, а водородные баллоны разве что начнут пропускать водород что легко засечь датчиками и провести экстренное проветривание. Главная проблема зелёной энергетики - она даёт энергию крайне нестабильно (приливы, солнце, ветер). Водород самый лучший способ запасать её.

@@Delv.Kosigan это как водород лучший способ запасать энергию где и как хранить: под давлением в 300 атмосфер с его летучестью и возможностью взрыва балкона это не в лабах, а в жизни т.е. иметь всегда бомбо рядом причем водород не хило так охрупчивает материалы, или в твердом состоянии как в фильме говорят где балон будет по цене если не золота то серебра точно.

@@user-ul4yd5gu3p В обычных водородных баллонах 148 атмосфер и норм. И прежде чем заявлять об опасности водорода - обратите внимание на бензин (который из-за своих паров опаснее даже газа). PS Водород УЖЕ используется в тех же пассажирских автобусах и грузовиках. А вы рассуждаете будто это всего лишь теория.

@@Delv.Kosigan ну так это пока все эксперименты и в массы не пошли, а я о массовом использование и да 148 атмосфер это тоже не мало рванет не слабо. См бензином согласен он не безопасен, но все для него уже давным давно отработано и чтоб получить взрыв это надо очень конкретно косячить не соблюдать все, что можно и да бензин пахнет не слабо, что плюс в отличии от водорода да и температура Горенке у них не сильно разная. Да плюс водорода в том, что если не большая утечка он очень быстро будет улетать с мета утечки если есть вентилящка и взравоопасную концентрацию получить сложнее, но если не так то рванет не слабо пример факусима и ее 3 реактора. Там как раз водород бахнул.

В конце прошлого тысячелетия мой шеф как то сказал арсенид галия так и останется перспективным материалом , прошло полвека и я убедился в его правоте , кремний рулит до сих пор . Точно так же и с водородной энергетикой , да и со всей зелёной хернёй

@@Kilblinton Зеленый киловатт электроэнергии ( солнечные панели, ветряки) уже с 2018г дешевле киловатта от сжигания газа или угля. Т.е. дело не только в экологии, зеленый киловатт тупо дешевле. По данным 2022г. стоимость зеленого водорода в Катаре полученного на электролизерах на солнечных панелях стала дешевле голубого водорода, соответственно полученного из метана. Зеленый 2.61 долл, голубой дороже 4 долл. Серый правда пока дешевле порядка 1-2 долл. При этом зеленый киловатт с каждым годом продолжает дешеветь. Так, что уже в ближайшие годы будет достигнут паритет между зеленым водородом и серым, ну а потом зеленый водород станет дешевле серого.

@@sergeypavlov7249 чушь не пишите производство солнечных панелей в киловатах столько же или чуть больше чем они могут выработать за весь свой жизненный цикл и это без учёта их циклизации и да производство панелей не такой уж и экологическое. С ветряками чуть лучшее они да вырабатывают в 2-3 раза больше энергии чем на них тратиться только есть одно но с утилизацией проблема. И без дотаций это все не работает. Что и видно сейчас по ес.

@@user-ul4yd5gu3p "....производство солнечных панелей в киловатах столько же или чуть больше чем они могут выработать за весь свой жизненный цикл..." Прочитал несколько раз, что вы пишите. Но так и не понял, что вы хотите сказать. Набор слов. Ну допустим производство солнечных панелей не является экологическим процессом, и что из этого следует? Если вы думаете, что возобновляемая энергетика внедряется только потому, что она самая экологичная, то вы просто ничего не понимаете. Солнечные панели появились уже лет как 50 если не больше. Причем одними из первых их начали использовать в СССР. Их устанавливали на спутники. А первые разговоры о том, что хорошо бы Западным странам перестать зависеть от нефти и газа пошли еще после первого энергетического кризиса в 1973 году. Однако на протяжении 50 лет никто ничего не внедрял. В связи с этим вопрос, чего это в 2020 году Евросоюз принимает программу перехода на возобновляемую энергетику?

@@sergeypavlov7249 Все бы ничего... но для создания крупномасштабного источника энергии (а именно такой нам нужен для развития планеты) надо всю поверхность Земли покрыть солнечными батареями и между ними воткнуть ветряки.... но у нас на Земле нет столько алюминия и угля , для создания батарей и ветряков. Малая энергетика может решать только локальные вспомогательные задачи...

Топливные ячейки продаются на Али. Даже Игорь Негода с одноимённого канала в прошлом году пытался делать самолёт

Есть подозрения что процесс очень энергозатратен и требует высоких температур

@@relimerk-eg8lj5dl5n Зато он идет безпрерывно и водород производится тоже постоянно. Так как это производство сырья для шин а водород побочный продукт.

ГАЗ и КАМАЗ на последней выставке показали свои водоробусы.

Не будет. Троллейбус просто потребляет уже произведённое электричество. А с ячейками электричество тратится на производство водорода, а потом из него опять электричество. И на каждом этапе идут потери. Водород может и хорош, но это вторичная энергия. А вторичная всегда дороже первичной.

@@kolubersas3538 Вы не учитываете затраты на инфраструктуру. Для автопарка достаточно поставить одну заправку и этого будет достаточно. Для троллейбуса нужна электросеть по всем маршрутам. Эту сеть нужно обслуживать, она ломается. Не стоит забывать и про гибкостью Для автобуса перейти на новый маршрут не проблема, для трамвая нужно прокладывать новые провода, за день этого не сделаешь. А бывают праздники, олимпиады, аварии, ремонты улиц и тогда это нужно сделать оперативно. А есть еще загородные и междугородние маршруты, здесь трамваи даже никто и не пытается запускать, потому, что цена прокладки проводов будет космической.

@@sergeypavlov7249 Хм...согласен. Про это забыл. Значит надо считать. А удобство да, тут неоспоримо лучше чем с проводами.

Технологии развиваются очень быстро. Еще лет пять назад, все о чем вы пишите было бы правильным, а сейчас ситуация изменилась. По данным 2023г. стоимость зеленого водорода в Катаре полученного на электролизерах на солнечных панелях стала дешевле голубого водорода, соответственно полученного из метана. Зеленый 2.61 долл, голубой дороже 4 долл. Серый правда пока дешевле порядка 1-2 долл. Но зеленый киловатт электроэнергии ( солнечные панели, ветряки) уже с 2018г дешевле киловатта от сжигания газа или угля. И с каждым годом продолжает дешеветь. Так, что уже в ближайшие годы будет достигнут паритет, ну а потом зеленый водород станет дешевле серого. Уже начали производить системы хранения для водорода на основе гидрида алюминия, хранить можно вечно. Но в принципе и используемые сейчас методы хранения, например в жидком виде позволяют избежать больших потерь. В автомобилях используют баки со слоем алюминия. Срок годности такого бака 7-12 лет. И современный баки используемые в автомобилях не взрываются, они из полимерного материала, а не из железа, они расходятся по шву. Газ под давлением расширяясь охлаждается, так что несильное пламя может даже потушить. Потом баллоны ударопрочные, можете посмотреть краш тесты Toyota Miray.

Автомобили на топливных элементах менее опасны чем автомобили на ДВС, так ка там нет высоких температур.

@@sergeypavlov7249 поправочка. Производить водород методом электролиза - значит тратить много энергии. Солнечные панели - делают это весьма долго и неэффективно. Кроме того стоимость что вы указали, верна при условии что солнечные панели/ветряки имеют преференции от государства. Пока что ВСЯ возобновляемая энергетика, кроме гидроэлектростанций и термальных станций, убыточна (без поддержки государства) или требует сильно повышать плату за электроэнергию. Те же солнечные панели - деградируют со временем, а стоят они весьма недешево. Ветряки требуют нехилого обслуживания, да и не так уж экологичны (инфразвук/вибрации). Впрочем есть доля правды. Солнечные панели и ветряки - хреново подходят для непосредственно запитки электросетей (из-за пилы генерации), но вот тупо пускать что вырабатывают на электролиз - самый лучший вариант их использования. Хоть и долго. Но вообще посмотрим конечно. Например атомные станции - вполне могут заниматься электролизом, им плевать сколько энергии тратить. В современных реакторах на быстрых нейтронах конечно.

@@mikhailromanov1802 Я вам привожу конкретные цифры СЕБЕСТОИМОСТИ. Можно сколько угодно теоретизировать но цифры такие. Зеленый киловатт дешевле уже с 2018г. Видно, что вы занимались этой темой, но очевидно сейчас уже не работаете и последние новости не отслеживаете.

@@sergeypavlov7249 Да последние года 3-4 я этой темой не занимался. Я проверю ваши слова. Спасибо за наводку!

Все хотят задаром. А водород где задаром брать?

@@user-df6ek8tq4h где где в Караганде! Ты что только родился? Или в Греции, там всё есть:))

@@pupsfromau5194 Там и бери.

Это у нас🤫к 2050...но....скорее всего позже🤥

@@user-ss1wy8xl4n Я думаю, что и в России все произойдет намного быстрее. Зеленый киловатт электроэнергии ( солнечные панели, ветряки) уже в 2018г. стал дешевле по стоимости киловатта получаемого от сжигания газа или угля. По данным 2022г. стоимость зеленого водорода в Катаре полученного на электролизерах на солнечных панелях стала дешевле голубого водорода, соответственно полученного из метана с утилизацией углерода. Серый правда пока дешевле зеленого. Но зеленый киловатт с каждым годом продолжает дешеветь. Так, что уже в ближайшие годы будет достигнут паритет, ну а потом зеленый водород станет дешевле серого. И так же водород станет просто тупо дешевле бензина. И вся нефтегазовая энергетика уйдет в прошлое, как в свое время ушел в прошлое китовый жир.

@@sergeypavlov7249 хватит свою мантру писать. Зелёный бред .

@@user-ul4yd5gu3p Судя по тому как вы уверенно пишете, я просто не секунды не сомневаюсь, что вы профессор, доктор или технических или химических наук. Ну так расскажите как будет развиваться энергетика. На, что делать ставку?

@@sergeypavlov7249 У судя по тому как вы пишете вообще вы академик. Просто понять то о чем я пишу нужно знать нормально физику и химию в размере хотя бы средней школы и уметь думать и анализировать. Почему то у вас постоянная ссылка на голубой водород вырабытаваемому по самому не дорогому способу с применением дорогущих навязанных фильтров которые стоят как сам завод и менять их надо раз в 5-7 лет. И да как их утилизировать тоде до сих пор не ясно. А вот голубой водород который предложил вырабатывать Роснефть с закачкой СО2 в газонесущий пласт и таким способом использовать его как рабочее тело все скромно молчат, по той причине, что он получается дешевле серого водорода т.к. СО2 становиться сырьем. Про бирюзовый водород вы вообще похоже не знаете или просто обходите эту тему стороной т.к. он рушит ваши тезисы о дешевизне зелёного водорода, т к. Бирюзовый водород это вообще побочный продукт выработке углерода (сажи). И да до сих пор нет ответа как транспортировать водород на более менее приличные расстояния и как его долго хранить пример, уехали в отпуск на месяц вернулись, а машинку не завести весь водород улетел через стенки баллона. И да на топливных элементах можно не только водород использовать, но и любой углеводород только там УЖАС УЖАС СО2 появляется, а это для запада с его бизнесом на углеродных квотах табу. Причем как я помню ещё в советской школе говорили, что СО2 безвредный газ для природы т к. Он её перерабатывается очень быстро и это сырьё растений для фотосинтеза. А вот про водяной пар который раз в 10 больше парниковый газ зелёные молчат, и да СО2 находиться в приземном слое островная его концентрация это высоты несколько десятков в худшем слое сотни метров над землёй, а водяной пар это километры.

Автомобили на топливных элементах безопасней автомобилей на двс, нет высоких температур. Современные баллоны не взрываются. Они сделаны из полимерного материала (углепластик) и при очень высоком давлении просто раскрываются по шву. При этом они ударопрочные, точнее они пружинят, можно посмотреть краш тесты Toyota Mirai или других фирм.Газ в баллоне под давлением, при расширении происходит охлаждение газа. Есть видео где бак простреливают пулей, бак не взрывается, водород просто выходит через пулевое отверстие. ukposts.info/have/v-deo/ooaWlZ19pKOoomQ.html

@@sergeypavlov7249 то есть при пожаре его невозможно будет потушить, как и литий?

@@486OverDrive Ну водород в присутствии кислорода горит очень быстро, а еще чаще взрывается. А, что автомобили на двс не горят, не взрываются? И ни чего уже около 100 лет скоро будет как на них ездят. Но основная причина потерь это не взрывы, а скорость, нарушение ПДД, пьяные за рулем и такие же пешеходы вылетающие на мостовую. Опять же есть тех. регламент производства, регулярные осмотры транспорта ну и.т.д. В нормальных условиях техника не взрывается. Если у вас какая то фобия, то здесь аргументы бесполезны. Просто если так рассуждать, то в квартиру лучше не заходить? Электричество опасно. Сколько в квартире электроприборов, розеток. Убить же может. Газ опасен? А молния, сразу в убежище скрываемся.

@@486OverDrive Есть статистика. Она учитывает все факторы. Уже не один год по дорогам ездят тысячи автомобилей на водороде, проблемы взрывоопасности нет. Это просто надо принять как факт. Что это обеспечивает? Возможно сочетание, современные технологии, также исходно в технологии топливных элементов нет ничего опасного, максимальная температура там не выше 100 градусов, в то время как в двс под 2 тыс. градусов. В автомобилях устанавливают датчики водорода, соответственно при утечке происходит срабатывание.

@@sergeypavlov7249 есть такое понятие водородное охрупчивает материала вот про это все молчать, и да много людей не смогут отследить срок службы балкона и его рванет, а там 300 атмосфер да ещё и на заправке. И балон стоить будет не мало люди будут на этом экономить, это я про тот момент если это внедрят в массы, а на экспериментах все красиво пока до реальной жизни не дойдем.

КПД на ж/д ходу выше, чем на резине... :)

@@Wo_Wang а стоимость эксплуатации и содержания трамвая ? Она в разы больше чем у тролейбусов. Одни рельсы чего стоят.... а неудобства на дорогах в связи с этимиже рельсами... Да и стоимость самого трамвая гараздо выше, чем у тролейбуса...так что ваш аргумент не работант...

@@Wo_Wang Дело в том, что электро-автомобили появились раньше автомобилей на двс. Но электромобили имели маленький запас хода на одной зарядке. ДВС победил. И решением проблемы маленького запаса хода и стали трамваи. Ну т.е. это вынужденное решение, естественно более удобно когда транспортное средство не привязано к рельсам и проводам. На улицах города у трамвая куча проблем из за этой привязки. Так например если встаёт один трамвай стает вся линия. Преимуществом является только экологичность трамваев. Но сейчас с появлением электробусов и водоробусов трамвай в городе никаких приемуществ не имеет. А троллейбусы это промежуточный вариант, автобус все равно удобней.

@@user-rv9gq4fi3s , рельсы вообще не относятся к эксплуатационным расходам. Цена троллейбуса, сопоставимого с трамваем, около 10 млн. руб., трамвая 12 млн. руб. (данные с сайтов производителей, напрямую без перекупов). Разница небольшая. Неудобства на дорогах - вопрос не технический. А вот билет на трамвай до 1991 стоил на 25% меньше, чем на троллейбус. Так что на самом деле это Ваши аргументы никуда не годятся. А мои работают. :)

@@Wo_Wang А техника она не ради техники, техника должна делать нашу жизнь удобней. Зачем люди покупают Мерседесы или БМВ, дешевле купить какой нибуть Китайский автомобиль или вообще пешком ходить.

А почему бесплатную?Вроде сложный промпроцесс никто не отменял 🤔

@@relimerk-eg8lj5dl5n не объясните, наследники "савецкого" мышления и самой читающей страны, не в курсе, что ничего бесплатного не бывает.

Главное в бред побольше умных слов запихнуть.

Водород это энергия для конечного пользователя, автомобили, поезда, корабли. По данным 2022г. стоимость зеленого водорода в Катаре полученного на электролизерах на солнечных панелях стала дешевле голубого водорода, соответственно полученного из метана. Зеленый 2.61 долл, голубой дороже 4 долл. Серый правда пока дешевле порядка 1-2 долл. Но зеленый киловатт электроэнергии ( солнечные панели, ветряки) уже с 2018г дешевле киловатта от сжигания газа или угля. И с каждым годом продолжает дешеветь. Так, что уже в ближайшие годы будет достигнут паритет, ну а потом зеленый водород станет дешевле серого. У самого автомобиля на водороде выбросы это чистая вода, можно даже пить. Появилось исследование спонсированное автомобильными компаниями которые производят автомобили на двс, пришедшее к выводу, что при производстве автомобиля на топливных элементах производится столько вредных веществ, что автомобиль на двс не произведет за весь период эксплуатации. Это не правда. То, что утилизация солнечных панелей и ветряков неразрешимая задача, тоже не правда.

@@sergeypavlov7249 То есть вы утверждаете, что задача утилизации, например аккумуляторов для электротранспорта уже решена? Или вы все-же в курсе, что полигоны с этими отходами растут и пока конца не видно. Так же как "цивилизованный, гуманный" Запад всю свою историю жил питаясь кровью своих рабов из колоний, так и эти новомодные штуки типа электромобилей, ветряков и солнечных панелей хороши только для конечных пользователей. Для планеты это зараза. Так же как и вся цивилизация с ее техническим прогрессом. Не просто появилась идея у "правильных" уничтожить большую часть населения, чтобы золотому миллиарду надольше хватило уничтожать землю ради суперкомфорта. А понять, что красота девственной, дикой природы гораздо приятнее красот цивилизации сейчас могут не все. В эту красоту классно бы вписались какие-нибудь австралопитеки, но никак не звери на авто с водородным двигателем.

@@user-hk4jq2gh6m Литий-ионные аккумуляторы очень даже успешно перерабатывают в новые. Про какие свалки вы говорите не очень понятно. Где вы видели хоть одну свалку, или фотографию свалки с литий-ионными аккумуляторами. Сбросьте ссылку. Потом автомобили на водороде в принципе могут быть вообще без аккумулятора. Ну если зеленая энергетика вас не устраивает, то какая альтернатива?

@@sergeypavlov7249 я не специалист. Если сказанное вами правда, то я этому очень рад. СМИ нередко утверждают другое, а обывателям остаётся только включать скепсис.

@@user-hk4jq2gh6m Стоимость лития порядка 3-4 тысячи рублей за килограмм. Батарея у Тесла весит 480 кг. Пусть там килограмм 60 лития, т.е. это 120-180 тысяч рублей, а в батарее есть еще кобальт. Кобальта конечно меньше килограмм 10, но у кобальта и цена от 4,5 тыс за килограмм. Это еще 45 тысяч рублей. Ну т.е. если вы нашли свалку автомобильных аккумуляторов, можете считать, что вы миллионер. Т.е. десять аккумуляторов это где то 1,6 миллиона рублей.

Это будет чистая вода, возможно небольшое количество примесей. Воду можно пить. Есть множество видео где авторы подставляют стаканчик к патрубку набирают воду и пьют.

@@sergeypavlov7249 ага и имеем ещё водяной пар которых в 10 раз более сильный парниковый газ чем углекислый который тяжелее воздуха и служит не плохим питание растений.

В трубе у тебя дома метан, а надо водород. Из метана можно его получить, но для этого нужна промышленная установка и водород будет "грязным"

@@fdfdf719 Я, пока учился, всегда думал, что с усовершенствованием технологий и увеличением знаний о окружающей среде, технологии должны упрощаться, находя самые совершенные решения. Но нет, мы наоборот строим всё более сложные и зависимые технологические цепочки. Конкуренция, не даёт нам времени задуматься о более разумном подходе. Человеческое Общество слишком незрелое.

@@No.Inkognito Да мне то же кажется, что современный человек перестает задумываться о смыслах, и все больше пользуется готовой информацией. Но если говорить про водородную энергетику, то над этой темой работают давно. Нельзя сказать получится все как задумано, но задумка хорошая. Водород самый распространенный элемент во вселенной. Для его получения из воды просто нужна дешевая энергия. Эту энергию собираются получать от возобновляемых источников. И водород будет выступать не только как топливо, но и как накопитель энергии. Последнее решит проблему неравномерности поступления энергии от возобновляемых источников.

@@sergeypavlov7249 Водород полученный электролизом воды не является топливом. Это всего лишь один из способов накопителя энергии.

@@AirisP Как топливо водород уже используют давно. Например на водороде летают ракеты в космос, причем именно тяжелые. Связанно это с тем, что теплота сгорания килограмма водорода одна из самых высоких среди всех существующих веществ. Например она в 3 раза выше чем у бензина. Массовое использование останавливали проблема цены и взрывоопасности. В автомобилях на топливных элементах взрывоопасность ниже, чем у автомобилей на двс. Цена пока дороговата, причем идея в том, что бы использовать именно зеленый водород. Но уже в ближайшие годы и эта проблема будет решена. Однако цена зеленого водорода еще не скоро станет дешевле природного газа или угля. Т.е. дешевле бензина да уже в ближайшие годы, но не газа. Те же европейцы в планах по полному отказу от углеводородов ориентируются на 2030-2050 годы, и не факт, что заменой будет именно водород.

В интернете куча продается.

Пока нет

Автомобили на топливных элементах безопасней автомобилей на двс.

Да он просто чушь сказал. Какие такие ионы кислорода?

На Википедии есть... :)

Стенли Мейер ездил на воде только в его рассказах. Если бы это было реальность, то это был бы переворот в химии и физике, и самым величайшем научном открытии в истории человечество. Еще смущает то, что за 40 лет после _величайшего изобретении человечество_ не один человек так и не смог это повторить. Сегодня в мире живет 8 миллиардов людей, но вечного двигателя по технологии Стенли Мейер нет некого, даже на UKposts y "БТГшников" его нет. И даже те страны, у которых нет своих энергоресурсов (Северная Корея, Куба...) продолжают их закупать от других, не пытаясь создать вечный и неисчерпаемый источник энергии, по сравнение с которым попытки создать управляемый термоядерный синтез потеряли какой либо смысл.

Мга генератор?

помню, у меня дед на водородном москвиче ездил)

Для фильтрации кислорода ставиться специальная мембрана-фильтр, которая пропускает только кислород.

Так его не сжигают

@@sergeypavlov7249 зачем?

Если бы это работало в реальности, источники энергии на этом принципе массово применялись бы ещё в ранней античности

Все давно внедрено и работает.

Проблема такая есть. Но похожа её научились решать. Предложены системы хранения водорода на основе гидрида алюминия, хранение практически вечное. Но даже при существующих системах хранения, потери не настолько критичные. Тот же уголь крошиться, и даже если взять норматив по взвешиванию угля то точность ±1,0%. Основная проблема водородной энергетики это цена зеленого водорода, пока она дороговата. Но год от года, происходит ее последовательное снижение, можно сказать неотвратимое. По прогнозам к 2024-2025 гг . цена зеленого водорода станет 1-1,5 доллара за килограмм, что сделает заправку зеленым водородом дешевле бензина.

@@sergeypavlov7249 гидраты давным давно уже пытаются использовать но безрезультатно так как они дают лишний вес . Конечно, надеюсь будущее у водорода будет!! Всего то надо баллоны газонепроницаемые и цена, как говоришь должна быть доступная.

@@user-oy5ns6ik2u Если говорить о автомобилях то потери не являются критичными. Я считал там получается менее 10% за 40 дней, это менее 1% в день. Но обычно на долго автомобиль оставляют редко. Причем дальше по мере снижения давления в баке, потери уменьшаются. Гидрид алюминия планируют использовать для длительного хранения водорода.

@@sergeypavlov7249 учёный ты не с Новосиба?

@@user-oy5ns6ik2u У меня есть техническое образование, но темой я заинтересовался в связи с тем, что начал инвестировать деньги в акции. Долгое время у нас был Газпром, British Petrolium, ну а сейчас я думаю пришло время вкладывать деньги в компании занимающиеся водородом.

А ведь пары воды - тоже парниковый газ... :)

Хотите сказать, что аварии в нефтегазовом секторе менее опасны? Авария в Мексиканском заливе, и тогда с напряженными лицами были все жители побережья мексиканского залива, особенно рыбаки и все кто имел отношение к туристическому сектору. В мае 2020 года в Норильске произошла авария, о которой слышал, наверное, каждый житель России. Тогда в почву и воду попало больше 20 тысяч тонн дизельного топлива. Причем водород взорвался и улетучился в воздух, на следующий день следов водорода не будет, да их через час уже не будет. А с последствия разливов нефти боряться месяцами и полностью отчистить территорию не удается. А знаете насколько сложно погасить факел загоревшейся газовой скважины?

А причем тут транспорт?

От количества трансформаторов энергии больше не станет.

Такие реакторы давно есть, только они дорогие, а их эффективность не очень высокая. Хотя работы в этом направлении ведутся.

Работать не пробовал ? Или только плакать в тырнете можешь

@@user-hn9pu7ou8v работаю, 25 000 000 рабочих мест как никак создано, на владимирском тракторном работаю, сельхоз роботов проектирую! Плачу только от счастья ;)

По сравнению с нефтегазовым сектором в водородной энергетике бюджеты на несколько порядков меньше. По крайней мере так дела обстоят в России. Потом по мимо денег нужно еще многое. Научные кадры, что бы за границу не уезжали, налоговые льготы и.т.д.

С водородом все давно известно и понятно. То что можно было в этой сфере изобрести уже изобретено. Конечно можно пытаться сделать дешевле топливные элементы, увеличить КПД установок электролиза воды. Но для главных проблем водорода: производство, транспортировка, хранение, нет хороших речений. А самая большая проблема водорода - отсутствие легко доступного водорода на планете Земля, и то, что сам по себе *водород не является источником энергии* вообще невозможно разрешить.

Отличная идея!Осталось только решить из атмосферы какой планеты его выкачивать 😁😁😁И как его переправить на Землю

Ездить только в грозу? :))

Автомобили на топливных элементах менее опасны чем автомобили на ДВС, так ка там нет высоких температур.

@@sergeypavlov7249 Ну да, конечно. Если машина с ДВС/аккумулятором просто горит, то с водородным баком взрывается так что пассажиры умрут с гарантией, да и всем кто рядом достанется.

@@Anton_Noname Машина с ДВС/аккумулятором не всегда просто горит. Уже тысячи автомобилей на топливных элементах ездят по дорогам мира и такой проблемы нет. Грузовик фирмы Gaussine в этом году принимал участие в гонке Дакар, правда вне конкурса, но трассу прошел полностью, ничего не взорвалось.

@@Anton_Noname И современный баки не взрываются, они из полимерного материала, а не из железа, они расходятся по шву. Газ под давлением расширяясь охлаждается, так что несильное пламя может даже потушить. Потом баллоны прочные, можете посмотреть краш тесты Toyota Miray.

@@Anton_Noname И самая большая проблема на дорогах это не взрывы, а превышение скорости и не соблюдение правил ПДД.

Сейчас разработаны системы хранения на основе гидрида алюминия. Хранение практически вечное.

Проблема только в том, что с увеличением дальности пробега пропорционально растет размер аккумулятора, а следовательно и стоимость, и время зарядки, а полезная нагрузка пропорционально уменьшается. И толковый грузовик на аккумуляторах сделать не получается. А есть еще поезда, корабли, а уж у летательных аппаратов это совсем становится критичным.

Стоимость этого "пробега" сумашедшая. Не говоря о чудовищном падении КПД: если ДВС сам - тонна и везёт примерно 150 кг (пара людёв), то это с натяжкой 10%. С батареей 1000+км ты будешь возить с собой ЕЩЁ ТОННУ с падением КПД до 5% и конечно же, с ежегодным деградированием этой махины.

Какую херню ты несешь? Какой водород в блокадном Ленинграде?

Там был водородный двс. Современные автомобили работают на водородных топливных элементах (электрохимический элемент).

" РАБОТАЛИ НА ЧИСТОЙ ВОДЕ" это тоже самое, что "суп из топора". В "супе из топора" есть ее главный ингредиент - топор, ну еще там есть разные несущественный мелочи как мясо, картошка, лук, морковка итд. В Москвиче, который "работал на чистой воде" вода была такой же "главный ингредиент", ну еще там какие то "несущественный мелочи" для обеспечение химической реакции, при который выделается водород.

@@AirisP Москвич действительно работал на воде и даже не обязательно чистой, можно и из лужи. Но по мимо воды был необходим специальный порошок, который при реакции с водой выделял водород. Сейчас в этом направлении работы то же ведутся, например сплавы алюминия могут при определенных условиях реагировать с водой при комнатной температуре.

@@sergeypavlov7249 Проекты по использованию "энергоаккумулирующих веществ", это просто распил бюджета и трата грантов ради самой траты. В реальности это некогда не станет массовым продуктом, так как сама идея абсурдна. На производство 1 тонны первичного алюминия тратится 18 MWh электроэнергии (это только электроэнергия, без учета самого сырья и других расходным материалов). Из 1 тонны алюминия можно получить 112 кг водорода. Энергетическая способность этих 112 кг водорода: 112*39= 4,368 MWh (в реальности меньше). То есть, сначала надо затратить 18 MWh, что бы потом "обратно" получить 4,5 MWh + еще в придачу *2,89 тонн* химических *отходов.* И такое количество отходов, минимально возможно в идеальной реакции алюминия с водой, без добавки чего либо. Если добавить какую не будь щёлочь, то отходов будет в разы больше (NaOH = 4,37 тонн отходов).

@@sergeypavlov7249 Например, что бы водородом из алюминия питать Toyota Mirai с ее 5,65 кг водорода, в ректор надо загрузить 151 кг сырья, а потом из него выгрузить 146 кг отходов (идеальная реакция). Надо быть очень большим фанатом -заземлённой энергии- загрязнение окружающей среды, чтобы регулярно заниматься такими загрузочного/разгрузочными работами.

Здравствуйте, очень интересный комментарий,а можете поподробнее описать весь процесс? Могу профинансировать совместный проект договора в полном объеме!

@@ilfatbatuev7106 Да я не против. Толюко это без высшего эшелона власти, довольно опасно. Меня об этом информировали.

@@user-oj2fs5is1y Вот и договорились !

Гравицапа надежней!!!!!

@@sergeypavlov7249 Нее.. Если эфир смешать с касторовым маслом, и стукнуть, то бабахнет круче всякой гравицапы! 🤣

Ты прав, возьми совочек, и бесплатно начерпай водород в в пакетик на ближайшей речке, а кислород не бери, там брось... 🤣

Кислород получать не нужно. Кислород вокруг нас в атмосфере. Он непосредственно из окружающего воздуха и поступает в автомобиль.

Водитель автомобиля без вредных выбросов не дышит выхлопными газами, в городе нет выхлопных газов, дети будут меньше болеть. Просто это настолько очевидная вещ, что её уже давно никто не обсуждает. Вы наверное забыли про Евро-4, Евро-5, в автомобиле на водороде этот вопрос решен кардинально. Из патрубка льется вода её можно пить. Обсуждение вредных выбросов при изготовлении солнечных панелей и получении водорода, это уже следующий этап проблем. По данным 2022г. стоимость зеленого водорода в Катаре полученного на электролизерах на солнечных панелях стала дешевле голубого водорода, соответственно полученного из метана. Зеленый 2.61 долл, голубой дороже 4 долл. Серый правда пока дешевле порядка 1-2 долл. Но зеленый киловатт электроэнергии ( солнечные панели, ветряки) уже с 2018г дешевле киловатта от сжигания газа или угля. И с каждым годом продолжает дешеветь. Так, что уже в ближайшие годы будет достигнут паритет, ну а потом зеленый водород станет дешевле серого. Что касается вредных выбросов при изготовлении солнечных панелей, то они конечно есть, но они есть и при изготовлении практически любой современной техники. Группа компаний производителей автомобилей на бензиновых двс заказала исследование которое пришло к выводу, что при изготовлении электрокара количество вредных выбросов такое, что автомобиль на бензиновом двс и за все время эксплуатации не произведет. Естественно подобные исследования являются изначально ангажированными, и занимаются передергиванием фактов и подтасовками результатов. Даже элементарный здравый смысл подсказывает, что за годы работы выбросов будет намного больше. Да и при изготовлении автомобиля на двс без вредных выбросов не обойдется.

@@sergeypavlov7249 моё мнение по поводу электромобилей, водородных электроустановок, всё это передел сфер влияния на планете Земля. Кому-то хотят прикрыть нефтяной вентиль. И якобы зелёный водород, это не выход из ситуации. Это не решение экологических проблем. Зрите в корень

@@user-js9vt4ho8l Газпром очень богатая организация и её интересы представляет множество лоббистов. Вы озвучиваете все тезисы выгодные нефтегазовым компаниям. Высокие цены на нефть уже около 20 лет. Производство в стране не развивается. И в истории уже было такое и не раз. Это называется Голландская болезнь. Когда в Голландии обнаружили большое месторождение нефти и газа и это стало приносить доход, как то само собой получилось, что вся остальная экономика начала загибаться. Точно такая же ситуация произошла в Габоне. Вот и в России то же самое. Будущее это не нефть и газ? Будущее это образование, наука и технологии. Россия сидит на нефтегазовой игле. Эксперты не одно десятилетие говорят нам, что мы должны слезть с этой зависимости и начать развивать технологии. Не должно быть так, что кто то отказался от нашей нефти, а в стране паника. СССР продавал нефть и газ, но мог спокойно прожить и без продажи нефти. Строились ГЭС. Развивалась водородная энергетика. Запускались спутники на солнечных панелях. Посмотрите на США, там новости это запуск новой ракеты в космос. Американцы обсуждают новый айфон, а Россия следит за переговорами Газпрома с Евросоюзом. Как так получилось, что главная тема это будет покупать газ у нас Германия или нет? Главная тема должна быть это КАМАЗ представил на последней выставке автобус работающий на водороде. Вот какая должна быть главная повестка. А многие об этом даже не знают. Потому, что повестку диктует нефтегазовое лобби. Причем я вам привожу доводы, возразить нечего. Но так долго рассказывали про то, что возобновляемая энергетика это зло, что это дошло до рефлексов. Доводов нет, а все равно возобновляемая энергетика это зло. Нефтегазовый сектор главная проблема России, а новые технологии это хорошо.

@@sergeypavlov7249 Да, но водитель в России уже дышит вредным воздухом. Битум, это по сути последняя фракция, самая тяжёлая и вредная, используется в производстве асфальтового покрытия автодорог. Предствляете до каких температур летом разогревается поверхность автодороги?! Соответственно чем дышит водитель!!!

@@user-js9vt4ho8l И, что есть какие то исследования о вреде разогретого битума на здоровье человека.? Или это ваше личное мнение? Просто по выхлопам таких исследований много. И хоть природа веществ одинаковая, но это две большие разницы, нагреть скажем даже до температуры градусов 45, и горении при температуре 2000 градусов. К тому же выхлопные газы они круглогодичные, а жара в средней полосе редко бывает больше месяца. Причем исследования показали, что от выхлопных газов страдают не только люди и животные, но наблюдается даже усиление разрушения краски на стенах, естественно растения хуже растут.

На бензине будет немного меньше чем у водорода, ну при условии электродвигателя. Энергоемкость килограмма водорода выше чем у бензина.

так это канал пропаганды зелёных. у них и водород получается из ниоткуда. процесс получения водорода они просто не замечают. ну а то что всё где находится водород, надо будет делать керамическим, и сколько это стоить будет денег, они вообще стараются не думать.

Но через алюминий проходит плохо. И более того разработаны системы хранения на основе гидрида алюминия, и в них хранение практически вечное.

@@sergeypavlov7249 гидрид аллюминия термически неустойчив. Разработали и создали, а так же внедрили - это пропасть. А уж внедрили в массовое использование - это "никогда"

@@sergeypavlov7249 отлично, сколько будет стоить проводка таких труб и изготовление цистерн?

@@32167BD Ну судя по всему о разработке Lawrence Livermore National Laboratory вы прочитали. Смысл в том, что при нагревании гидрид алюминия распадается на алюминий и водород. О цене пока сказать сложно, но по крайней мере очень дорогостоящих материалов не используется, а технологии быстро дешевеют. С трубопроводом сложнее всего. Но уже сейчас можно перевозить и хранить водород в жидком виде, принципиально этот метод не отличается от сжижения природного газа, температура правда пониже. Так же возможно получать водород на месте использования. Помимо этого на кораблях предлагается использовать аммиак, на первой ступени будет получатся водород, а затем уже на следующем топливном элементе при соединении водорода с кислородом будет получатся электроэнергия.

Дезинформацию распространяют нефтегазовые компании и фирмы производящие автомобили на двс. По данным 2023г. стоимость зеленого водорода в Катаре полученного на электролизерах на солнечных панелях стала дешевле голубого водорода, соответственно полученного из метана. Зеленый 2.61 долл, голубой дороже 4 долл. Серый правда пока дешевле порядка 1-2 долл. Но зеленый киловатт электроэнергии ( солнечные панели, ветряки) уже с 2018г дешевле киловатта от сжигания газа или угля. И с каждым годом продолжает дешеветь. Так, что уже в ближайшие годы будет достигнут паритет, ну а потом зеленый водород станет дешевле серого. Т.е. уже сейчас получение водорода может быть полностью экологичным, а в недалеком будущем зеленый водород просто станет тупо дешевле бензина.

Ну ну... одна бредовая идея противостоит другой, еще более бредовой. Есть еще термоядерный синтез... туда уже многие миллиарды вбухали, но там хотя бы надежда есть. Очевидно, что надо развивать нормальную проверенную ядерную энергетику... и переходить на быстрые реакторы, на замкнутый топливный цикл. Это реально работает. А все остальное -- ивансусанщина. А водородные технологии -- это способ накапливать энергию. Но чтобы накапливать надо для начала иметь источники.

Атомный реактор вещ крайне дорогая. Даже если удастся разработать установки с холодным термоядерным синтезом скорее всего будет крайне дорогой. Да и даже если изобретут прямо сегодня до внедрения пройдет пару десятков лет.

@@sergeypavlov7249 откуда этакие познания, вы в теме? Не знаешь, не неси чушь. Давно ХТС осуществлён.

@@dedpraded1553 Кто? Где осуществил? Можете назвать авторов или фирмы? Или вы у себя на даче установку по ХТС скрываете от научной общественности? Если вы имеете в виду проект под названием CleanHME то работающего образца пока нет.

@@sergeypavlov7249 вот так, возьми скажи. С какого перепугу? По этой теме получено более 200 патентов. В 1943 году исчезла из печати атомная тематика. Аналогично в наши дни тема ХТС запрещена достаточно строго. Много тому причин. Неограниченный, бесплатный источник даровой энергии чрезвычайно опасен. Со всех сторон!

Продвижение солнечной и ветровой энергетики было ответом на нефтяной эмбарго стран ОПЕК еще в 70-е годы прошлого столетия. Но никакого внедрения не было. Но зеленый киловатт электроэнергии ( солнечные панели, ветряки) уже в 2015г сначала сравнялся по стоимости с киловаттом от сжигания газа или угля, а в 2018г. стал дешевле. И после этого пошло внедрение зеленой энергетики. По данным 2022г. стоимость зеленого водорода в Катаре полученного на электролизерах на солнечных панелях стала дешевле голубого водорода, соответственно полученного из метана с утилизацией углерода. Зеленый 2.61 долл, голубой дороже 4 долл. Серый правда пока дешевле порядка 1-2 долл. Но зеленый киловатт уже с 2018г дешевле киловатта и с каждым годом продолжает дешеветь. Так, что уже в ближайшие годы будет достигнут паритет, ну а потом зеленый водород станет дешевле серого. Евросоюз собственно собирается перейти на водород причем на зеленый. Пока Евросоюз установил пошлины на водород имеющий карбоновый след, т.е. на серый.

​@@sergeypavlov7249 Странно, с 2018, если вашему мнению верить, "дешевле" (а с 2015 - "сравнялся"), а в Штатах и ЕЭС, что так зелёную продвигали ныне, в 2022 - энергетический ценовой кризис. Вам реальность ни чё не подсказывает? Только не говорите про санкции, цены скаканули за долго до. Может не стоит верить демоверсиям "заради" прибыли и грантов?

@@sergeyplotnikov9882 В 2020г цена на нефть на один день ушла в отрицательные значения. А на уровне 15-20 долларов за баррель держалась несколько месяцев. Многие брокеры на этом разорились. Соответственно если до 2018-2020гг. нефть и газ в энергетике были стабильным продуктом в который вкладывали деньги и были уверены, что без прибыли не останутся, То 2020г. показал, что это не так. И соответственно в нефтянку и в газ вкладываться перестали. Однако зеленая энергетика еще победила не полностью и возник дисбаланс. Нефть и газ по прежнему нужны, а по крупному никто вкладывать деньги не хочет так как понимают, что уже в ближайшие годы зеленая энергетика заменит нефть и газ. Высокие цены на газ это в некотором смысле лебединая песня нефтегазовой отрасли. В Германии на долю возобновляемой энергетики уже приходится 42%. И у немцев реакция на повышенные цены на газ, это вывод о том, что нужно быстрее и больше строить ветрогенераторов. Безусловно государство выделит на это деньги. Потом в США с чего кризис, у них праздник. По крайней мере в отрасли по добыче сланцевого газа.

@@sergeypavlov7249 " в США с чего кризис" - а разве не их президент заявил о "путинском" налоге? В общем ясно, вы упорно заявляете, что победила дешёвая зелёная э/э, но цены дорожают не только на газ, но и э/э - значит и цена вашей "зелёной" - определена экономикой. Кстати, вы похоже не знаете, что прогрессивное развитие человечества строится в том числе и на уменьшении зависимости от природных условий, а ваша зелёная, в зависимости от погоды, провоцируют то блэкаут в э/э, то переработку, и соответственно, скачки в ценах. Неужто будете утверждать что скачки э/э в вашей квартире для ваших устройств положительны? А знаете сколько стоит регуляция таких скачков? Впрочем вопрос риторический - наверняка надеетесь, что государство выделит и на это деньги, а раз они не входят в стоимость панелей и ветряков, то вы их и не считаете.

@@sergeyplotnikov9882 Американцы поставляют сжиженный газ по высоким ценам в Европу, вы считаете это проблемой для Американских сланцевых компаний? Президент Америки может любые заявления делать, но обещать жениться это не значит женится, заявления и реальные действия это разные вещи. Американцам выгоден конфликт в Европе. Газпром сокращает свои поставки, Американцы наращивают. Высокие цены на газ это проблемы Европы. Ну процесс перехода на зеленую энергетику пока только идет. Естественно старые ТЭЦ они свой срок доработают, отсюда и сроки до 2030г., и то это в Европе, какая нибудь Уганда еще лет семьдесят на двс ездить будет. Зависимость от природных условий безусловно есть, но этот вопрос решаемый. В комплекте с солнечными панелями ставятся аккумуляторы, правда это дорогое решение. Есть системы с гидравликой, когда избыточная энергия идет на подъем воды, а потом за счет спуска энергия вырабатывается. Разрабатывают и другие решения. Один из вариантов это использование водорода как накопителя энергии. И потом зависимость от природных условий судя по всему лучше для западных стран, чем зависимость от таких непредсказуемых стран как Иран или Венесуэла. Вы посмотрите на цены на нефть за два года изменение цены от 15 долларов до 120, это вы, что называете стабильностью и предсказуемостью? И это же не первый раз за последние 50 лет. Потом если вы думаете, что проблема неравномерности типична только для зеленой энергетики, то вы ошибаетесь. На АЭС есть проблема неравномерности потребления, днем больше, а ночью меньше. Заглушить реактор нельзя и поэтому вырабатывается избыточная энергия. А это то же влияет на цену. Кстати Рос Атом предложил избыточную энергию направлять на получение водорода. На ГЭС такая же проблема. Любое нормальное государство вкладывает деньги в строительство дорог, аэропортов, в образование. Я вам больше того скажу во многих странах Европы, в США бесплатно могут учится даже иностранцы, ну если они талантливые. Так чего плохого, что государство финансирует зеленые программы, это делается для ускорения перехода. Еще раз зеленая повестка на западе появилось лет пятьдесят назад. Но почему то никто ничего не внедрял. Внедрять начали после 2018г. Поймите интересы экономики и зеленой общественности это не одно и тоже, да они могут совпадать, но никто не будет вкладывать деньги в убыточные проекты. На западе деньги считают очень хорошо. И там политика подстраивается под интересы экономики.

Уже не дешевле. Это зависит от региона.

По третьему закону термодинамики энтропия всегда увеличивается. Невозможно создать не одно устройство с КПД больше 100%. Да и 100% это недостижимая величина. Так по вышей логике тогда и двс двигатель не рентабелен. И если сравнивать КПД двс то он где то на уровне 20-45%, а у электромотора КПД 90-95%. Т.е. электродвигатель намного эффективней. На самом деле для потребителя важна цена на которую влияет множество факторов. По поводу безопасности водорода. Баллоны используемые например в Toyota и Hyundai сделаны из полимерного материала (углепластик) и при очень высоком давлении просто раскрываются по кромке волокна, и разлетания кусков не происходит. При этом они ударопрочные, точнее они пружинят, можно посмотреть краш тесты Toyota Mirai или других фирм. В ролике они то же показаны 16:10. Газ в баллоне под давлением, при расширении происходит охлаждение газа. Есть видео где бак простреливают пулей, бак не взрывается, водород просто выходит через пулевое отверстие. ukposts.info/have/v-deo/ooaWlZ19pKOoomQ.html И уже накоплена достаточная статистика. По дорогам ездят уже тысячи автомобилей на водороде, проблемы взрывоопасности нет. Что это обеспечивает? Это и современные технологии. И то, что в технологии топливных элементов исходно нет ничего опасного. Так максимальная температура в топливном элементе не выше 100 градусов, в то время как в двс под 2 тыс. градусов. Смесь водорода с воздухом загорается при 500 градусах, т.е. в автомобиле её поджечь нечем. В автомобилях устанавливают датчики водорода, соответственно при утечке происходит срабатывание. У автомобилей на двс риск взрыва намного выше. Да и главная проблема на дорогах это не проблема взрывов. Главная проблема это скорость, нарушение ПДД,. Пьяные за рулем и на дороге. Что в первую очередь обсуждается, это то, что не все пристегиваются, подушки безопасности. Опять же следите за детьми. Проблему взрывов никто не обсуждает. В норме вообще ничего не взрывается.

Почему обязательно нужно создавать генератор не понятно. Зарядка аккумулятора от сети вполне рабочий вариант. Уже тысячи автомобилей ездят по дорогам, заряжаются и.т.д.

Появились емкости для хранения на основе гидрида алюминия. Хранение практически бесконечное.

Поржал, фантазер.

Получение водорода методом электролиза на солнечных панелях вполне экологично. А кислород получать не надо, он есть в воздухе, он везде. Вы же когда костер разжигаете обходитесь без баллона с кислородом.

Современные баллоны не взрываются. Они сделаны из полимерного материала (углепластик) и при очень высоком давлении просто раскрываются по шву. При этом они ударопрочные, точнее они пружинят, можно посмотреть краш тесты Toyota Mirai или других фирм.Газ в баллоне под давлением, при расширении происходит охлаждение газа. Есть видео где бак простреливают пулей, бак не взрывается, водород просто выходит через пулевое отверстие. ukposts.info/have/v-deo/ooaWlZ19pKOoomQ.html

@@sergeypavlov7249 Выходит в отверстие и.... смешивается с воздухом? А потом искра и водитель пересекает область со скоростью айронмэна :)

@@daitedve1984 Ну если так рассуждать, то в квартиру лучше не заходить? Электричество опасно. Сколько в каждой квартире розеток. Убить может. Газ опасен? А дальше все то же самое всегда найдется чудила, искра кто где то недоглядел.....и.т.д. Да это похоже на паникерство или фобии какие то. А, что автомобили на двс не горят, не взрываются? И ни чего уже около 100 лет скоро будет как на них катаются. Но основная причина потерь это не взрывы, а скорость, нарушение ПДД, пьяные за рулем и такие же пешеходы вылетающие на мостовую. Опять же есть тех. регламент производства, регулярные осмотры транспорта ну и.т.д. В норме ничего не взрывается. Потом есть статистика. Она учитывает все факторы и выдает конечный результат. Уже не один год по дорогам ездят тысячи автомобилей на водороде, проблемы взрывоопасности нет. Это просто надо принять как факт. Что это обеспечивает? Может современные технологии, а может исходно в технологии топливных элементов нет ничего опасного, максимальная температура там не выше 100 градусов, в то время как в двс до 2000 градусов доходит. В целом автомобили на топливных элементах безопасней автомобилей на двс.

@@sergeypavlov7249 Есть вещи, опасность которых различается на порядок! Например, тот же бензин может разлиться, но не загореться, т.к. нет достаточно энергии. А газ - сразу же в воздух и молись, чтоб ничего не чиркнуло. Водород не зря ТАК ДОЛГО идёт в массы (медленными шажками), что у нас НЕТ гарантированного способа использовать его безопасно. Я ж не враг водороду - пусть будет, но только если он не "бумкнет" при простейшей аварии.

@@daitedve1984 Уже большой опыт использования автомобилей, автобусов, грузовиков на водороде в разных странах. Практика высший критерий истины. Статистика это результаты практического использования в цифрах. Потом, что вы думаете, фирма Toyota или Hyunday если бы не были уверены в безопасности стали бы продавать такие автомобили, они же гарантию дают, о своем имидже заботятся. Еще раз, на дорогах основная причина смерти, это большая скорость, и нарушение ПДД. На самом деле принципиально уменьшить смертность могло бы введение автопилотов причем на всем транспорте, чтобы полностью исключить человеческий фактор. Вот это бы действительно на порядок снизило бы смертность.

На производство водорода не нужно много воды. На производство водорода нужна энергия. И в странах где мало воды но много солнца зеленый водород самый дешевый. По данным 2022г. стоимость зеленого водорода в Катаре полученного на электролизерах на солнечных панелях стала дешевле голубого водорода, соответственно полученного из метана. Зеленый 2.61 долл, голубой дороже 4 долл. Европейцы строят систему электролизеров на солнечных панелях в Марокко, это пустыня Сахара. Сейчас предлагается перевозить водород так же как и сжиженный газ. Топливные элементы в трамвае заняли треть объема потому, что туда поставили топливные элементы от подводной лодки. А так, современные топливные элементы очень компактны. Посмотрите Toyota Mirai, Hyundai Nexo, Hyperion, можете посмотреть на грузовик от фирмы Gaussine который принимал в этом году участие в гонке Дакар, правда вне конкурса, но трассу прошел полностью. Можете на автобусы ГАЗ посмотреть. ukposts.info/have/v-deo/jpKTaZdooGNkz6c.html

@@sergeypavlov7249 хотите сказать, что нет проблем - бросаем все и переходим в России срочно на водород? Что грузовики и автобусы - у нас тепловозы и самолеты пытаются перевести на водород. От тех, кто с этим связан только что мата не слышал. Электричество на халяву это конечно классно, если не считать, что панели денег стоят и немалых, а они еще портятся. Я не против высокоэффективных источников, но высокоэффективных. С каждым годом сказки все прельщают меньше.

@@AkoevRB Вы как то из одной крайности в другую. У нас на всю страну одна заправка водородом, которая находится в Черноголовке на территории научного института. Без заправки ни на коком транспорте ездить не получится. Как это люди могут ездить на автобусах, поездах когда заправляться негде. Можно ли верить таким рассказчикам. А самолет на водороде он всего один и то же в институте в Черноголовке. Есть еще пару энтузиастов которые самодельные заправки делают, но я думаю вряд ли эти люди про водород, что то плохое скажут. А, что касается солнечных панелей. Вы знаете зеленая повестка она появилась лет 50 назад. Да и солнечные панели то же не вчера изобрели. А внедрять все эти технологии начали только в последние годы. А знаете почему? Внедрять начали после 2018г. Средний показатель стоимости электричества получаемый от солнечных панелей стал дешевле киловатта от сжигания газа или угля именно в 2018г. и продолжает снижаться. Зелёный киловатт стал тупо дешевле. По данным 2022г. стоимость зеленого водорода в Катаре полученного на электролизерах на солнечных панелях стала дешевле голубого водорода, соответственно полученного из метана. Зеленый 2.61 долл, голубой дороже 4 долл. Серый правда пока дешевле порядка 1-2 долл. Но зеленый киловатт электроэнергии с каждым годом продолжает дешеветь. Так, что уже в ближайшие годы будет достигнут паритет, ну а потом зеленый водород станет дешевле серого. Ну вот и встает вопрос, стоит этим заниматься или нет? Ну может ролик слегонца бравурный, но по сути то все правильно.

@@AkoevRB Потом тепловоз работает на ДВС, а здесь идет речь о топливных элементах.

@@sergeypavlov7249 в том то дело, что ролик слишком бравурный - в технике нельзя описывать только исключительно достоинства, без описания всех проблем это тянет на ложь, которая тянет за собой в экономике НЕОПРАВДАННЫЕ расходы. И вы туда про Катар. У нас не Катар и таких условий не будет, для этого земной шар должен перевернуться, что грозит всемирным потопом. Странно, что при такой осведомленности про водород вы не в курсе, что наш Минпроторг после таких докладов как этот ролик тратит уйму бюджетных денег на водород. Да занимайся им для науки, но зачем сразу кучу денег тратить, когда они требуются на восстановление экономики? Как раз Минпромторг уже и тепловозы даже хочет перевести на водород, а не только машины. На машине с водородом Мантуров уже ездил, но только почему то один и без багажа - после водородных элементов веса и места уже не осталось, но как все радужно - все прыжками в водород и как можно быстрее - т.к. только водород спасет мир. Аха - такие перекосы путь к разрухе и смерти.