Merci beaucoup pour votre travail. Au plaisir de vous écouter sur d'autres vidéos ou supports.

Il est rare de trouver sur France Inter, un discours venant du hors peuple qui en témoigne sa réalité. Vous nous affublez bien plus souvent de vos fantasmes et de vos délire. Merci pour cette exception! Ce n'est pas pour autant que je redeviendrai un de vos auditeurs! Vous êtes en orbite et je pense qu'il faudra encore beaucoup de temps pour que vous redescendiez dans la sphère du vivant.

Ce qui est hallucinant : c'est qu'il faut avoir un prix nobel et des titres ronflants pour être pris au sérieux par les journalistes sur la B.A.BA de la démocratie. Elle ne dit rien de révolutionnaire. Elle fait juste du suivi des politiques et les amende, après les avoir critiquer. Sauf que ça ne devrait se passer comme ça. Dans une réelle démocratie, la politique devrait être débattue avant, pendant et après sa mise en œuvre par les citoyens, pas les experts. Le PLF ne devrait pas passer par 49.3, pour n'être remise en cause qu'après alternance ou tragédie à la une. Il faut avoir baigner toute sa vie dans quel environnement pollué, pour penser que l'argent confié aux plus démunis sera dépensé en drogues et en jeux d'argent plutôt qu'en logement, hygiène et nourriture. Les casinos ne laissent pas rentrer les gens qui sont dénutris, sales et mal fagotés. Les toxicos ne sont pas la majorité des pauvres. Ils ont besoin de soins, pas de réprimandes stériles. Et, même eux, pour la plupart pensent à manger et à se laver. Ceux qu'il faut avoir à l’œil, si on veut que l'état récupère de l'argent : ce sont les créateurs de réseaux d'arnaques et drogues. Pas les victimes. Parce que si il y a une épidémie d'obésité, c'est parce que la nourriture saine est moins bien distribuée que la junk food. C'est que les gens ne trouvent pas de nourriture saine, près de chez eux, à un prix abordable. Et non, parce qu'ils seraient incultes. C'est la structure mise en place : le problème. Pas les individus qui la subissent. Et on marche sur la tête à vouloir récupérer des impôts de milliardaires, qui s'enrichissent à mettre en place des réseaux tentaculaires d'octrois mortifères. Ils devraient être mis en prison, les réseaux abattus et remplacés par des réseaux décentralisés, démocratiquement élaborés et où aucun acteur n'empoche des milliards, du fait de son simple rôle de nœud central. Dire que les milliardaires ne devraient pas exister : ce n'est pas juste déplacer la fenêtre d'Overton, à gauche, pour obtenir une taxation progressive de ceux-ci. C'est juste acter qu'une économie raisonnée ne devrait pas permettre la création de nœud inévitable.

Un autre sociologue passionnant au collège de France, pour appréhender la complexité du monde, sa variété, toute les influences d'un phénomène : François heran, chaire des migrations.

Quelle génie celle là

"Progrès du pragmatisme..."est une définition bien courte. Sur les impôts, la période Roosevelt n'est pas la nôtre où les capitaux sont volatiles à l'extrême. Sans adhésion, les effets peuvent être contradictoires.

Lorsque Mme Duflot parle de réduction de la pauvreté, on ne peut pas comprendre de quoi il s'agit exactement puisqu'elle ne précise pas s'il s'agit d'une réduction en valeur absolue ou en valeur relative (pourcentage). Étant donné la forte croissance démographie des pays concernés, en particulier en Afrique, on comprend bien qu'une réduction de la part relative de la pauvreté ne signifie pas nécessairement une réduction du nombre de pauvres dans la population en question. Ce flou artistique est pour le moins problématique... et procède en fait d'une forme de tour de passe-passe mensonger.

🤡🤡🤣🤣

Elle a le physique de ses idées