+ добавим книги Бузовой, Водонаевой, Полярного и иже с ними.

Зачем нужен Стивен Кинг если есть рассказ "Настенька"?

Какая н* классика, Олег Рой - вот наша классика... 🤭

Вы знали, что Рой - потомок Пушкина? Тут не все так просто.

Если есть книга Николая Соболева

Одно дело - рефорация языка, другое - именно текст произведений. Саша говорит о втором, не путайте.

>Через 200 лет какой-то чел считает минусом то, что в портрете эпохи нет секса, ебли, трахача, еротики, сисечек и писечек.

@@user-wd5nt6dl5q не забудьте про трогание сосков

Судя по всему это видео огромный рофл. Иногда трудно догадаться, где Шурик стебется, а где говорит серьезно. Чтобы это понимать, стоит быть ознакомленым с его контентом. Однако здесь прямым текстом видно, что это один сплошной стеб. Чтобы его понять не обязательно ознакамливаться с контентом.

@@hellabigego Тогда, друг мой, не было другого способа донести информацию до людей. Кроме одного - литературы. Он (Пушкин) не мог просто взять и написать произведение, как сейчас пишет тот же Стивен Кинг, Р.Р.Мартин, современные российские писатели. А всё почему? ЛЕГКИЙ ОТВЕТ В САМОЙ ФОРМУЛИРОВКЕ ВОПРОСА. Тогда не было того объема, того потока информации, что есть сейчас, а это всё-таки проблема... У людей не было хорошего образования и если не описывать чуть ли не каждый уголок комнаты на половину страницы, то никто не поймет ничего, ровным счетом ничего из произведения. Вот-вот...

А можно название поэмы? :D Просто звучит любопытно

@@user-dn7be7zv7k тень Баркова, ее тут вроде упоминали уже

Не понимаю, а как же Ай да Пушкин, там ещё и картинки.. ...

@@anirnic1432 сам барков был тенью берковой )

@@user-dn7be7zv7k, а я про "Гаврииллиаду" подумал, тоже передайте)

Как учитель он обязан будет выполнять план по книгам. А судя по томучто он фанат того что делает, то он тебя затрахает своей литературой так что захочешь школу сменить, чтобы учить и другие предметы и не получать колы по литературе при этом

@@Skif_Doc то самое чувство, когда на уроках литературы стал изучать non-fiction. И всё из-за Шурика

так, класс, Я ХОЧУ СЕКСА XD

@@user-xy2uy1hy1f, оу, это слишком 😂

его бы уволили

Удивляюсь Шукрику с каждым новым видео, метит на рейтинг "Умный дурак" - в одном не нужном месте мозги есть, а в другом где должны быть нету. А ведь раньше, в старых видео смотрел на него как на умного человека, отдающего отчёт свей критики на книги. Раньше он выглядел как человек со здоровым рассудком - не пойму что с Шуриком.

@@darkwolfc Не могу не согласиться, но насчёт Пушкина я с ним согласен. Он конечно хороший, я бы даже сказал отличный поэт, и Александра Сергеевича можно считать первым мастодонтом золотого века русской литературы, но тот же Есенин, на мой взгляд, куда больше заслуживает звание "солнца русской поэзии". То же самое и с Элиадой, которая в своё время считалась революционным произведением, а сейчас выглядит максимально устаревшей

Классика на то и классика, что не может устареть.

Тогда бы не было кликбейта

Андрей Колесников Не существует слова «нету».

Протестую, Олег Рой не точка - минимум восклицательный знак.

Донцова

Гы-гы-гы

А кто это???

Дантес: держу-держу, не выпрыгивай из штиблет

А чего у вас Пушкин Катаева цитирует?

Вызову на дуэль*

Одному уже пытался вмазать на Черной речке. Плохо кончилось

пушкин: *встаёт из могилы, поднимает голову и произносит тихо и уверенно * чувствую грянет война.

Ну мне в школе проза Пушкина нравилась Но поэзия просто не моё А вот насчёт того что в школе на литературе не усваивалось это Гоголь Сейчас Гоголя читаю и как же это великолепно Скорее всего дело в том что подростки школьного возраста не та аудитория для которой Гоголь подходит (например те же "Мёртвые Души")

_ Enchantress _ Вот поэтому я лично никогда не ищу в словах чужих людей ни намеков, ни подтекста. Лень напрягаться. Человеку похрен, как истолкуют его слова? Что услышала, то и съела. Никакой двусмысленности - для нервов вредно. Подобный юмор (если это он) можно позволить только с очень близкими людьми.)

Горстка?) математически это ещё четверть 😉

@@user-cq7kt6zk2g четверть! Но четверть слабая...

@@sotanist4291 жалким может быть только такая масса как ты

А вдруг это не горстка, а кучка могучая?

Психическое здоровье: *выпинывает де Сада вон*

@@user-du3hl5xo6z 😁

А Сорокин???

Сколько людей, столько и мнений)

Согласен. «Капитанская дочка» чего только стоит.

@@AeternumReisende но комментаторам этого не понять

Борис Годунов - потрясающая драма, одна концовка чего стоит, столько жути и безысходности

Насчёт прозы не соглашусь. Около полугода назад попала мне в руки "Пиковая дама", которую мне не суждено было осилить. Чуть позже я посмотрела ролик об этом произведении на UKposts, приятно удивившись сюжетом и его в какой-то даже степени гениальностью, но неужели нельзя было сделать это хотя бы читабельным? Я осилила лишь несколько страниц. Слог простой, но настолько тяжело перевариваемый! Сразу приведу в противовес Достоевского, чья проза читается максимально легко. К тому же у него нет ни единого лишнего слова, а освещённые темы актуальны до сих пор.

Может в 1826? Миру вам!

Вы абсолютно правы! причем Онегин то написан в стихах, а Шурик предлагает его выбросить, притом, что современного произведения написанного в стихах просто нет, а еще говорит "литература развивается" читая книги тиктокеров

А я прочитала и расстроилась. В школьную пору он мне даже понравился, а сейчас, в свои 22 прочитала и боролась со сном. Это ОЧЕНЬ скучно. Мне в принципе весь Пушкин разонравился, кроме "Капитанской дочки", и та с натяжкой.

Аргументы тут были как-бы

аргументики были, но про Солженицына он всё правильно сказал

Толстой лаконичный? Ровный и без нагромождений в несколько томов?

Толстой это писатель, которого жутко несет. Он не умеет кратко и содержательно излагать мысли, в повествовании нагромождение сюжетных веток, которые можно спокойно выбросить. Главный сюжет изобилует бесполезными эпизодами, в которых нет никакого смысла. Половина эпизодов мира в ВиМ бесполезны. Этот автор на нескольких страницах описывает болтовню в комнате просто чтобы она была. Зачем? Для чего эти сцены? Для чего это нагромождение французского, когда можно просто сделать прямую речь: "сказала она на французском". Если для современников-дворян это было нормально, то в 21 веке это невозможно читать. "Отверженные" Гюго тоже очень большое произведение, но там нет ненужных эпизодов, они всегда каким-то образом приводят к следующим, там выстраивается цепочка. Там нет бесполезных описаний дуба или неба, там происходит действие. Это жизнеописание нескольких людей, но читается гораздо легче и можно понять для чего все это. Толстой тупо описывал жизнь. Просто мать его жизнь! Кому в 21 веке интересно описание жизни дворян начала 19 века? Зачем??? У Достоевского действие происходит, там нет нагромождения ненужных сюжетных линий. И читать легко и главные мысли книги хорошо переданы. Толстой же просто захерачил целый эпилог, где описывал свои мысли... Это днище. Он написал хренову тучу сотен страниц и не смог выразить свои мысли, так что ему пришлось монолог в конце писать?!

Точно, идеи - вечны

@@Dracomir Аминь 👏👏👏

Я вообще не понимаю зачем читать всех этих классиков. Для меня чтение это развлечение и досуг. Чтение классиков же скорее напоминает работу

Годный сарказм

Тогда уж сразу пятьдесят оттенков серого детям читать, зачем несколько книг дома иметь. Только надо выпустить с крупными буквами и разбивкой по слогам.

@@Limonadoks и с картинками

Сарказм конечно годный. Но, точности ради - дядя Шурик не отправляет на помойку всех классиков, по его мнению парочка актуальных осталась.

@@kazverg1 он вообще никого на помойку не отправляет, он, скорее всего, имел ввиду, что некоторые писатели уже не настолько актуальны, чтобы быть главным представителями русской литературы вообще.

Того

@@sotanist4291 ошибаешься

Так в мертвых душах не это главное, там суть в персонажах, как они ведут себя в обществе и конкретно с Чичиковым. Та и сам Чичиков тоже не пальцем деланный. А про войну и мир он имел ввиду именно объём её, что мысль можно было и в меньших страницах донести. Так что Шурик тут прав, как мне кажется

Салтыков щедрин :разбудите меня через 100 лет и спросите что происходит в России... И Я отвечу пьют, воруют и иговорят в ютубе что классика устарела

@@user-ry5lz3fq3x дело в том, что многие воспринимают войну и мир не как роман, а как зеркальное отражение той эпохи, что абсолютно неверно и если читать это как роман сложно получить какое-то удовольствие, есть и талантливее, нежнее вещи, я бы вообще начинал с французских, как Пушкин так и Лермонтов боговорили Байрона, но он как-то не в моде, очень редко встречаю людей которые его читали, Стендаля так вообще единицы

@@user-ry5lz3fq3x Лень читать? Много букав, не любим букавы? Я не представляю как такое эпохальное произведение как "Тихий Дон" можно в 350 страниц укомплектовать.

А уж о Толстом я совсем молчу, до сих пор мой любимый писатель ❤ Читаю и современную литературу, но всё-таки Толстой один из лучших

И Пушкин,и Толстой - топ!!! Кто не согласен,напишите лучше

@@user-ke8pq5cl6b и кто согласен, что-то другое почитайте

Меня тошнит от Пушкина, невозможно читать его произведения. Все они сводятся к банальным соплям. Неужели нельзя было писать о чем-то более интересном, чем об итогах своих любовных похождений? То же касается и Толстого. Война и мир это одна огромная сопля, размазанная на четыре тома. Да, там есть какие-то подсюжеты, но все сводится к тому, как дворяне сохнут по тяночкам, и как эти тяночки не могут понять, кого же они любят. Тьфу

В 21м веке не знаю, а в 20м мне мать читала на ночь "Руслана и Людмилу", помню восторг до пор.

Причем очень неграмотно говорит

В Турции, Азербайджане и мире на топе практически эти русские писателей . Что дала миру моё поколение))? Полярного , который говорит, что он писатель)))

@@user-zt9cc6hk8b Пушкин как раз не в топе в мире. Самые популярные - Достоевский, Толстой, Тургенев.

@@user-zt9cc6hk8b Глуховский, Пелевин, Сорокин, Лукьяненко, Улицкая... У нас уже сейчас куча живых классиков, которые пишут на современные темы и современным языком. Даже какой-нибудь "Горгорот" Оксимирона это по сути поэма, которую можно спокойно распечатывать и вставлять в школьные учебники (убрав мат, конечно).

язык Пушкина очень сильно отличается от современного. К тому же "Евгению Онегину" уже подстрочники нужны с кучей пояснений. Нынешний русский язык сформировался в конце ХХ века. Это язык Трифонова, язык Глуховского, но не язык Пушкина.

Рил

Не, самое страшное проснутся, а у тебя куча людей и они говорят, что ты арестован

Наверное только русская литература оставляла возможность проснуться человеком

Так то, что есть временной контекст разве не добавляет глубины произведению? Ты можешь через стих понять атмосферу того времени, а через образы быт.

Правильно Оля, пускай пишут о мобильных телефонах, домофонах, а то вот учи из-за них историю =)

@@tatjana_va дело не в том, что нужно учить историю,я с историей знакома. Дело в актуальности, я вообще люблю "старые" книги, но вот автор видео считает что Пушкин, видите ли, не актуален. Вот и ответила, что раз так рассуждать, то серебряный век мне кажется ещё более "не актуальным". А так я люблю и средневековую литературу читать, если темы и проблемы меня трогают.

Ну 20 век он такой, век нелепых случайностей.... Но и в серебряном веке были те, кто писал без духа времени, например Константин Конст. Романов, всем известный под псевдонимомом "К.Р", жаль, что в школах его не изучают и не помнят....

@@user-yb8pj2uv2v "проигрывает литературным потомкам" - что за бред? будто поэзия и литература вообще - это соревнование.

Все

нового дна

не обижайся

Ты глубоко заблуждаешься

не согласна, я познакомившись с литературой благодаря Достоевскому, читая Пушкина вижу только скучный не проработанный сюжет с неинтересными, нераскрытыми персонажами

Надеюсь это все таки стеб, ибо из всего сказанного не понять сути и зацепить за соски, это надо уметь.

а мне лично из похожей темы больше нравится "Герой нашего времени". Мне кажется, Лермонтов более точно описал такой типаж людей, как Печорин. Когда я читала это, испытывала ужасные терзания насчёт персонажей, которым делал больно Печорин. И он прекрасно понимал, кому делал больно, и все равно хотел испытывать нервы тех, кому он был дорог и любим. Я таких людей ненавижу и испытываю искреннюю злость, когда такие люди встречаются мне и в жизни, и в литературе. И именно это мне понравилось в романе Лермонтова, он смог так описать этого персонажа, что вызвал у меня неподдельные эмоции, не говоря уже о том, как он прекрасно описал поведение такого человека. А в "Евгений Онегин", скорее всего, из-за рифмы приходилось опускать много деталей, которые могли бы быть в этом произведении. Хотя может Пушкин как раз рассчитывал только на такое не совсем подробное описание характера персонажа. Да и Евгений более добр к людям (к той же Татьяне - он сразу объяснил, что с ним она будет несчастлива по таким-то причинам и сразу предупредил, что не хочет её расстраивать). А вот Печорин испытывает даже наслаждение от мучения других (как было с княжной Мэри). В общем, про это можно много писать, но я лично предпочитаю "Героя нашего времени".

он хочет сказать, что там слишком или даже излишне романтично всё описано. что касается моего мнения...шурик не прав.

2 раза читал онегина, сам, потом в школе с разбором. Что так говно, что так, ничего не понятно

@@maxwelplay2851 если ничего не поняли, значит плохо читали. А вот про говно - это зря, это Вы лишнего сказали.

Старая добрая ультраирония

@@user-iw9ln6ld7c старое доброе ультранасилие

Это была просто гадость.

Просто постирония (как мне кажется)

Ну да))

@HEdy Goldblum И Пушкин был тот еще)))

@HEdy Goldblum ну насчет лицемерия не знаю. Что хаял царя слышала

Трудно любить классиков, зная что они делали со своими жёнами. серьезно, без иронии, я любила Диккенса, теперь не знаю, как его можно читать, воротит... Лучше бы я не знала...

Эрико Фукада , авторы и их произведения, как мне кажется, должны восприниматься отдельно друг от друга. Немного странно получается, что книгу, продукт творческой стороны, созданный для других, начинают оценивать не за сюжет, приемы, слог и прочее, а за то, с кем спал ее автор

@@purplepears мне кажется, что все люди разные и все индивидуально

будьте толерантней. может, Шурику хочется мужика.

Ага, щас бы проституцию поддерживать и впаривать ее другим, тем более нах ему женщины, когда есть Олег Рой

Да вы зае'ли бл*ТЬ со своим "Роем"... Я один тут не в курсе -- кто это такой !?

@@Chubacontent а Вы тоже ради стёба ставите дефис перед "бы"?

Дааа. «Война и мир» было близко, чтоб я возненавидела литературу и читать вообще.

Не ''тем больше'', а'' тем легче нравимся мы ей''. А дальше ''И тем ее вернее губим средь обольстительных сетей''. Смысл меняется, не так ли? Не люблю перевираний и вырываний из контекста.

Не такой уж сюжет и примитивный. Очень даже годится как по мне. И всё-таки в этом произведении сюжет имеет одновременно и главную, и второстепенную роль. Когда я его прочитал, то сразу понял, что реалистичнее романов я никогда не видел. В этом и дело - даже сюжет приближен к реальности, а не только эмоции или действия персонажей. Подобная история ведь легко повторяется со многими людьми, от этого и создаётся впечатление, будто сюжет там никакой.

Да нет смысла от этих выводов

Пушкин деградировал по сравнению с античными авторами. Вот у Апулея в "Золотом осле" секс на любой вкус, и очень подробно описан. А у Пушкина что?

Русские вперед? Вообще, сказки изначально готовили детей к суровой реальности. Также как и мифы, учили быть смелыми и подрожать мифическим героям. Тот же "Евгений Онегин" и вправду довольно устарел, сложно проводить параллели с реальностью. Взять тот же 1984 Оруэлла, читая ты спокойно можешь провести параллели с настоящим, заметить определенные сходства, а значит и глубже понять чувства героев и ситуацию. Шекспировские "Ромео и Джульетта" до сих пор актуальны, тому пример огромное множество схожих сюжетов в кино и сериалах, причем популярных. Из современных писателей, есть огромное количество гениев, которых только на постсовке не хотят замечать. Да что уже там, в школах вообще никого кроме русских писателей не берут в программу. В мое время даже Шекспира не давали, Макиавелли, Платон, Оруэлл и тд. Думаю в 9-10 классе куда актуальней прочесть философские труды или современные. Ибо в постсовке особенно не хватает философов в литературе, которые ответили бы уже в школьные годы на 70% жизненных вопросов. Это бы и формировало в школьниках личностей, а не стадо покорное.

По моему он решил "хайпануть немножечко". Уж больно жырно.

Реальность и сейчас суровая, и всегда была и есть суровая во все времена и повсюду, и детей необходимо готовить к борьбе за выживание, собственное, своих близких и потомства, это биологические законы, существовавшие еще до появления человека. Да, нужно подражать смелым, верным, сильным героям и ориентироваться на них. Поэтому мифы и сказки бессмертны и вечны, их сила в реальной биологической необходимости. Отмени их силой, устрани--и через какое-то время возникнут новые, про какого-нибудь сурового и смелого Турук--Макто или Джона Коннора. Гении штучный товар, :-):-)они не водятся массово, стадами, даже в золотую эпоху классической древней Греции они обитали малочисленными стайками. Школьники в 9-10 классах это не философы, они погружены в думы о сиськах и письках, да еще и максимально восприимчивы к любому радикализму. Их успокаивать надо, а не грузить. А школьная программа должна содержать только тот литературный материал, который позволяет школьникам усвоить их еще детский ЖИЗНЕННЫЙ ОПЫТ, иначе только вред. Составлявшие школьную программу придурки никогда не хотели этого понимать. Сложные математические и физические формулы можно понять и без соответствующего жизненного опыта, а философские истины не очень.

"Гаргантюа и Пантагрюэль" это то чтиво, которое только в таком контексте и можно рассматривать, по другому оно не имеет никакого смысла.

@PepaRodrigez в том, что все звери ровны, но некоторые ровнее. Дурачки вроде тебя проходят мимо.

Что вас зацепило в "Войне и мире".

@@user-em5kq1cv1m меня - концовка, наконец-то эта дичь с описаниями дубов и сражений на 100500 страниц закончилась

@@novitskyayana3188 А мне все военные эпизоды нравились. Например, помню в 4-м классе была картинка Бородинского сражения. Армии Кутузова и Наполеона стоят линией перпендикулярно реке. А почему перпендикулярно? Ведь Кутузов же оборонялся? Ведь даже далекому от армии человеку должно быть понятно, что обороняться легче вдоль берега реки, пусть враги лезут в воду. А ответ на эту загадку узнал только у Толстого.

С двух аккаунтов, только с двух аккаунтов...

Проигнорировать просто. Ведь плюс1 минус1 всё равно будет ноль. 😉

Что же ты наделал, теперь я сомневаюсь, есть ирония или нет.

Все серьезно.... ФАКт🖖

@@user-tu6yb9gj8b я согласна с Шуриком. Многие писатели устарели, а многие современные просто переоцененные графоманы. Нужно искать хорошую современную литературу, но помнить прошлую. А можно покапаться в старье 14-17 веков и стырить оттуда идеи. Рэтро в современной обработке, как клип Крида миллион алых роз

@user-pg8lf7vc2g В этом и проблема, Пушкина преподают явно не для того возраста, что бы его могли понять.

Кукушонок Кукушкин Ну во первых это не вызовет такой ажиотаж. А во вторых- Достоевский.

@@user-wd5nt6dl5q , Достоевский - отстой, а Толстой - топ.

Андрей Михалков у каждого своё мнение на счёт лучших авторов, и говорить, что какой-то из них отстой - неуважение к чужим вкусам

@@dan_heng_imbibitor_lunae , ну это шутка конечно. Отсылка к противостоянию толстовцев и достоевцев, а так у меня есть любимы рассказы из Достоевского те же "Бесы" например.

@@user-tf5hb9do5k > рассказы > "Бесы"

После "войны и мира"- он сам говорил, что больше не напишет такой "многословной дребедени". и написал...."Анну Каренину " :D

>"Оруэлл прекрасен..." достаточно.

Кхм, кхм... Хочу сказать, что несколько лет тому назад ознакомился с этой серией, и могу сказать, что она чересчур уж детская. Ну, серьёзно! Такая литература годна лишь для 12-летних детишек, которые втайне от родителей зарываются ночью под одеяло и включают карманный фонарик, чтобы прочесть "Часовую Башню". Понимаю, если Вам лишь 13 лет... Тогда вполне приемлемо. Но если же вам уже под шестнадцать, а то и двадцать лет... Тогда это самое ужасное, и в то же время забавное, что я встречал в своей жизни.

Алексей Грачев Это уже не пост ирония, это уже пост-пост ирония...

Это мета ирония

@@user-zz4yo3np2q для меня это слова, которые ничего не означают. Пост, мета, шмета ирония это все тлен. А то сейчас модно, обкакались а говорят - ржавчина или пост ирония или еше какую то срань.

Тут уже дело дошло до того, что я начинаю подозревать что он рофлит - ещё до того как включил видео -_-

@@user-ts8yd1ql5e Ну да, сейчас много кто прикрывает свои зашквары тем, что это шутка, пост(мета) ирония

Вот до чего людей карантин доводит!

Я считаю, что русская классическая литература, очень вредна для психического здоровья, и вот почему: ukposts.info/have/v-deo/ppimlpxreYWXknU.html

Посмотри экранизацию. Она отличная, из 8 серий.

Я считаю, что русская классическая литература, очень вредна для психического здоровья, и вот почему: ukposts.info/have/v-deo/ppimlpxreYWXknU.html