Насчет того что ии генерирующий изображение не виновен думаю ещё поспорят

​@@se-max виновата ли прядильная машина в том, что целые толпы людей в англии умерли от голода из-за потери работы? Или виновата такая организация труда при которой вместо переобучения и распределения на работу людей утилизируют как мусор?

Скоро нейронки научатся переводить и озвучивать видеоролики. VoicePower, подыскивайте себе работу.

Счас денег в нарисую в фотошопе и обязательно переведу.

Говорить, что в ближайшее время мы не способны создать сильный ИИ, уровня человеческого интеллекта, с одной стороны верно, но кто вам сказал, что его создадим мы?))) Технологии и так развиваются по экспоненте, а с началом широкого применения ИИ (того, что уже есть), будет просто взрывное развитие. Скоро будет достаточно сказать ИИ - создай ИИ, уровня человека))) И да, с одной стороны все эксперты ошиблись... Хотя и нет. Ведь ещё не 2025, ещё есть время))) Но с другой стороны ошибались и те, кто пророчил несостоятельность ИИ. Вспомните, ещё недавно Вилл Смит спрашивал, способна ли машина творить, как человек, а уже сегодня художники бастуют против ИИ рисующего почти шедевры))) То, что ставилось в пример 100% несостоятельности ИИ, стало практически первым, что ИИ сделал!

И это будет идиот. Одномерный человек.

Когда без ошибок, даже много букв читать не в падлу))

@@grandaries2506 пшол вон

Проблема не только в авторском праве. Проблема в потребителях контента. Многие вполне удовлетворятся средними картинами ИИ, средними, но доступными

ну это известный вброс про "не копирует стиль"))))) его кстати давно разгромили даже сами энтузиасты нейросетей)) Ютуб не даст вставить ссылки, поэтому не могу дать пару-тройку подробных статей на счет этого))) если кратко, то нейросети сложнее чем копирование, но в своём итоге и базовой структуре они не копируют, а полностью забирают оригинал-изображение и трансформируют его с использованием других нейросетей-агентов (это кстати уже касается другого закона США от авторском праве и "фейр юз". В плохом смысле если что, так как считается за преднамеренное использование и искажение оригинала. Что-то типа плагиата, если не вдаваться в тонкости), по типу той же модели Диффузии - что, как вы верно заметили, только одна из модулей внутри системы устройства нейросетей. Говоря о генеративных нейросетях нужно помнить важные прициденты вроде "нейросети для музыкантов". Так как музыканты оказались сильно защищены законом, нейросети не стали тренировать на музыкантах (все помнят случаи с певцами когда на их творчестве тренировали нейросети и те подали в суд, после чего компании не стали больше использовать музыку) С художниками проблема как оказалось в другом - в серой зоне закона. Уже даже компании, вроде Имейдж пошли подавать в суд. Скорее всего вопрос отрегулируют как это было с музыкантами вот и всё.

Занятно, а ведь 3 пункт убил нейросеть StableDiffusion 2.0+...цензура так же убила AI dungeon 2 года назад...

А вот промт, сид и другие параметры по которым сделана картинка уже звучит как объект авторского права

весь вопрос в том, сможешь ли ты как представитель суда или как просто "эксперт" отличить "творчество" нейронок от творчества художника-человека. И тут ответ однозначный - нет, не сможешь. Суды решают вопросы скорее в области права и юриспруденции, чем философии или естественных наук.

Ну так это вопрос права. Есть же прецедент - все художники, даже самые гениальные, учили свою нейронную сеть на тысячах работ других художников, не спрашивая их разрешения, так почему искусственные нейронные сети не имеют права это делать? Качать права в этом вопросе может только художник, выросший на необитаемом острове и никогда не видевший ни одного чужого рисунка))) Философия тут ни при чём.

@@L0000Kme ты нормальный? А Сид в Майнкрафте это тоже получается объект авторского права????)))

@@versonind8197 ну тут разница некая есть, в диффузии ты подбираешь Сид и промт для получения того что тебе нравится. К том же результат не запрограммирован. В Майнкрафте результат является алгоритмически заданным, можно сказать что в Майнкрафте это дейсивмя разработчиков скрипта, а в диффузии твои

Этот коммент писал ИИ!

Да! И я материален также как и вы.

Да. Мне кажется именно так выглядит эволюция разума.

Главное, что бы люди не объявили войну ИИ, как в Матрице)))

"К чему бы это ни привело"))0 ебобо

Красивые слова. Тоже так считаю. Именно "увлеченно наблюдаю за развитием ии". "Есть ли у него границы". Думаю ии на самом деле и есть наше общее творчество. Продолжение, в планетарном масштабе.

пока еще нельзя, но относительно скоро можно будет, но с нюансами) спасибо, что заходите на огонёк) кстати, можете попробовать посмотреть это видео в озвучке яндекса. напишите потом, как вам в сравнении с кожаным вариантом)

@@voicepower8678 "с кожаным вариантом" 😅👍тут уже есть не мало каналов, где такие переводы или пересказы фильмов. Это ужас, но многие довольны раз не мало подписчиков и благодарных комментов. По любому мне ваша озвучка нравится больше чем у верта + скорость. Удачи!

@@ruby_linaris к сожалению так оно и есть

@@ruby_linaris "всем глубоко плевать на автора", скажи это фан сообществам поп-звезд) скажи им, что вместо их кумира можно любое другое лицо подставить и ничего не поменяется)) удачи)) в среде изобразительного искусства и музыки точно такие же законы работают, самые преданные фанаты тащатся именно от образа (не важно, насколько он правдивый), в этом есть и эгоистические намерения, никто не спорит. Но это все равно про привязанность человека к человеку, а не просто к абстрактной красивой картинке или музыке.

Кстати, об "интеллектуальной собственности" 😉 Особенно в свете того, что держатели этой собственности чаще всего не те, кто придумал, а корпорации....

Нейросеть уничтожает рынок труда и источник заработка художника, т.к. обладает неограниченной производительностью, в отличие от другого человека. Поэтому у художников и горит - когда 20 лет оттачиваешь скилл, потом у тебя без разрешения забирают все твое портфолио, на его основе обучают нейросеть и выпинывают тебя на мороз - это предельно неэтично и скотски. Давайте тогда в принципе любой интеллектуальный труд приравнивать к нулю, если он легко копируется, будем качать игрушки и кинчики с торрентов, ведь мы все стоим на плечах титанов, и тысячи человекочасов "гениев" ничего не стоят?

@@EnigmaScience бред даже комментировать лень.

​@@EnigmaScience Для начала скажу, что мой комментарий надо понимать более прогрессивно, а не в парадигме сегодняшнего мироустройства! А вашем комментарии поднимается сразу несколько тем и все, как мне кажется, в кучу: 1.Нейросети источник зла? 2.Вознаграждение за труд творца. 3.Титаны и гении) По порядку: 1. Вы действительно считаете, что виной всему нейросети? Они виновники несправедливости? Нейросети всего лишь инструмент! Крутой, продвинутый, но инструмент, а вот решение об его использовании принимают люди. 2. Если вы из братии творцов у меня вопрос - вы стали художником, скульптором или инженером ради денег? Или по другому сформулирую, если бы у вас были все деньги мира, вы продолжили бы заниматься тем, чем занимаетесь? А если бы вы не боялись завтра оказаться на морозе из-за каприза работодателя вы бы также восприняли внедрение нейросетей? 3.Гениев не бывает, вы сами сказали, что за гениальностью стоит тяжкий труд и даже более того, за гениальностью сегодняшних людей стоит тяжёлый труд не одного поколения предков. И вот вы - гений 21 века, единственный в своём роде, с тяжёлыми 20-ю годами оттачивания навыков сидите перед своим шедевром написанном на бумаге сделанной и придуманной кем-то имени кого вы и не знаете (потому что у этой общности и нет имени), с карандашом или еще кучей возможных инструментов, которые вы создать не в состоянии и вы все равно продолжаете считать себя единоличным собственником. Вы молодец и заслуживаете уважения и достойной оплаты своего труда, но вы должны понимать кто стоял за вами. Если бы они ограничивали так доступ к своим созданиям мы бы до сих пор в каменном веке застряли. Мне кажется если на основании твоих трудов кто то или что то сотворил что то новое, продвинул, расширил знание это ведь однозначно точно признание и твоих заслуг.

Странно что автор не затронул такую тему: если человечество вымрет от удара метеорита, то кто будет создавать новые художественные направления?

@@llamerr ну по художникам уже долбанули нейросетевым метеоритом, потому неплохо было бы это рассмотреть

@@EnigmaScience интересно, как же человечество заменило конные дилижансы. Какая невообразимая загадка. Наверное человечество утратило возможность к быстрому передвижению

уже есть наработки

Думаю в ближайшее время и такое будет) Уже энтузиасты (см Corridor “Anime Rock, paper, scissor” на ютубе) при помощи существующих нейросетей смотри создать что-то вроде анимационного фильма. И выглядит недурно, а это только начало)

Судя по качеству (его отсутствию) нынешнего кино, оно уже так 🤣

@@-Critical_Thinking- я последние 1.5 года только азиатское кино смотрю. Там все норм, нет маразма, как в американском и европейском

@@andriinaum1411 скорее бы развили технологию

@@ruby_linaris ну, скоро и срань за нас будет какая-нибудь специальная нейросеть-жопа

@@ruby_linaris не знаю зачем нам это, но сциентистов никогда такой вопрос не посещал)))

Ага, все что созданно человеком искусственно и с точки зрения постмодернистов примитивисты возможно назвать искусством. Все так жаждут преобщится, но так влом чего то достигать, легче назвать себя ис...ом. Опасность ИИ я вижу в универсализации вкусов и чувств, что сделает жизнь более пресной, и снизит приспособляемость общества вслучаее чего

Да ИМ все же про рассчет

@@arfortgert6602 с универсализацией вкусов мы и без ИИ справляемся))) И тем не менее, всё ещё существуют вкусы, гарантирующие потребление любому контенту. Да, миллионы любят Марвел, но и "Человек-швейцарский нож" кто-то же смотрит! Я уж молчу про "Зелёного слоника")))

Если ты перерисуешь картину - то это плагиат. Что касается обучения, то художники вполне могут быть не против того, чтобы на их работах учились другие художники, это им даже подльстит. Но это никак не мешает им быть категорически против использования их работ для обучения нейросети

​@@Yornero но другой человек это и есть продвинутая нейросеть, т.е. художники хотят запретить смотреть на свои работы, не понятно только почему они кричат об этом, а не делают. Это же так просто, рисуй и прачь, не показывай ни кому и нет проблем.

@@ProfBiss с чего вдруг делаются такие смелые допущения? Полностью раскрыт и понят принцип работы человеческого мозга? По моему нет, а значит все эти приравнивания попытка тыкнуть пальцем в небо

@@Yornero рекомендую по изучать мир вокруг. Совершенно не обязательно понимать как, что то работает для того что бы с достаточно большой точностью воспроизвести наблюдаемый процесс. Прекрасный пример Давинчи, использовал собственное понимание гравитации в своих работах совершенно не понимая, что это и как работает, и с довольно поразительной точностью. Тут так же не нужно понимать полностью как работают нейронные сети в мозге для использования тех же принципов в ИИ. Цель не скопировать мозг, а сделать специализированный инструмент работающий на тех же принципах что и мозг.

@@ProfBiss "чтобы с достаточной точностью воспроизвести какой нибудь процесс" Я так понимаю, что у тебя на руках доказательства того, что нейросети воспроизводят с большой точностью работу мозга?

То же касается Алиты.

постмодерн: форма - всё, содержание - ничто.

@@stereoDoza тогда почему у говнорепперов такая неказистая форма? Форма неотделима от содержания, ящитаю.

По итогу, богатые станут ещё богаче. А бедные - ещё беднее 🤣 И, да, я не левак, но то, что кризис всё острее - это только слепцу не видно.

невозмжно придумать чего-то из ничего. Даже самые искуссные концептуалисты изобретают новые концепции на основе старых. Да и много ли действительно нового создал современный человек. Ну и, на самом деле, нейросети уже научились в смыслы, притом очень недурно. Их даже легче придумывать.

@@-Critical_Thinking- современный бедняк живёт в целом лучше богача 100-200 лет тому назад. Если под этим вы имеете всего лишь разницу в достатке и это вас тревожит, вы - левак)

>Автор с помощью художественных приемов передает эмоцию, а не просто изображение или звук. Нейросеть тоже передаёт эмоцию, так как она на довольно базовом уровне, но понимает каким художественным приёмам соответствует та или иная эмоция. То как художник передаёт графически какие-то абстрактные понятия - это всего лишь набор закономерностей и клише, при понимании этих закономерностей, можно воспроизводить абстрактные понятия и разные эмоции в художественном виде. Тут человек неуникален. >ИИ учится в интеллект, но не умеет в чувства. ИИ учится в закономерности и ассоциации. Как и художник. Человек умеет в чувства пока речь идёт о его эмоциях в организме на основе гормонов, ИИ конечно не может в чувства, потому что внутренне он не работает на эмоциях. Но когда человек выражает эмоции и то что он с ними ассоциирует в некоей художественной форме, тут уже эта форма вполне доступна для понимания ИИ, и ИИ прекрасно сможет показать и художественно воплотить и воспроизвести эмоции, изображать которые он был обучен. В конце концов, любые эмоции которые испытывает человек он вынужден как то выражать внешне какими то признаками, в противном случае никто не сможет их считать. А эти признаки поддаются анализу.

@@MasterPetrik Вы вырвали часть из предложения и строите на этом аргументацию. Какие закономерности? Художник не пользуется инструментарием образов, он создаёт свой конкретный образ, выражающий конкретную эмоцию. Тогда как ии никогда не сможет её прочувствовать, а значит и понять. Он исполняет, а не творит. Человеческое сознание лишь антревольт эволюции. Сознания не достаточно, необходимо чувствовать. А иначе ...

@@Back_door_Man. "образ который выражает некую эмоцию" - вполне поддаётся анализу и выведению закономерностей. Чтобы понимать как изобразить ту или иную эмоцию не обязательно самому мочь её прочувствовать. С того момента как эмоция запечатлена изобразительными средствами - хоть картиной, хоть описанием в книге - она уже становится поддающейся анализу и подверженой закономерностям, и характерным признакам, по которым её описание/изображение можно будет описать. Нейросеть осознаёт у себя внутри эти связи и в дальнейшем понимает когда ей говорят о какой нибудь эмоции, как её изобразить. Человеческие эмоции никак не представлены пока не будут выражены мимикой или действиями. А мимику и действия можно вопроизвести. Аналогично и с любыми другими эфемерными концепциями и нематериальными понятиями. Нейросети не составит труда их изобразить не хуже художника, потому что у них работает один и тот же механизм обучения.

@@MasterPetrik Снова графомания суть которой "детерминизм". Такое ощущение, что в вашем мире чувства и эмоции четко очерчены и лишены собственного спектра и обертонов. Художник Ребекка Хорн Рояль подвешенный к потолку. У нейросети транзисторы закипят)))

​@@Back_door_Man. похоже вы просто отказываетесь понимать, как всё работает, чтобы оставаться уверенным в своей правоте. Вот щас ярлык детерменизма зачем то налепили, хотя в моих объяснениях его и близко нет, как и в работе нейронок. >"в вашем мире чувства и эмоции четко очерчены и лишены собственного спектра и обертонов" как человек выражает эмоции в графическом виде спектром, так и нейросеть вопринимает тем же спектром эти графические воплощения эмоций, после чего способна воплощать их не хуже среднего художника, и только совсем абстрактные художники типа кубистов и абстракционистов будут тут иметь проблемы для восприятия нейронкой. Но не потому что она не умеет в эмоции, а потому что как и большинство людей не сведующих в высоком искусстве просто не будет там видеть взаимосвязи между художественными приёмами и эмоциями, которые пытался выразить художник.

Нет, художник предусмотрительно не указывает имен или названий организаций.

@@lightmetal9623 вообще-то уже есть иск к конкретным организациям

ссылка на версию 2015г. в описании

Получилось бы ещё больше пальцев)))

когда будешь голодным умирать на помойке я бы у тебя спросил, всё ещё ли ты согласен со своим мнением

@@TheModExperiment я тоже рисую, но это не единственный мой навык, адаптируйся.

Хорошая попытка Скайнет.

@@TheModExperiment так реальность не зависит от ваших хотелок. ИИ заменит человека много где и очень скоро

Согласен с тобой полностью

Уже есть!

терапевтов в последнюю очередь заменят, как и грузчиков, уборщиков и т.д. В первую очередь пойдут смм-щики, "креативщики" и прочие ребята, которые думали, что попали в сферу, где нужен исключительный интеллект и креативность, а не просто ящики таскать или весь день на кассе стоять в аптеке) в этом есть конечно своя ирония) Причем, в действительности работу терапевтов реально можно заменить ИИ, как и грузчиков можно заменить роботами, а уборщиков роботами-уборщиками, но все упирается в кардинальную перестройку всей инфраструктуры городов и производство и закупку дорогих технологий, которые все равно нужно будет обслуживать и экономия будет сомнительной по итогу. А вот чтобы заменить смм-щика, нужен просто чуть более прокачанный чат гпт))

Естественный отбор нафиг. А как же войны?

А зачем нужен человек если он не в состоянии делать полезную работу лучше, чем машина? Скорее всего лишнюю биомассу сгноят в окопах, остатки добьют пандемиями, останется только элитка и обслуживающие ее машины.

После смерти будет то, что было до рождения. Ничего.

Когнитивный глюк (стадное формирование оценок значимости информации) "Раз некто над этим корячился, значит оно - важное".

да блять хватит сравнивать бездушную работу с творчеством

+

поэтому автор видео и оправдал дифузионную модель в этом обвинении

"Это тоже воровство? " Художники могут разрешать обучаться на своих работах другим людям, но это никак не мешает им не разрешать использовать свои работы для обучения нейросети

@@Yornero вы поняли что сказали вообще? Мне не нужно ни чьё разрешение, чтоб обучиться на той или иной картине. Не хотите, чтоб кто-то на ней обучался - НЕ показывайте её никому. Иначе, человек уже будет считаться обученным. Достаточно один раз взглянуть. Этого будет достаточно, чтоб пытаться повторить её или использовать любые идеи из неё. Или вы этого не понимаете?

@@hgmdev конечно же не нужно, но тут разговор не про тебя, а про твою нейросеть. "Не хотите чтобы кто-то" Нейросеть не кто-то, нейросеть что-то, не надо заниматься настолько дешёвой подменой понятий "Иначе человек будет считаться обученным" Разговор не про человека "достаточно один раз взглянуть" Подавляющему числу человек как раз так не достаточно. Не надо пороть откровенную чушь, художники не учились бы годами, если бы могли научиться лишь раз взглянув " или использовать любые идеи из нее" Идея понятие размытое, а вот конкретная работа, загруженная в датасет вплоть до последнего байтика - вещь вполне определённая и попадает под понятие интеллектуальной собственности

Я как раз это и хотел попробовать сделать - создать комикс с помощью AI. В принципе это возможно уже даже сейчас, если не сильно всматриваться в детали, но очень сложно и все еще (или всегда будет) требует художника для составления запроса/композиции кадра и тп. Где-то на реддите было описание автора\студии выпустившей сгенерированный комикс.

бред у художников в голове не остаётся четкой картинки того чего они увидели

Дитя робота 2019

на всякий случай, на будущее - копируешь экран шифт+принт скрин, вырезаешь фрагмент, вставляешь в поисковик, получаешь ответ.(это то что сделал я что-бы найти)

@@vinivinia3333 Спасиба

Спроси у gpt

"Команда уничтожить" кажется.

Дитя робота 2019

на всякий случай, на будущее - копируешь экран шифт+принт скрин, вырезаешь фрагмент, вставляешь в поисковик, получаешь ответ.(это то что сделал я что-бы найти)

​@@vinivinia3333 точно, "дитя робота". Но по моему "команда уничтожить" интереснее.

зато застрелить из лука сможет, так что молчи пока они этого не сделали ukposts.info/have/v-deo/m2J-lod6jauqtYE.html

я пытался с ним поговорить - глупая машина...

Ну расскажи , что именно конкретно тебя впечатлило. Дай ссылку на твои запросы к gpt

Ты просто не понимаешь как оно работает, потому тебя это и впечатляет )

@@_den_ чат выдаёт гуманитарный бред, по техническим данным сплошные ошибки

@@eduard_yanovich зато он первые страницы туториалов умело адаптирует ) Народ это пока впечатляет, но надолго ли...

приветствую) да не веритасиумом единым, секта не даст соврать;) одна нейронка будет переводить, а мы править текст. другая - озвучивать нашими голосами и нужными интонациями в идеале. а мы переозвучивать лишь неудавшиеся моменты. дело распространения информации будет живо. просто будем меньше времени тратить, разве не прэлэстно?)

​@@voicepower8678 ну ладно тогда)

творчество - это создание идеи. А в каком виде ты её воплотишь уже не играет такой роли. ИИ же воплощает ТВОЮ идею. по крайней мере, пытается.

Если выборка для обучения будет состоять только из искусства свободного для использования (например, без авторских прав), то почему бы и нет? Или люди могут это делать, а нейросети нет, это другое? Пусть конкурирует с Репиным и другими, или конкуренция тоже запрещена для нейросетей? p.s про авторские права, а почему не приписать авторское право разработчикам самой нейросети, так не получится? Нейросеть ведь всего лишь инструмент

@@kavelquu эм што

@@silbus8670 Што-што! Почему не приписать авторство результатов работы нейросети человеку, который дал нейронке запрос? Или владельцу нейросети?

видео совсем на дне, вдруг поможет

но ведь авторский взгляд есть и у художников

они не списывали у природы, они так же учились на работах других художников и и своих учителей и перенимали их стили. Великими они считаются потому что были мастерами своего времени в качестве исполнения, но стили их для их времени не сильно отличаются от работ прочих художников того периода. Так что это "творчество по-настоящему" отличается от работ ИИ только смысловым наполнением сцен, и сложностью композиции и сюжетов. Но визуально они обучались своим стилям и видам людей и природы точно так же как это щас делает ИИ .