добрый день, попытаюсь вам ответить хоть что нибудь)) буду говорить вам как художник с образованием со стажем и пониманием вещей. саму лекцию не дослушала, так что тяжело будет со сто процентной точностью обьяснить отрывок вырванный из контекста. но, на своем опыте хочу сказать вам следующее, искусствоведы очень ловко и намеренно, по какойто неведомой мне и всем художникам причине, могут вот таким абзацем, как вы выделили "а в итоге картина предстает таким неким единством процесса труда живописца и результата этого труда." "Именно поэтому, она так смотрится с каким-то вот восторгом, есть такое целостное восприятие этой картины, как настоящего живописного праздника", тобишь долго говорить то, что художник вам вообще скажет в одном-двух словах, честное слово))) на самом деле здесь очень красиво и поэтично подана прозаичная художественная вещь)) хах, всевремя они так делают.. исходя исключительно из этого контекста я, как художник вижу следующий смысл : процесс труда художника- это его рабочий процесс, мыслительный, профессиональный, сюда входит много проф. понятий результат труда-это проделанная работа)) соответсвенно, совершенно всегда, работа говорит нам о чем думал художник во время работы. и если вы разбираетесь именно в живописи и рисунке то сможете частично понять и прочитать знания заложенные в работе художника. когда вы видите вот такой синтез мыслительного процесса и точной передачи этих мыслей на холст,бумагу и тд - это и есть ни что иное как непосредственная задача художника, талантливого, осмысленного, умного. в трех словах - хорошо передал чувства.))) такое можно сказать о хорошем художнике. важно понимать: НЕ все художники 1) ставят четкие задачи в работе 2)усердно размышляют над поставленной задачей 3)знают как передавать свои ощущения, знания 4)обладают таковыми знаниями в общем. НЕ все зрители 1) имеют художественное образование, чтобы говорить с художником на равных. 2)видеть его мыслительный процесс. 3) имеют практический опыт методик и их понимания 4) умеют читать изобразительную информацию 5) видеть о чем думал и чем руководствовался художник 6) делать вывод, был ли синтез ума и результата труда или нет. короче говоря, для меня большинство таких лекций, это просто красивые поэтичные слова о простом, художественном, местами с переигрыванием и надумыванием. )) не в обиду любителям лекций. я люблю, но так как изучала историю искусств в академии, многие лекции мне скучно слушать))

К сожалению, при подготовке научных сотрудников не уделяется внимание искусству лекции. Данный видеоматериал состоит в том, что научный сотрудник ЧИТАЕТ текст, иногда тараща - простите- глаза на зрителя. Трудно воспринимать именно из-за интонации, немного неестественной, манера чтения мешает восприятию содержания. С точно такой же монотонной интонацией можно было говорить о станках, о чертежах и т д. Нет эмоции, - нет ВОСТОРГА от искусства.

Манера чтения ужасна, не для публичного чтения. Даже читать написанный текст можно с искусством, а можно - вот ТАК, для "галочки"

А мне понравилась лекция, прекрасно заснула!🙃