Твоё голосование, сделать ли вторую часть, так же подверженно 'ошибке выжившего' так как досмотрели видео и узнали о голосовании, в основном те кому понравилось видео

Удивительный факт: ещё никто не жаловался, что у него не раскрылся парашют)

Проголосовали "за" 92%, но голосовали только те, кто был "за".

Дмитрий вы делаете умопомрачительно важный контент! У меня нет слов одни эмоции. Я в восторге от того что наткнулся на этот канал!

статистика как плохой фонарный столб , ничего не освещает но опереться можно

При каждом упоминании слова "парадокс" - где-то икает один Артур Шарифов с: А продолжение снимай, конечно!

Есть ложь, есть большая ложь, и есть статистика... Делаем выводы. То же с нашей историей и с наукой. Недавно ознакомилась с совершенно необычной информацией на сайте народного академического университета эволюции разума в статье "Начальные образы". Эта информация меня сильно удивила. А что, если это действительно так! И вся официальная наука, история и религия не совсем правда...

В голосовании сейчас 97% за то чтобы сделать продолжение, но 2% против. Учитывая всё то что я наслушался делаю вывод что тех кто против всё таки больше))) Если без шуток то конечно делай, очень полезную информацию доносишь до людей!!

Очень полезный выпуск! Вспомнился отрывок из книги доктора Комаровского: «За 2015 год в городе N было 150 случаев заболеваний краснухой среди привитых и 150 среди не привитых людей. Газеты муссируют эту новость, ведь вывод очевидный - прививки совершенно нас не защищают. И лишь редкие издания напечатали статистику полностью: в этом городе населением 100000 человек, были привиты 99000 человек из них заболело 150, и среди 1000 не привитых заболело так же 150. Отсюда вытекает что привитые заболевают намного реже.» Простите за сумбурность, надеюсь изложил понятно. К тому же ситуация актуальная.

6:07 Если провести ИНТЕРНЕТ опрос, то окажется, что 100% участников пользуются интернетом

Как говорит мой учитель по географии - "В мире есть две лжи - повседневная, самая обычная и.... статистика. Но как оказывается, это просто мы не умеем пользоваться статистикой.

10:59 иллюстрация не корректная. В 5% сработавших датчиков ложное срабатывание, а здесь берётся 5% от всех машин, а не от тех, в которых сработал датчик.

Жаль у Яндекса нет аптеки - не пришлось бы снимать на хрома кее)

Надо чтоб при слове парадокс в нижнем правом углу вылез Шарифов как в Мортал комбате

Дима сам допустил ошибку на 14:36 так как группы составлены непропорционально, выборка получается нерепрезентативной. Нарушено соотношение Лекарство:Плацебо. Понятно, что это наглядный пример, но это лишь проверка на внимательность получилась)))) Всем медицинской статистики!

Большой, жирный лайк за озвученные в конце базовые принципы критического мышления!👍

В голосовалке тоже парадокс, так как заходят чтобы проголосовать только те кто хочет продолжения. Те кому не интересно и не голосуют.

Согласно последним статистическим данным, 43% всех статистических данных совершенно бесполезны

Если на КАЖДЫЙ факультет поступит больше парней чем девушек, то нет никаких шансов что девушек окажется больше! должно быть хотя бы 1 исключение... Да и статистика, при хороших исследования подвергается большому количеству проверок на исключения, вопрос в том умеет ли человек ей пользоваться или нет

5:15 великолепный монтаж, дамы и господамы

15:30 Ходят слухи,что если было произнесено слово "Парадокс" то где то рядом ходит Артур Шарифов.

Вывод: "Доверяй, но проверяй"

Очень надеюсь что ты продолжишь данную тему. Я считаю тема очень актуальна. Мне очень пригодится уметь оперировать со статистическими и усредненными данными, корректировать их в уме. Огромное спасибо за твой труд!

Низкий поклон, Дмитрий! Если бы в моем детстве был такой спикер, возможно я бы уделил больше времени точным наукам! Потрясающе! Отлично! Шикарно! Замечательно! То что вы делаете это просто круто!!!!! Спасибо, как от отца двоих детей!!! Смотрим Вас с удовольствием всей семьёй! Особенно я ))))

Как вам ролик на математическую тематику? Продолжать снимать в таком стиле? ВНИМАНИЕ! Размытые символы на 5:17 и 5:29 - это опечатка. Правильно должно быть 0,0255 и 0,964. Вероятности в процентах указаны верно: 2,55% и 96,4%. UPD: найдено еще 3 опечатки. Прошу прощения, в спешке не заметили. Кто обнаружил все остальные?

Ожидание: Как статистика обманывает нас Реальность: Как люди не умеют пользоваться статистикой

Офигенная интеграция рекламы, очень в тему и не бесит резкими вставками.

Когда я учился в универе, мы во время курса по высшей математике бегло прошлись по теории вероятности. По формулам, которые там были приведены и с которыми, конечно никто не спорит, стало ясно, насколько в отдельных ситуациях силен человеческий фактор и эффект плацебо. Была задачка условно про экзамен с общим числом вопросов 60, 2 вопросами на билет и небольшим количеством выученных студентом вопросов. Правильный ответ о вероятности успешной сдачи был вроде бы около 60% или меньше, но вся наша группа сразу поняла: всемогущий студент в категорической ситуации выкрутится почти наверняка. Вот вам и теория вероятности, она же родственница статистики, в реальной жизни. Выпуск интересный. Спасибо за контент.

А ведь голосовалка в конце видео бесполезна, ведь те кому рубрика не понравилось они не досмотрели видео до конца.

"В пяти процентах случаев - срабатывания ложные" - это значит, что во все случаях, когда загорается лампочка, она только в 5% загорается ложно, а не то, что "она загорается в пяти процентах выпущенных машин"

Хоспаде, как качественно! Спасибо, Дмитрий

Нужно продолжение! Красава Дима!

14:02 Так странно. Вошел в Аптеку, а оказался в студии с хромакеем)

Мем по поводу ошибки выжившего: Нет ни одного негативного отзыва на парашют

Очень интересно! Продолжение пожалуйста!!

Спасибо за контент! Жду продолжения темы!

Какая вероятность при просмотре ролика увидеть там рекламу яндекса?

Вот откуда пошло: есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика!

Очень интересное видео, спасибо за то что ты делаешь!

Великолепное обьяснение, спасибо ! Продолжению -быть !

Последняя фраза "Проверяйте меня" сказана не случайно). Именно поэтому в этом видео есть ошибки со словами Enternet и пОдении, а может и математические ошибки были сделаны специально, дабы проверить нашу внимательность)))

"...при пОдении..."? Орегенально!

9:45 Э-нет! Если бы имелось в виду, что датчик ложно срабатывает в 5% машин, то "в интернете" бы так и написали: "в 5% машин". А "в 5% случаев" скорее всего означает "в 5% случаев срабатывания". Т.е. таки если лампочка "проверьте двигатель" всё-таки зажглась, то 95% что поломка имеет место. Просто из 2 000 000 машин 2 000 имеют *какую-то* поломку. Допустим из 2 000 поломок 50% - это поломки двигателя. Значит у нас есть 1 000 машин со сломанным двигателем и ещё 53 автомобиля с ложно сработавшим датчиком (1000/0,95-1000).

Требуем продолжения =) годный контент!

Побединский: делает видео о математике и статистике Шарифов: *подержите моё пиво*

Дмитрий, беда с расчетом процентов. Лишний ноль после запятой появился в 2х расчетах. Хотя и значение в процентах по итогу верно

Крутой выпуск . Я за то чтобы было продолжение.

Мне понравилось. Жду продолжение. Спасибо

Статистика: каждый, кто выпьет хоть каплю воды, обязательно умрёт.

Не сказал главное: какова вероятность что пассажир яндекс такси получит компенсацию в 2 миллиона рублей?

Дима молодец. Как всегда все понятно объясняешь! много информации и она легко усваивается в голове.

Лучшая рекламная интеграция, которую я видел. Отличная работа!

Какова вероятность, что некоторые из ложных корреляцией правда ?

Голосовалка в ролике тогда тоже бесполезна!) Ведь это статистика не зрителей, а проголосовавших. И полную картину она не даёт

1:14 Все правильно тут, меньше людей используют Internet Explorer - меньше злости и ненависти в мире = меньше убийств. И браузер INTERNET а не ENTER.

Это супер выпуск! Новый уровень подачи!

самая известная корреляция - про пиратов и глобальное потепление, сразу про него вспомнил))

Конечно продолжать, про ЯндексДрайв так ничего и не сказали, а ведь есть еще Маркет, Погода, Авто.ру))))

Я влюбилась!... Не могла даже предположить, что буду сидеть и смотреть одно видео за другим. Я в восторге от этого канала. Спасибо, ребят, за такие понятные объяснения интересных, но иной раз сложных для обычного человека вещей! 😍😉👍

Очень интересно рассказываешь, спасибо большое за твою работу.

Круто, но блин, у кого-то про ошибку выжившего уже слышал, на тех же примерах, кстати....

Целый выпуск посвятил рекламе Яндекс Такси

Потрясающе. Спасибо

Да, видео нереально интересное. интеллект и стремление все узнать просто в каждой детали. продолжай.

тема расскрыта! молодец! пример с интервалами ожидания - ТОП!!

Математика важнее всего! Математика это вообще все, что существует! Слышишь Нобель?

Шикарный материал!

очень интересны применения математики и теории вероятности в жизни, помнится на лессронг были похожие статьи о "методах рационального мышления")) нужно нести в массы такую информацию и жить станет чуточку проще))

Статистика о том, как нас обманывает статистика.

Курточка - аля "завернулся в одеяло"

Очень интересно!Спасибо много нового узнала 😺

С удовольствием бы посмотрел продолжение!

13:57 В аптеку его походу так и не пустили, пришлось на зелёнке снимать:)

Очень интересно и качественно сделано! С нетерпением жду продолжения! : )

Потрясающее видео! Спасибо!

Выпуск - супер!

С какой вероятностью будет продолжение? Рассчитайте пожалуйста...

Дим, спасибо! Интересный разбор. Хотелось бы видеть более подробное продолжение разбора по одному парадоксу в ролике. Чтобы прям серия роликов получилась и каждый разбирал отдельный парадокс статистики. Офигенно просто! Вот теперь сижу и думаю, мое желание это не систематическая ли ошибка выжившего))) может лучше делать ролики с минимумом информации и по 10 парадоксов в каждом? Я прям задумался...

Будем ждать вторую часть.

блин, вот бы таких роликов побольше!!!

17:03 «Ошибку Техасского стрелка» уже Топа сделал , так что боюсь будет повторение

В Яндекс картах, было бы такое в Тихорецке.

очень интересный контент, уже давно слежу и реально узнаю что-то интересное) если бы в школах учителя были бы как ты, образование было бы в разы лучше!))

Жду продолжение!)

Куртка зачётная а ля "накинул первую попавшуюся простынь" )

Все уже знал кроме Яндекс такси, но интересно, спасибо)

Хорошая тема, ждём продолжение

Блин, вообще зашло! Спасибо)

Про парадокс Техасского стрелка, "Утопия шоу" снимали.

2:42 в этот момент ждал что ворвется Артур Шарифов

Очень интересно, спасибо 👍👍👍

Продолжение.. Да, делай) Это ИНТЕРЕСНО!!!)

11:30 так сатанисты же тоже христиане по сути, значит он в любом случае христианин, и, возможно, сатанист

14:53 кто вспомнил Новый выпуск Топлеса об антибиотиках? А ведь он прав)

очень интересно, информативно и креативно!!! большое спасибо!!!

Вот те серьёзные ошибки, которые я заметил: 1. Вероятность события, как свойство самого события. Он говорит о вероятности прихода в какое-то время в течении каждых десяти минут, как о неком свойстве прихода автобусов. Но автобус приходит на остановку в конкретное время, и неопределённость того когда это произойдёт это информация о нас, а не автобусах. Мы, не обладая достаточной информацией, говорим - раз в десять минут. Имея ограниченную и более упрощённую модель реальности, мы всегда знаем меньше, чем необходимо для точного предсказания и заменяем отсутствующую информацию случайностью. Так, например, рекламируя Яндекс, он тут же приводит решение, как уменьшить фактор случайности получив больше информации. При этом, автобусы будут ходить точно так же. Тоесть, он практически, эксперементально опроверг свои же слова. 2. Когда он описывает, как тесты лекарств могут дать кучу позитивных результатов, но в общем быть негативным. Он допускает ошибку при складвании результатов подгрупп с разным соотношением мужчин к женщинам. Среди принимающих лекарство соотношение 1500 к 220, среди плацебо 210 к 680. При этом, реальное соотношение мужчин к женщинам вообще почти 1 к 1. Можно рассмотреть на простом варианте: допустим болезнь убивает всех женщин, но ни одного мужчины, а лекарство помогает в половине случаев. Тоесть, женщине оно поможет, а мужчине бесполезно. Смертность среди случайно выбранных людей оно понизит с 50% до 25%. Однако если мы разделим на группы: Муж 10 - лекарство, Муж 1 - плацебо. Жен 20 - лекарство, Жен 10 - плацебо. То среди принимающих лекарство умрут 33%, а среди плацебо 91%. Оба числа требуют поправку на несоответсвующую реальному распределению выборку. Так что, наоборот, именно улучшение в каждой подгруппе в отдельности и является доказательством эффективности лекарства. По иронии, он допустил тут ошибку базового процента, о которой он перед этим очень хорошо и доступно рассказал. 3. Поправка на инфляцию не имеет ни какого отношения к описанной проблеме. График с ложным трендом можно получить, как с поправкой на инфляцию, так и без неё. Поправка на инфляцию решает некоторые ошибки, но не эту. Однако это не отменяет важности поднятой проблемы. Возникает она в тех случаях, когда хотябы один из измеряемых параметров корелирует с предметом изучения. Допустим, мы ищем связь между состоянием здоровья(по вертикали) и преступностью(по горизонтали) но мы не учли, что в контрольной группе есть люди разного возраста, а с возрастом здоровье теряется, и преступность падает - это именно то, что мы увидем на графике: чем меньше здоровье, тем меньше преступность. При том, что в каждой отдельной возрастной группе может быть совсем наоборот.

5:25 - когда лень переделывать инфо графику

0.20: "число утонувших при пОдении в бассейн" Грамотность: 100 из 10

Премного просим продолжения)))

6:42 - это логическая ошибка! Самоубийство - тоже убийство!~