Критичне мислення не працює? Чому ми віримо фейкам та шахраям?

День тому

💛 Приєднатись до Бовжевільного Чату - t.me/bovzhe_bot
🌳 Підтримати донатом - donatello.to/bovzhe
💙 Мій Телеграм "Часопис Кеп Ель-Юшника" - t.me/+pJMyABM5Lf1iNjBi
📘 Книга Тімоті Лівайна «Duped: Truth-Default Theory and the Social Science of Lying and Deception» - www.amazon.com/Duped-Truth-De...
▶️ Запис лекції Джефа Генкока «The Truth Bias vs. Misinformation: Exposure, Effects & Interventions» в Berkeley School of Information - • The Truth Bias vs. Mis...
📄 Mere exposure and affect: A field experiment (про безглузді слова) - link.springer.com/article/10....
📄 Stimulus recognition and the mere exposure effect. - psycnet.apa.org/record/1993-0...
📄 Recognising what you like: Examining the relation between the mere-exposure effect and recognition. - www.tandfonline.com/doi/abs/1...
📄 Credibility Perceptions and Detection Accuracy of Fake News Headlines on Social Media: Effects of Truth-Bias and Endorsement Cues - journals.sagepub.com/doi/10.1...
📄 Accuracy in detecting truths and lies: Documenting the veracity effect - static1.squarespace.com/stati...
📄 A few transparent liars. Explaining 54% accuracy in Deception Detection Experiments - static1.squarespace.com/stati...
📄 How people really detect lies - static1.squarespace.com/stati...
📄 The Effect of Suspicion on Deception Detection Accuracy: Optimal Level or Opposing Effects? - static1.squarespace.com/stati...
📄 People Lie for a Reason: Three Experiments Documenting the Principle of Veracity - static1.squarespace.com/stati...
📄 Всі дослідження Джефа Генкока - journals.sagepub.com/authored...
📄 Всі статті Тімоті Лівайна - timothy-levine.squarespace.com...
00:00 Вступ
00:26 Всі люди брешуть?
03:35 Когнітивні викривлення
04:19 Упередження переконань
06:08 Селективне сприйняття
07:06 Силогізми
08:33 Сліпа прихильність
10:03 Упередження помітності
15:59 Упередження до істини
17:58 Критичне мислення не працює?
22:20 Тож що робити?

КОМЕНТАРІ: 321

@qwertywertying Рік тому

я у вас новенький, і потрапив завдяки упередженню помітності, побачив у рекомендаціях, сподобались вигляди прев'ю, і те які теми підіймаються в назвах відео, тому просто підписався щоб потім глянути щось, після перегляду цього відео думаю залишитись, люблю інтелектуальні речі в доступній формі, ви приємний оратор, дякую!

@ivancia110 Рік тому

Мене здивував опис дослідження на початку. Якщо дослідники просили самих людей вказати де вони брехали, то фактично вони вирахували не скільки кожна людина брехала а скілььки кожна людина готова визнати що вона брехала, а це вже цілком інша справа. Друге, месенджери це лише частина комунікації яку не факт що можна екстраполювати на все. На мою дуже суб'єктивну особисту думку, у побуті люди брешуть дуже багато, від мінімальних прикрашень реальності до повновної протилежності правди. Невже ніхто ніколи не брехав у ситуаціях "- ти вже закінчив звіт?", " - буду за 5 хвилин", " - хто насмітив? - не знаю", " - ти схрумав всю шоколадку і не поділився? - не було ніякої шоколадки", "пішли на каву? - пробач, я нині дуууже зайнятий тому не зможу", "як справи? - супер!". Я не можу повірити що 60% людей здатьні не брехати цілий день. Вони наговорили купу дрібної брехні яку вважали несуттєвою, або яка була чимось типу ритуалу ввічливості, і списали собі ці грішки бо брехати це суспільно несхвальна поведіна. Така статистика як наведено у відео здається реалістичною лише для "суттєвої" брехні. З другого боку, а що таке ця "суттєва" брехня? Та яку можна легко виявити? Чи дуже суттєво відмінна від правди? Може комусь ця брехня здається неважливою дрібницею а комусь критична?

@tsukiyomi-no-mikoto5703 11 місяців тому

20:15 Дивіденди брехуна. Коли брехун, може переконати всіх, що всі брешуть - брехун перемагає

@user-pe7ry5tn8k 11 місяців тому

схожі думки і в мене

@Tanya-wo9ul 9 місяців тому

Я так зрозуміла, що досліджувалося більше правда чи брехня (і чи вірять в неї люди) з потоків наукової, політичної інформації та інформації про здоров'я. Конкретно міжособистісне спілкування займало дуже мало місця в висновках автора, якщо займало. Роботи, на яких грунтується це відео про те, як люди сприймають інформацію " згори". Дослідження Тімоті Р. Лівайн фінанасуються міністерством оборони і ФБР.

@_halabuda Рік тому

З тотальним фактчекінгом дійсно ніколи буде жити, але варто добре перевіряти інформацію, яка дуже тригерить і закликає зробити висновки про важливі речі. Словом, те, що формує наші погляди, має бути максимально аргументованим, щоб не опинятись в ситуації, коли роками відстоюєш якусь хибу)

@anastasiia_Kos Рік тому

коли відео наштовхує на роздуми, і не має бажання запустити якесь нове по закінченню, а походити з тими думками в тиші - то однозначно гідний контент! ❤ дякую!

@alexrevol1 Рік тому

Подяка за Вашу працю.

@user-hj5gy8mm7d Рік тому

Після перегляду спіймав себе на думці, що не знаю, чи можу вірити сказаному) В даному питанні ще важливу роль відіграє репутація. Якщо плідний брехун знаходиться в найближчому оточенні і постійно бреше, то рано чи пізно він буде викритий. Довіра до його слів буде поступово опускатись, поки не впаде до нуля. А що стосуться медіа сфери та політики, то є відомий вислів. "Як визначити, що політик бреше? - В нього ворушаться губи."

@yaroslavoz Рік тому

Є досвід спілкування з подібними. Впіймати за "хвоста" таку особоу дуже непросто. І ці хитросплетіння фантазій який вона продукує настільки багатошарове, що поки збереш доказову базу по одному з моментів, він встигне обрости кількома гілками обгрунтувань, чому ця база чудова, але в даному випадку не застосовувана)

@andreyakusok5984 Рік тому

У московитів і репутація не працює, скільки би вони не брехали, вони собі нарисують репутацію по тв та опросниках, та більшість населення "негативно розумні". Репутація працює зазвичай тільки в точкових вузьких випадках.

@OlgaLozovska Рік тому

//"Як визначити, що політик бреше? - В нього ворушаться губи." Не брехня та маніпуляція.

@ValionkaVia 11 місяців тому

У мене є така родичка, яка постійно бреше і має якесь своє уявлення світу. Я їй пояснюю своє бачення ситуації, але вона чує тільки те, що хоче чути

@OnenessVoices 11 місяців тому

Цей «відомий» вислів не про політиків, а про наркоманів. До того ж Ваша сентенція про політиків - суто про москалів, в їх суспільстві немае ні інституту репутації, ні демократичних інституцій, ні компенсаторних механізмів!

@mariiaro9216 Рік тому

Мені подобається слухати розумні речі, і вважати ,що я роблю шось корисне для себе, коли дивлюсь це)

@olegf5829 Рік тому

Дякую за Вашу вкрай важливу просвітницьку роботу, а також за доступне і цікаве подання інформації!

@user-zk6mp5kq7s Рік тому

Гарний канал! Гарна приємна мова і чарівна аедуча!

@user-hh3lg6uk8b Рік тому

Дякую за цікаву інформацію. Я якраз не знаю, що робити з тією купою брехні навколо. Але, коли я подумала чесно про себе, то зрозуміла, що я також часто "перебільшую" чи навпаки, певну інформацію. Залежно від того, як я до неї відношусь. І можливо потрібно трошки "брехати" в повсякденному житті. Адже якщо я скажу своїй мамі, наприклад, що я думаю про її нову зачіску, вона образиться і в неї зіпсується настрій. А я цього не хочу. Важливо, що думає вона про свою зачіску, а не я . Я не вірю газетам і політичним передачам зовсім. Хоча, як показало життя, потрібно було вірити. Адже про можливість війни говорили не лише українські, а й іноземні видання.

@user-wq9qi9fr3z Рік тому

Дякую за цікавий випуск. І ще ви продемонстрували як коректно можна вказати на шахраїв, не хайпуючи на цьому. Моя вподобайка!

@bovzhe Рік тому

Прихільники тих, кого я згадала, не називаючи, все одно їх розпізнали і продемонстурвали вже в коментарях, як працює "сліпа прихильність" )

@user-ep3td4nw8l Рік тому

@@bovzhe Єля,а чому людина бреше?Доросла людина,яка на цьому не має користі,бреше.Чому?Доказати їй що вона брехун,чі помиляється неможливо.

@qyina Рік тому

Еля, дуже гарна зачиска - вам пасує

@tartok Рік тому

Дуже цікава інформація. Дякую! Також було б цікаво ще зрозуміти весь процес входження людини в секту. Наприклад, якими когнітивними упередженнями користується лідер секти, щоб зацікавити нових адептів та тримати їх в своїй ірраціональній системі суджень.Що він робить, щоб люди виключали своє критичне мислення і не звертали більше уваги за фундаментальні істини, якими керувались до того все життя.

@user-wx7fy4to8f 11 місяців тому

Там все на інстинктах. Розум не працює.

@mariakoval452 Рік тому

Дуже дуже корисно і цікаво! Дякую. Тут і про нещодавньо викритих шахраїв, і про блоггінг, і про слова "відомих" співачок завуальовано, і про тік-ток довбаний:) крутий контент робите!

@valentinatina Рік тому

Не пам’ятаю ,щоб останнім часом якийсь ютуб канал так мені сподобався ,як Ваш 🥰Дякую за Вашу роботу !!!Цікаво ,пізнавально ,дотепно ,корисно ,і це факт ❤

@user-si1kc4fp6g Рік тому

Щодо сприйняття інформації - дійсно, піддавати сумніву геть усю інформацію - контрпродуктивно. Гадаю, частина її (від певних авторитетних для нас джерел) має сприйматись з довірою. Частина інфи має просто сприйматись до уваги - і в майбутньому або час покаже її правдивість, або ж вона просто втратить будь-яку цінність і актуальність. І найменша частина має сприйматись з недовірою. Це мої міркування саме щодо сприйняття новин.

@dreamcatcher1849 Рік тому

Я використовую наступний підхід: звертаю увагу на те, як людина щось розповідає, як вона мислить, які слова використовує, які логічну думку і як вона її доводить. Тобто, опираюсь на те, як саме людина доходить до певної інформації. Якщо завдяки послідовності якихось більше меньш достовірних фактів і речей, які звучать логічно, то на 99% я повірю цій людині і буду довіряти думці цієї людини. Але є така проблема, що іноді те, що логічне на побутовому рівні, може бути зовсім нелогічним спеціалісту, який розбирається у цій сфері. Висновок: забийте і живіть щасливе життя у незнанні)

@osha1prim 11 місяців тому

Дякую за роботу! За ваше здоров’я переказала 300 грі. Перемоги всім нам!

@user-bn6zd6eq9x Рік тому

Пані Еля, друзі, вітаю! Шановна авторко, вау!! Ви щоразу перевершуєте мої сподівання щодо наступного випуску і абсолютно точно виправдовуєте моє нетерпляче його очікування!😁 Дуже цікаво і вельми корисно! 👌 Ви надихнули до глибоких роздумів! До речі, щиро дякую за рекомендації щодо Ваших літературних вподобань! 'Стоїцизм на кожен день' авторства Голідея & Генсільмана просто супер! Які глибокі думки, стільки життєвої мудрості! Щиро вдячна!

@retsuko6 11 місяців тому

Вона не Йеля, а Еля

@user-bn6zd6eq9x 11 місяців тому

@@retsuko6 дякую Вам!

@cheshir_k Рік тому

Якщо це неважлива інформація, що ніяк на мене не вплине, і вона не є для мене достатньо цікавою, щоб її перевіряти, типу "10 цікавих фактів про капібар", то я думаю про неї так "я чула таку інформацію, але я не знаю, наскільки вона правдива". Якщо це важлива інформація, що може вплинути на мої дії, світогляд і так далі, то по можливості я її перевіряю. Якщо я не можу її перевірити, то я або просто скажу, що я не знаю, чи є вона правдивою, або, якщо мені потрібно зробити якийсь вибір, враховуючи цю інформацію, то я буду думати над тим, який варіант є менш ризикованим і потенційно шкідливим, або просто який є більш підходящим і привабливим для мене. А взагалі я з дитинства була дуже скептичною і песимістичною. Років в 11 мені сказали, що я можу поїхати в Київ (типу на шкільну екскурсію чи щось таке), і спочатку я дуже зраділа (я з маленького містечка, тому перспектива побачити столицю мене дуже надихала), але вже через декілька годин у мене з'явилось стійке відчуття, що поїздку відмінять і нікуди я не поїду, бо мої мрії постійно так руйнуються. І поїздку дійсно відмінили... А ще приблизно в тому ж віці мені зробили вже четверту операцію на пальці, і мама мені сказала, що цього разу мені не наклали шви (я їх дуже боялася і боюся, до того ж після третьої операції мені не витягли маленький шматочок нитки, через що і довелося потім робити четверту операцію), і я одразу подумала, що це брехня і мама просто хоче мене заспокоїти. І так, це дійсно була брехня і мама просто хотіла мене заспокоїти. Я дуже рано зневірилась у людях і світі :)

@Gorgulitta Рік тому

Щоб краще розпізнавати брехню потрібно більше знати про світ, що тебе оточує. Неандерталець не відрізнить Байдена від Трампа, але і вузький спеціаліст Шерлок Холмс не захламляє своє горище інформацією про те, що Земля обертається навколо Сонця, бо це його відволікає від роботи. І першого і другого легко обманути у тих сферах про які вони нічого не знають. Тому потрібен всебічний розвиток людини і бажання розвиватися.

@Mila_Emelis. Рік тому

Щиро дякую за вашу працю. З вашими відео розвиваюсь як особистість. Ви робите важливу справу. Ви неймовірна 🌻🐞

@user-oe6us1dm3h 11 місяців тому

Нарешті, можна спокійно видихнути і перестати називати наших людей дурними (в яких би це не було пропорціях). Шкода, що критичне мислення не допомагає - 50/50 це дуже поганий результат. Лишається інтуіція, але і її легко назвати системою сформованих упереджень. І тільки віра, яка поза законами логіки все ж працює - бо дарує спокій та впевненість. Обирати довіру та любов, бути чесним із самим собою та розуміти мотиви власних вчинків і діяти. Брехун і справді перемагає, коли забирає у людей віру в кращий вибір.

@tetyanasafronova6244 Рік тому

Дякую за випуск та вашу роботу. Я вважаю, що перевіряти обов'язково потрібно інформацію, використання якої може призвести до певних наслідків, тобто ви після її отримання здійснюєте якусь важливу дію, яка впливає на вас або ваше життя. Тоді я шукаю думки експертів або колективну думку, наприклад, форум з цього питання. І роблю висновок. Інформація, яка не змушує вас діяти, не така важлива, а отже перевіряти її необов'язково.

@VasylUmansky Рік тому

Дякую за цікавий виступ. Критичне мислення варто вмикати тоді коли це питання життєве необхідне для людини. Десь так..) Питання життя та смерті....

@Ingrid-th5lz Рік тому

Ой, в мене проблеми з критичним мисленням - в мене його дуже багато і це мені іноді, я б навить сказала часто, заважає! Я не роблю це навмисно, але часто ствердження оточуючих викликають в мене сумніви і коли я про це їм повідомляю, вони мені кажуть : "Чому ти така недовірлива? Чому в тебе на все є зауваження?" Я помітила, що якщо піддавати сумніву слова співрозмовника, то частіще це викликає захистну реакцію, а не бажання задуматись. І я не не кажу грубо: "Що за маячня?" Я можу сказати: "А ти впевнена(ний)? Щось тут не сходиться". І намаюсь аргументувати свою думку. Але люди хочуть залишатись зі своїми переконаннями. І я зрозуміла, що краще своє особисте бачення залишити при собі. Але ті, хто мене добре знають вже по виразу обличчя бачать, що я не згодна))) І щоб підтвердити, що я кажу правду, є в мене зауваження і до матеріалу, викладеного в цьому відео. Мені здається, що експеримент, коли люди обирали між правдивими і брехливими новинами не зовсім коректний, бо люди обирали навмання не підключаючи логіку. Приклад з Трампом і Байденом - і те і те може бути як правдою, так і брехнею. Вот якщо б новина була : Трамп назвав путина агресором - я б не повірила. Або, Байден пофарбував волосся - теж не повірила.

@bovzhe Рік тому

Ми не можемо знати, хто вмикав логіку, а хто ні. Також не можемо точно знати, хто був під вливом упереджень, а хто ні. Тому цих дослідженнь так багато, щоб всередені наблизитись до більш-менш актульної цифри. Я привела до прикладу лише два і загальні висновки, яких дві провідні лабораторії дійшли на сьогодні.

@melkor1128 Рік тому

Щось я не довіряю результатам дослідження, якщо кожна людина сама оцінювала чи бреше вона, чи ні...

@user-dm3qz3uw2s Рік тому

Елю, вам дуже пасує нова зачіска!😍 Щодо вміння розпізнати брехню, то це несподівана для мене інформація. А щодо критичного мислення, я завжди сприймала його як один з інструментів розвитку, пошук рішення.

@user-bz7po2nx7c Рік тому

Дякую! Неймовірно корисне відео!

@IrynaGis Рік тому

Цікавить таке питання, як ці самі брехуни не плутаються і можуть зв'язати усю брехню до купи? Якщо ширити такі брехливі ідеї, це ж займає багато часу, треба планувати все наперед і слідкувати за кожним словом, чи то здатність мозгу?)) З політиками та публічними людьми якось ще зрозуміло, а ось з оточуючими не дуже. І звичайно, щиро дякую за актуальну тему, інформацію і подачу❤

@TheCollisio Рік тому

Дослідження щодо % брехні є досить нерелевантним, якщо серед учасників не було злодіїв, акторів, політиків тощо. Ймовірність, що такі люди були достатньо представлені у вибірці (й, до речі, якщо й були - то надали правдиві відповіді) - дуже низька. Я припускаю, що брехунів й брехні набагато більше.

@bovzhe Рік тому

Я теж так думаю, що її більше. Але в своїй книзі Лівайн якраз злодіїв, політиків тощо відносить до тих самих плідних брехунів. Бо в них є більше мотивації брехати та не зупунятись. Якщо врахувати їх відсоток на все населення, то десь такий відсоток брехунів плюс мінус ми і отримаємо.

@user-tr2pl5wz5d Рік тому

Надзвичайно цікаво. Виходячи з вище викладеної інформації треба брати до уваги інтуїцію. Обожнюю наш час. Більшість тезисів Юнга зараз стають науково обгрунтовані ❤

@TopTrandLife Рік тому

Схоже що чим більше людина знає достовірних наукових знань, тим ефективніше працює її критичне мислення, принаймні з фізичними явищами і процесами з розряду вірогідностей це може бути так. А про соціальну сферу, це вже інша справа

@liudmylaborysova2864 Рік тому

Дуже цікаво! Бо я собі, звісно, якусь схему розробила, але іноді потрапляю в халепу. Наприклад з новими "спікерами '. Старих ми вже знаємо, вони викреслив багато років тому. Особливо солодкоголоси, які обіцяли швидкої перемоги. І

@mvsk1415 Рік тому

Боже яка ви гарнюня дай вам Бог здоров'я і всіх ваших мрій)

@natalykrasovskaya4657 9 місяців тому

Доброго дня. Мені здається гарною ідея вірити, що Вам кажуть правду, але іноді перевіряти факти. Якщо факти не співпадають і Ви ловите когось на брехні - перевіряти більше ретельно слова цієї людини. Вірити але при виявленні брехні реагувати відповідно.

@user-sm6in5oy8r 11 місяців тому

Цікавезна інформація, дякую. У мене з досвідом складається певний фейсконтроль: за рисами обличчя, мімікою, поведінкою (часто з перших хвилин) я вже маю передчуття, що за людина, чи бреше і коли саме. Спрацьовує аналогія з такими рисами в минулому, коли час показав брехуна.

@aidajester_tarot Рік тому

Завдяки вашому відео зрозуміла, чому мене бісять деякі блогери (які саме і кажуть, що треба критично мислити+ від них вайб "але я правий") і чому мені все життя складно перестати вірити повністю людям та бути чесною в більшості випадків самій, не дивлячись на те, скільки лайна траплялося 😅 Дякую за дуже цікавий та корисний контент! 🖤

@user-op4vc7ws7f Рік тому

Вихід є. Інформації, яка здається правдивою, треба вірити із заміткою, що це може бути неправдою або не зовсім правдою. Адже одні й ті самі факти можна подати з різними акцентами. Це більше стосується новин, політики, щоденного спілкування. Я говорю про відкладене прийняття інформації, яка не підтверджена власним досвідом та конкретними фактами.Інформацію потрібно "витримати", перш ніж відправляти на полички довгострокової пам'яті.

@marinavishnya9356 Рік тому

Коли мені щось говорять, я завжди знаю що це може бути і правда і брехня. Я не вірю і не не вірю. Я знаю, що в майбутньому буде нагода перевірити цю інформацію.

@Koschun_ua Рік тому

Я десь приблизно так само: любу інформацію беру до уваги. А вже час покаже чи вона правдива і на скільки :)

@Plantago_ Рік тому

@@Koschun_ua - Як можна голосувати за Рабіновича, у нього донька - повія! - Але в нього є тільки два сини! - Ну я сказав, а ви думайте... (С) анекдот Це відбирає час та сили.

@Koschun_ua Рік тому

@@Plantago_ можу вам відповісти приказкою: Безкоштовний - тільки сир в мишоловці :)

@Plantago_ Рік тому

@@Koschun_ua у нинішні часи щодня до кожного надходить стільки інформації, що якісно її опрацювати за день майже неможливо (особливо якщо це не основна робота).

@Koschun_ua Рік тому

@@Plantago_ так звісно. Тому власне прийняти інформацію до відома і якісно її опрацювати - це трохи різні речі :) Закинути її собі на "горище" хай валяється, з часом розбереться у відповідний момент, або забудеться без необхідності.

@eolit1o Рік тому

Так є відповідь -- репутація. Як на мене все більш-менш важливе треба пропускати через фактчекінг. Щось по типу Scopus.

@bovzhe Рік тому

Згодна, особливо наукові питання. Але ж ми за день отримуємо купу інформації і все пропустити через фактчекінг можливо лише теоретично. Брехня або дезінформація де-інде все одно пролізе.

@eolit1o Рік тому

@@bovzhe може погано написав. Мати базу даних яку поповнюють профі. Якщо твій журнал десь бреше тебе преберуть зі Скопусу чи понизять рейт. Scopus - бібліографічна і реферативна база даних та інструмент для відстеження цитованості статей, опублікованих у наукових виданнях. Є однією зі складових інтегрованого науково-інформаційного середовища SciVerse. На січень 2017 р. містить понад 50 млн. реферативних записів.

@Ingrid-th5lz Рік тому

Для мене самий кричущій випадок, коли величезна кількість людей опинилась під впливом шахраїв - це приклад зомбування наших сусідів - русні. Які умови треба було зробить, щоб люди вірили скабєєвой і соловйову, а не своїм родичам і своїм очам?😢 Чому критичне мислення відключено у цілого народу не зрозуміти і не осягнути🤯. А серед них, безумовно, є і розумні, і навить дуже розумні, але...😵‍💫

@ivancia110 Рік тому

вони вірять не тому що дурні або обмануті, а тому що хочуть в то вірити, їм так подобається

@user-iv1yq4bn7k Рік тому

Щиро вдячний за нові, корисні знання. Дуже цікаво дивитися Ваші відео. Деякі передивляюсь по кілька разів. Багато чого занотовую. Розсилаю посилання на них друзям і знайомим; пропоную їм підписатися на Ваш канал і підтримувати поширення Ваших відео вподобайками. Чекаю наступні відео. Не пропускаю жодного.

@iuliiapshenychko4143 Рік тому

як мінімум, займатися факт чекінгом, коли йдеш на вибори, коли робиш рецензії на роботі, коли вирішуєш, чи співпрацювати з людиною чи ні. А загалом обрати декілька джерел інформації, які ви декілька разів перевіряли, і ... довіряти їм )

@Sashalii 11 місяців тому

Саме людське прагнення до класифікації інформації на правдиву або хибну є тим, що зменшує наші шанси на те, щоб цю правду дізнатись. Немає сенсу довіряти чомусь через "авторитетне джерело", чи якісь інші ознакі, які не є безпосередніми доказами. Але головне - немає сенсу прагнути все класифікувати, якщо ми не маємо інструменту робити це адекватно (а ми не маємо).

@melkor1128 Рік тому

Неправда, якщо хтось знайомий, то це не означає, що мені ця особа буде подобатись. І знайоме місце теж не може викликати приємні враження, якщо воно таким не є.

@user-ol8rq4zr4q 4 місяці тому

Чудово. Саме вас я шукав. Цікаво, актуально, професійно. Теж цікавіть ця тематика. Одним з тригерів було прочитання книги Ж. Ф. Марміона "Чому люди тупі. Психологія дурості". З неї я багато що взяв для себе. Звідти дізнався і про Даніела Канемана... І тут мене накрило :) Підписався. Продовжуйте, ваша праця важлива.

@Voloshka_911 Рік тому

Дякую за корисний та цікавий контент! Допомагає зрозуміти себе у цьому світі і підштовхує до роздумів .

@bvv 11 місяців тому

Коментар на підтримку каналу. Дуже вдячний за працю та цікавий україномовний контент 🇺🇦🇺🇦🇺🇦

@IrokezMVA Рік тому

Мій підхід щодо довіри інформації та фактчекінгу ґрунтується на важливості для мене. Якщо на цій інформації я плануватиму суттєві зміни свого життя (здоров'я, кар'єра, фінанси), то вона буде всіляко перевірена. А якщо "щось сказали британські вчені", ну ок, 50/50 правда, але я не витрачатиму час на її перевірку та викриття

@user-dz7lr9wx3b Рік тому

Дякую за корисну інформацію

@user-zu2zd4bb1n 11 місяців тому

Дуже корисно усю інформацію піддавати сумніву.

@yaroslavoz Рік тому

це капєц. В кінці згадалася популярна фраза "ніфіга не зрозуміло, але дуже цікаво". Часто в складних ситуаціях рятує буддистський підхід)

@ginnywine6275 11 місяців тому

Подивилася до кінця і дуже вдячна за якісний контент. В кінці вловила, що всі мої потенціальні ідеї для боротьби з брехнею уже перевірені, і як виявилося діють не дуже. Але все ж таки! Мені здається, що деякі вчені можуть спробувати подіяти з іншого боку: 1)зрозуміти нащо брехуни брешуть 2) які маніпуляції, методи, слова для цього використовують. І із інформації 1 і 2 або ж навчитися створювати "не брехунів", тобто усунути для певних людей ті чинники, які змушують брехати. Або ж навчити людей розпізнавати "фокуси" брехунів. Другий варіант мабуть все ж таки малоефективний, бо тоді способи брехати еволіціонують, стануть невпізнаваними і невломимими, і всім хто брехунів буде слухати буде капець🙃😍

@yurii475 Рік тому

Вихід - більше спілкуватись з людьми, які люблять докопуватись до правди в тих галузях, в яких розбираються - і самим це робити

@tetianas5793 9 місяців тому

Просто найкращий канал. Даєте змогу відчути себе «нормальною» ❤

@Kyivcitizen14 Рік тому

Цікаво, як завжди )) Дякую за інформацію.

@nadiaalbul Рік тому

Мені допомагає не грати у "вірю-не-вірю", а нагадувати собі, що людина завжди каже те, що вважає за необхідне на даний момент. Якщо це - факти, то у них має бути підтвердження, якщо особиста думка - це може бути що завгодно. Такий ось соціальний агностицизм )

@Victoria.Khodiuk 11 місяців тому

Тільки нещодавно знайшла Ваш канал. Я захоплена😍

@Di-pg4ix 10 місяців тому

Дякую за цікавий україномовний контент ❤️

@user-yv4ct3gx4w Рік тому

Дякую! Дуже інформативно! Цікава тема. Та для мене занадто науково. Є певне упередження. упередження. Особисто мені потрібен баланс інформації, знання, відчуттів та власного досвіду.

@user-um5it6kv1g Рік тому

Думаю, що критичне мислення слід доєднувати до спілкування в залежності від обізнаності людини та її вчинків не лише відносно вас самих. Дякую за вашу роботу!👏🏻❤️‍🔥

@immergut8459 Рік тому

Бачу нове відео - лайкую. Маю час - дивлюсь

@user-nq9ex7gs5r 6 місяців тому

дякую , дуже цікаво

@user-wg4rq5ix6p 11 місяців тому

Дякую за те що згадали про "2-3 тижні". Бо деякі українські жінки аж мліють від цих виступів

@annakapiris2720 9 місяців тому

Мають мліти вже менше, бо факти не на користь солоденького тай багато очевидних дурниць меле 🙃😂☝️ Але мушу відмітити, що на початку таки СПРАВДІ багатьом жіночкам врятував ,,нервові клітини" - тому будемо до нього поблажливі - нехай собі говорить 😉.

@gerojn Рік тому

Спасибі за якісний контент.

@olgasmirnova7915 11 місяців тому

Дякую вам, дуже цікава тема і дуже круто подайте інфу, на мою суб'єктивну думку

@olivka7134 Рік тому

Еля, дякую! Цікава тема. Буває таке що одну й ту саму подію двоє людей викладуть по своєму баченню, і "прикраси" вже є зародженням брехні. Коли такі люди є в робочому просторі, їх подачу завжди ділю на два. А по життю спочатку всім намагаюсь вірити, інтуїція потім вже підказує довірити-перевірити) Зачіска супер! Вам пасує ❤️

@user-ox2en3ff7z 11 місяців тому

Дякую ,мені подобаються ваші відео 💕👍🌹

@marymogun4329 11 місяців тому

Дякую!❤

@maryn6792 Рік тому

У прикладі із силогізмом - висновок 'ваші батьки помиляються коли дають вам поради' це просто некоректний висновок. Просто тому що висновок має напряму випливати із всіх зазначених умов. Так працює предикативна і не тільки логіка. Те що цей некоректний висновок використали як маніпуляцію - то є другорядна штука. А то зараз люди які мало чули про силогізми подумають що силогізми це така хитра штука для маніпуляцій.

@user-fn8jy5bg5n Рік тому

❤❤❤ дякую!!!!!

@user-st4wd3qc1q Рік тому

на жаль, знання про це не роблять людей кращими! маніпульовані хочуть маніпулювати або не пручаються маніпуляціям, скидаючи на лідерів усю відповідальність за свої помилки.

@bootybee 11 місяців тому

Не по темі, але у вас дуже гармонічна кольорова гама 😍 Цей сірий і синій... обидва окремо гарні, а разом -😍 ! І спокійні і яскраві водночас. Але жовтий - просто як вишенька на торті, такий 'щасливий' контрасний. Краса! Поки писала, то зрозуміла, що ще й досить патріотично вийшло) класний задум) І тепер я в щоці, на скільки глибоко продумують деталі автори нових успішних українських ютуб каналів 🤪 Уявляю ще скільки всього я не бачу з того, що не стосується 'моїх тем'

@user-hl2zh7ft6y Рік тому

Дякую за тему, та в нас проблеми з брехнею не з українськими блогерами. Особисто знаю декілька людей які вірять російським каналам чи є фанатами Шарія які зневажають Україну і активно росповсюджують брехливу інформацію і нажаль досить успішно(

@unmei42 11 місяців тому

Особливо приємно, що озвучені прийоми не тільки використовуються у самому відео, а і використовуються як ті самі приклади хД З приводу брехні. Я намагаюсь розвивати тригери запуску критичного мислення, хоча б на найпоширеніші маніпуляції. Типу "купуй зараз або ніколи", "допоможи, або Алісочка може не пережити цей день". Краще я втрачу "свій унікальний шанс" (без якого я і так нормально живу та маю плани як досягти своїх цілей), аніж з більшою вірогідністю, потраплю на шахрая =)

@sergeyyamborsky290 Рік тому

Дякую, досить цікаво, я повірив Вам з вірогідністю 54%

@bovzhe Рік тому

😂 І то правильно

@user-wg4rq5ix6p 11 місяців тому

Дуже контентне відео. Дякую

@user-xo5dh2nc6n Рік тому

Дякую.

@user-ry4fi7co5o Рік тому

Було слухати цікаво ❤ дякую 🎉

@yalo-sn6ww Рік тому

Дякую 💛💙 Еля!

@martakniahnitska3769 Рік тому

Те,як ви подаєте інформацію та її якість це ❤

@user-wj8lt4is7h Рік тому

Дякі

@We_from_Ukraine Рік тому

Дякую за контент і за справу!

@SAKVA Рік тому

Дякую

@user-yg7rx9yj4o Рік тому

Дякую за роботу, дуже люблю ваші відео 😊

@4861992 11 місяців тому

Більшість з тієї інформації яку ми отримуємо нам непотрібна, десь 90%. Залишкові 10% то є життєво важлива інформація і доведеться робити фактчекінг незалежно від джерела.

@katerynapa3257 Рік тому

Дякую за новий випуск ❤

@lerkinka Рік тому

Эля, кращий випуск зі всіх❤️

@S.O..K. Рік тому

Завжди цікаві відео, ДЯКУЮ!

@user-xw8dl8fq7i 11 місяців тому

мені здається, що при розвинутому інституті репутації брехні в медіа могло би бути достатньо мало. наприклад, є окрема ініціатива по фактчекінгу, до якої надходять запити по особистостям, блогерам чи політикам наприклад, та інституціям (цілим каналам чи партіям). в них великий соціальний капітал, та якщо випливає, що хтось бреше - людину насправді кенселять. тоді люди будуть знати, що навіть якщо вони брешуть, то це може сплисти і вони відчують на собі наслідки. так, ніхто не застрахований від побутової брехні та зрад, проте це не настільки небезпечно.

@linokukhar Рік тому

Дякую, відео цікаве 🌷

@user-rq8nr8ou4k 11 місяців тому

Обожнюю ваші відео

@katya_vovchyk 11 місяців тому

Дуже цікаво)

@vladimiramahukova983 Рік тому

Дякую за крутий контент!

@polinachernii1815 Рік тому

Пані Еля, величезне дякую за цей випуск! Дуже корисні нюанси Ви чудово "підсвітили", щоб можна було швидко зорієнтуватись у темі. З приводу вашого запитання до дискусії: як діяти з протидією фейковій інформації... Мені здається доцільним розвивати на рівні законодавства (чи правил співіснування) систему виявлення та покарання за брехню - щоб боротись з інформаційним шумом від "активних брехунів". А от з приводу особистих навичок, які допомагають "не вестись" на обман і маніпуляції, мені здається доцільним розвивати усвідомленість у прийнятті рішень: від навичок роспізнавання та управління власним емоційним станом до розуміння механізмів прийняття рішень в умовах невизначеності і аналізу ризиків. Тобто, коли певний рівень навичок роспізнавання правда \ брехня розвинений, переключатись вже на більш якісні дії та рішення на підставі наявної інформації. Бо, якщо говорити про дії шахраїв та фейкових новин, наразі, вони отримують популярність за рахунок того, що "тригерять" емоції (страх, тривогу, агресію...) і мені здається, що реактивна емоційна поведінка впливає на наш рівень вразливості більше ніж нездатність роспізнати брехню

@oksanabasarab4812 Рік тому

Неймовірний у вас канал! Дякую за інформацію, я "прозріваю" після кожного відео! Була переконана, що критичне мислення може вирішити питання дезінформації. Як вихід для себе, тепер, бачу визначитися з важливими питаннями в моєму житті і в них бути особливо уважною до інформації і тих хто її мені доносить. 💞

@jbridley Рік тому

Згадується анекдот про плюралізм думок в одній голові... Дивно, але ще 35 - 40 років тому, питання довіряти чи ні навколишньому світу, не стояло в принципі. Люди що жили в радянському союзі звикли говорити одне, думати друге, робити треттє, прагнути четверте а планувати п"яте. Читати між строк, писати між слів, пити за партію (не "чокаясь") і бажати лідеру довгих років ...потойбічного життя. Вони були цілком щирі, як сторінка документа, відредагована чорним маркером. Джобс вважав що сутність речей відкриває взаємодія між ними, Бодріяр вказував на визначення як основу суті, теоретики сучасності пропонують покласти у основу віру (?..) Я вже давно звик відокремлювати те у що вірю, "правду" яку чую (хоча б з точки зору спікера) і дії які на онові цього приймаються. Якщо не можна визначити правдивість стимулу у пригоді стає грааль цієї реальності "скрутка" : дії що несуперечать різним версіям, дії що не суперечать твоїм намірам, дії що не міняють фінальний результат, дії що не є незворотніми...