для мира это не интереснее ...вот леха навральный это прорыв ...

​@@AntiBandera на него миру плевать, им мозги промывают в основном в ру сегменте, остальные знать не знают кто это.

Вечным его не совсем верно называть, как я понял уран 235 расходуется в реакторе, облучает уран 238 которого много, облучает его и в нем получается спектр уранов и плутонов и чего-то еще, эту смесь разбодяживают с ураном 238 и готово - новое топливо Короче отходы будут, но их будет много меньше

@@derekkoregan1189 быстрым реакторам БН-800, БН-1200, БРЕСТ уран-235 вообще не нужен. Для них топливо изготавливают из плутония (оружейного или энергетического) и урана-238 для снижения концентрации энергетической составляющей топлива и трансмутации в плутоний. В ОЯТ (отработавшем ядерном топливе) после обычных, тепловых реакторов остаётся не расщепившийся уран-235, смесь изотопов плутония(энергетический плутоний), продукты расщепления и минорные актиноиды - продукты трансмутации. ОЯТ перерабатывают на специализированных предприятиях и разделяют по необходимости на осколки, минорные актиноиды и :уран с плутонием; уран и плутоний. Потом уран и плутоний используются для изготовления топлива для тепловых или быстрых реакторов. В быстрых реакторах расщепляется оставшийся в составе обеднённого урана уран-235 и добавленный из переработанного ОЯТ плутоний, а в результате трансмутации из урана-238 образуются нептуний, плутоний и минорные актиноиды,которые мешают цепной реакции.

@@derekkoregan1189 235 там нет.

@@derekkoregan1189для быстрых реакторов БН-800 и далее энергетической составляющей топлива является плутоний (энергетический или оружейный). Уран-238 трансмутирует , а , доходя до плутония, этот плутоний начинает расщепляться или трансмутирует дальше. При накоплении определённого количества минорных актиноидов, мешающих цепной реакции, топливные сборки извлекают , помещают в мокрое хранилище, а потом отправляют на переработку.

@@derekkoregan1189 примерно так. просто 238 го уже столько скопилось (и его уже не надо выкапывать, очищиать и тд) что при нынешнем уровне потребления ят этих запасов хватит на тысячу лет. Тысячу Карл. ну чем не вечность. Остается надеяться что за эту тысячу лет придумают какой нибудь масс конвертор и еще на 100000 лет вопрос будет закрыт.

😂 Наивные дети, ваше электричество это сжигание угля млн тонн. Просто посмотрите на баланс генерации, у вас ресурсов не хватит заменить угольную генерацию даже ввэрами. А к ним ещё такой же балансир нужен в виде гэс, для компенсации неравномерной нагрузки. Ну хоть немного ознакомьтесь с вопросом, или так хочется верить?

@@TOLOBAIKIN так здравомыслящие люди, и не гонятся заменить ТЭЦ на АЭС. Это глупо и повлечëт за собой ряд неразрешимых проблем, мы не Франция с еë 2-я часовыми поясами, у нас их 11, географически. Это сильно нагружает высоковольтные ЛЭП.

@@TOLOBAIKIN малые ядерные реакторы способны маневрировать по мощности.

@@user-zi4ls5cz5b так вроде колличество часовых поясов, это плюс, можно перекидывать энергию с одних мощностей на другие, системы хранения не нужны. Как Франция эту проблему решает?

А кто сказал, что энергия будет ДЕШЁВОЙ? Пока электроэнергия от быстрых реакторов по себестоимости дороже, чем от ВВЭР-1200.

Значит кадровую политику на ЗиО надо поправить. А не сокрушаться

Молодые сейчас умнее смотрят в источники будущего, даже в Калининграде открыли завод солнечных панелей. За год 20 человек выпускают мощность больше чем этот реактор, на него не нужно топлива и он действительно бесконечный.

Это не вечный двигатель, это резкое увеличение доступного для работы ядерного топлива и его более полное использование.

@@Dima-cx7gv если ресурсная база исчисляется тысячами лет, то условно можно принять как вечный))

@@12354535 реакторы изнашиваются, топливо конечно. Это отсрочка, время продолжить исследования и разработки.

Замкнутого цикла пока нет, до него ещё пахать и пахать!

@@renatakhmadullin а что значит "замкнутый цикл" ? Комплексы , в состав которых входят реактор на быстрых нейтронах, переработка ОЯТ и приготовление топливных сборок? Или более глубокое использование компонентов ОЯТ?

сейчас уже ничего не утаить шпионы и спящие агенты повсюду, надеюсь наши у них там тоже сидят

Технология обогащения урана давно известно, что там поставлять? У росатома преимущество только в том что им досталось огромное наследие от оборонки СССР. Производственные мощности если просто. Почему тогда их не строят массово все страны? Это очень небезопасно и нифига не экологично. Настолько, что лучше это закупать даже у "врагов" чем самим. Это же касается и мокс топлива.

@@TOLOBAIKIN Вы сейчас словно методичку прозападного либерала-гринписовца зачитали мне..)) А то, что вы по сути не смотрели видео - это характеризует вас как человека с которым нет смысла вести диалог. Но я попробую. Во первых, технологии Росатому достались, да - от СССР, но Росатом их развивал и сегодня Росатом, а с ним и Россия - обладатели самых безопасных в мире атомных реакторов и после Чернобыля мы и начали их совершенствовать с целью безопасности. Не у США, не у Франции, не тем более у Японии - нет таких безопасных реакторов. Фокусима машет вам ручкой 👋 Россия (мы) - лидеры в области ядерной энергетики. По этому сказки про "у врагов атомные реакторы лучше чем у нас", рассказывайте своим друзьям прозападным либералам, но не мне. Второе. Мой коммент про что? Про технологию замкнутого цикла - про МОКС топливо! Россия (мы) - первые в мире кто создали реактор на быстрых нейтронах и довели технологию до промышленного уровня + обогащение использованного урана до вновь пригодного для использования. Технология замкнутого цикла есть только у нас и мы сейчас единственные в мире, которые это реализовали в реальную схему работы. Про то, что кто то там вёл или ведёт разработки таких технологий мне рассказывать не надо. От слов до дела - много лет т.е. запад отстал от нас на десятки лет. Россия - лидер атомной энергетики и наши реакторы самые лучшие и безопасные в мире. Объективно это так. А вы еще раз пересмотрите суть данного видео.

@@user-fp6dk9fx6m вы о чем вообще? ) Я пишу про то, что классические реакторы мы можем строить и за рубежом НО, реакторы работающие на МОКС топливе и сами заводы по сборкам МОКС топлива - должны остаться у нас в России! Потому что тогда мы будем контролировать все страны в которых возведены эти реакторы т.е. у России будут рычаги давления на эти страны и их правительства просто побоятся с нами ссориться. Вон, 20% всего импорта бананов Эквадора приходились на Россию. Стоило нам их бананы перекрыть, как сразу они послали США на три буквы и пообещали что не будут наше оружие продавать украине. Т.е. мы имея рычаги давления - надавили на Эквадор и отстояли свои интересы. В будущем наши атомные реакторы будут рычагами давления на все страны, где мы их построили иначе отключим их от света и у них рухнет экономика. А про шпионов согласен, но им придётся выкрасть все технологии и полностью повторить всю схему их работы. А это невозможно сделать без живых специалистов у них на территории.

@@lllKRENDELLLlll только свет в платежках дорожает)))

уже много каких работало на быстрый нейтронах, в том числе и в СССР была такая

@@Parlamentuss поточнее....назовите пожалуйста хоть одну!

Вы ничего не слышали о Белоярской АЭС в Свердловской области? Там успешно работают реакторы БН-600 и БН-800.

@@irinamalnev6000 бн-600, бн-800 - реакторы на быстрых нейтронах, действующие. в проекте есть ещё бн-1200

Работают только на натрии

Если преемник Владимира продолжит его дело, то и не надо будет бояться не успеть.

Потому как ничего особо не изменилось, такие договоренности из 90-х а вовка американец их парень в доску.

Ага именно поэтому наши не партнёры возвели культ личности ВВП чуть ли не до небес. Он и выбирает им президентов, и цену на бензин устанавливает, и инфляцию организует, ... .

прекращение поставок урана будет являться причиной наращивания мощностей его производства в других странах. далеко ходить не надо. достаточно посмотреть что происходит в РФ, КНР, Иране под действием торговых ограничений. да, в краткосрочной перспективе это смысл имеет. но на дальних дистанциях Россия, как лидер в обогащении урана, проиграет. если сюда же прибавить нарушение договоров о поставках, то это подорвет лидирующие позиции Росатома в глазах партнеров. в конце концов, это является статьей дохода ГК. соответственно, в ограничении поставок куда больше минусов чем плюсов, а значит, смысла не имеет.

Так урана полно в Казахстане и т.д. А продаётся готовый продукт обогащения...

Закупаем уран перерабатываем и продаём уже готовый продукт , рынок урана большой а вот переработкой мало кто занимается

не вечный, энергия распада тяжёлых ядер это побочный продукт термоядерного синтеза в древних звёздах, как способ запасать энергию при коллапсе звезды внутрь себя перед взрывом

Век это 100 лет, а не 1000)))

@@alcokoalco9278 конгенивльно!

@@alcokoalco9278 совершенно верно.

Источники исчерпаемы: энергоблоки изнашиваются, уран-238 тратится. В нескольких странах есть обеднённый уран, ОЯТ. Так зачем тащить их ОЯТ в Россию?

@@user-lr3et6og4j это практически "безотходная" технология замкнутого цикла способная обеспечить энергией на несколько сот лет. В ядре атомов колоссальное количество энергии. На сегодняшний день мы получаем порядка процента КПД при ядерных реакция.

@@user-lr3et6og4j As it clearly mentioned in the video, you can 're-breed' the exhausted fuel (turn it back into U235) and reuse it for a very long time before it is inexhaustibly spent. That said, other countries would send through their spent fuel even just out of environmental consideration because that is highly toxic radioactive waste that needs to be treated either way

эту технологию - за границей перестали продавать десять лет назад🤣

Смотри чтоб твою окраину всю не распродали

@@alexkayunov7137 вы уверены что вы хотели мне написать 😯

@@Devis1982 Сны рассказываешь? Ты ещё не протрезвел с поминок Навального?

​@@alexkayunov7137ты окраиной сейчас Сибирь назвал, москаль?

Так БН-800 давно уже работает на Белоярской АЭС

Дядя ты дурак?

@@Viktor_Sedov Да

@@rudolffamiev2188 ютуб уже удалил мой комментарий

Дядя ты что не острый?

Наша страна самая лучшая для жизни! Только населения маловато! Два поколения для людей России и наши умы и патриоты сотрут всю ненависть к нам! Но без Божей помощи это не выполнимо!

за которую потом платить придется в два раза дольше🤣ты кстати спроси сначала - надо ли белорусам "быстрый" реактор?

Главное чтоб вам на окраине всего хватало

Они работать умеют, а не мечтать как они куда-то вступят и заживут сразу сладко в кружевных трусах. Всё окупится на порядки раньше чем закончится срок службы станций, а замкнутый цикл на тысячелетие и высокая доля атомной энергетики это гарантия процветания и стабильных цен. Плюс в масштабах страны они могут быстрее стать углеродно нейтральными и будут в авангарде борьбы за климат. Об этом не зря говорят т.к. ситуация через десятилетия может стать настолько жесткой что углеродная нейтральность станет конкурентным преимуществом.@@Devis1982

Короче смысл в том что страна небольшая и если им построить еще станцию, да еще с замкнутым циклом, то по доле атомной энергетики они сразу будут на первом месте в мире, тем более Батька сам говорит что подумывает над второй станцией, а раз подумывает то почему бы заодно цикл не замкнуть, а то построят опять ВВЭР и будут оочень долго покупать топливо из-за границы и вывозить туда же отходы. @@Devis1982

@@Z_Pavel ну тоесть к нам.

Perpetual Energy Source. Так понятнее?

@@Kiridan. , нет, вечный источник энергии звучит как вечный двигатель, а это принципиально невозможно

@@user-ni7ii6dj1b Понимаешь, иногда, для красного словца могут сказать что-то типа "этих ресурсов хватит на целую вечность". Вот и здесь так же. 1-3 тысячи лет в масштабе человеческой цивилизации это целая вечность. И это, как они сказали, только на текущих запасах можно реализовать.

ну тут небольшое приукрашивание конечно. По существу это означает неисчерпаемый ресурс, из которого можно добывать энергию.

@@Kiridan. слышал одного лектора по этой теме. Он говорил о примерно 1000 РЕАКТОРОлет на российских ресурсах.

1. Проект только внедряется, пока можно лишь строить предположения - на сколько удастся сэкономить на добыче/транспортировке/захоронении отходов, и сколько ресурсов потребует переработка и т.п.; 2. Со временем, с развитием и распространением технологии себестоимость будет падать; 3. Это всё же технологии будущего, острая необходимость в них будет лишь спустя (как минимум) десятки лет. Как за это время изменятся цены на ядерное топливо, сказать довольно сложно. Но даже если бы сейчас эл. энергия БРЕСТа по себестоимости оказалась дороже (что конечно вряд ли), то всё равно эти технологии крайне необходимо было бы развивать и распространять.

@@user-og4pi9wf7q Про то и речь, Росатом возможно в силу своего положения, рассматривает проект только внутри ядерной отрасли. И действительно, в сравнении с современными реакторами, это эволюционный шаг. Однако конкурировать на мировом уровне ему придется с возобновляемыми источниками энергии, особенно солнечными батареями. Они уже дают хорошую цену, а через 20-30 лет будут ещё лучше. Поймите правильно мою обеспокоенность.

Так по этому будущее топливо заранее собираем..)) И нам ещё за это деньги платят. Главное все держать в секрете. Подешевеет в процессе.

@@user-og4pi9wf7q Посмотрел себестоимости электроэнергии по новым атомным станциям, 7 руб. за киловатт, это катастрофа. В Саудовской Аравии солнечная генерация в 3 раза дешевле стоит. О каких международных перспективах может идти речь.

​@@user-ku1db4zg8lхм, пустыня где солнце светит 365/16/7 или сибирь где зима 300 дней в году, снег, полярные ночи. Даже не знаю, в чем тут отличия.

Они как школьники ни чего не предусмотрели. Остудил реактор и всё шабаш, по домам, через тыщу лет поменяем насос.

@@hook-x эххх такой эксперт по ядерным реакторам пропадает! Встань с дивана, сделай правильный реактор

@@hook-x как ты думаешь, как они залили свинец в охлаждение реактора ДО запуска цепной реакции?

@@user-lr3et6og4j вы что серьёзно думаете, что я тупой?

Я "поиздевался" над автором темы. Слегка удивляюсь неужели не понятно?

Каким образом будет осуществлятся тяга? Просто немного непонятно

@@veneribragimov2558 я не знаю. Возможно так, как написано в романе Джэка Вэнса "Замок Иф".

Ну то есть - начнут.

@@efimovv, вы читаете до конца? Сначала Брест-ОД-300 (запуск планируется в 2029г), потом референтный 1200/1400 (опять таки после опытной эксплуатации нескольких лет ОД-300 и 5-10 лет строительства референтного реактора) и лет от 5 его эксплуатации если всё будет норм - вот тогда! И да, всё это по ускоренной схеме, по стандартной между ними ещё должен быть ОД-800. В общем в тираж лет от 25 если ускориться т.к. цена в случае ошибки слишком велика!

@@alexandrshemyakin6985 конечно читаю. Начнут то не завтра, понятное дело. Да даже если и завтра - как вы сказали, нужно лет 10 на постройку.

@@efimovv я сказал? Написал-же и да, ru.wikipedia.org/wiki/БРЕСТ#БРЕСТ-ОД-300 по плану 2020-2029, в моей реальности это именно 10 лет. И да его строят уже 4-й год, кто интересуется ЗЯЦ как-бэ с конца 10-х в курсе о проекте и планах (в т.ч. то, что не планируется промежуточного реактора на 800МВт в целях ускориться). В целом на видео вообще мало чего нового если уж на то пошло. Суть видео 1 строкой "всё идёт по плану".

@@alexandrshemyakin6985 википедея давно ангажированный ресурс - далек от правдивых сведений.

Быстрые реакторы могут использовать и энергетический плутоний (смесь изотопов плутония, извлечённых из обычного ОЯТ). Для топлива для быстрых реакторов ОЯТ из них нужно очистить от осколков расщепления и минорных актиноидов, добавить обеднённый уран. Плутоний от урана отделять не надо, да и плутоний получается в виде смеси изотопов и не пригоден для изготовления ПРЕДСКАЗУЕМОГО ядерного заряда.

Чтобы экспортировать ВВЭР нужно из бюджета взять денег и дать с ним в придачу. Экономически вещь сомнительная, тоже и касается замкнутого цикла, эта утопия в капиталистическом мире с дешевеющей альтернативной энергетикой бессмысленна.

@@parennasubaru ты утопист? Только они хотят построить рай на земле, ВОЗДУШНЫЕ 😄 замки. Капиталу не видать рая солнечных батарей. Монополия на них у Китая. Ветряки без ресурсов не построить. И того и другого ресурс лет 10-20. А у ядерных реакторов 60 лет. И генерация не зависит от погоды. И на единицу занимаемой площади даёт ГОРАЗДО больше энергии. США, Франция, Япония, Китай, Ближний Восток, и даже в Африке строятся АЭС ! И в Европе не все идиоты как в Германии и Италии.

@@parennasubaru ну рынок атомной энергии узкий, никто не спорит. И он не замена остального. А вот в РФ АЭС на БН-реакторах вполне могут заменить угольную электрогенерацию. И в КНР на экспорт электричество можно поставлять. У ВИЭ свои проблемы в виде утилизации стеклопластика и отработавших панелей.

@@RokotPriboya в этом согласен везде свои плюсы минусы

КПД стандартный для АЭС, меньше 40. А воспроизводство топлива и на обычных энергоблоках 50% вполне себе может достигать, весь смысл бридеров в расширенном воспроизводстве. Только переработка отработавшего топлива и извелечение из него топлива вторичного это все равно сложнейший технологический процесс, так что ни о каком вечном и безотходном реакторе речи не идет

@@keeenyq Объективно отходы будут несравнимо меньше чем у существующих реакторов, а термин "вечный" используется как сравнительный - художественный, как не крути, но цикл отработки материала даже на один порядок уже обретает внушительным КПД общего оборота единицы топлива.

@@YNUS1 Так отходы будут опять перерабатывать в топливо.И так по кругу.

@@YNUS1 где-то видел ли, слышал ли что если получится замкнуть цикл то урана хватит примерно на полторы тысячи лет) ну а для человека это уде вечность)

На обычных АЭС предыдущих поколений. Плюс у нас много накоплений отходов скопилось, которые теперь можно будет пустить в оборот.

Ни хрена не знаете.

В радостные эмоции и культуру людей

Да правильно, нахрен эти балеты! Дядя, ты дурак? Или это такая шутка неудачная?

Быстрый РЕактор со Свинцовым Теплоносителем

Вы полностью смотрели выпуск? Ответ был дан.

его Россия со всей европы собирала в течении 30 лет, еще они и доплачивали, в прошлом году от этого у их атомщиков от нашего реактора на отработке знатно подгорело 😆

​@@jekaenot820Да, помню как у нас горело, что нас в могильник для всего остального мира превращают, во власти предатели, ай-ай-ай. Оказалось, мы - подростки с клавиатурами - не самые умные...

Оно не уменьшилось, оно трансформировалось. Другой техпроцесс перегоняет его в обратное состояние. Один реактор работает на отходах другого и обратно.

@@i8Hardcore вы хотите сказать загрузили 100 тонн урана отработал реактор 40 лет и 100 тонн урана в нём осталось?

@@user-zm7hv5tv8e Условно, загрузили 100 А в реактор 1, получили 99 Б, загрузили 99 Б в реактор 2, получили 98 А.

Натриевые БНы вроде лет 35 отработали пока первый промышленный в единственном ещё числе запустили.

@@xromoy3497 добавить сюда ещё и достройку этого "БРЕСТ-ОД-300", то лет аж через 40? Примерно в 2064 году? Я уж и не доживу. А ещё говорят про светлое будущее с управляемым термоядерным синтезом - это вообще в конце века в коммерцию?

@@user-sp6lo3wp5u Хорошо если в конце вера научатся термоядерной реацией управлять и поддерживать. А получить с этого электро энергию это еще более непростая задача.

@@user-sp6lo3wp5u А вам надо здесь и сейчас и сразу? А если эти условия не выполняются, то и бросить всё? Логика барыг.

@@user-sp6lo3wp5uживите и дальше в вашей дремучести

не вечный всего на 1000 лет хватит

Естественно масса топлива будет убывать, но из каждого грамма будет получено море энергии. Если я все правильно понял.

Не вечный, просто способ сжигать уран-238, которого в 200 раз больше, чем урана-235. Так что двигатель остановится, когда закончится уран-238, лет через 500.

@@hrissanэта цифра все время увеличивается, потому что урана находят и добывают все больше) и только у нас переживают , что там будет через 500 лет с каменными технологиями.

Для этого реактора есть огромные объемы обеднённого урана-238, который он потребляет, и которых хватит на пару тысяч лет, даже если в энергетику переведут на такой атом.

Вспомните хранилище у запорожской АЭС. Копайте наздоровье.

👼 Я тоже на это обратил внимание, на всю технику, что там работает, от кранов, грузовиков, и экскаваторов, до тех линий, что должны весь процесс, зациклить.. И ничего своего))). С одной стороны хрошо, что собрали там, всё самое дорогое, и надёжное, даже кран Либхер. А с другой стороны, я так понимаю, эта электроэнергия пойдёт в Германию..? Ну такое себе, приобретение. 😊 🙏 🌼

А чего про мониторы Филипс промолчали? ))) Вот есть же такая категория людей - найдут свою ложку дёгтя в каждой бочке мёда. Выглядит как бы рационально, но на самом деле - деморализующая побочная вонь.

​@@TinDIlintin👼Аллё Карл, могли бы хотя бы свой кран, на гусле соборать, ведь собирали раньше при совке, и даже на экспорт слали, в ютуб видел, как их б/у восстановливает фирма, с разных складов, с хранения привозят. Техника 60 - 80 годов, и даже из ГДР. - А вот это, показатель того, что металл есть, заводы есть, и специалисты даже есть. Но кран свой, для стройки крупной, собрать, не можем!!! И этот Либхер, не из Германии, а из Китая))). Как то так. 😊 🙏 🌼

Слишком мало людей в стране, всё физически рук не хватает сделать, плюс ещё и обьём рынка маленький у нас, ну сделал ты один кран, он золотой по стоимости будет, нужно сделать тысячу, а куда ты их продашь? Кто тебя на свои рынки пустит?

@@hrissan 👼Абсолютно стандартная отговорка, что проще купить, чем своё делать, а то тогда золотое изделие получается.. Ну так, ракеты тогда, у Илона Маска, корабли у Южной Кореи, и так далее, можно вообще китайские машины покупать, и не морочить себе голову, с производством. Краны, делали на весь Союз, в страны Европы поставляли, Индия, Африка, Китай, Южная Америка. Эммм, а сейчас, они что, свои краны производят, ну разумеется, кроме Китая...? Не выгодно. Это как, на это посмотреть. Да, пару сотен штук, на всю страну.. Но, это и рабочие места, и своя элементная база, а так же, школа инженеров. А так как, всё покупаем, то есть просто, трудовые кадры, без всей логической цепочки. Это как индусы, в арабских Эмиратах, строят небоскрёбы, даже не понимая, самих принципов. Просто, рабочие, по плану. По этому, нет, вообще не согласен с вами, и такими как вы, что оправдывают, сильнейшее отставание. 😊 🙏 🌼

Смартфон выкинь скорей

@@antonmorozov9939 зачем

Мы Земляне один вид человека с одним предком, все 8 млрд. родственники, реальные границы только у Планеты Земля (разделения искусственные)! Все знания, ресурсы и земля общие и не могут принадлежать только кому-то, справедлива лишь аренда на период жизни гражданина.

Экономически эффективной эксплуатации быстрых реакторов с переработкой ОЯТ, сравнимой с эксплуатацией тепловых реакторов, пока никто не добился.

@@tak2bnk какой ты мииилыыый...

Да ты провокатор! Одной из целей этого проекта является УТИЛИЗАЦИЯ оружейного плутония ! Нарабатывать на таком реакторе можно, но не удобно извлекать из реакторной зоны стержни с топливом. Для извлечения нужно останавливать ВЕСЬ реактор. Реакторы РБМК как на Чернобыльской АЭС для такого больше подходят, т.к. они канальные: каждая отдельная трубка как маленький реактор, трубку извлекают во время работы остальной части реактора заглушив эту стержнями-поглотителями.