Fact

Хахахахахах Лучший комментарий за мою жизнь

Что вы разговариваете на "на пальцах" , меня ровно за пол программы вырубает )

Лично я утром дослушиваю.

Я уснул на 20 минуте))

Я думала,только у меня так))) главное,чем интереснее,тем быстрее засыпаю

Кому ??

@@user-uh4nz7wf5rтем кто ложится спать

Открылся)

Поддерживаю

Она собак не любит

Общая корневая система, например сирень - бесконечные корни и новые деревья. Сросшиеся корневые системы - живые растения, из-за близости сплетаются и сращиваются, совместимость/не совместимость по видам, паразитизм, симбиозм. Новость про дерево, которое пень - утратило множество механизмов выживания - фотосинтез, движение соков и должно было бы засохнуть, НО - не засохло из-за корневой системы объединенной в другими деревьями. Являясь своего рода паразитом. Можете ли Вы из старых биологических знаний, зная о том, что иногда имеет место быть общая корневая система - предсказать, что срубленное дерево (пень) будет продолжать сохранять жизнедеятельность? И как это будет устроено?

@@CHIBDEKOX если мне память не изменяет, то в учебнике писали, что какие то хвойные деревья используют общую корневую систему, а после гибели одного из деревьев, остальные продолжают использовать оставшиеся от него корни. То что еще обрубок ствола могут поддерживать, такого там не было, но ничего необычного и непредсказуемого я в этом не вижу.

@@AxolotlIsMyTotem возвращаю Вас к тезисам самого Коняева - даже обладая предшествующим знанием и потенциальной возможностью какого-то явления, само описание конкретного процесса, в качестве демонстрационного кейса также является новостью. Потому что одно дело догадки и возможности, другое - вот смотрите, это тут есть и работает оно вот так - мы исследовали этот процесс и записали данные. Так работает эмпирическая наука.

@@CHIBDEKOX ну не знаю. Какой то явной практической ценностью пенек выживающий на обьединенной корневой системой не обладает. И неожиданность тоже не является. По мне так это далеко не самая важная новость.

@@AxolotlIsMyTotem "явной практической ценностью не обладает" - можно отнести к 50%+ сюжетам у Коняева. Не понимаю, почему Вы решили именно так поставить вопрос. Если Вы не собираетесь восстанавливать утраченные экосистемы или создавать сады/парки с более жизнеспособными свойствами, используя природные механизмы, а не подлечивая больные деревья по одиночке - конечно, подобная информация бесполезна. "Далеко не самая важная" - ну обесценивание, ок. У каждого своя иерархия важности, ничего отстаивать в этом ракурсе не буду, это точно бессмысленно.