НАУКА И РЕЛИГИЯ, АТЕИСТЫ и “УШИ БОГА” // ВЫЗЫВАЙТЕ ДОКТОРА! - АЛЕКСЕЙ САВВАТЕЕВ

  Переглядів 44,778

Вызывайте доктора!

Вызывайте доктора!

День тому

Доктор физико-математических наук, популяризатор математики Алексей Савватеев - об
“ушах Бога” в науке, о том, есть ли конфликт между наукой и религией, о том, как
размножаются атеисты, о том, связана ли теорема Гёделя с религиозной верой, и о том,
зачем помножать на ноль всю историю мировой культуры.
Тайм-коды:
00:00 - Введение
01:28 - Математика - естественная наука?
03:15 - След Бога в математике
07:12 - Математическое доказательство Бога
10:37 - Наука против религии?
14:09 - Существуют ли чудеса?
15:20 - «Наука без религии - для троечников»
17:40 - О границах научного познания
22:44 - Путь к вере и необходимость в религии
29:29 - Спор атеиста и верующего - пустая затея
35:24 - Почему великие учёные верили в Бога?
40:42 - Большой взрыв - доказательство бытия Бога?
43:36 - Религиозные догматы и математические аксиомы - одно и то же?
45:02 - “Озарения” в науке - область Бога?
46:43 - Интеллектуальная красота математики
48:45 - Опасности научного знания
51:23 - Эволюционный аргумент против атеизма
51:59 - Запретные области знания?
54:03 - О маловерии и свободе воли
#Вызывайтедоктора #АлексейСавватев #СавватеевоБоге #наукаирелигия #этиканауки

КОМЕНТАРІ: 452
@Rasparallelivanie
@Rasparallelivanie 2 роки тому
Какой прекрасный интервьюер, задает умные вопросы, "раскрывающие" собеседника и совершенно не мешает ему высказываться. По мне так этот канал гораздо сильнее популярного "Непознера". Успехов вам и процветания! Спасибо за Савватеева!
@qiqi3651
@qiqi3651 3 місяці тому
Комментарий, накрученный PR-агенством, раскручивающим "духовность".
@Arkuanon
@Arkuanon 2 роки тому
Константин с тех пор, как на «Спасе» появилась программа «Разговор с атеистом» очень вырос как ведущий, это раз. А во-вторых, «Позовите доктора» - это что-то необыкновенное. Блестящая задумка и столь же блестящая реализация!!! Бог в помощь Константину и всем его помощникам!!!!
@user-ch9et7vk9w
@user-ch9et7vk9w 2 роки тому
Наконец-то появилась умная интересная передача, где в разговор вслушиваешься и хочется запомнить интересные мысли. Слава Богу, что страна НЕ обнищала интеллигентными и думающими людьми. Спасибо!!!
@HarryPotterOld
@HarryPotterOld 9 місяців тому
Рекомендую канал Основа.
@qiqi3651
@qiqi3651 3 місяці тому
Комментарий, накрученный PR-агенством, раскручивающим "духовность".
@artiomkochukov4058
@artiomkochukov4058 2 роки тому
Спасибо за выпуск. Очень интересно. Отдельное спасибо ведущему, который помогает раскрыться гостю, а не перебивает его, продавливая свою повестку дня. Такие сегодня редкость.
@qiqi3651
@qiqi3651 3 місяці тому
Комментарий, накрученный PR-агенством, раскручивающим "духовность".
@Leon-yn2re
@Leon-yn2re 8 місяців тому
Уильям Хокинг как-то высказался о политике. Более глупых рассуждений я не слышал. Иногда заслуженные люди, лауреаты разных премий говорят откровенную глупость, чем пользуются некоторые негодяи…
@YuliaOvchinnikova
@YuliaOvchinnikova 11 місяців тому
Нет чудес, есть та или иная степень знания. Кора Антарова. Благодарю, блестящий диалог!
@Levinis
@Levinis 2 роки тому
Константин Мацан, Алексей Савватеев великолепное сочетание глубоко мыслящих и религоопытных миропонимающих людей. Отличный формат передачи, рад что в поиске Ютуба наткнулся на эту передачу, огромное спасибо 🙏 Божьей помощи ✊
@qiqi3651
@qiqi3651 3 місяці тому
Комментарий, накрученный PR-агенством, раскручивающим "духовность".
@vasyapif
@vasyapif 2 роки тому
Константин! Очень интересный формат, успехов вам в развитии тем и самой передачи.
@baysultan
@baysultan 5 місяців тому
"Зачем?" - самый главный вопрос жизни! Попробуйте хотя бы год пропускать через него каждое свое действие и ваша жизнь значительно преобразится и наполнится смыслами
@AndreyfromUSSR
@AndreyfromUSSR 6 днів тому
Разве гипотеза Бога отвечает на этот вопрос?
@baysultan
@baysultan 6 днів тому
На Его "зачем?" мы не ответим, процессор наш не потянет. Начните с малого - пропускайте через этот вопрос свои действия и жизнь наполнится смыслами и позитивными изменениями
@Robertnemsadze
@Robertnemsadze 2 роки тому
Очень занятно видеть, что только истинный ученный / исследователь, способен познать то, что выходит за пределы его интеллекта. В то время как общая Масса, свято верит в то, о чем они на самом деле понятия не имеют, и даже не смеют сомневаться в этом ..) прикольно же
@ciel0uvert
@ciel0uvert 2 роки тому
Оксюморон. Познать то, что выходит за пределы интеллекта?
@canis_mjr
@canis_mjr 4 місяці тому
​@@ciel0uvertне оксюморон, а парадокс. Как только ты познал то, что за пределом интеллекта, это становится в пределах интеллекта. Тут вопрос в том, что есть люди, которые пытаются выйти за пределы своих знаний, а есть, кому норм.
@user-sm3zy5ds4t
@user-sm3zy5ds4t 5 місяців тому
Да нет у нас богоборцев. Невозможно бороться с тем чего нет.
@user-rjw4ikl2qo
@user-rjw4ikl2qo 5 місяців тому
можно бороться за то, чего нет, чтобы было :)
@user-yu3th9ur1u
@user-yu3th9ur1u 12 днів тому
Полностью согласен. Тем, для пого Бога нет, нет и смысла с Ним бороться. Хотя, тупость, иногда побеждает, И озлобленность.
@SegantChe
@SegantChe 2 роки тому
Бритву Оккама, которую так много раз вспоминал гость, он применяет неправильно (странно, ведь там нет ничего сложного, очень простой принцип). Зато горазд рассуждать об этом.
@ciel0uvert
@ciel0uvert 2 роки тому
Вот именно, ему даже ведущий подсказал вторую часть фразы. А он интерпретирует её как "откажись от гипотез". Недопустимо для учёного.
@ivanantonov7366
@ivanantonov7366 Рік тому
Помоему у него при ближайшем рассмотрении много чего нескладно. Например на 27:24 он говорит, что вера через знамения нелепа. И ранее цитирует, что знамений у Бога для нас нет, однако в пользу разумности веры очень часто апелирует к чудесам и знамениям. Как так, если это нелепо? Как так, если знамений у Бога нет?
@viklog-tv5rv4uz1z
@viklog-tv5rv4uz1z 8 місяців тому
@@ivanantonov7366 Он имел ввиду, что для ищущих знамения и говорящих "увидим знамение - уверуем" у Бога таковых знамений нет, т.к. их искания не искренни, лукавы, они искушать Бога. И к вере через знамение определенно не придут. Иное дело когда знамение дается человеку его не ищущего, помимо его воли. Вот тут таковое явление, нарушающее естественный ход вещей, приводит человека к вере, т.к. прежде Бог увидел в человеке расположенность к ней.
@neosvitan
@neosvitan 8 місяців тому
@@viklog-tv5rv4uz1z Если человек верит бе чудес и знамений то они ему не нужны. А тем, кто их ищет, по Вашему с богом мнению они не помогут. Тогда зачем они?
@iskrennevash8216
@iskrennevash8216 5 місяців тому
А ты горазд рассуждать о бритве Оккама, но не знаешь математики. Пфффффф
@fulldiesel89
@fulldiesel89 Рік тому
Езда рулю у человека фарш в голове из бога и математики. Бедолага.
@adamnelson2211
@adamnelson2211 2 роки тому
Какой же Алексей Саватеев интереснейший человек. Просто услада для ушей! ждем выпусков !
@geepnozeex.
@geepnozeex. 7 місяців тому
Ещё одно доказательство, что если человек рубит в математике, то это не значит, что он рубит во всём. Скорее всего, только в математике он и рубит😃
@user-rp3ex8mj7z
@user-rp3ex8mj7z 5 місяців тому
Совершенно верно. Причем он чистый теоретик. Он с практикой совсем не связан.
@reptotv6398
@reptotv6398 2 роки тому
52:00 Инфекцию человек тоже чувствует слишком поздно. Может и медицину не надо изучать? Это софизм. А Савватеев молодец хорошо ответил!
@SegantChe
@SegantChe 2 роки тому
Спасибо за видео, Константин. Как любитель программы Не верю, очень соскучился по программам с вашим участием
@user-jz1uy5tr2m
@user-jz1uy5tr2m Рік тому
Как точно вспоминает Савватеев моменты детства, которые заставляли ребёнка задуматься об устройстве мира! Уверена, что такие моменты бывали в детстве если не у всех, то у многих! В дальнейшей жизни тоже, уверена, что у всех, но не все об этом думают, бывают явления Бога в разном виде. Другое дело, что не всегда мы с ним согласны, считая что Бог не справедлив к нам. Кстати, о мироточении иконы. У меня в доме это происходило дважды. Поняла, что ЭТО было, много позже этого события. В те моменты удивлялась, как могло попасть цветочное масло(был слабый приятный запах), на совсем маленькие иконки, стоявшие на книжной полке. Это было в разное время. После мироточения эти иконки сильно потеряли цвет. Были 90е годы.
@HarryPotterOld
@HarryPotterOld 9 місяців тому
Ну так ведь вы сами ответили на свой вопрос. Из иконок выбежало масло и они потускнели. Совершенно очевидно, значит оно содержалось в В составе красок. И при чем тут бог?
@ProstoIvan
@ProstoIvan Рік тому
6:32 - " а с чем ты собственно борешься." О, т. Савватеев, к примеру, думаю стоит бороться с тем, чтобы не топтали научное знание, а если поуже то - версия "сотворения", как это писано в древней книге, обоснования не имеет, и никакие уши там не торчат.
@user-zq7gi6ye1c
@user-zq7gi6ye1c 4 місяці тому
И Саровский и Николай Угодник и многие другие святых достойный уважение Но они никогда не призывали делать из них иконы и молиться на них
@chereshnya28
@chereshnya28 2 роки тому
Это очень интересно, можно пересматривать бесконечно😄
@user-yh3gc8bp1l
@user-yh3gc8bp1l 2 роки тому
Очень интересный собеседник! Спасибо Константину за интересный выпуск
@kolesnikovaolga4947
@kolesnikovaolga4947 9 місяців тому
Ох как здорово , что я вас нашла !!! Спасибо за эту прекрасную передачу ❤очень во время …
@user-og5cy3kc3e
@user-og5cy3kc3e 6 місяців тому
Ох как бы я хотел пообщаться с Саватеевым. 1)Всё в науке так красиво складывается, что можно ощутить присутствие разума, более совершенного чем человеческий, это правда. Во всяком случае это намного более разумное объяснение, чем то что это просто череда случайностей с нулевой в любом практическом смысле вероятностью. 2)Даже если этот разум и существует, он совершенно точно не может быть описан в учениях и писаниях, поскольку тезисы религиозного знания в любом культурном контексте принципиально не проверяемы. Ну то-есть единственная метрика, на которую я могу опереться при выборе между Христианством и свидетелями Иеговы - количество последователей учения. Это неизбежно приводит к противоречиям в представлении о божественной истине. Вывод может быть только один. Высший разум есть, но ни о его замысле ни о мотивации ни о происхождении мы ничего не знаем до сих пор. А значит не знали и раньше. Множество противоречивых учений, совершенствующихся в ногу с познанием мира, не в состоянии точно описывать этот разум , а лишь отражает ощущения людей по поводу этого разума, живших в разные периоды времени. Искать истину в этих ощущениях не надо, её там нет. Ведь почему-то же не в Перуна, Велеса и Сварога верим , а в Христа\Аллаха ( нужное подчеркнуть) ... А бог Ра с Анубисом вообще не одобряют такой фигни.
@user-rp3ex8mj7z
@user-rp3ex8mj7z 5 місяців тому
в Перуна, Велеса и Сварога и Ра верили по дольше, чем в Христа. Кроме этого я не понимаю, почему книга, в которой другой народ называется богоизюранным должна быть для нас святой.
@framemake
@framemake 5 місяців тому
@@user-rp3ex8mj7z верно подмечено
@user-yp9gd3cy8f
@user-yp9gd3cy8f 2 місяці тому
Потому что Бог избрал самого уничиженного, на то время, народ-евреев. Дело не в нации, а в способности общества людей откликнуться на зов Божий!
@user-rp3ex8mj7z
@user-rp3ex8mj7z 2 місяці тому
@@user-yp9gd3cy8f В то время более униженных было до хрена. Евреи просто оказались самыми прозорливыми. И сейчас вы считаете их богоизбранными, а не они вас. Это мазохизм? Верить в то, что евреи придумали для евреев в те временя, когда самые просвященные не могли отличить планету от звезды и не могли пояснить физику молнии. Лечились молитвами и жили 35 лет в среднем.
@user-hs1kc4mt2t
@user-hs1kc4mt2t Рік тому
Интересный человек, интересные мысли 👍💪🤝
@user-wg8qv2qg9r
@user-wg8qv2qg9r 2 роки тому
Классный формат. Очень интересно. По поводу аксиом и догматов - тема научного исследования. Диссертации чьей-нибудь.
@ciel0uvert
@ciel0uvert 2 роки тому
Это принципиально разные вещи, зачем он их смешал - непонятно.
@user-rj9ob3vk9f
@user-rj9ob3vk9f 4 місяці тому
Отличная беседа о высшем, о Боге, математик уровня философа и ведущий, способный услышать.
@Hromoy_imam
@Hromoy_imam Рік тому
Саватеев, а почему вы забыли о теории вероятности) ну встретил 4 раза ииии? Бог при чем? А один из миллионов шансов это как?)
@-graviton
@-graviton 7 місяців тому
он чудик просто-дитё какое то
@user-dz4cq8qp1v
@user-dz4cq8qp1v 5 місяців тому
А один из миллионов шансов, это и есть чудо, т.е. Бог😊
@Hromoy_imam
@Hromoy_imam 5 місяців тому
@@user-dz4cq8qp1v ну, ну))) Зевс или ворон Майя? А может верования индусов?
@Aleksandr-Herman
@Aleksandr-Herman 5 місяців тому
Спасибо за интервью. В конце 90х у нас в университете был преподаватель, доктор физ мат наук, профессор, в дальнейшем мой научный руководитель Кильматов Талгат Рустемович, он когда объяснял нам некоторые процессы в гидродинамике любил говорить такую фразу: "а почему именно так происходит?, ну так Бог устроил...". Я тогда уже сам верующий был и мне его слова очень нравились ). А вообще, в научной среде гораздо больше верующих чем многие думают, просто они не офишируют. Я знаю верующих докторов наук среди физиков, математиков, микробиологов и.д.
@dmitriyberesnev5408
@dmitriyberesnev5408 2 роки тому
У меня в школе учитель математики был верующий. Он говорил так: "Кто вывел формулу бинома Ньютона? - Ньютон. А кто создал бином Ньютона? - Бог".
@IvanShmakov
@IvanShmakov 2 роки тому
А бога съел кот богоед, а теперь докажи, что кота-богоеда не существует х)
@advencheradvencher2598
@advencheradvencher2598 2 роки тому
врёшь, клоун )
@adventura973
@adventura973 2 роки тому
@@advencheradvencher2598 Да что ж такое. Вы на всех каналах моим ником и аватаркой пользуетесь?
@HarryPotterOld
@HarryPotterOld 9 місяців тому
​@@IvanShmakov Это был сбежавший кот Шредингера. Он его поймал, и в коробку посадил 🎉.
@Coldzerafazeup
@Coldzerafazeup 5 місяців тому
@@IvanShmakovлегко. Только чтобы нам представить такой вариант, надо принять факт существования бога. После этого уже введем кота. Согласны с существованием и его атрибутами?
@jabka1975
@jabka1975 9 місяців тому
Интервью один сплошной бред. Приведу лишь один пример - 10-08 "С нашей религией, которую отрицают "богоборцы" - Покажите мне хоть одного богоборца, который "отрицает" религию.. И тут же подмена понятия 10-13"бога нет иначе пойди докажи..." Не надо приравнивать понятие "религия" и понятие "бог".
@lubov.vladimirovna
@lubov.vladimirovna 4 місяці тому
Молюсь за тебя брат Алексей. Болею за образование! Помоги Господи вернуть школу СССР и даже улучшить. Подписывпюсь: Верующая преподаватель математики.
@geepnozeex.
@geepnozeex. Місяць тому
после школы СССР в перестройку пол страны заряжала воду у телевизора☝️😀 образование ума не даёт.
@anatolyalekseev101
@anatolyalekseev101 5 місяців тому
Правильно понимаю, если у Саватеева отнять крестик и спрятать его куда-то, он, как истинный учёный, "воспроизведёт эксперимент" и посредством видения получит информацию о нахождении крестика?
@ailulia
@ailulia 3 місяці тому
Ровно обратное он сказал. Это невозможно повторить, поэтому не объясняется существующей наукой.
@user-sj3vr1zk8p
@user-sj3vr1zk8p 5 місяців тому
30:00 допился и стал видеть то, чего нет
@AndreyfromUSSR
@AndreyfromUSSR 6 днів тому
схватил ПГМчик на фоне алкоголизма
@BaikerSSSR
@BaikerSSSR Рік тому
Концовка класс - думать можно. Но не обо всём. А если поточил нож и не помолился - порежешься.😀
@valentinadem285
@valentinadem285 Рік тому
Слава Богу, что есть в научном пространстве этически разумные и верующие, и принимающие Бога, видящие красоту знания
@denisbaranoff
@denisbaranoff 5 місяців тому
Бога нет, а это пропивший мозги человек - перед Вами печальный результат. Настоящий ученый копает и роет, а не верит в чушь. А математика идеалистическая наука и это следствие этого мракбосия среди математиков
@user-rp3ex8mj7z
@user-rp3ex8mj7z 5 місяців тому
У него каша в голове. Он реальный шизик. Такие приносят кучу вреда науке. Именно из-за таких, в некоторых областях науки мы сильно отстаем.
@AlexanderBydantsev
@AlexanderBydantsev 2 роки тому
тут действительно нужно вызывать доктора, только медицинских или психологических наук - для Савватеева.
@andytakker7446
@andytakker7446 4 місяці тому
Благословит Творец людей делающих такие действительно великие потрясающие беседы , пусть как писал Павел как через мутное стекло но появляются ответы на извечные вопросы
@user-wk1mw4er6d
@user-wk1mw4er6d 6 місяців тому
Вот бы пригласить Алексея в программу «Разговор с атеистом»
@user-yc9uh8kb6k
@user-yc9uh8kb6k 11 місяців тому
Интересное видио. Подписалась. Актуально. Благодарю!
@statistic1382
@statistic1382 4 місяці тому
*Вызывайте доктора!* Авантюрный поход *наемника Ермака по Сибири в период провальной Ливонской войны Василича,* пересказанное учителем истории СССР вызвало у ученика средней школы Савватеева стремление *встать под знамена атамана шайки* и быть ближе к Христу.
@user-bb2fe4vx8l
@user-bb2fe4vx8l 8 місяців тому
Умница Савватеев, спасибо!
@androniser741
@androniser741 Рік тому
где можно найти музыку из видео?
@konstantin4088
@konstantin4088 2 роки тому
Хороший канал и отличные гости.
@BaikerSSSR
@BaikerSSSR Рік тому
Сижу такой, смотрю на Серафима... И тут бац - о чудо! Звонит мне на мобилу, и такой - не боись, я тебя дня 2 крышую. И я такой, а не полетать ли мне... И полетел. Прям сквозь потолок. Слетал на Солнце. Позагорал пару часиков. А про остальное Серафим рассказывать не велел.😀
@lem8270
@lem8270 9 місяців тому
Слушаю 2 ое видео, и никак не понял , как же математика обьясняет Бога
@cowboymarlboro1884
@cowboymarlboro1884 Рік тому
Фантастическое интервью. Очень умело проделанная работа
@qiqi3651
@qiqi3651 3 місяці тому
Комментарий, накрученный PR-агенством, раскручивающим "духовность".
@margaritakarlsson7218
@margaritakarlsson7218 2 роки тому
Большое спасибо! Очень интересно.
@ernstmeymukhin4471
@ernstmeymukhin4471 5 днів тому
Увлекающийся талантливый человек может увлечься любой ерундой.
@Igordance
@Igordance Місяць тому
Ткнул видео в произвольном месте - 32:50. "Я не видел, как мироточит икона. Но я... не сомневаюсь в этом ни одну секунду, что это происходит, потому что историй столько..." Дальше, правда, Савватеев немного дает заднюю, но принципиально это ничего не меняет. Он слышал много историй, поэтому он не сомневается. Он даже не удосужился открыть хотя бы какую-нибудь Википедию и почитать про примеры разоблачения этих "чудес". На кого он при этом больше похож, на ученого или на обывателя с промытыми мозгами, думаю, очевидно. Отматывая назад, немного промазал и попал на "жития святых" - 31:19. И опять, цитирую, "никаких сомнений". Написано - значит так и было. И, вроде, взрослый, неглупый мужик. А включил бы мозги - почитал бы историков, которые этими житиями занимались, и узнал бы много интересного о том, как они писались. И этот человек обвиняет атеистов в интеллектуальной нечестности, за то что они не верят во все это, как малые дети? Детский сад.
@bikethug
@bikethug 26 днів тому
Да. Вот я тоже Савватеева теперь узнал с этой стороны) Глупости говорит в этом плане.
@TheKateDash
@TheKateDash 4 місяці тому
8:28 - Александр Шень, Антоний Сурожский 18:12 - Стивен Хокинг «Краткая история времени» 26:01 - Александр Мень 29:53 - Серафим Саровский, Сергий Радонежский 35:58 - Леонард Эйлер
@daniilivanik5021
@daniilivanik5021 Рік тому
По крайней мере в логике первого порядка не в каждой непротиворечивой теории есть недоказаемый верный факт. Есть требование сложности теории, в примитивных теориях синтаксические свойства полностью описывают семантические
@M00nTemple
@M00nTemple 9 місяців тому
разочаровался в нём, столько слабых рассуждений
@WGARES
@WGARES 2 роки тому
смелый человек в каждом мире были такие как он
@qiqi3651
@qiqi3651 3 місяці тому
Комментарий, накрученный PR-агенством, раскручивающим "духовность".
@user-ks3zw9zz3v
@user-ks3zw9zz3v 4 місяці тому
Интересные рассуждения. Кажется, что человек чьей-то волей включён в процесс раскрытия бытия. Предположение о том, что человек может своей волей приостановить процесс, или переориентировать его - неправомерен, ибо он - не цель, а средство. Человек осуществляет движение от причины к следствию. Главный вопрос касается "первопричины"; кто запустил процесс. Есть ли у такого движения цель? Тем более, что оно представляется бесконечным. Когда человек будет не нужен?
@mashamasha3315
@mashamasha3315 2 роки тому
интересно, но не понравилась мезансцена сидящих в профиль сутулых спин. Подумайте над визуалом беседы. Алексей - очень интересный человек и видно, что верующий. Иногда его позиция тоже была весьма декларативной. В современном мире по-моему конфликти и противопоставление науки и религии уже не так актуальны. Но есть явное движение внутри религии к обновлению, поиску новых форм.
@user-ht4tf9be8b
@user-ht4tf9be8b 6 днів тому
Интервьюер серьёзно подготовился. Молодец. И эрудированный.
@romanscherbakov9561
@romanscherbakov9561 3 місяці тому
«Закрываешь для себя Христа - закрываешь творчество»…. Офигеть. То есть до появления Христа никто в творчество не мог? В нехристианских странах никто в творчество не может? Вот это бомба. Человек настолько желаемое за действительно хочет выдать, что не видит реальность вокруг себя. Очередное доказательство того что учёные тоже люди и тоже могут иметь кашу в голове.
@qiqi3651
@qiqi3651 3 місяці тому
Да просто продался.
@bikethug
@bikethug 26 днів тому
Да.
@kendra_360
@kendra_360 3 місяці тому
Научные данные можно купить (по поводу озарения) или получить. Дорого, за врил, у цивилизаций другого порядка. Мы как человечество ещё не есть цивилизация (единое самоуправляемое человечество с ценностью жизни каждого как основы) - больное и суицидальное общество. А знания и технологии - это инструмент, который может как созидать, так и разрушать. Короче, для того, чтобы нам развиваться и эволюционировать, и стать хотя бы цивилизацией первого уровня, нужна совсем иная идеология и мировоззрение - то, что приносили все Пророки. Ну и самое главное - информация привнесена и сейчас. Ригден Джаппо в миру. И это удивительно! Ищите и обрящите. (выпуск 93 матфак РГПУ).
@InnaYurievna
@InnaYurievna 2 місяці тому
Спасибо всем, крепкого всем здоровья, научных открытий и Божественного Вдохновения!
@user-ng9xr4rj3q
@user-ng9xr4rj3q 2 роки тому
Что за чушь про свободу вероисповедания во времена Эйлера? В 18-м веке запрещались или были ограничены в правах не только атеизм, но даже множество христианских толков, признанных еретическими. Эйлер не смог бы заниматься наукой в России, будь он не лютеранином, а хотя бы пресвитерианином или анабаптистом. Исаак Ньютон, живший чуть раньше, не мог бы получить образование и заниматься наукой, если бы отошёл от англиканской церкви (хотя, судя по дневникам и письмам, он скрывал свои взгляды, которые также были еретическими). Дело было даже не только в том, что родители, родственники и большинство окружения учёных 17-18-го века были верующими. А в том, то отход от дозволенной веры в те времена становился серьёзным препятствием для научной карьеры.
@egorp5206
@egorp5206 3 місяці тому
т.е. все открытия человечества благодаря творческой стороне ученых с опорой на религию? Вы серьезно? Мир бы был куда технологичен и просветленней, если бы однажды не сожгли Александрийскую библиотеку и человечество не впало в ваши религиозные мясорубки.
@user-zq7gi6ye1c
@user-zq7gi6ye1c 4 місяці тому
В одном из псалмов не помню его номер к сожалению написано об иконах есть у них уста но не говорят есть у них уши но не слышат есть у них глаза но не видят и подобны будут им буду тем Кто делает их и кто надеется на них
@evgeniiaevgeniia1139
@evgeniiaevgeniia1139 7 місяців тому
Из пустого в порожнее. Лучше бы про математику и по делу 🙏🏼
@user-yy6mc8te2h
@user-yy6mc8te2h 2 роки тому
В.С. явл. строгопросчитаной матем. моделью, мы--квант.--биолог.(усл.) формой жизни.Математика и философия физики--рус. славянск. праяз-к.Владимир Ив.Говоров, Петр Петрович Гаряев.
@Pavel29130
@Pavel29130 2 роки тому
Очень интересные рассуждения, спасибо
@miraleser
@miraleser 7 місяців тому
Спасибо братья
@gigby2
@gigby2 3 місяці тому
Нравится Савватеев. Смотрю видосы с ним про математику, в которой он профи. Но тут он говорит про что угодно, кроме математики. И как обычно бывает в таких случаях: человек говорит не точно, огрубляет, говорит вообще неверные вещи... Эх блин... Классическая ловушка для многих успешных (в какой-то своей области) людей. Начинают рассуждать обо всем, а если проверить, то не о чем. Это как если бы гениальный врач пошел во все тяжкие рассуждая о фундаментальных проблемах биологии, физики и тп сложных вещах. Слушайте математиков говорящих про математику, физиков - про физику, биологов - про биологию. И верьте в Бога! Шалом, братья
@SamuelSolt-lu9xv
@SamuelSolt-lu9xv 5 місяців тому
А о вероятности возникновения редких событий ,повторов или уникальных в смысле единственно возникших,хорошо говорит А.Марков в своей лекции о возникновении жизни. Я не знаю есть ли бог ,я не утверждаю ,что его нет ,но я хочу знать,почему некоторые люди рождают в своем объяснении идею о боге ,желая объяснить некоторые события,а некоторые люди не прибегают к ней. О различии мозга верующего и агностика и атеиста конечно тоже есть информация. Эээх нтересно конечно это все. Мне наверно не узнать никогда не испытать чувст верующего человека
@user-il1ym1bj3x
@user-il1ym1bj3x 2 роки тому
очень интересный человек...
@linney333
@linney333 2 роки тому
Т.е. доктор на вопрос "зачем ускорение свободного падения равно 9.81 м в с за с" отвечает... что, он там отвечает? бог?
@Uskov_Oleg
@Uskov_Oleg 2 роки тому
Поддерживаю. Порой поражает подобная логика у рассуждающих. "Наука не отвечает на вопрос "зачем"(о смыслах)" - и почему-то этим людям не приходит в голову вариант:"а может некоторые вопросы просто бессмысленны/не релевантны?". К вашему варианту можно добавить абсурдный вопрос :"зачем вода мокрая?".
@adventura973
@adventura973 2 роки тому
@@Uskov_Oleg 🤣 Давайте, запрещайте людям задавать вопросы, в лучших традициях тоталитаризма, так сказать. Своими запретами задавать вопросы атеисты подтверждают несостоятельность своей концепции.
@Uskov_Oleg
@Uskov_Oleg 2 роки тому
@@adventura973 , м-да... И - интерпретация.Могу только поаплодировать.
@adventura973
@adventura973 2 роки тому
@@Uskov_Oleg Спасибо😊
@ofmoonsbirdsandmonsters
@ofmoonsbirdsandmonsters 6 місяців тому
@@adventura973кто вам запрещает? Задавайте, сколько хотите. Вам же просто указали, что некоторые вопросы просто бессмысленны по своей природе.
@andreashuber6121
@andreashuber6121 2 роки тому
Хорошая передача, прекрасный ведущий. Савватеев показывает как думающий человек может сам себе ставить ограничения в мышлении, и ограничиваться универсальным ответом "иншалла !". На мой взгляд, даже в математической песочнице его выводы (как учёного) необходимо многажды перепроверять другим. Как педагог - требует предисловий, такие способны впечатлить доверчивых.
@user-mo5xq8cf2e
@user-mo5xq8cf2e 4 місяці тому
Умения а школе были гениальные учителя по математике, и не только у меня... А в вузе-ничем не измерить😊😊😊
@user-qh6sb6br3j
@user-qh6sb6br3j 4 місяці тому
Очень интересно и познавательно. Доктора Алексея Саватеева нельзя слушать, не получая определенного удовольствия. Но, все же, некоторые его высказывания я отнес бы к разряду поверхностных, а именно его высказывания об атеистах. Он говорит, что атеисты отрицают существование Бога. Да это действительно так. Но именно в этом-то они и не далеко ушли от религиозных людей, ибо действительно занимались отрицанием такой силы, существование, или не существование, которой научно не было доказано. Более того, атеисты в своем отрицании Бога оказались еще более религиозными, нежели верующие, обо отрицали его существование, исключительно в качестве объекта веры религиозных людей, и ни как иначе. Если существование Бога научно не доказано, то это не исключает вероятности его действительного НЕ существования. А отрицание существования несуществующих вещей есть утверждение их виртуального существования. Вот почему атеисты по сути своей не столько противостоят теистам, сколько являются их разновидностью, только со знаком минус. Религиозным людям противостоят не атеисты, ибо нельзя отрицать существование несуществующих вещей, а люди, констатирующие факт их не существования. Другими словами, если Бога нет, то его нет объективно. И в этом нет и не может быть вины нерелигиозных людей. Они лишь констатируют этот факт. А что касается доказательств, то в науке несть числа аксиомам. И не существование сверхъестественных сил является такой же аксиомой, как и бесконечность прямой линии. Попробуйте доказать, что она конечна или даже то, что она бесконечна… А если допустить, что и законы математики установлены Богом, то и бесконечность тоже должна иметь им же обозначенный предел. А это уже претит не столько воле Господней, сколько самой природе бесконечности как таковой. Поэтому и хочется сказать: «Если число π существует, и оно иррационально, то при чем тут Бог».
@user-mk5tt7lj4t
@user-mk5tt7lj4t 5 місяців тому
Супер
@vladbalv
@vladbalv 2 роки тому
Нуууу не знаю...(я про мироточение).Может быть и обнаружат закон по которому масло вытекаеет...но представить себе не могу ,как оно может вытекать из стекла(у нас в монастыре такое произошло с иконой,миро поверх стекла покрывающее икону).Хотя основной посыл понял.Не нужно привязываться к атрибутике,в вере это не главное.
@ciel0uvert
@ciel0uvert 2 роки тому
Петр 1 сёк розгами тех попов, которые делали мироточивые иконы.
@vladbalv
@vladbalv 2 роки тому
@@ciel0uvert в те времена они больше кровоточили и перед революцией тоже.Ещё раз если прочли неверно-миро на стекле,а не на самой иконе.Поверьте очевидцу
@ciel0uvert
@ciel0uvert 2 роки тому
@@vladbalv фокусники и не такое могут. Вы ещё скажите что благодатный огонь чудо и сам зажигается.
@vladbalv
@vladbalv 2 роки тому
@@ciel0uvert Я вам больше скужу.Польши нет,её выдумали тролли!Я её не видел-значит нет.Остальное просто рассказы и фотошоп,Такие фантазёры и мошенники,знаете есть...вы правы
@HarryPotterOld
@HarryPotterOld 9 місяців тому
​@@vladbalvвы сравнили тёплое с мягким. В пользу существования Польши, равно как и Австралии существует миллион совершенно не оспоримых факторов. А вот всякие там мироточения- весьма сомнительный фокус... Как и схождение святого огня))
@user-xv4xx9do5z
@user-xv4xx9do5z Рік тому
угу, шли в Сибирь с этими знамёнами и Христом, а ещё крестовые походы были тож с этими знамёнами...
@igorlobachev2964
@igorlobachev2964 Рік тому
- Саватан это голова. - говорили они...
@user-cd6nb9uh6h
@user-cd6nb9uh6h 9 місяців тому
Я тоже так думала, пока не услышала фразу Саватеева: "Я видел бога"
@rolandskipurs5205
@rolandskipurs5205 Рік тому
Вопрос "зачем", это самый глупый вопрос.
@comachine
@comachine Рік тому
и не менее глупый ответ "надо".
@user-xe9nw3km2w
@user-xe9nw3km2w 11 місяців тому
Попала на сайт случайно а ,может быть,и нет,если верить философскому определению,что случайность-это непознанная закономерность.Лично я верю,что это должно было случиться ,так как последнее время начала задумываться о смысле жизни.Задаю себе вопрос,почему мне послана такая долгая жизнь? РоВдилась я за год до начала Великой Отечественной Войны.Оглядываясь назад,могу сказать,что вся моя жизнь состояла из случайностей,больших и маленьких Я.-атеистка-материалистка,воспринимала это как неотвратимую неизбежность,а не случайность.Продолжалось это долго,пока жизнь не завязалась в морской узел.Я поняла,что единственный выход- пойти и покреститься.И я это сделала,в 69лет.Жизнь изменилась к лучшему.Теперь я не материалистка,увы.
@kalbschulz4690
@kalbschulz4690 2 роки тому
Рад, наконец, услышать верующего ученого, среди огромного количества атеистических информационных полей, спасибо и Слава Богу.
@singentakeda1580
@singentakeda1580 11 місяців тому
Не верующий он, иначе зачем искать доказательства, если есть вера?
@user-rjw4ikl2qo
@user-rjw4ikl2qo 5 місяців тому
​​​@@singentakeda1580правильно - вера в доказательствах не нуждается, более того доказательство убивает веру, превращая её в проверяемое и подтверждаемое знание, а если знаешь, то не веришь. Так, напримео, я не верю что 2+2=4, я это знаю, потому что могу убедиться в этом сколь угодно раз.
@Rannyi
@Rannyi 5 місяців тому
@@user-rjw4ikl2qo Верно, но не совсем... Вера, в практическом смысле, и возникает лишь после осуществления пути к доказательствам - первая стадия которой: доверие!.. Слепая же вера - это добровольное рабство из страха наказания... В науке, в математике используется (она, "итерация" принципа веры) в форме "верное", в смысле "правильное", или в других формах: "доверительный интервал", "проверочный метод", и т. д.... Это важно отмечать! Чтобы люди невежественные не могли использовать сходство слов (при этом игнорируя различие смыслов) в свою пользу...
@user-rjw4ikl2qo
@user-rjw4ikl2qo 5 місяців тому
@@Rannyi контроль основа доверия, я не доверяю пока не проверю и проверяю именно потому, что не доверяю. Это ребёнок принимает на веру то, что говорят родители, но за этим незримо стоит практический опыт выживания, который и служит неким доказательством их правоты. Но повзрослев, дети, как правило, переосмысливают опыт родителей. То, что в терминах "проверочный метод" ("test method"), "доверительный интервал" ("confidence interval"), "проверка фактов" ("fact checking") по смыслу нет ничего от веры как таковой показывает отсутствие даже намёка на веру ("faith", "believe", "trust") в аналогичных английских терминах.
@Rannyi
@Rannyi 5 місяців тому
@@user-rjw4ikl2qo Аксиоматический подход используется, например, в математике... Слово "вера" в русском, славянском, и отчасти санскрите, многозначно (от обозначения ритуала до физиологического подобия функций мозжечка человеческого мозга - который для оптимизации и ускорения реакций принятия решений доверяет специализированным отделам, например, ориентации в пространстве... текст мы видим - глазами - в перевёрнутом виде, но мозг предвосхищает по первичному узнаванию образа, и, примерно на второй неделе жизни - делает привычный, условно удобный, вид )... Для проверки, стремящейся к максимальной, требуется соответствующий инструментарий и аппарат символьной логики, так как человек оперирует образами, а не дискретными "единица" и "ноль", как например, процессор компьютера, использующий метод смещения, и - на более низком уровне - электрическими потенциалами условный "0-ль" и условная "1-ца"... Ровно также и с доверием в формате "веры"... Одни американцы говорят "о, майн год", а другие "о, майн гад"... Предыдущее моё сообщение Вы не поняли (не захотели), но я не настаиваю... Успехов! (P.S. Всё, и в философском смысле и практическом, значительно сложнее, но нет времени излагать все мысли)
@user-wp7tb6io2i
@user-wp7tb6io2i 5 місяців тому
Вот вам средневековое научно-философское схоластическое доказательство бытия божия: "То, больше чего нельзя помыслить, не может существовать только в уме, иначе о нём можно помыслить и существование вне ума, что противоречит исходной посылке". Не благодарите.
@user-zq7gi6ye1c
@user-zq7gi6ye1c 4 місяці тому
Где в Библии Где в Библии есть пример чтобы обращаться к кому-то кроме Бога Разве в Библии есть пример что надо молиться на икону я Библию читаю больше 30 лет и такого в Библии не видела
@user-ux6re6ku8c
@user-ux6re6ku8c Рік тому
Судя по рассуждениям, Саватеев может вполне одухотворенно корежить неокрепшие мозги молодежи. А потому его следует если не отлучить от высшей школы, то, как минимум, оскопить в религиозной части. Я всегда был высокого мнения о советском образовании, но если судить по нему, то приходится признать, что очень ошибался. А это рождает тревогу за судьбу в т.ч. российской науки. И потому т.н. кризис науки уже вовсе не пустой звук, а вполне ощущаемые трудности и препоны, порожденные попами от науки. К Богу Саватеев притянул даже теорему о неполноте К.Геделя, о котором тот ни сном, ни духом. Притянул за уши, потому что не догоняет её сути. А ведь на деле математика лишь частный случай её трактовки, а в широком плане это объективный закон гносеологии: Какой бы непротиворечиво последовательной ни была теория, в ней обязательно есть положение А, обоснование которой находится вне данной теории. Поэтому считаю необходимым разжевать суть этого закона и тем защитить честь гения, признание которого еще впереди. Вспомните, др.философы утверждали "мир един, и всё в нем взаимосвязано". Мир един - понятно, всё представлено единствами предметов, событий и явлений. Но всеобщая взаимосвязь - это информационное единство, континуум, который они нарекли Абсолютной истиной - это неделимое единство информации о Природе в целом и каждой части. И да, потяните за информационную нить ничтожного события, и следом, надо думать, вытянете всю информацию о Природе, т.е. Абсолютную истину. Но в части человеческого познания возникают большие трудности. Да, все мы, человечество, являемся ничтожно мизерной частью реальной Природы, но это означает, что мы являемся столь же мизерным элементом А.истины, которую нам предзадано познавать=воспринять. А по всеобщему закону сохранения целое невозможно вместить в его же часть. Для убедительности попробуйте запихнуть пальто в его же кармашек - не получится. То же самое здесь, А.истину невозможно впихнуть в совокупный человеческий интеллект. Получается противоречие - познавать надо, а не моги. Лады, - сказала мать Природа - не можете познавать в целом, тогда познавайте частями, информационными дискретами. И для этого одарила нас способностью абстрагировать и идеализировать. А как абстрагировать и во что идеализировать, это на ваше усмотрение. И да, обращая внимание на определенную область непрерывно реального пространства, по выбранным критериям мы выделяем её, абстрагируем=обрубаем по нашему мнению лишнее и полученное идеализируем в обособленный объект. А затем познаем его информационное содержание, по сути дискрет А.истины, по закономерностям которой строим теории. Именно поэтому всякая теория начинается с определения дефиниций - формализации абстрагированных обрубков, а её последовательность обусловлена объективным законом. И все бы ничего, но от обрубков никуда не деться, последовательность всякой теории натыкается на них, по Геделю они и есть положение А, обоснование которого находится в смежной области познания. И все прекрасно знают, почему и как на стыках наук возникают новые со своим глоссариями и законами. Не стану гадать, понимал всё это К.Гедель или нет, ясно одно, поскольку по профессии он был математиком и обращался к математическому сообществу, то привычно назвал её теоремой. И Бог здесь не при делах. Совсем. Но, уверен, когда гносеология - наука о познании и особенностях человеческого мышления, встанет на ноги, то слава гения Курта Геделя будет непреложно звенеть во всем мире и из каждого утюга, но вовсе не из Библии, это исключено. Потому что откроются дороги к новым наукам о сознании, разуме, интеллекте - всем, что связано с информацией. О которых сегодня все порят несусветную чушь.
@user-yy6mc8te2h
@user-yy6mc8te2h 2 роки тому
Слово "БИБЛИЕ"на Яз-ке моей бабушки означает "система счета в 12и-ричной системе , где кажд. квант.(Ева, Иван) имеет свое обозначение. КВА--4ый квант. уровень.Владимир Ив. Говоров Рус. Праяз-к, Славянский праязык--генетический семантический резонатор.
@user-jg6zx7ec6m
@user-jg6zx7ec6m 4 місяці тому
Не знала, что программа "Не верю!" Возродилась на ютубе. Жаль, что мало выпусков. Этот разговор с Савва еевым меня порадовал и огорчил одновременно. Огорчил тем, что Сав-в пользуется уже давно известными, избитыми и, извините, незначимыми аргументами верующих. Огорчил также своей бестактностью и нетерпимостью к людям с иным с инфм мировоззрением, всячески подчеркивая их "ущербность" с его точки зрения. Например, что "они" т.е. все неправославные, хуже размножаются, ем православные. Ну и еще пара аналогичных бредятин. Огорчило также то, что восприятие "создателя, высшего разума" у Сав-ва на уровне детсада. Т.е.богу виднее, у него план, а наша доля - только просьбы, вернее мольбы о прощении и восхваление богу. Ну как может человек 21 века во принимать высший разум также как человек 2тыс до н.э.? Увы, не вырос Сав-в до современного уровня прогресса. Порадовало только то, что он допускает образ "божий" не обязательно такой как на иконах и гравюрах, а, возможно, даже "инопланетян". Также он допускает и возможность эволюции. А вот мне интересно, что он вообще знает про историю создания Библии, Евангелий, их переводов и прочее? Если он понимает, что религиозная наука была родительницей современной науки, то неужели он не понимает, что и монотеистистические религии возникли из ранее существовавших "языческих"? Сколько мифов перекочевало от в Библию. Ну и отдельно хочется отметить пинок Сав-ва в сторону буддизма. Это нечто. Даже комментировать такое не хочется. Прости ему, господи, ибо он не ведает, что говорит.
@tatjnalo63
@tatjnalo63 5 місяців тому
А чей замысел в сотворении Бога? Или он появился случайнр?
@user-rjw4ikl2qo
@user-rjw4ikl2qo 5 місяців тому
они тррындят, что оно якобы существует вне времени :)
@user-yy6mc8te2h
@user-yy6mc8te2h 2 роки тому
Люблю Разум, геометр.прогрессию( 7рукопожатий).пою:"...и хлеб насушный Даждь бог нам днесь, последние штаны отдам, и разные света со-един-яю.
@user-fv7rs8lu6h
@user-fv7rs8lu6h 2 роки тому
Класс, спасибо большое!!!
@user-im7pr9ny2t
@user-im7pr9ny2t 4 місяці тому
Вот именно, никакая наука не отвечает на вопрос, почему. Почему это происходит, кто создал все эти законы и зачем?
@user-dx9rt5vd7j
@user-dx9rt5vd7j 11 місяців тому
Согласен с Саватеевым во всем, классный и умный.
@SamuelSolt-lu9xv
@SamuelSolt-lu9xv 5 місяців тому
Вот, блин, Савватеев Если ,учёный,может объяснить,но не может воссоздать ,это значит ,что нет технологий для эксперимента,и/или денег) Или условия вообще никогда не появятся Например для искусственного создания Вселенной. Хотя ,кто знает)
@user-lg2hv4tu8r
@user-lg2hv4tu8r 4 місяці тому
С вами есть, о чем поговорить
@mikhailnemirovsky2656
@mikhailnemirovsky2656 8 місяців тому
Гипотезы присутствия и отсутствия Бога. Гипотеза присутствия Бога Наш Мир, как мы имеем возможность наблюдать, состоит из цепочки причинно-следственных связей. Предполагаем, что такой цепочке должна быть первопричина, которая не имеет своей причины, т.к. она первопричина в материальном Мире, но должна была все-таки чем-то или кем-то создана не материальным, так как если бы она была создана материально, то она не была бы первопричиной, т.е. ее создание должно было бы быть не материальным. Естественным кандидатом на такого создателя является то, что понимают верующие это - Бог. И так, если материальный Мир был создан из нематериального, то единственный кандидат на роль Создателя это некоторая всесильная сущность, которую называют - Бог. Научное «подтверждение» - гипотеза возникновения вселенной через Большой взрыв. До него Мира не было, после него он возник, что косвенно согласуется с гипотезой создания Мира, а не его существовании «вечно». Гипотеза отсутствия Бога Исходя из последних физический теорий возникновения Вселенной однажды не было, а было ее постоянное циклическое существование, циклы сжатия, сменялись циклами расширения, между которыми происходило то, что считалось до недавнего времени Большим и единственным взрывом. Если эта концепция будет находить подтверждения, а они уже появляются в обнаружении очень «старых» галактик, которые не могли бы сформироваться за столько небольшое время от предполагаемой даты Большого взрыва, то гипотеза циклического и вечного существования Мира исключит необходимость его однажды создания, а следовательно, и Создателя. *Новая модель циклической Вселенной - эпикритическая модель, согласно которой Вселенная обновляется без коллапсирования. yandex.ru/video/preview/15421731378605879984 *Циклическая модель (космология) ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F) Мой канал - dzen.ru/profile/editor/id/64afbb956946a43a3efb9fd5/publications?state=published
@LeonidEis-ew3fx
@LeonidEis-ew3fx 5 місяців тому
Наука от вечает очень хорошо на вопрос - зачем? Или для чего? Плодится и выживать, а как дальше ….. научные знания показывают каков мир а религия дает ложные представления. Например в библии наша планета -плоская. И религия живет в психологии незнания , страха и неопределенности…..
@GreenPain-qx6qt
@GreenPain-qx6qt 9 місяців тому
он точно ученый? какой там бог. сказка для взрослых как дед мороз для детей. только кода дети вырастают то понимают что это сказка а вот взрослые нет.
@dmg1487
@dmg1487 6 місяців тому
Вот очень умный человек.. Слушаю его часто и с удовольствием.. НО видеть в маловероятных событиях высший разум.. - это прям очень сильно притянуто.. 🤷🏻‍♂️ Ну это все равно что в кривой Гаусса видеть Бога..
@user-rjw4ikl2qo
@user-rjw4ikl2qo 5 місяців тому
некоторые еео видят в пятне мочи на стене :)
@megalooser
@megalooser 7 місяців тому
Смешивают тёплое с мягким и наводят тень на плетень. Бесполезное словоблудие.
@user-cr2fb6do1x
@user-cr2fb6do1x 11 місяців тому
Так много говорить и ничего не сказать……
@user-sj3vr1zk8p
@user-sj3vr1zk8p 5 місяців тому
стопочка беленькой в математике
Артемий Лебедев и Алексей Савватеев: большая беседа о жизни, математике и дизайне
1:35:12
Маткульт-привет! :: Алексей Савватеев и Ко
Переглядів 1,6 млн
Vasiliy Lomachenko vs George Kambosos | INTERNATIONAL LIVE STREAM
3:10:05
Top Rank Boxing
Переглядів 1,1 млн
didn't want to let me in #tiktok
00:20
Анастасия Тарасова
Переглядів 8 млн
ЗАЧЕМ УЧЕНОМУ РЕЛИГИЯ? // ВЫЗЫВАЙТЕ ДОКТОРА - АРТЕМ ОГАНОВ
47:41
ЗАДАЧА О КОЛЛЕКТИВНОЙ (БЕЗ)ОТВЕТСТВЕННОСТИ. ТЕОРИЯ ИГР (Алексей Савватеев) | ИПУ РАН
56:15
Институт проблем управления им. В. А. Трапезникова РАН
Переглядів 12 тис.