Да Дерек, мне кажется, красивой псевдонаучкой занимается, удивление вызывает ради хайпа. И вопрос с ходу : почему лампа загориться через секунду, если свободные электроны есть по всей длине проводника, и как только появляеся разность потенциалов, этот "состав" приходит в движение, сразу. Почему через секунду? Ведь никакой электрон 300тыс км не пробегает?

Лампа начнет загораться через 1/с, а закончит через секунду )

@@101picofarad спасибо, но просто ответ мне не очень нужен. Если кто б описал физику процесса....

@@user-st8te3gk6n ток в проводнике распространяется со скоростью Цэ. Это не значит, что электрон бежит в проводе со скоростью Цэ. Аналогия. Это значит, что ты открыл шлюз водоёма и пошла волна... эта волна и бежит со скоростью Цэ. Итого. Лампочка, по условию задачи, загорится, если я нигде не ошибся, через 1 секунду. Дерек не занимается псевдо-наукой. Но, бывает, ведётся на WOW-сенсации. И кормит этим паству. Как-то он заявил, что табак радиоактивен. Я хоть и курящий, но никогда не стану говорить "Курите, пацаны! Это полезно!" Однако, табак настолько же радиоактивен, насколько ЛЮБОЕ другое растение, которое прикормили фосфатами, которые сами имели радиоактивность. Дерек ДИЛЕТАНТ. Просто шоумен. Знаний у него НОЛЬ.

@@user-st8te3gk6n представьте акт включения лампочки как подачу напряжения ступенькой. Разложите ступеньку в спектр фурье - у Вас будет куча компонент, распределенных примерно равномерно по частотам. Самые высокие частоты не пойдут по проводам, а срежут путь практически по прямой через емкостную связь - они и обозначат начало роста напряжения в нагрузке через 1/с. Чем меньшую частоту из спектра мы берем - тем слабее емкостная составляющая - тем ближе тректория этой гармоники приближается к траектории медных проводов и они идут дольше. В пределе низких частот ток течет ровно по траектории проводов, тратит ровно секунду времени и в конце этой секунды напряжение на нагрузке достигает напряжения батареи. Т.е. напряжение на нагрузке начинает расти почти сразу, и заканчивает расти когда дойдут все гармоники и переходный процесс завершится. Просто дерек постулировал нулевое сопротивление проводов - тем самым он этот переходный процесс ускорил в бесконечное число раз и по этому уперся только в 1/с.

Аналогично, на работе рассказывал про ролик Дерека, также решили, что крайне бредовый вывод он сделал.

@@JeksonGWTB Странно, что он не докопался до конца. И сам не глупый и постоянно консультируется со специалистами.

это не ответ, а ересь.

да, тоже Дерика ценю. но в том ролике Дерику попалась кожура от банана под ноги )))

@@EvgenOl да, получается специалисты у него фуфловые? или он им не ставил задачу как в начале видео, а просто консультировался по формулам...?

Звучит так, как будто на поиски было потрачено много лет своей жизни)

Электроэнергетике ?))

@@mirrorodessa и энергоэлектрификации ))

Согласен, сразу подписался

Видео было просто переводом, оригинал видео на канале electroboom

Емкость между двумя параллельными проводниками никто не отменял.

Ёмкость между проводами- это модель, помогающая нам интерпретировать происходящие процессы. В том же втором ролике Дерек приводит схему с распределёнными параметрами кабеля, с помощью которых можно предсказать поведение тока в нагрузке после замыкания ключа. Модель с полями и модель с ёмкостями дают один и тот же ответ- ток появится через 1/с

Этот ток действительно зависит от расстояния между проводами, но и от размеров и формы проводов. Это просто конденсатор, обкладками которого являются провода. При замыкании выключателя через конденсатор идет экспоненциально спадающий бросок тока. Если провода в виде пластин параллельных друг другу, ток будет еще больше. Ничего нового тут нет, элементарная теория конденсатора. И разумеется, в теории конденсатора между пластинами есть электрическое поле.

Совешенно согласен!

Да и тепловой шум происходит все же оттого, что в проводнике шевелятся, хоть и медленно, электроны. Очевидцы заявляют, что скорость их 1мм/сек), но это уже другая история.

А еще Дерек сказал, что сопротивление у проводов равно нулю... интересно, он имел в виду комплексное сопротивление или активное? И... он так и не подключил лампочку ичерез очень длинные провода - даже не попытался!

@@konstantinpk9260 Да от тока протекающего по проводнику есть физические последствия на него - это факт.

@@101picofarad он это сказал в допущение. Так как фактически такой эксперимент невозможен.

Почему диктор?

Дискуссия скорее антинаучная.

Один вопрос остался. Энергия выделяется на сопротивлении лампы. А как энергия поля преобразуется в тепло? Легче представить, что энергия движения электронов передаётся атомам.

это точно. Я до этого уже посмотрел реакцию на канале EEVblog на видео Дерека. Каждый раз что-то для себя почерпнул.

@@proskurlandsky никаких электронов нет , есть заряды электровещества.

@@proskurlandsky Энергия поля тратится на движение электронов. Они, в свою очередь, передают её решётке вещества.

Энергия следует за зарядом, кторый распространяется по проводу от атома к атому. Толстый провод нужен, что отвести тепло от нагрева при протекании тока (сопротивление). Охлади иначе, и используй меньшее сечение.

Ну как, носители заряда медленно, но все же движутся, а если они движутся, то испытывают сопротивление движению от вещества, в котором находятся. Поэтому кстати переменный ток выгоднее передавать, так как поле раскачивает электроны и они смещаются минимально, меньше потери, а вот если ток постоянный, электроны могут двигаться только в одном направлении, поэтому тепла выделяется больше, как то так

@@zerocooolx8607 толстый провод нужен чтобы отвести тепло.... А откуда берется тепло, если энергия передается вне провода!?

@@zerocooolx8607 А почему тогда от толщины провода зависит сопротивление? Неувязочка вышла.

@@zerocooolx8607 Странное мнение школьника(без обид) На самом деле это далеко не так,хотя частично ты прав К примеру,ток идёт по проводу как по всей площади,так и не по всей.Зависит это от частоты,где при 50 Гц ток течёт почти по всей площади провода,а к примеру при 1мГц ток течёт уже менее чем в 10% площади сечения провода

Что тебе ясно????Темная материя превышает материю по массе в пять раз.Как она распределена во вселенной?Как она взаимодействует с материей?Что тебе ясно????А ещё есть темная энергия???Все что сказал автор,это просто бред .Как и бред "учёных".Они сами не могут определится в выводах, потому что не знают как устроена вселенная...А ты взял ,да и понял...

@@leonidykhno5776 бот

@@leonidykhno5776 а когда я учился в школе было в 10 раз. Что-то худеет тёмная материя по мере развития астрономии.

у тока есть определение. Что такое Электричество пока неизвестно.

Этот анекдот часто рассказывал Ацюковский, царствие ему небесное. Впрочем, как стороннику эфира и коммунизма, с поправкой на его убеждения.

Упорядоченное движение заряженных частиц. P. S. Не благодарите))

@Ivan Mustafaev да легко. Что такое заряженные частицы? Электроны? В переменном токе они "бегают" туда-сюда" пару сантиметров всего. А ток идет! В чем польза вашего бесполезного комментария?

Трёхфазная сеть это когда по одному проводу напряжение,по второму ток, а по третьему косинус фи.

Да и не только сову! ;-)

Согласно теории относительности ее можно натянуть.

Steam Cyber Если основы физики не брать в расчёт, то автор этого видео прав.

Можно взять расчеты физики. И натянуть слову на глобус. Только глобус надо взять меньше Совы 🤣🤣🤣

Ещё можно коня раскатать в сферу и поместить в вакуум.

Дерек сделал второе видео, где ответил на критику. Все слишком дотошно разобрали этот эксперимент

И опроверг критические возражения

Но не все правильно.

Когда-то Эйнштейн говорил: Обьяснять надо как можно проще, но ни в коем случае проще этого. В данном случае Дерек обьяснил проще допустимого.

... и к тому же глупо

Вы о каких *многих* говорите?

Если на земле шаговое напряжение, то лучше всё-таки сидеть

И останешься дебилом до конца жизни)

@@TauJIaHg Пачиму? Я, дапустим, умный. Директар школы

Не запоминайте . Это не корректное сравнение , электричество не имеет массы .

@@alimalatyr7220, тогда предложи более точное сравнение?

@@alimalatyr7220 Если есть энергия, есть и масса.

Та же фигня)

От заявлений Дерека мозг вытек из ушей, а добрый дядя Саша собрал его обратно!

Такая же фигня. После просмотра в чём-то сомневался, но не мог сформулировать в чём.

Аналогично

Со всем согласен, но лампочка загорится сразу! Ибо поле есть всегда, просто мы создаем разницу потенциала. Это если у тебя есть палка длинной 300 тис км. И ты ею нажмёшь на выключатель света, который находится 300 тис км от тебя, то он нажмёте моментально, без задержки в секунду. Так и ток.

@@issledovatelponemnogu9463 Когда ты толкнешь длинную палку, она не сдвинется вся сразу, как монолит. По ней пойдет волна сжатия, и только со скоростью распостранения вибрации в материале палки. Таким образом, палка другим концом нажмет на выключатель, только когда механическое воздействие "толкнуть" дойдет до ее второго конца)

@issledovatel ponemnogu мне кажется что всеиаки не мгновенно, а со скоростью света. Потому что скорость магнитного поля, это скорость света. Поэтому и палка перемещается со скоростью света. А если палка поворачиваеися со скоростью света. Ее конец движется с большей скоростью чем скорость света. Пример не совсем подходит. Или я ошибаюсь?

двоичник HE усвоит. HE захочет.

@@alexanderalex8208 в школе у нас был один преподаватель ветеран войны так интересно делал свою работу, все 100% знали урок на хорошо и отлично, хотя пару человек были безнадежными второгодниками... Надо любить свое дело и верить в людей

У меня тоже самое ,думал в школе ,что-то недоговаривают

Жаль он русский не знает

@@johnnyparker6077 этот калал даже у Сапольски брал интервью по скайпу.

@@Nitro-ok1du ну сапольски более известен как бы, без негатива конечно

@@johnnyparker6077 Ему просто надо как-то вектор Поинтинга пропихнуть в переписке.

адекватный человек Открой учебник. Повторенье мать ученья.

In the Derek Miller experiment, there will be no direct current. It will be a transient response, as we call it a transient process. Therefore, it is not a constant current and there will be radiation.

Чувствую себя Ходжой Насретдином. И ты прав, уважаемый!

@@user-rj4bh9sr4p It will be rising edge DC and during that time EM will rise to some point and will stay at that value.

@@powerzx It will not be a constant current because the current will vary over time. The electrons will move with acceleration and therefore the electrons will emit.

Derek was conducting an experiment in America, on the west coast. Hence the conclusions of the author of the video.

А как энергия от солнца доходит до нас? Без проводов?

@@user-he4zc7pu8g кванты света, электромагнитное излучение

Это шутка? Тогда где смайлик?😂 А то непонятен смысл комментария, толи всерьёз, тонкий юмор, толи...

@Дмитрий Цветков Кому запутанно а кому нет. Дерек вед прав черт возьми. Для электрической энергии не обязательно иметь супер высокое напряжение в проводах чтобы излучаться. Так работают всякие индикаторы проводки сквозь стену. Если предположить что провода в эксперименте Дерека - сверхпроводники, а лампочка реагирует мгновенно и пропорционально(соответственно) приложенному напряжению(мощности) то лампочка действительно должна начать загоряться практически мгновенно. Загораться очень тускло, и в течении двох секунд разгораться до своей полной мощности. Автор же данного видео совершенно не учитывает импульсную природу включателя (а считай импульсную - то есть имеющую переменную составляющую в очень широком спектре частот от сотен гигагерцов до 0.5 герц). И этот импульс передается как раз не столько в доль провода, сколько вне его, в окружающее пространсво. А так как на разных направлениях приложено напряжение имеющее разную полярность, то его максимальный эффект будет сказываться на любом проводнике проходящем паралельно проводнику с батареей. То есть чем ближе проводник с лампочкой (или без) тем сильнее на него влияние. Причем предедача (трансформация) енергии на паралельный проводник будет производиться не только, и не столько магнитной составляющей (а она в таких масштабах очень существенна), сколько и элетрической составляющей. Чтобы легче понималось как это все работает нужно хорошо понимать как излучаются и распространяются радиоволны. Особо обратить внимание на размеры антенны для конкретной частоты. Так для 0.5 герц для антенны требуются размеры не 100 метров. И даже не 1000 киллометров. Ибо с такими размерами нечего и измерять на такой низкой частоте. Другое дело 300 000 000 метров в каждую из сторон, да еще и обратно. Я всё сказал )))

Поле не может преодолеть сопротивление диэлектрика при разрыве цепи, поэтому ток исчезает. Если напряжённость поля достаточна для пробоя диэлектрика, ток продолжается через искровой или дуговой разряд.

@dimonb123 Теперь Вы можете смело вступать в ряды плоскоземельцев.

просто и лаконично а главное по доброму сказано!

👍 Годно. Правильно - слушать реальных экспертов. Например, человека в этом видео. А то в последнее время развелось диванных альтернативных аналитиков.

НИКОГО, тебе бы школу лучше не прогуливать

@@slowflow8635 да ладно тебе. Парень и так старается. А ты его сразу носом....

@@slowflow8635 ну и???

Мне 76 лет. Так вот: занимаясь различными научно-техническими проблемами, я давно понял следующее. Каждая новая современная общепринятая научная теория - это очередная ахинея. Но её преимущество перед старыми в том, что она значительно ближе к истине.

А гирлянды изоляторов для красоты

Геодезист прям!

1. В полупроводниках, в отличии от металлов, гораздо меньше электронов. В металлах далеко не все электроны связаны с атомами кристаллической решётки, так как энергетические уровни атомов в решётке пересекаются - образуются свободные электроны, которые не относятся ни к одному ни к другому атому, и в теле проводника существует, так называемое, море электронов. Возбуждаются они довольно низким значением электрического поля и легко "вышибаются" в область вокруг проводника. В полупроводниках ситуация иная. Там свободных электронов нет (рассматриваем собственный полупроводник), все электроны относятся к атомам решётки и задействованы в построении связей между атомами. Более того, крайние заполненные энергетические уровни атомов не пересекаются, а находятся на расстоянии, и в отличии от металлов, появляется "запрещенная зона", в которой электрон вообще находиться не может. Для того, чтобы переместить электрон , необходимо передать ему энергию такую, чтобы возбудившись, он преодолел эту зону и попал в область взаимодействия другого атома. Поэтому проводимость в полупроводниках специфична относительно применения проводимости в металлах и рассматривается как раз таки внутри объёма материала, что, тем не менее, не противоречит уравнениям Максвелла, ведь электрон переходит на вакантное место другого атома(то есть при подаче поля принимающий атом заряжен, там есть дырка, образовавшаяся после потери принимающим атомом своего электрона, он теперь ион и обладает своим полем). 2. Количество (концентрация) свободных электронов. Чем меньше, тем ниже сопротивление за счёт меньших взаимодействий одинаково заряженных частиц (электронов). Также влияет подвижность электрона (дрейфовая скорость при приложении единичного поля) Есть ещё куча нюансов, но, если на пальцах, то дела обстоят вот так. Если интересно, есть такая дисциплина - физика твёрдого тела. Там и зонная теория и проводники и полупроводники и диэлектрики и всё всё всё, что способно удовлетворить Ваш запрос.

@@safarinito Благодарю Вас за лекцию!:))

если вас интересует связь проводимости с передачей энергии: как уже было оъяснено человеком выше, проводимость связана с концентрацией и движением электронов. В свою очередь, движение электронов ( ток ) создают магнитное поле. То есть хоть энергия и передается по поверхности проводника, движение электронов играет большую роль в переносе энергии

@@talkingbirb2808 И Вам спасибо за дополнение.

Не понял, что именно ты измерил?

Как можно работать с электричеством не зная теории? Бред же...

@@sunnyman9581 Нет еще теории а для работы достаточно "закона ома " поверьте это хорошая "Затычка" довольно близко к реальности . У меня 35 лет практики , прочитал много теорий , к реальности ни одна не подходит .

вам знакомо "гладко было на бумаге, да забыли про овраги? - ваш случай. Вы не учитываете кучу нансов, переходных процессов и тп. Не учитываете потому что "теоретическая база у меня слабая"(с). Вы даже не знаете что нужно бы учитывать.

@@MrTV-um8dg Да в том то и дело что прочитал множество теорий и гипотез , там внутренних противоречий выше "крыши " , о каких "оврагах " вы классических или альтернативных ,?

Под ЛЭП они светятся из-за того, что в проводах переменное ток, наводящий вокруг переменное поле. Оно проникает в ЛЛ.

Я бы поспорил над тем, что ток появляется моментально. Я думаю, что скорость появления тока на конце проводника даже меньше скорости света. Наведённое электрическое поле начинает толкать ближайшие свободные заряды, они толкают следующие, те следующие и т.д. Этот процесс и формирует электрический потенциал во всём проводнике. Но скорость его распространения отнюдь не моментальная. Жалел в учебниках по электродинамике эта тема не раскрывается. Я уже целый год думаю как могла бы выглядеть формула i(t,x) при коммутации ЭДС. Но моих знаний молекулярной физики недостаточно.

@@cyberzx я давно говорил, что ток - это сродни кинетической энергии. со мной спорили. доказывали.. я, наверное. просто не очень владею терминами научными, чисто по бытовому обьяснял и спрашивал... и нет исследованийэкспериментов у меня, конечно - но все верят, что у них они есть )) потому что... кароче, приверженцы ТО и СТО - ну ,фанатики что с них взять. Энштейн не может ошибаться, ведь "формулы" а простая логика видит их противоречия... но плевать! ведь авторитет!

@@femo-abuser где вы набрались смелости чтоб спорить с ТО посредством "бытовых объяснений" и "простой логики"? Я действительно хочу узнать источник такой смелости. Искренне верю, что это именно смелость, а не банальное невежество.

@@femo-abuser научная методология не опирается на веру, догматизм или "логическую очевидность". Вы строите модель, которая описывает те или иные явления. Проводите эксперимент, который который соответствует вашей модели и её принимают для описания физических процессов. Если у вас нет экспериментов, то все ваши модели это только ваши фантазии и не имею отношения к реальному миру. Это работает в религии, эзотерике и т.д., но никак не в науке. И да, Эйншнтейн может ошибаться. Фальцифицируемость так же является критерием научности. Если теория не фальцифицируема, то есть принципиально нельзя доказать её ошибочность, она ненаучна.

это очень сложно

Не декорация. Без тока внутри проводов не может возникнуть ЭМ-поле вокруг них.

Не ведитесь. Это объяснение - чушь на постном масле.

У вас видимо и по русскому языку знания посредственные, если вы и не видите разницу между подследственным и посредственным.

@@Silver_047 опечатка в тексте - не повод хамить. А вы не мой учитель по русскому языку, чтобы давать оценку моим знаниям.

@@Silver_047 в ответ скажу, что мои знания по русскому легко подтянуть и исправить. А отсутствие манер у вас неизлечимо, судя по содержанию вашего сообщения.

@@Silver_047 или ваш возраст ещё юнный, раз вы самовыражаетесь подобным унизительным способом.

Это материал первого курса любого технаря. А вектора Пойнтинга и в советских школьных учебниках не было

Увы...

@@user-fu4yo9rz1c то, что поле не В проводе, а ОКОЛО рассказывают (рассказывали в 1999г) в школе в 8 классе (или около того).

@@EvgrafovLev Совершенно верно. Мы проходили в 8-м классе, а затем, кажись, в 10-м (там проходили, что с ростом частоты напряжение "стремится" к поверхности, и провода, вообще, можно делать полыми) уже немного "высоковольтную" физику.

@@vernnms78 это явно программа спецшколы. В обычном сош это, максимум, говорили как факт. Обычные советские учебники такого не предусматривали. В рамках темы "напряженность поля" могли рассказывать про то, что оно убывает с расстоянием. Поэтому электрическая энергия течет в тонком слое вдоль поверхности провода. Вот это дословный максимум, который могли дать в этой теме. Более того, если препод в наши дни выделит в уроке 15 секунд на это, то результат будет идентичным

В чём здесь здравый рассудок? В том, что таких проводов нельзя протянуть? "Некто взял у тебя одно яблоко, ищи дурака, так бы я и дал этому Некту своё яблоко"

упаси боже быть учителем в снг

Так-то, да в этом ролике хороший вывод, что большая часть энергии течет вдоль проводов, но тоже можно придраться, так, например, у когерентного лазера разброс пятна лазера уже не такой большой и на расстояние в 1 метр можно без проводов передать без потерь практически всю энергию. Поэтому 50/50, что Дерик неправ. Лазер только это переменное электромагнитное поле, поэтому в данном контексте притянуто 'за уши", естественно, в сравнении с постоянным напряжением и током. Но это хорошее уточнение в этом ролике. Но 1 млн вольт тоже не потребуется для того чтобы зажечь лампочку на расстояние в 1 метр и потом дело не только в вольтах, но и в индукции в проводах (ну или в напряженности магнитного поля).

@@user-zy9yh2su7c слова манагера.....иди на рынке торгуй.незкчем было в ваших республиках школы строить в свое время, так и жили бы в средневековье до сих пор

@@Drevopol скоко получают учителя в вашей стране?

Вот-вот, тоже самое! (только я 3 курс электромеханик)

​ @mrgtm6782 Среднепроф электромеханика, 10 лет опыта, сейчас 5 курс бакалавра на электронном приборостроении. Всё понятно :D К сожалению, есть порог входа для таких тем. Не переживайте, это нормально. Там всё основано на электродинамике, это не 2 курс. У вам там ТОЭ, не отвлекайтесь, там и без того больно :).

Александр, если бы энергия передавалась по поверхности проводника, то по тонкостенной трубе большого диаметра ток был больше, чем по монолитному проводнику. Возьмите проводник сечением 50мм2 (диаметр 8 мм) и трубу диаметром 40мм (стенка 0,2мм-сечение 50 мм2) ток будет одинаковый. А следуя вашей логике ток по трубе должен быть в разы больше, чем по монолиту диаметром 8мм, т.к. поверхность трубы в 5 раз больше поверхности монолита. С уважением-- дилетант.

@panvladislav Внутри проводника энергия может только затрачиваться, Это нужно чтобы спираль лампочки, или утюга накаливалась.

Не каждый энергетик усвоил электродинамику.

Если электроэнергия не передаётся по проводам - тогда почему эти провода греются? Всё таки по проводам.

@@Dimonshirson Провода греются из-за потерь. А потери возникают из-за движения электронов (электрического сопротивления).

@@toothyhare2836 Я знаю. К тому что переносись энергия без проводов - там нечему было бы греться.

@@DimonshirsonВсе оно так. Но в трансформаторах обмотки тоже греются, а энергию передают через поля и сердечник. Значит, все-таки не по проводам она идет, а вдоль их поверхности. И часть теряется на нагрев провода.

Саня, ти молодець! Ми тут з однодумцями сперечалися стосовно тої гучної вистави Дерека. Я був проти того маразма. Усі дописувачі тут абсолютно і безповоротно розбили в пух і прах його теорію та підтвердили правоту автора цього ролика. Олександре! Дякую затолкове розвінчання цього фейку, а то, боюся, наука пішла б розвиватися не в тому напрямку:), сподіваюся, американці огпам'ятаються і виправлять ситуацію. Окремий респект Олександру за толерантне ставленнядо свого візаві, жодного разу не образив відомого блогера і шоумена, хоча я не втримався і відверто назвав його теорію маразмом. Скажімо так - Дерек спробував змішати дещо різні знання про електрику і поле. Добре, хоч про елементарні частки мова не пішла:) Ставлю лайк!

поддерживаю американа.обьяснять долго.

Юрий Кругликов - все сложнее и проще. У любой линии есть волновое сопротивление. Оно уже учитывает индуктивность проводов и емкость между ними. Правильный ответ - Лампочка частично загорится через время равное прохождению света 1Метр. Лампочка будет включена через сопротивление, равное удвоенному волновому сопротивлению линии. Но через 1 секунду к лампочке прийдет бегущая волна по линии которая отразится от замкнутого конца с обеих сторон, и лампочка загорится сильнее. Далее будут колебательные процессы каждые 1 секунду.

И на каких длинах волн будет излучать та лампочка через 1 м/скорость света , если скажем это лампочка накаливания ?

@@dmitripogosian5084 На всех. Если рассматривать волосок лампы как проводник антенну, на который поступил идеально крутой фронт напряжения.

скорее всего, в турбке энергия будет течь вокруг внешних и внутренних стенок трубки, то есть центр будет находится в середине стенки, а не в центре трубки; а в сплошном проводе вокруг внешней поверхности.. то есть для расчёта сопротивления пустой трубки надо будет считать сечение трубки минус пустое пространство.

​@@ProdigyXAKEP И ваш ответ всё равно не объясняет, почему при расчёте сопротивления, необходимо учитывать полное сечение провода? По объяснению автора ролика, провод та же трубка: середина практически не участвует в переносе энергии. Хоть из дерева её делай! А на практике: алюминиевые, покрытые медью, провода, хуже проводят электричество, чем чисто медные.

Да, там научпоп. Много допущений ради эффектности. На выходе имеем путаницу в умах

@@fedd2000 звучит так, будто научпоп это плохо. А на деле научпоп это хорошо. Убедиться в этом можно на примере видео, под которым мы пишем комменты. Видео хорошее, достоверное - но и это научпоп Любое видео на Ютубе, любая лекция, любой семинар, книга и т.д. о науке - это научпоп. Вопрос только в том, качественный ли

Не лжоит наши якобы корректируют //а по факту он тами обозначает что энергия двигается на поверхности провода . Присмотрись круг обозначен))

@@ia_kipenko а вы ничего нового не сказали. Понятно же, что имелось в виду. Много допущений и упрощений, вплоть ло искажения смысла.

Ingvar Grimdal И ты теперь будешь рассказывать своим детям и внукам. что энергия батарейки передается лампочке посредством электромагнитного поля?! Круто!!!

Ну месяц назад комментарий оставлен, у Дерека уже было ответное видео "разоблачителям" с практическим экспериментом с батарейкой и резистором к которому осциллограф подключен, который доказывал его слова, что там не просто будет ток утечки. Автор этого видео ошибся, а вы и довольны.

свойства зависят от частоты .в принципе это все таже электромагнитная волна у которой ствойства меняются с частотой во всем ее диаппазоне

Поверхность проводника как лед для коньков. На участках сопротивления лёд посыпают песочком. :) Но коньки при этом не замедляют скорость, а стачиваются

Энергия передается вне проводника, а ток течет в проводнике. Поверхностная проводимость конечно есть, но она много ниже объемной (можно считать что ее нет). С частотой толщина слоя проводника в которой распространяется электрический ток снижается (скин-эффект). Так при частоте 60 Гц для медного провода толщина скин-слоя 8 мм, а при частоте 10 МГц 20 мкм. Сопротивление протеканию электрического тока является причиной потерь энергии в виде тепла. Электромагнитное поле вокруг проводника тесно связано с током протекающим в проводнике, если сопротивление проводника велико, то снизится эффективность передачи энергии. Сопротивление протеканию тока зависит только от свойтсв материала проводника: длины, сечения и удельного сопротивления. Удельное сопротивление же зависист от концентрации свободных электронов и механизмов их рассеяния.

Ток глупый, он бежит по пути наименьшего сопротивления. В целом он бежит по эл. полям частиц у которых есть разница потенциала выравнивая тот самый потенциал. чтобы ток передавался между частицами необходимо достичь определенной разности потенциалов. Т.е. току нужно достичь определенного напряжения чтобы преодолеть сопротивление частиц на передачу энергии через электрическое поле. Вот это сопротивление и есть то самое сопротивление по этому его и называют сопротивлением.

Хороший вопрос! Особенно если считать, что Ток течёт не по поверхности, а "максимально близко к поверхности". Какую роль играет материал проводника в околоповерхностном распространении поля? Кто ответит?

@@user-gq6nm4qj8q Насколько близко к поверхности зависит от материала проводника. А вообще все эти нюансы были открыты более ста лет назад. И сопротивление берётся только потому что энергия из окружающего диэлектрического пространства проникает на некоторую глубину в проводящий материал. Это как отражение в зеркале кстати. Вот только этих теорий, которые позволяют правильно рассчитать результаты экспериментов существует несколько. Правда у каждой есть своя степень и удобство применимости.

@@incofcap4246 Как это "простым наблюдением"? Опишите эксперимент.

@@incofcap4246 Звучит разумно, спасибо!

@@incofcap4246 А почему вы решили, что свет слева направо движется движется быстрее, чем справа налево? Почему не наоборот? Для света вообще ведь даже не существует сторон. Вы неправильно скорее всего понимаете, что имеется ввиду в одну и в другую сторону. Суть в том, что измерить мы можем только скорость уже отраженного света. Так вот имеется ввиду, что скорость отраженного света может быть не такой, как от источника. В одну сторону это от источника к отражающему объекту, в другую сторону это от отраженного объекта до измерителя/другого объекта. По этому ваш мысленный эксперимент не будет работать. Так как неважно, где находится источник света слева, справа, всерху или снизу. Так же вы не учли, что расстояние наблюдаемой вселенной справедливо во всех направлениях. Если же предположить, что ваша интерпретация разности скорости света верна, и слева свет движется быстрее, чем справа, тогда стоит наблюдателю развернуться и свет тут же должен поменять скорость, ведь звёзды, которые были справа, после разворота окажутся слева и наоборот, что были справа станут слева и теперь там свет должен шпарить как угарелый. Плюс ко всему почему вы решили, что если свет долетает мгновенно, то он должен быть именно белым и поэтому все небо будет белым? Напомню, цвет света, испускаемого звездой, зависит от ее температуры. Наше Солнце хоть и относится к жёлтым карликам, но светит белым светом, так как температура на солнце 5780К. Но до того, как стать белым карликом(конечная стадия эволюции Солнца), оно превратится в красного гиганта с температурой 3000-3500К и будет светить уже красным и инфракрасным светом. Но во вселенной куча звёзд с другой температурой, соответственно и свет испускаемый ими будет другого цвета, не обязательно белым. Так что ваш мысленный эксперимент несостоятельный в любом случае и никак не подтверждает одинаковость скорости света.

@@andreylarin Нет. Звучит бессмысленно.

@@incofcap4246 а если скорость в разных направлениях отличается очень незначительно, то такого эффекта белого неба с одной стороны не будет. Тогда как?

Кто тогда толкает сами электроны??

Вот так и бывает.... Изучал профессионально... на жизнь зарабатывал... а тут приходит блохер.... да ещё с паствой покорной.... 😂 Но, как говорится, опыт и знания-то не пропьёшь! 😎 *какая-то лажа* Это оно и было.

У нас электродинамика был профильный и нам объясняли также, как Дерек.

@@user-he4zc7pu8g Так может это Дерек и был?;)

легко понятно и не правда....

Поражение Эл. током происходит при касании проводника, а не изоляции с внутренней стороны. И как эта теория объяснит зависимость силы тока от сечения провода.

Ну токо автор видео неправ. А Дерек прав. Автор видео смотрит как на видео включают выключатель и при этом автор видео рассматривает не переходной процесс как должен был бы учись он хотя бы в техникуме, а автор рассматривать процесс стационарный, а сейчас когда Дерег выпустил продолжение автор ролика стал отмазываться что то лепеча про «на водку» нет я не считаю его алкоголиком но отмазка забавна.

@@UnitedMediaSystem так загорится лампочка или нет?

@@UnitedMediaSystem ну обычная лампочка 10 ватт

да ,так и есть. только в квартире это происходит со скоростью звука ввоздухе.. как и в опыте с- со скоростью света. а не мгновеноо

Почему "электромагнитного", а не просто "электрического"?

Я сейчас нашел источники, что фундаментальная наука заблуждается об основах основ. Об лектронах и т.д. Поэтому мне самому нужно систематизировать то что я нашел.

@@energolikbez ...ждём с нетерпением и надеждой, а то слишком много всего вводящего в заблуждение...

У меня тоже появилось много вопросов к изоляции, что убивает человека и как работает счётчик электрической энергии, что он считает, а так же полярность частичек и как работают приборы напеременном токе. Если что я не электрик а только учусь.

@@energolikbez , на тему основ, давно интересует такой вопрос. Если брать магнитное поле, то любой S полюс любого магнита взаимодействует с N полюсом другого магнита. Но если соединить + одной батарейки с минусом другой, но не создавать замкнутую цепь через "висящие" полюса, то тока не будет, а почему ? Ведь на одном полюсе избыток электронов, на другом - недостаток. И близкий вопрос - про разделительный трансформатор. Если вторичную обмотку такого трансформатора замкнуть на землю, то ничего не произойдет. Но ведь у земли есть какой-то потенциал, у провода вторичной обмотки потенциал "скачет" в больших пределах и разность потенциалов между землей и проводом вторичной обмотки должна быть, но почему нет тока ?

@@tsc472 на Ваши вопросы легко дать ответы. Во первых нет в батарейке избытка и недостатка электронов на полюсах а есть ЭДС, это разные вещи. Избыток или недостаток электронов есть в наэлектризованых телах и тогда может идти ток. По поводу разделительного тр-ра не понятен вопрос, что значит потенциал "скачет"? Разделительный трансформатор нужен чтобы отделить сеть с большими емкостями по отношению к земли, чтобы не было влияния на схемы автоматики и т д, или с целью безопасности.

Ну так в ролике Дерека небыло опыта, там были мультики объясняющие гипотезу выдаваемую как факт. На ютубе есть куча опытов на тему длинных проводов и как ток и сигнал тока идёт по ним. Спойлер, даже сигнал идёт по проводу. На пример представьте ситуацию, у тебя есть батарейка, рубильник и на другом конце очень длинных проводов лампочка или порванный провод. Как быстро можно узнать что там на другом конце провода? Ну или как быстро можно узнать у лампочки, что рубильник включили? Опять спойлер, зависит от длинны провода, не от расстояния между батарейкой/рубильника и потенциальной лампочки. Можете посмотреть эксперименты например на канале AlphaPhoenix

У Дерека так то степень есть. Да, он популяризатор, но именно его слова имеют вес за счёт образования за спиной и желания докопаться до истины. Быть правым в широком спектре вопросов просто нельзя.

Мне показалось, что основное утверждение Дерека сводилось лишь к тому, что течет энергия, а не электроны бегут по проводам! Всё остальное притянуто за уши, так как Дерек не утверждает практически ничего, он лишь ставит вопросы. Здесь и есть та тонкая грань...

@UCwDd1UDHdVnSrlZa4ziUILA если Вы мне, то я на стороне Дерека и я взбудоражен его вопросами. А автор этого видео сделал свои выводы, приписав их Дереку, и начал их опровергать. Зачем?....

@@user-hm3kf5nq7z Вооот. Дааа. Вы как с языка у меня сняли. Полностью согласен. Я уже в комментариях писал. Приписали ролику то, о чем в нем вообще не утверждается и на основе этого давай уличать ролик во лжи. Это напоминает девушку, которая сама придумала, сама обиделась, сама поссорилась, сама и помирилась 😀

@@user-hm3kf5nq7z Абсолютно верно, суть ролика в том, что б показать, что электричество передается нам не по бегущим к нам электронам, ведь многие со школьной программы так именно и думают, а по полю. И роль электронов на самом деле это создание поля и придании ему вектора.

Оставайтесь с нами, будет интересно!

О.счастливчик!

Если вы изначально выбрали неправильный ответ и убедили себя что он правильный, значит просто невнимательно смотрели условия вопроса)

@@TauJIaHg я не убеждал себя, я доверился автору, но оставалось недопонимание и сомнения)

@@Algok17 вот это видео только ещё больше запутывает.

Я )) вот боюсь спросить у автора видео .. а как переменное напряжение может протекать по прямым проводам. Ну ладно в эл. счётчике колёсик крутится и указывает куда ток течёт, блин а как этот ток мне в квартиру по прямым проводам попадает - он же переменный! А по поверхности провода как он течёт? У меня все провода покрыты изоляцией. Между проводом и изоляцией зазора нет. Так что где то здесь подвох.

Ток не бежит, потому что электроны по проводам не бегают. Надо бы как нибудь переформулировать корректнее

Есть же в старых телевизорах аналоговые линии задержки. У меня такая валяется, на 330 нс при габаритных размерах около 10 см между входом и выходом. Если бы поле распространялось в пространстве равномерно, то эти линии не работали бы, как и цветные телевизоры))

@@radiovintageme Вы говорите про УЛЗ-64, там действительно ультразвуком передается сигнал. Но там и задержка 64 мкс. Я имею в виду ЛЗЯС-0.33 и подобные - там просто провод в экране и задержка 0.33 мкс.

В английском варианте тоже есть опровержение от других блогеров

Там есть на русском Vert Dider если не ошибаюсь.

@@user-bu6pr6bs9z ну англоязычным тоже этот видос будет интересен