Если боекомплект взорвётся то п*****всем один хрен

бронедверь) ахах, можно такие двери установить по верх танка?

Спасибо за видео и краткий понятный сухой ответ на давний вопрос. Это оказалось куда интереснее и сложнее, чем я думал

Тем временем глядя на всё баталии и споры ПТУРы и беспилотники тихонько хихикают в стороне... )

В 80е годы были проекты модернизации М1 Абрамс. Один из них установка 155мм орудия, второй же, использование автомата заряжания. Например у Эёклерка есть АЗ, в той же за башенной нишей. У Японский ОБТ есть АЗ, с вышибными панелями. Так что, интересно почему же не пошла серия Абрамсов с АЗ, наверное были более серьезные причины.

еще не стоит забывать про модернизацию снарядов, с автоматом заряжание есть рамки в модернизации, либо модернизирую и автомат, но тогда как использовать старые типы снарядов, либо лишь легкая модернизация

Так выпьем за конструктора танка Абрамс который не сомневался что снаряд противника пробив броню обязательно прилетит.!)

Проблема заряжающего (как не странно), что на ходу или на горке человека шатает из стороны в сторону. Снаряд просто сложно и долго заряжать. В реальный условиях Абрамс перезаряжается при хороших условиях секунд за 7, а на ходу за все 15.

Абрамс тоже красиво горит

Глубокое незнание вопроса. Наверное так уже можно выразиться, учитывая глубину ложных познаниц Наверное все таки лучше минимизировать поражение боеукладки, чем надеяться на бронеперегородку и и щелочки с вышибаемыми пробками. Правда жизни настойчиво говорит нам, что никакой бронекорпус 120-125мм взрыв фугаса не держит.

Видео очень интересное, но хотелось бы уточнить что за музыка играет на 0:01 ?

Я предполагаю, что заряжающий в Абрамсе обучен и другим специальностям. Наводчика заменить или мехвода если что

Автомат заряжания т-80 такой: Дорогой дневник, мне не описать ту боль, которую я испытал сегодня. В видео показан АЗ т-80 ну или в крайнем случае т-64 (Они практически идентичны). Но никак не т-72.

Очень познавательно!

При попадании в бк, любой танк взовётся

Эта волшебная дверь первая вылетит при детонации снаряда!

Например, в китайском тип 15 тоже БК в башне, но у него есть автомат заражение. Тоесть, всё те же плюсы что и у Абрамса, но +автомат заражения, так почему точно такой же автомат заражения в башне не могут сделать на Абрамсе?

Это они ещё не знают, что уже изобрели древнерусское танкование каруселью

Все знают что укладка снарядов находится в тыльной части башни и все туда целятся

На видео автомат заряжания Т80...

То, что можно заменить заряжающего - возможно. Не знаю, насколько удобно будет эксплуатировать танк, но ладно. Ещё учитывая современные средства поражения танков, вероятность того, что танк будет боеспособен после пробития (а иначе вывести члена экипажа из боя затруднительно), не так уж и велика (даже крайне мала). Добавьте к этому всему то, что член экипажа, помимо своих прямых обязанностей, будет выполнять работу за кого-то. Это значительно понижает эффективность экипажа и боевой машины. Заменит заряжающий - увеличится интервал между выстрелами. Про скорострельность танка: с Автоматом заряжания скорострельность выше, а на поле выживет тот, кто раньше поразил танк противника, поэтому здесь перевес в сторону Автомата заряжания. Говоря про «отсек с бронедверью» и вышибание панели: от них толк, если почти весь БК состоит из бронебойных снарядов, так как масса взрывчатого вещества в них не так велика как у других танковых снарядов. Однако, если в БК «достаточно» ОФ, КС и т.д (где значительно выше доля ВВ в массе снаряда), то никакая вышибание панель и бронедверь не спасёт. За примерами далеко ходить не надо: Ирак. А вот доля ОФ в боеукладке зависит от «модели боя»: где велика вероятность танкового боя (что происходит реже, нежели во Вторую Мировую), там закладывают больше Бронебойных и коммулитивных, где идёт борьба с легкобронированный техникой или же танк используется как артиллерия (да-да, такое тоже может быть и в этом нет ничего удивительного: орудие есть - есть. Стреляй.) то там уже приоритет отдаётся ОФ. Да, у Абрамса «двухслойная» бронедверь. Но все равно, от взрыва БУ (боеукладки) ОФ и КС она не спасёт (огромная температура от взрыва + взрывная волна). И даже вышибные панели не отведут весь жар и давление в стороны. Теперь берём расчёт следующим образом: Абрамс - 4 человека, танк с АЗ (Автомат заряжания) -3 человека. Получается, если у нас есть 48 танкистов (к примеру), то ими можно укомплектовать 12 Абрамсов или же 16 танков с АЗ. Т.е. соотношение будет уже 3/4. Так же есть экономический момент: в США танки проектируют и производят ЧАСТНЫЕ КОМПАНИИ. Это Chrysler Defence. В РФ (это к примеру, так как при упоминании танков с Автоматом заряжания сразу вспоминаются Т-72, Т-80, Т-90 и их модификации) проектированием и производством БТТ занимаются госкомпании. Да, и там и там - госзаказ, но не стоит забывать, что ЧАСТНИК стремиться увеличить прибыль, в то время как Госкомпания не всегда ставит перед собой такую задачу. (Да просят меня экономисты за такую формулировку, согласен, грубо, примерно, но это просто, что вы вы поняли ход мыслей). А частнику выгодно, что бы ему дали больше денег за танк, соответственно больше танк - больше металла, можно изготавливать более большие боеприпасы. И при этом скорость их полёта не сильно отличается от скорости полёта снарядов меньшей длинны (что там что там около 1700м/с). Про скорость заряжания снарядов в боеукладку - спорный момент, так как многое зависит от опыта и выносливости танкиста. И маловероятно, что снаряды будут заряжать в непосредственно на поле боя. Машину хотя бы отгонят, а то уж слишком опасно. Но все же. Как-то так ;)

А если дверь 🚪 не откроется 😮😂

Потому что негр всегда дешевле, чем электроника с механикой

Так можна було реалізувати автомат заряджання як у танка леклерк , А заряджаючого залишити щоб він поповняв автомат як боєукладку першої черги .

0:04 ошибочка вышла: это т-80(64), а не т-72

Брух, скорострельность м1 достигается при всегда открытом люке капсулы с боеприпасами, а если при этом тебе попадут в этот отсек, то тут никакие вышибные панели не помогут. Если же открывать и закрывать люк, то скорострельность снизется и автомат заряжания перезарядится быстрее и тебе хлопнут под башню. Так же если заряжающий выйдет из строя, его нельзя так быстро заменить и тебе все ровно пробъют в погон башни. Ах да если есть 4 член экипажа, то надо бронировать больше, и денег на это уйдёт соответственно больше. И габариты оооочень огромные, ну и как бы попасть не составляет труда лол

Очень интересно

Вышибные панели и механизм заряжания вместе сложно реализовать.

Такая автоматизация обеспечивает подрыв танка в случае пробития боеуклалки...режим башнемета.

Автомат заряжения на столько опасен, что он присутствует у ОБТ Японии, Франции, Кореи, Китая. Просто амеры не шмогли, вот и рассказывают сказки идиотам, а те и развешивают уши. Точнее шмогли в Абрамс-Х, ибо в том который сейчас эксплуатируется вмонтировать его не представляется возможным. В реальности АЗ увеличивает живучесть танка и его скорострельность. А еще больше повышает живучесть экипажа ОБТ необитаемая башня, ибо по статистике около 70 процентов попаданий приходиться именно по ней.

Короче говоря: негр Джо против автомата заряжания. Не гугл , но интернет поможет.

В крыше боеукладки вышебные панели.

Аргументы полный бред. Автор далёк от танков, как и от армии в принципе. 1. Про скорость загрузки - скорость загрузки выше потому, что новый член экипажа? Может лучше сделать нормальные команды снабжения? 2. Про безопасность - в Т-72 боекомплект расположен гораздо ниже и чтобы в него попасть это надо прямо постараться, да и чтобы он ещё и сдетонировал. У Абрамса боекомплект высоко - вот и потребовалось утяжелять конструкцию и извращаться с защитой, отводными отверстиями и т.д. Абрамс отличная машина, но заряжающий - это уже пардон не то что прошлый, а позапрошлый век. Просто американский впк хоть и при деньгах, но у них мания на разработку вундерваффе - на лазеры на jumbo jet они деньги потратят, а заменять приземлённые вещи не особо хотят.

Про то что башню отрывает это манипуляция фактами . В танку отрывает башню если люк закрыт не в зависимимости от того какая у тебя боеукладка , если люк открыт то там поднимается адский столб огня .

По логике, чем больше членов экипажа- тем больше жевучесть техники, как и говорится в видео, доп.руки для ремонта и т.д. Вот что лучше: заряжающий который при лёгком ранении или контузии будет дальше заряжать орудие каждые 5-10 секунд или автомат заряжания, который нужно обслуживать и ремонтировать вне боя, а если поломка произойдёт во время боя то боеспособный танк превращается в железку на гусеницах

абрамс -это танк 80х годов, в то время на западе еще не было концепции надежного автомата заряжания и конструкция изначально планировалась без автомата, т.к. танковая культура на западе и ссср отличалась принципиально. А потом от автомата отказались, т.к. слишком много надо переделывать и к тому же негр-заряжающий надежнее и быстрее, чего тут такого. Тема отработана и надежна, чего там ещё сочинять. В своё время т72 был революционным танком, сейчас устарел, но претензии надо предъявлять сегодняшнему руководству нашего ВПК. И да, Абрамсы - это не поточные конвейнерные танки, как т72, которые лепят круглыми сутками, у каждого абрамса есть отличие, их изготавливали ограниченными партиями, насколько мне известно, эти танки уже не выпускают, только обслуживают, цех по выпуску танков закрыт в Детройте. Об этом сам Трамп ещё говорил.

Ну у Абрамса нет автомата заряжания, потому что в США есть негры) 0:49 в случае поломки АЗ в Т-72 заряжающим становится командир танка

А французы, походу, такие же дурные😀. Вопрос весьма спорный, да еще и учитывая, что бронедверь во время боя не всегда закрывается для удобства и быстроты.

А бронедверь при детонации сильно экипаж спасет?

Автомат заряжания на вид очень хлипкий, много мелких деталей

))) ТАКИ КРАСИВЫЕ ГЕИ))((

"кольцо башни", "основное отделение танка". Ммм. Может стоило хоть немного ознакомиться с вопросом? Терминологией?

Какая хрен разница ты сидишь на БК или он у тебя за спиной...При детонации размажет либо по потолку либо по стенке -вот и все различие.. Наличие АЗ позволяет сократить габариты ,вес танка и экипаж. Абрамсы не воюют так много как наши танки и статистики в общем доступе маловато. Уверен горят они замечательно

А мы думали американцы тупые 😂

Несчастная подвижная(!) бронедверка в Абраше взрыв БК без повреждения экипажа не выдержит. Единственное предназначение вынесенной боеукладки - облегчение восстановления танка после поражения. ВСЁ. Экипаж в любом случае - 🍖⚰️ ☠️, "под замену". Банальная экономика 💵, никакой мифической 🗽 "заботы об экипаже".

МЕДЛЕННЫЙ ! МЕДЛЕННЫЙ ПО ЗАРЯЖАЕМОСТИ И Т.Д !НЕ ПРЫГАЕТ И СУПЕР ТЯЖЕЛЫЙ!

Характерная черта Абрамса - его весьма длинная башня. Такая длинная башня получилась из-за банального отсутствия у "Абрамса" автомата заряжания. Кстати, не потому что американцы не придумали автомата заряжания, а из-за того, что танк и без того в производстве крайне дорог. 7,5 млн долларов - а с автоматом заряжания, как посчитали, обошелся бы во все 10 млн. Потому в башне размещен заряжающий и рядом боекомплект в 40 снарядов.

Как показала война в Украине - после Javelina как-то всё равно, так как танк вплавляется в землю. Но так как Javelinы только в армии НАТО и Украине то вполне логично.

Да ладно... )))) Не могут создать хороший аппарат заряжания. Отстают на много. Таким образом можно хоть что оправдать. Маск хотел свой Х отправить в полет до 10 года, а просрочил более 10 лет (первая космическая гонка проходила меньше). Так же и с Теслой. Обещал высоко технологичную машину, собираемую на высокотехнологичном пр-ве. А выпускает на открытом воздухе в палатках (частично конечно же). Это реклама (по принципу Голливуда)...

Да эта война показала... что снярады ЛУЧШЕ держать в танке ОТДЕЛЬНО от экипажа....

Такие вот сказки) если боекомплект сдетанирует от экипажа останки будут отшкрябывать в радиусе киллометра и не важно Абрамс с отведением или т72б3

Танки Абрамс уже заметили исправив ошибки и по этому их использования ограничены нет запасы поткнциала продукт торговли но не обороны

Можно сказать короче : жизнь и цена солдата сша ценится больше чем солдата РФ

Какой бред! Можно подумать при попадании в бое укладку другого танка кто то выживет

Очередная жертва пропаганды, либо пропагандист как он есть. Ни слова о том, что сильно уменьшенные габариты и увеличенная скорострельность, спасают жизнь экипажу гораздо лучше, чем пресловутая бронешторка.

Башни Абрамса взлетают также хорошо

Да, мы конечно будем однобоки, расскажем, что автомат заряжания это опасно, но вот про танцующего лезгинку заряжающего "Абраши" во время движения мы конечно же умолчим... Автор вообще далёк от танковой тематики...

Негр заряжающий дешевле автомата.

Есть негр заряжающий 300 килограмм мышц

Там негр джо заряжает

Дорогое допотопное гуано , для понтов перед аборигенами . Одно хорошо,горит весело .

Российские танки сделано не на качество а на количество

Автор, друже, сподіваюсь з тобой все добре.

Есть вещей с которые я не согласен. Т-64, Т-72, Т-80, Т-90 можно зареждат вручную, если автомат сломан. С ремонт занимаются прежде всего полевые рем. базы, а не танкисты. И этот четвертый человек никак не нужен. Лучший танк НАТО, это АМХ-56, туда тоже есть автомат зареждания, но боеприпасы находятся в отдельное помещение от экипажа. У Т-14 также есть автомат, а экипаж находится в отдельный отсек. Не очень корректно сравнивать М1 с Т-72, потому что он является удешевленная версия Т-64. Я сравнил бы Т-64 с М60, а М1 с советский Объект-195, который из за развала страны так и не был завершен, но все равно, он как компоновка на много технологичнее Абрамса.

Показали только как советские танки от ракетных комплесов взрываются, думаю если по абоамсу таким же оружием жахнуть у него тоже башню оторвёт.

Ху... при невозможности заряжения автоматический, можно в ручную.

Какая разница оторвëт башню или нет? В любом случае, при пробитии верхней брони все будут трупы. Какая разница где боекомплект сдетанирует внизу или сверху. Бронешторки- это шляпа, от детонации БК не спасает, что было доказано в гражданской войне в йемене.

Только вот если вышибные экраны у Абрамса не сработают(что случалось достаточно часто), то вышибается бронеплита, и экипаж также безнадежно погибает, а танк уже не подлежит восстановлению, хоть и башня и не отлетает из за своего огромного веса. А заряжающий спустя боеприпасов 7, уже устанет и его скорострельность относительно автоматов заряжания падает в два три раза. А новые танки России Т 14 позволяют экипажу выживать даже в случае взрыва боекомплекта, за счёт бронекапсулы. И заодно позволяет сократить экипаж без платы за это. За автоматом заряжания будущее, Т 14 и некоторые другие танки НАТО с хорошими автоматами заряжания это продемонстрировали.

Диванные критики как обычно пытаются обосрать. Ребят не ужели ваши знания и компетенция лучше тысяч конструкторов и военных создающих и улучшающих танк? Не уж то самая сильная и богатая армия в мире не знает как правильно делать танк?

даа,плюс еще этот автомат заряжания просто картонный и даже наезд на мину его выводит из строя практически всегда хоть в целом танк мо бы еще вести бой. в целом конечно это ооочень дерьмовый танк как и все его модификации.

А в Абрамс легче попасть чем промахнуться

Боевой контакт в современном бою скоротечен. Кто быстрее стреляет, тот побеждает. Даже в ВОВ это известно было. Например тигр и Ис-3.

Вопрос, если заряжающий надежней и безопасней, то почему новый AbramsX с автоматом заряжания? Неужели автор обо*рался. Раскрою секрет автору, французский AMX-56 Leclerc и южкорейский K2 "Black Panther", с автоматами заряжания. Любой танк может зарваться если попадут в БК, Леопард 2 в Сирии не соврут, да и у Challenger 2 в Украине тоже БК зарвалось, аж башню сорвало. Может потому что, у Challenger 2 БК находятся в боевом отделении с экипажем, да не, это глупость. Т-64, Т-72, Т-80, Т-90 разуваются потому что много ОФ снарядов находятся в карусели. Это уже классика, показать кадры с Javelin который стреляет по танку на полигоне, где для эффектной картинки танк напичкали взрывчаткой. Ебаный ботоёб

Демагогия. Член не стоит, а доказываем что висячий лучше. Просто у них ума не хватило.

В танках НАТО уже давно боеприпасы размещаются отдельно в необитаемом отсеке башни. В случае подрыва, экипаж живой, а в танках РФ нет шансов. Экипаж танка РФ сидит попой на боеприпасах. А в танках НАТО экипаж отделён от боеприпасов броне перегородкой, и в НАТО башня другая, и оснащена клапанами, которые скидывают давление в случае подрыва. Танки РФ по конструктиву и компоновке остались в прошлом. Не развивались. 30 лет. В принципе 30 лет РФ - это развал и отстой в экономике. Нельзя их сравнивать. Это неправильно. Сравните тогда Таврию и Haval

Хрень какая-то, начиная с того что автор перепутал АЗ т-72,т-90 и т-64,т-80 и заканчивая тем что американцы тупо могли не додуматься как эффективно поставить АЗ в свой уже почти 70 тонный танк.

Мёртвые танкисты в Абрамсе после попадания в него снаряда из Т-72: вот видите как хорошо, что нам башню не оторвало.

Безопасность превыше всего

Русские не сдаются! Зачем нам заряжающий?

И то что у абрамовича нету МЗ не мешает ему на секунлу быстрее заряжаться чем Т72,90, А-аналоговнет )

Никого не смутило что Танк использованный как макет подрывали без активных защит? Их как минимум 2

Чето в Йемене они только так птурились, и башня отлетала

Негр есть зарядит

Очень нужно высокое качество видео, минимум от 1024 и выше)

Заслонка у абрамса не работает сами американцы признают это.

Потому что на западе берегут экипаж, да и заряжающий заряжает быстрее чем АЗ.

Всё просто. Негр-заряжающий выходит дешевле установки АЗ

Абрамсам нет равных даже леопард рядом не стоял. Про советские русские гробы можно даже не говорить, для цирковых представлений неплохой танк но не для боевых действий

Негр дешевле...

Не кольцо башни, а башенный погон. АМХ-56 "Леклерк", К2 "Черная Пантера" Тип 90/Тип10 - не являются западными танками? Советские танки имеют самоокапыватель, по этому АЗ/МЗ их находится в корпусе, который должен быть в окопе, на оборудованной позиции, сомоокапывателем, что даёт большую защиту, чем АЗ/МЗ в кормовой нише башни, которая торчит из окопа. Самое большое преимущество заряжающего, в увеличении внутреннего объема, что уменьшает поражение экипажа заброневыми эффектами, акустической волной (перепада давления) и вторичными осколками самой брони.

Не смогли скопировать или разработать, а заряжающий низкоэффективен (устаёт собака). Если чё заряжающий Т-55, та ещё пое..бень. 1 м длиной до 40 кг вес.

Танки дно, дроны нынче рулят 👍👍👍

У Вани все сделано по принципу- " бабы нарожают "

Армата лучший танк. Необитаемая башня. Новейшая электроника и тд

Удивительно, что ещё есть современные танки без автоматической перезарядки

Отписка.

Очень умно а тв посмотри видео отлета башен у абрамсов в сирии и леопардов 2 турции там же.. думаю ты будешь удивлен и разочарован что у них тоже отрывает башни как чертик из табакерки) а потерять 3 человек на одного меньше чем 4.

Скоро привезут в Украину. В середине сентября

нехера подобного , аз и мз , не позволяют увеличить скорострельность , чернокожий джо быстрее заряжает орудие чем это делает автоматика

На Западе ценят жизнь своих граждан!