ага, самое интересное что 40 лет назад обсуждали то же самое, что и в этом выпуске - и тоже думали, что скоро всё будет))

Поэтому NASA и решила создать Артемиду, вместо того, чтобы тратить деньги, на астероиды.

Не верфь нужна. А супер дешёвый способ доставлять грузы. То что делает НАСА нихера не дешево

​@@rainy2063доставлять грузы на ископаемом топливе будет только дороже

@@user-fc6bh9ms2p а тут я ничего не могу сказать. Эта основная проблема что дорого доставлять грузы в космос. А как ее решать уже проблема инженеров

рассуждать и обсуждать надо,это позволяет ставить какие то цели.

А что в Бобруйске?

@@user-fc6bh9ms2p мда. Меньше курить надо всякую каку.

@@user-sy8zk6rj7z бобруйчанам?

Это не требует спешки. К сожалению Маск и другие балаболы замыливают тему и пилят на этом бабки

​@@user-fc6bh9ms2p Не сказал бы, что маск пилит бабки. Все же результат есть.

потомучто нет толковых ядерных двигателе ))) Есть только пародия на него

​@@Longseax со старшипом результат только в соженных миллиардах. Никогда не было предубеждения, но мигрировал от уважения к Маску к осознанию, что он тащемта мошенник

@@user-fc6bh9ms2p в смысле космоса маск полезный балабол). Все бы так в говне госпарадигмы и сидели. Электрички то же сейчас только ленивый не выпускает.... а могло бы быть иначе. Так что даже балаболы могут двигать прогресс))

Вот тоже обратил внимание - где геостационарная орбита, а где GPS...

Достаточно высокие орбиты у GPS, порядка 20000 км. Хотя, конечно же, не геостационарные

1. Можно, только для этого придётся поднять на орбиту с десяток топливных баков соизмеримых с массой станций. 2. Не хватит топлива. перпендикулярно земле ракета летит ровно столько, сколько нужно чтобы уменьшить влияние атмосферы. Удерживаться на орбите помогает как раз скорость вращения во круг планеты, не зря же запускают по направлению вращения, чтобы сэкономить. Невесомость будет когда тело окажется в движении равном ускорению свободного падения, высота тут уже вторичный фактор. Даже если Плутон перестанет вращаться во круг солнца, он начнёт падать на него. Если перестать двигаться, обязательно какой-то массивный объект начнёт притягивать, от планеты до чёрной дыры.

​@@ilya7zz что если полететь в противоположную сторону, от движения по траектории орбиты земли вокруг солнца?

​@@romanroman7327будет выход на орбиту с обратным вращением, только и всего.

​@@romanroman7327будет спутник солнца, вращающийся по встречной орбите

@@engtimofeev может ли этот спутник найти такую точку, где он будет вращаться следом за землей, падать на землю со скоростью движения земли по орбите и не догонять ее? а если устроить такой полет на расстоянии как до луны, луна будет захватывать такой спутник, когда будет пролетать мимо?

Виды и здесь разные. Можно в один ставить пригожина, патрушева и Леонардо с Эйнштейном?

@@user-fc6bh9ms2pЕсли могут скрещиваться, то это один биологический вид

@@Pahan3007 может и могут, но сралин, адик, мао, путик и их почитатели - семя сатаны

@@Pahan3007, кхм... Лять! Я же чай пил! А вы тут мою фантазию так перевозбудили!

​@@Pahan3007, то есть, пригожин и патрушев - это разные виды, так как скрещиваться не могут?.. А лошадь и осёл - могут. Правда потомство (за некоторым исключением) стерильно, зато живёт дольше, чем и те и другие.

То же самое говорю про "сингулярность в центре дыры". Поскольку она вся находится за горизонтом событий, она к данному моменту просто не могла успеть (и никогда не сможет) доколлапсировать до сингулярности.

Вы не увидели, что для вопроса надо ставить хештег?

Забавно как Павло изменил голос чтобы зачитывать вопросы из комментариев, но при этом все одно заметно кто читает

Точно, красиво послал противников большого взрыва.

Все, во вселенной, имеет свой срок жизни. Рождается, эволюционирует и умирает - атомы, планеты, звезды и даже сама Вселенная! И только фотон волшебный:) он живет вечно! И плевать он хотел на второй закон термодинамики:)

есть проблема и с дисперсией, отдельный фотон может устать, но не весь спектр АЧТ равномерно, его исковеркает. нет, реликтовое излучение не может быть далеким, скорее это результат взаимодействия солнечного ветра с облаком Оорта. А не может из-за относительно равномерного распределения по всем направлениям, что в случае "далеких" фотонов требует абсолютного согласования по времени испускания, равной плотности материи, и синхронной эволюции пространства-времени. тут нельзя выбрать одно, либо сказочный БВ, либо "близкий" не реликтовый белый шум.

@@ruby_linaris да хотя тот факт, что вакуум заполнен морем виртуальных частиц (именно этим объясняется лэмбовский сдвиг), а почему не рассмотрено взаимодействие фотона с этими виртуальными частицами? Я ядерщик, у нас преподы уходили от ответа, автор канала тоже его не имеет.

@@user-cl5dy1wq6w это бы привело к абсолютно не прозрачному космосу. вернее, мы бы видели туман вместо Солнца, и ночью бы видели отражение Солнца на виртуальных частицах.. и никаких звезд ... свет от Солнца идет восемь минут, Вы представляете сколько раз он за это время испытывает взаимодействие? А Вакуума нет, у веритасиума был ролик про измерении плотности межзвездной среды, и там заключена половина барионной массы, да, горячей, да разреженной, но ее много, и наблюдается, в отличии от "виртуальных частиц".

На Землю падает много космической пыли.

И при этом без шоу с быстрой разборкой

До эпохи SpaceX, быстрые внеплановые разборки были редки и большинство испытаний ракет были закрытыми, не использовали полет, как цель испытания, критические узлы дорабатывали до ума на испытательном стенде.

@@av_kovko, добавлю. Строили кучи испытательных стендов с кучей вспомогательного оборудования для снятия данных. И потом это всё пересчитывали по многу раз, перед тем, как соединить в единую конструкцию и запустить её в космос. Отсюда конские бюджеты, да и инженеров тогда было всё же было куда больше, чем сейчас. Всё же, профессия не то, что талантливая и прибыльная, но ещё и в обществе был свой шарм на инженеров, что подчёркивал тот же Старк своего времени, - Хьюз. Так что, если руки росли откуда надо и мозги работали, можно было даже свои фирмы открывать, а после из ноунеймов превращаться в очень даже солидные фирмы, живущие и по сей день. Так что, когда есть предложение, обеспечить спрос очень просто. Сейчас же, инженеры тоже есть, но, ИМХО, не так много, да и хорошему инженеру нужно платить деньги, более того, ему ещё и работу надо постоянно давать. И не принеси/подай/перепечатай, а инженерную. Тот же Безос просрал прорву кадров тупо из-за того, что компанию-то он создал, но они, буквально, страдали фигнёй, ибо штат разработчиков попрыгунчика получал бабки и задачи, а остальные только ЗП и ноль интересных задач. Как оказалось, для инженеров (творческих личностей) сие тоже важно, а потому они ушли к Маску, где они могут свои идеи быстро воплощать в металле, смотреть что работает и дорабатывать, а после это ещё и в космосе может побывать и там поработать. Вот, прикиньте, какую гордость сейчас испытывает чувак, предложивший схему двери для спутников в Старшипе? Короче говоря, во многом попытка теоретически всё просчитать и создать миллиард стендов под каждый винт приводит только к удорожанию проекта и часто увеличению сроков его реализации. А не использование метода проб и ошибок, как у Маска, кой использовали те же авиаторы (в том числе вертолётостроители) достаточно долгое время, связано больше с политическими и репутационными рисками. Ибо до тех же Аполлонов, США были в роли догоняющих и куча взрывающихся ракет для общественности была бы сравни признанию поражения. Ну, сложно объяснить туповатому по своей природе обывателю (все мы в каком-то аспекте такие), что мы вот эту бочку сейчас взорвём и это нормально, а вон та полетит и навернётся, но нам это тоже нужно. Вспомним те же криогенные испытания баков Старшипа, когда баки специально рвали, что бы выяснить реальный предел прочности. Сколько комментов было, что это провал, что Маск дурак и никуда не полетит. (Маск сам же всё чертит и строит, мало кто замечал, но на Стар Бейз только клоны Маска успевают переодеваться и работать 24/7, ага) И прочий бред. И это сейчас, когда у тебя на стриме чётко в названии обозначено, что бочку будут рвать. А прикинуть, какой бы щит шторм был бы тогда... Так что, всему своё время. Маск частник и ему, в принципе, плевать на таких вот "обывателей", собака лает, караван идёт. А вот какому-нибудь NASA в 60-е, после нескольких взрывов ракет в прямом эфире, Спутника и Гагарина, за такое люля кебабы такие бы прилетели... Ибо это ж кому-то из политиканов выборные прогнозы подпортило бы знатно, а ты иди сражайся с ветряными мельницами и объясняй, что так и надо)))

В настоящий момент гелий-3 - бесполезное ископаемое. Мы ещё простейшую дейтерий-тритиевую реакцию не можем удержать под контролем, а с гелием-3 всё намного сложнее...

Безмассовые объекты всегда движутся со скоростью света. Чтобы двигаться быстрее нужна отрицательная масса, которой вроде как не бывает.

Считается, что пространство, как раз, может двигаться (или менять размеры) быстрее скорости света.

@@postoronny вот именно что пространство не двигается. Пространство вроде как расширяется, в каждой точке, из-за чего объекты на достаточном расстоянии начинают удаляться друг от друга быстрее света. Но это не движение, между ними просто становится больше места)

Совершенно очевидно, что такие планы НЕ СУЩЕСТВУЮТ на полном серьёзе. Т.к. тупо нечего планировать. Всё зависит от кучи факторов. Банально, если к нам прилетят ребята на какой-нибудь Венчер Староподобной фигне, то дипломатия канонерок не проканает и, в случае чего, можно будет спокойно закидать гостей ядерками, а после изучить остатки их технологий, ну и форсировать развитие своего космического флота. В случае, если гости прилетят на каком-нибудь Звёздном Разрушителе с щитами и кучей пушек, то вот тут уже ядерок будет мало. А потому и реакция будет иной. Соответственно, хз, вообще, зачем они к нам прилетят. Может, мирный контакт, может, нужны ресурсы (типа те же астероиды добыть), может, жратва нужна (двуногая), может прикола ради. Никто не знает, а потому и гадать смысла нет.

@@user-ez7fh2lv3b Ну, основные ситуации можно и продумать заранее в общих чертах, чтобы потом не тупить при принятии решений (особенно с современной неповоротливой бюрократической машиной). И, наверное, какие-то общие инструкции и схемы реагирования на разные ситуации - таки продуманы; только там нечего обсуждать, всё тривиально (типа "не проявлять агрессию", "будут жертвы - организовать помощь", итп).

Подпишусь под вашей благодарностью! В РФ ещё остались свободомыслящие мирные люди, которых эта война категорически не устраивает происходящее (война, оккупация, репрессии и коррупция)!

Потому что собирать что-либо на орбите очень дорого и сложно.

@@LeChat_Oleksii "Сборка" тут - обычная стыковка. И даже проще (шлюзы не нужны, только провода/топливопроводы/мех.связность). Всякие там "перекачки топлива" требуют ровно тех же соединений, а ещё и теряют возможность сбрасывать потом по пути опустевшие баки, всё придётся до конца тащить. Так что вопрос остаётся актуальным.

@@dmitryvodolazsky в случае лунного модуля в принципе так и планируют. Отдельно летит Орион, отдельно посадочный, отдельно какой-нибудь автомобиль и т.д. В случае Старшипа и Марса это универсальность, один и тот же корабль взлетает с Земли, летит к Марсу, садится, взлетает с Марса и садится на Землю, это удобно. И та же базовая конструкция у носителя для запуска спутников на низкую орбиту. В общем-то главное назначение Старшип это как раз запуск большого числа спутников за раз.

Они вообще доживут до этого облёта?

Миядзава заключил контракт, мне кажется, Маск не такой идиот, что бы не предусмотреть в нём возможность переноса сроков. Случится-то может что угодно. Тем более, что контракт писал не Маск лично, а целый штат юристов.

Де вона знаходиться?

Ага, на Маска работают инженеры с опытом работы в NASA, ULA и BO, в том числе инженеры работавшие над Шаттлом и даже Орионом. Но, конечно, они все дураки и ничего не знают, а вот Васька Пупкин из деревни Подзапупкино, сейчас кааак расскажет всю правду, да кааак утрёт им всем нос! Что-то спроектированные его же командой Фальконы летают и являются сейчас основным РН человечества, в принципе. Драконы у столь глупых инженеров и употребляющего какие-то там лекарства Маска почему-то регулярно летают к МКС, тогда как Союзы отменяются на старте, а творение Боинга погрязло в бесконечных переносах... Так что, Вась, хватит активно употреблять лекарства от ожирения, соображай давай)))

@@user-ez7fh2lv3b Я правильно предугадал (на космических порталах "Зелёный кот", "Альфа Центавра") исход всех трёх лётных испытаний связки "Super Heavy" + "Starship" компании SpaceX Илона Маска. Предсказать вперёд ещё на десяток запусков - нет сложностей. Кроме меня (почему-то?), никто там на прогнозы не решился. Геометрическая форма "Starship" патологически неудачна - малый запас устойчивости при куцых, ограниченно управляемых крылышках. При таких балансировочных свойствах Маску не светит не то что рентабельная эксплуатация "на все случаи жизни", как он замыслил, но и вообще сколь-нибудь стабильные челночные полёты "Starship" между Землёй и околоземной орбитой. Потому как не удастся при входе в атмосферу надёжно сориентировать аппарат подобной конфигурации теплозащитными плитками на поток, и гиперзвук сожрёт масковскую вселенскую мечту . Повышенная вертлявость и недостаточная устойчивость (особенно по крену) цилиндрического "Starship" очевидна для всех. На американских "шаттлах" канал крена был в пределах нормального соотношения между параметрами устойчивости и управляемости (которые являются антиподами), а в канале рысканья немного превалировала управляемость. По крайней мере, так у нас получалось при обработке результатов продувок моделей "шаттлов" в дозвуковых и сверхзвуковых аэродинамических трубах ЦАГИ в 1978-1984 годах, в которых я принимал участие. У "Starship" всё наоборот - малый запас устойчивости (или вообще никакого?) по крену, поэтому отклонение крылышек при входе в атмосферу забрасывает крен и вообще всё боковое движение (и крен, и рысканье) в крайние положения, что сразу сказывается на тангаже, - и в конечном итоге вводит в режим неконтролируемых автоколебаний. Геометрическая форма "Starship" заведомо неудачная для того, чтобы беспрестанно гонять его на околоземную орбиту и обратно. Можно, конечно, изощриться и сделать чересчур сложную систему управления для обеспечения нормального входа в атмосферу, но вряд ли это будет рациональным решением задачи.

@@user-ez7fh2lv3b Стабильная работа МТКК (многоразового транспортного космического комплекса, впрочем, как и любого другого) - это когда, во-первых, на всех этапах полёта отсутствуют аномальные отклонения динамических параметров при внешних воздействиях, не выходящих за пределы статистически ожидаемых, и, во-вторых, на всех этапах полёта МТКК (в целом) и его самостоятельные модули (по отдельности) как динамические системы укладываются по своему поведению в координатах "относительная частота вынужденных колебаний - относительный коэффициент демпфирования" в разрешённую область и не выходят за линии минимально и максимально допустимых значений относительного демпфирования, минимально и максимально допустимых значений амплитуды колебаний и максимально допустимых значений запаздывания по фазе. Это самые необходимые условия… Сдаётся, что Маск об этом совсем не задумывался.

@@user-ez7fh2lv3b Третье лётное испытание комплекса "Super Heavy" + "Starship". Войти в плотные слои атмосферы на запредельной скорости 25707 км/час с высоты 65 км?.. Никакая стационарная теплоизоляция не выдержит. Разве что, толстый слой абляционной защиты (как на "Востоке"). Торможения не было ни двигателями, ни "блинчиками" (как это делали "Джемини", "Аполлоны", "Союзы", шаттлы). Но ведь недаром никто и никогда спускаемую с НОО капсулу не делал в виде удлинённого цилиндрического тела. Если бы это было так замечательно простенько и удобненько, то давно уже применяли бы...

@@user-ez7fh2lv3b Три года назад не терпящий возражений раздутый "гений" Илон Маск разругался с Томасом Мюллером - одним из основателей компании SpaceX, талантливым инженером-конструктором жидкостных ракетных двигателей для космических ракет Маска (Merlin 1A и Kestrel для ракеты Falcon 1; Merlin 1C, Merlin 1D и MVac для ракеты Falcon 9; Raptor 1 и Raptor 2 для ракеты Super Heavy-Starship). Мюллер ушёл из компании SpaceX и организовал собственный стартап Impulse Space. По инженерным талантам Мюллер на три порядка превосходит Маска. Илон Маск вряд ли высадит своих "частных" космонавтов не то что на Марсе, но и до Луны-то не доберётся. Умственно-психическое разложение Маска всё более выражается в разбрасывании по интересам и беспорядочном нагромождении разношёрстных видов деятельности. Его нетерпимость и взваливание ответственности за собственные неудачи на других деморализует коллективы на его фирмах. И со временем психоз Маска будет усугубляться…

Снять в принципе можно, но получится как на телефон. Видео технически неэффективно . Для детализации нужно каждый кадр пакетировать и все равно ничего нового не даст по сравнению с одной фотографией высокого качества.

У меня звёзды и даже планеты с каждым годом всё размытее выглядят. Так что устают фотоны

"Уставание" фотонов ни каким образом не размывает изображение, а только уменьшает частоту. А вообще полного ответа на данный вопрос я сдесь так и не услышал. Установление расстояния до дальних космических обьектов альтернативным путем ни как не опровергает "уставание" фотонов. Если бы альтернативным путем установили скорость удаления данных обьектов, то другое дело, но установление расстояния ни чего не меняет.

@@janisberzins3007 в человеческом понимании неяркое уже размытое

@@user-fc6bh9ms2p Яркость уменьшается по ходу удаления от обьекта, не в зависимости от "уставания" или "не уставания" фотонов.

@@janisberzins3007 уставание подразумевает рассеивание света. Если фотон теряет энергию из за взаимодействия с чем либо то он меняет направление.

А что, простите, этот обмен такое?

@@Longseax я и сам пока не знаю.

@Longseax можно мегакрючками цепляться за астероиды и выдергивать мегатонны полезной нагрузки с земли. Но это нарушит небесное равновесие

@@user-fc6bh9ms2p вы недостаточно разумны. Чаще делайте мостик, это развивает спинной мозг.

@@Wechnokisliy это твоей мамке во время беременности надо было

Что предыдущие проекты шли без сучка и задоринки может сказать только тот, кто за ними не следил) Если там что-то и получилось быстрее, хотя не факт, то это потому что предыдущие проекты были неизмеримо проще прорывного Старшипа. Как по объёму новых технологий, так и просто по масштабу стройки.

Ссылаться на дайджест? В какой сфере это можно кроме политболтологии?