Согласны с вами - выдающаяся книга!

Согласны, книгу можно перечитывать снова и снова, причем с любого места. Просто иногда хочется поглубже погрузится в реальности описываемой эпохи, понять те мелочи, которые придают роману глубину и достоверность.

Безусловно о любви. Но, кроме того, его привлекательность в том, что он о нас, мужчинах и женщинах любых времен )

Что. У вас. За мане.ра. Писать. А?)))))

@@blackbird6001 ???

Слишком много точек, именно это человек имеет ввиду, спрашивая о манере письма и пародируя Вас. Я тоже не могу понять, зачем ставить точки после каждого слова практически? Объясните!

@@Paloma58 Думаете это я их ставлю, это компъютерные точки я не успеваю их убирать они вновь появляются после отправления.

Тоже удивилась такому безыскусному воровству чужой интеллектуальной собственности.

Спасибо за наводку ) Обязательно постараемся найти чешскую экранизацию, пусть даже и без перевода. Что касается книги в переводе Гуровой - полностью согласны, если внимательно читать - там можно заметить массу интересных деталей, из которых и складывается быт викторианской эпохи.

Здравствуйте. Сейчас проверили, видео, к сожалению, не записывалось (тогда наш канал только планировался). Лектор пообещал в течение двух недель записать ролик, посвященные мистеру Рочестеру. Как только он нам его передаст - тут же выложим на канал

@@user-mr6ym1xd3l Спасибо, буду ждать! Очень приятно, что ответили:)

Рады сообщить, что ролик о мистере Рочестере выложен на канале.

@@user-mr6ym1xd3l Спасибо большое!

Все очень просто - если вам не нравится контент на нашем канале, вы можете просто его не смотреть.

@@user-mr6ym1xd3l речь не о контенте, а о малограмотной речи. Не надо отмахиваться, примите к сведению.

@@user-tt9zj4ft6v речь грамотна, замечания неуместны

Полный бред насчёт афериста-аристократа😮

Простите, ошиблась. 1973

Простите, ошиблись. 1973 г. Посмотреть можно вот тут, например we30.lordfilm-w.xyz/2021/03/30/dzhejn-jejr-1973.html

@@user-mr6ym1xd3l а, 1973 год. Я эту экранизацию смотрела два раза. Перед просмотром была несколько предвзята. Но потом полностью поменяла свое мнение. Одна из лучших, если не самая лучшая экранизация.

А вот мы так и не смогли принять этого Рочестера, уж очень он театрален )

@@user-mr6ym1xd3l я думаю, что мне надо пересмотреть. Возможно мнение поменяется. У меня так бывает. К примеру, когда вышла экранизация 1996 года где играл Уильям Хёрт, то он мне понравился в роли Рочестера. А пересмотрев через несколько лет, разочаровалась. Кстати. Вспоминала сегодня все экранизации которые в принципе смотрела. В экранизации 1997 года Рочестер тоже поёт. Хоть и дуэтом, и не долго, но всё же. Хотя возможно это поёт дубляжный актёр. Я с вашего разрешения приведу отрывок из своего большого комментария, оставленного однажды под статьей с обсуждением всех экранизаций. Писала в прошлом году этот комментарий. К слову, смотрела все экранизации с 1970 года по 2011 год. Любимые экранизации 1973, 1983 года, 1996-19977г.г. 2006 год. И получается что из этих пяти, три экранизации это BBC. Вот этот отрывок. Это мои впечатления. 2. Теперь об актёрах: 2.1. Больше всего по внешности идеально с книгой совпадает именно Киаран Хиндс (или Хайндс). Ничего испанского и матадорского я там не увидела. Да и в принципе считаю этот образ одним из самых близких к нижному оригиналу (вместе с Майклом Джейстоном). Хотя конечно местами Киаран слишком буен, слишком неистов и это пугает. 2.2. По игре ближе и точнее всех к канону это Майкл Джейстон из 1973 и Тимоти Далтон, однако Далтон конечно не очень похож по внешности да и к его игре в некоторых моментах есть вопросы. Например момент объяснения после несостоявшейся свадьбы: картинное заламывание себе рук, картинный театральный плач когда Джейн убегает, ну и еще парочка моментов. Т.е. ему и веришь и не веришь. 2.3. Уильям Херт и Майкл Фасбендер и по внешности и по игре вообще мимо кассы. Когда только вышел фильм 1996 года мне Хёрт в этой роли понравился. Но спустя много лет уже посмотрев остальные экранизации и пересмотрев снова с Хёртом я разочаровалась полностью. Какой то вялый, холодный, безэмоциональный, как будто из под палки отыгрывающий свою роль. Никаких чувств с его стороны не видно. Никакой искры по отношению к своей визави. Я прямо смотрела и не верила своим глазам. И думала, как мне раньше мог понравится такой Рочестер? Экранизация 2011 года мне в принципе не понравилась сама по себе. Ни Васиковска ни Фасбендер не попали в свои образы никак. Васиковска вообще помоему самая худшая Джейн. 2.4. На счёт Стивенса. Играет он хорошо и по внешности он тоже близок к книге, да и экранизация 2006 года мне в принципе нравится. Но мне он кажется добрым что ли... не знаю как это точно назвать и выразить, но скажем так, в его абьюз я не верю. А самые лучшие Джейн это, Кьюсак из 73 года, Зила Кларк, Шарлотта Гейнсбург из экранизации 1996 год, Саманта Мортон (97 год) и Рут Уилсон (2006г.) Для меня это лучшие и каноничные Джейн. Экранизации до 73 года я не рассматриваю вообще.

Знаете, нам кажется, что этот роман тем и гениален, что каждый, кто читает его, попадает под совершенно особую магию (и те, кто снимает фильмы в том числе) - мы видим героев совершенно как живых и отражаемся в них с нашими переживаниями, чувствами и драмами. Поэтому так много споров по поводу разных экранизаций - у каждого из нас свои Рочестер, Джейн, Риверс и т.д.

Здесь имеет значение скорее эмоциональная окраска этого прозвища в устах мистера Рочестера. В английском фольклоре фэйри могли принести смертному блаженство, а могли - несчастье и, собственно, смерть.

​@@user-mr6ym1xd3lназывает так из-за первой части своей фамилии -как свою судьбу

Во всяком случае, он сильно лукавит в отношениях с Джейн )

Абьюзер он)

​@@user-mr6ym1xd3lкак оказалось для ее же блага -ведь она(психонув и обидевшись-а все уловки были только чтобы этого избежать!) осталась у разбитого корыта-и это очень печально для обоих-конец не счастливый, далеко не счастливый (не дурите себя и др

Ну, в русском он тоже что-то в этом роде обещает, но это скорее форма любовного признания (хотя, конечно, признание так себе)

​@@user-mr6ym1xd3lучитывая время и большую разницу в статусе?

Безусловно, Рочестер персонаж очень неоднозначный. И если рассматривать его в контексте нашего XXI века - безусловно, тиран, манипулятор, хотя (как это часто бывает) довольно притягательный. Но книга-то написана в совсем других реалиях, это викторианская Англия, где мужчина (а уж тем более аристократ) может позволить себе все это просто на том основании, что он мужчина.

Именно тем, что юная Джейн имела своё мнение и несгибаемые принципы, она и привлекла внимание Рочестера. Несомненно, что он пытался её соблазнить и сделать содержанкой, но Джейн со своими жизненными принципами и в этом случае избежала соблазна. Если бы не трагедия в его доме, обаятельный Рочестер однозначно после побега Джейн уехал бы кутить по миру, либо остепенился и подобрал себе другую невесту среди знати. Его женитьба аннулировалась со смертью Марты, он стал свободным знатным мужчиной.

​@@user-mr6ym1xd3lмягко слишком вы реагируете на такое максималистски-детское-инфантильное отношение к положительному главному герою(который в довольно молодом возрасте нянчится чуть не с пятью полуадекватными и совсем неадекватными женщинами- 1 -джен,2--ингрем,3-фр.актриска,4-адель,5-берта

Не делайте из него монстра, вы знаете что такое шизофрения, у неё на следственная болезнь, она маньячка, он с ней прожил 4 года, если вы читали, любил он по настоящему только Джейн, он и сам про себя говорил что он не совершенный.

@@user-mz6nd2pw9x та не распинайтесь-тут царство сна 😭