Ура, наконец-то кто-то понятно это объяснил. Ещё бы смоделировать в 3D как выглядят поля и их роторы, и тогда даже первоклассники поймут😁

Здравствуйте! Молодцы!

Я думаю, объяснить можно, на мой взгляд: антенна - открытый проводник, по всей площади он согласуется по сопротивлению с атмосферой, но излучение волны начинается либо конца АФУ, как для дипольных антенн, либо всей площадью, не имеющих дипольный характер. Ну я не совсем силён, поэтому чисто свои личные суждения рисую😊

И Вам спасибо

Молодцы! Спасибо за прекрасное разъяснение!

Начал было читать трилогию Ортогональная Вселенная Грэга Игана - каждая страница прочитання там - это минимум час поиска по просторам интернетов о чем я собственно прочитал. И эти видео помогают в том числе)

А вам спасибо за ваши труды!

Можно проверить простым экспериментом: сигнал от мощной удалённой радиостанции принять в одной точке на электрический штырь и магнитную антенну. Снятое напряжение подать на 2 луча осциллографа. Если будет наблюдаться разность фаз 90 градусов, то в пространстве E и H идут синфазно. И наоборот.

Большое спасибо за видео. Очень интересно было бы услышать от вас про амплитуды ЭМ волн и про то, почему ЛИ когерентно. Большое спасибо, если рассмотрите эти темы.

Не-не-не! Так не пойдет )) Расскажите "на пальцах", нарисуйте волну в пространстве. По формулам я и сам знаю, покажите как это в пространстве происходит! "Антенна накачивает, а потом выкачивает" - давайте сделаем чтобы только накачивала! Что-то многовато нестыковок. Продолжайте, я подписан ))

Да, хочу про антенны!

Всё правильно, электрически малые антенны имеют небольшой КПД. В том числе и из-за необходимости в настройке антенны внешней реактивностью, которая тоже неидеальна и имеет свою небесконечную добротность.

Спасибо. Осталось только круговую поляризацию рассмотреть.

Андрей, У меня есть другой вопрос о волне распросраняющейся в вакууме: Почему в момент времени 0, а в общем N*pi размер обоих векторов равен 0, размерность вектора умова пойнтинга тоже 0. Что заставляет эти поля появиться в момент времени N*pi+дельта в новой точке пространства x+дельта? (Ведь в предъидущий момент времени не было ничего, покрайней мере на графике)

И всё же позвольте поспорить. Ток в катушке индуцируется именно при вводе магнита в неё, а не когда он в ней покоится. Т.е. одно поле порождает другое только тогда, когда первое меняется. Т.е. когда электрическое поле в эл.маг.-волне проходит через ноль (синусоида), его скорость изменения максимальна и порождённое магнитное поле тоже максимально. А когда электрическое поле в максимуме или минимуме синусоиды, то скорость его изменения равна нулю и магнитное поле поле соответственно тоже будет равно нулю (проходит через ноль). Поэтому и получается, что синусоиды электрического поля и магнитного должны быть сдвинуты на 90 градусов. И второе. На картинках электромагнитные волны визуализируются как кольца цепи. И если строить синусоиды по этой картинке, то они тоже будут сдвинуты на 90 градусов.

искровой разряд без всякого контура вызывает эл.магн.импульс с бесконечным гармоническим спектром...так что все это темный лес.

Было бы интересно посмотреть и на стоячую электромагнитную волну между двумя отражателями. Там как раз суммарное электрическое поле сдвинуто относительно суммарного магнитного поля на 90 градусов.

4:34 Получается, что скорость электрической составляющей не равна скорости магнитной составляющей, раз они не с момента излучения движется синфазно. Тогда интересно, кто из них движется не со скоростью света, чтобы подстроиться синфазно и почему в дальнейшем обе скорости всегда равны?

Здравствуйте, спасибо за ролик. Не могу разобраться в физике отражения ЭМ волны - как будут направлены результирующие компоненты при падении плоско поляризованной волны?

Да, если сможете, то расскажите об антеннах (сопоставлению размеров длинам волн).

Наверное, самым простым объяснением будет, что если мимо наблюдателя пролетает электрон, то пики замеряемого им при этом E и B будут совпадать.

Вот если бы Вы,Андрей, объяснили "народу" что такое электромагнитная волна, как она выглядит в пространстве, что является носителем (средой) этой волны, и каким образом переносится энергия - это было-бы намного интереснее. По антеннам: При длине вибратора менее четверти длины волны, волна не создаётся. Создаются только колебания электрического поля. При этом энергия в пространство в виде волны не излучается...

Анализ уравнений Максвелла все равно не дает понимания, ПОЧЕМУ фазы полей совпадают после излучения антенной? Какое из полей "догоняет" другое, как и почему?

Хороший наглядный пример это "Стоячие волны". В микроволновке, в узлах электромагнитной волны, нет никакого взаимодействия волн с нагреваемым предметом, соответственно Е и В равны нулю.

Видимо, я не всё в школе усвоил и думал, что эти синусоиды просто так нарисованы как бы по разным осям, чтобы лучше видеть )

Поговорите об антенне с циркулярной (радиальной) поляризацией, в которой откроете смещение фаз волн эл. и м. на 90°. 😃

Поясните в начале - что такое поле, то есть, его физическую сущность

снимите ролик про виртуальные частицы, про электромагнитные взаимодействия в атоме, и про взаимодействие зарядов

В городе Барнаул стоит огромная антенна и к ней возможно к "ветке" нацепить допоборудование и построить тем самым систему квантования в диапазоне радиоволн (часть частот можно использовать уже не для эфира, а для коммерческих нужд). Город имеет сундук "золота", но политика страны не подразумевает огромные вознаграждения за подобные вещи, в лучшем случае - их подмена социальными лифтами. Кстати, квантуя объект можно использовать больше осей поворота, но нужно быть крайне внимательным: при уже интегрировании системы, функция, делящая действительную и мнимую части обязана тоже учитывать этот факт - нельзя увидеть, например, самого себя (это запрещено: запуская процесс интегрирования, каким- то образом идёт "перепроверка", я полагаю небольшая задержка вначале процесса с этим как то и связана, т.е. систему не обманешь, но этот момент предмет исследований, а не домыслов, напомню что "постулаты-запреты" не являются исследованиями, они обязаны иметь под собой ясное понимание вещей, а не потому, что это всегда работает). 💪

Цитата из ролика: когда электрическое поле равно нулю, тогда и магнитное поле равно нулю. Вроде все правильно. Но для меня есть нюанс. Поясню. В случае с маятником, например, при его колебаниях происходит трансформация кинетической энергии в потенциальную, и наоборот. Суммарная энергия идеального маятника остаётся константой, что и подтверждает закон сохранения энергии. А вот для электромагнитных колебаний, получается, этот закон не работает, поскольку суммарная энергия в какой-то момент времени достигает максимума, а а какой-то равна нулю и суммарная энергия электромагнитной волны изменяется по гармоническому закону. Именно суммарная, это важно. Получается, что или закон сохранения энергии не носит всеобщий характер, или сама электромагнитная энергия трансформируется а какую -то другую. Но есть и простое объяснение - уравнения Максвелла не являются истиной а конечной инстанции и требуют внесения корректировок.

👋👍😉

Понятно объяснили. Благодарю. Но прошу объяснить с точки зрения закона сохранения энергии. В колебательном контуре понятно электрическая энергия перетекает в магнитную и обратно. А в пространстве существуют момент времени где не электрической не магнитной энергии нет? Прошу пояснить этот момент.

Здравствуйте, хотелось бы видео о транзисторе. Может оно уже есть на канале.

И всё-таки, как выглядит электромагнитная волна в объёме ? Синусоида на графике это условный рисунок, волна не может быть плоской.

Вот объяснение почему совпадают фазы на далеком расстоянии без уравнений Максвелла. Магнитное поле имеет релятивистское происхождение от электрического по своей природе. Т.е. его суть такова, что оно всегда возникает при движении электрического поля (например, электронов внутри проводника). Нет движения электрического поля - не возникает и магнитного поле. А значит, в движении когда электрическое поле достигает максимума, тогда достигает максимума и магнитное. В приведенном примере даже вблизи магнитное поле в одной фазе с электрическим, но оно (электрическое поле) находится в самих электронах, и экранируется.

Пожалуй можно и проще об'яснить. Когда формируются магнитное и электрическое поля, то путь у них разный => разные расстояния поэтому и наблюдается сдвиг фаз. А по закону Савара-Лапласа магнитное поле это интеграл от всех источников магнитного излучения в определенном месте. А, если путь у электромагнитной волны один, то и сдвига фаз нет

Самое наглядное обьяснение, антенна это колебательный контур с потерями на излучение. В резонансе , колеб.контуре ,ток и напр.синфазны.Значит и Е и В в волне синфазны.

А если сдвинуть волну магнитную чтобы ноль был там где у электричества экстремум , что будет?

вообще я всегда думал что изменение эл. поля вызывает изменение маг. поля. и значит они должны быть всегда в противофазе. а когда они в одной фазе, то как они существуют..? когда фаза совпала и они например в нуле, то что их подталкивает возникнуть снова , там же нет никакой типо "инерции". то есть при нуле энергия "исчезла". и потом она вдруг как бы снова начала появляться "из неоткуда". вот например с маятником все понятно, кинетическая переходит в потенциальную. и когда одна(кинетическая) на нуле то вся энергия во второй(потенциальной). а в эл-мг. волне куда она девается при нуле?

Некоторые вообще не могут понять как в антене появляется электрический ток если верхний конец антенны никуда не подключён. Ведь всех же в своё время научили, что по незамкнутой цепи ток течь не может.

Интересно мне удасться понять хотя бы сказанное в видеоролике))

Куда исчезает электромагнитное поле? Так как периоды колебаний электрического и магнитного поля равны, то в какой-то момент времени в пространстве не остаётся ни того, ни другого. Так во что они перетекают? Может есть какая-то третья волна?

Уравнения - не являются объяснениями , а лишь нашими моделями которыми мы пытаемся описать явление , которые ни в коем случае не объясняют его суть , а лишь констатируют факт явления и уточняют его зависимости . Нужно принять и не стеснятся говорить то , что текущее положение науки многое не может объяснить , нету даже внятного определения что такое заряд и поле ,я считаю что молодых людей надо постоянно предупреждать что текущая физика это лишь модель , она не идеальна , не привязывайтесь к ней , берите из нее все самое полезное , много работы предстоит еще сделать . Если вам повторно задают один и тот же вопрос значит ваши объяснения не ясны нет смысла гневатся. Люди требуют сути а вы описываете модель.

Понял только, что 100% совпадения фазы E и B быть не должно по определению даже в дальней зоне, иначе остаются вопросы с выполнением закона сохранения энергии.

Проще объяснить из понятия силы Лоренса. В движущемся поле проявляется другое поле. Например : Вv = E; Ev/c^2= B. - формулы СИ. Волна движется от источника и поля соотвественно порождают друг друга под прямым углом и розумеется в одной фазе. Вот это объяснение на пальцах, потому-что проще обьяснений нету.

А как насчет модуляции типа qpsk? Там вообще не синусоида. Точнее, кусочки синусоиды которые могут в пространстве либо во времени поворачиваться Е или H волны сдвигаясь по фазе резко.

Мне кажется, непонимание в основном из-за того, что большинство людей не понимает практический/физический смысл таких конструкций из дифференциального счисления как rot, div и grad, поэтому и объяснение со ссылкой на уравнение Максвелла особо и им не помогает

Вот как раз с э/м волной в дальной зоне было понятно, но на сколько я помню с предыдущего видео, не получилось понять, в какой момент выходит на первый план второе поле без сдвига по фазе с первым. В ближней-то зоне, как обсуждалось, есть поправки 2 и 3 порядка. Они затухают, но с разной скоростью, но все они со сдвигом 90°. А почему не было поля БЕЗ сдвига по фазе в ближней зоне?

А вот антенной бы и добить рассуждения! Не затягивайте , пожалуйста....

Завёл я утром машину,стоит,прогревается, в 2м от багажника ворота из профлиста. Профлист начинает дрожать когда авто работает. Вопрос. Если я я сниму ворота,то уменьшится расход топлива в машине?? Ведь вибрация ворот от работы автомобиля есть не что иное как работа.

Вот интересно бы понять, почему мы делаем только одну итерацию при объяснении возникновения вторичного поля, магнитного от электрического и наоборот, если так рассуждать, то каждое вторичное создает третичное и т.д. до бесконечности, какие соображения заставляют остановиться только на вторичных?

Вопрос: что происходит между точкой, когда электрическое и магнитное поля находятся в разных фазах, и точкой, где их фазы совпадают?

Осталось рассказать как вычисляется скорость переноса энергии электромагнитной волны.

А если нам необходимо, чтобы вокруг устройства существовало и функционировало не излучающееся электромагнитное поле, то его векторы как раз и должны быть сдвинуты на угол 90 градусов . В этом случае , поле выполняет не передающую функцию энергии в пространстве во внешнюю среду , а может использоваться для наращивания её вокруг устройства производящее это поле. Знаете ли вы о существовании колебательного контура, в котором колебательные токи текут по двум разным обмоткам , но у них один конденсатор? Это так называемые полупериодные цепи , но совмещённые и электрически не связанные обмотки, в которых порождаемые поочерёдно пульсирующие электромагнитные поля противоположного направления совмещены , но порождаются хиральными ( право и левостороннее закручивание) обмотками. Колебания закручивания происходит с частотой колебания токов .

Колебание в контуре , в антенне замеряются инструментально. Магнитную волну в пространстве замерить легко ! А как выделить электрическую составляющую волны для замера ?

Простите за, может быть, глупый вопрос: откуда у ЭМ «волны» взялась длина? Если я правильно понимаю, на графике по оси Х время (не расстояние), за которое происходит изменение напряжённости (по оси Y) от минимума до максимума и обратно (или наоборот). И говорят, что «расстояние» между пиками синусоиды - это длина волны. Но ведь это же время! Секунды - не метры. Причём только на графике это волна. В пространстве это циклическое нарастание/убывание силы в точке, причём не в некоторых точках, а во всех возможных точках поля (в объёме пространства) одновременно на одинаковую величину, если изменение силы происходит из-за колебания частицы. Тогда длина волны это расстояние между чем и чем в поле?🤔

Вот когда и МП и ЭП находятся в НУЛЕ, где в этот момент вся энергия?)) В среде которой "нету"?)

ukposts.info/have/v-deo/haCmZpmNrZ990Ks.html Добрый день! Хотелось бы увидеть в вашем исполнении разбор такого механизма, как "гидротаранный насос". В видео не очень понял механизм работы, а главное мощность этого устройства.

Кажется, что подзабытая ныне абстракция под названием "цепочка Брэгга" могла бы помочь пояснить всё нагляднее...

Вы ошибаетесь, вектор Поитинга (как векторное произведение Е и В) в случае если бы колебания Е и В были сдвинуты на П/2 был бы равен нулю не всегда, а только в моменты времени когда Е или В нулевые, во всех остальных случаях он будет иметь очень даже не нулевые значения. Про накачивание пространства энергией вообще сильно сказано. Пространство как бы не вещественно, энергия сама по себе тоже и в отрыве от носителя (как и цвет) вообще не определена. В общем отсутствие смещения на П/2 (а это факт) можно считать доказательством наличия среды (не хочется употреблять слово "эфир", пусть будет "физический вакуум") и продольной составляющей (что то же да должно ноль транслировать в направлении вектора Поитинга). Спасибо за ваш труд.

Путают рисунки стоячей волны и падающей. В стоячей волне электрическое поле сдвинуто относительно магнитного на 90 градусов. В падающей волне сдвига фаз нет.

Осталось объяснить как же перемещается ЭЛЕКТРО МАГНИТНАЯ волна, там где нет ни проводника электричества ни магнитного проводника. Я говорю о космическом вакууме. 😁

Какой смысл разделять значение функций по координате и по времени, если уравнения максвела не предполагают объемность и дифференциация идет только по времени, т.к во всех направлениях от источника графики по направлению и времени будут идентичные, да и объяснение то вы делаете на одном плоском графике и в формулах только dt :)

Вопрос если в одной точке минимум и у электрического поля и у магнитного поля. То где тогда вся энергия?

А возможно ли это объяснить без формул? К примеру, эффект раскручивания корпуса вертолета без хвостового винта можно объяснить законом сохранения момента импульса, через формулы, а можно сказать, что так как двигатель толкает основной винт вертолета, то и винт толкает вертолет в противоположном направлении. Как-то более интуитивно понятно чтоли (если конечно такое объяснение правильное). Не совсем по теме, но тоже относится к волнам. Почему 2 электрона не могут находиться на S (на любой) орбитали, имея одинаковыми все 4 квантовых числа (Принцип исключения Паули). Казалось бы все 4 параметра у электрона одинаковы, значит их волновые функции должны быть синхронными, но почему-то они оказываются асинхронными и вероятность нахождения электроннов на S орбитали становится равной 0. Прошу камнями не кидать, если вопрос глупый)

Антенна - лучший усилитель

Такое объяснение нечего не раскрывает, а только ещё больше запутывает и скрывает саму причину этого явления.

По сути вся жизнь это электромагнетизм Всего вокруг

B,E синусоидальных величины , а производные от них сдвинуты на 90

Андрей Иванович, приведенный здесь аргумент о синфазности (2-я минута и 45-я сек) на мой взгляд не совсем корректен. Все-таки ротор это - НЕ производная... (хитрее - это разность производных), это интеграл по контуру в пределе. И, понятно, как и всякий интеграл, максимален, если подынтегральная функция одного знака "максимальна". Если же локально знакопеременна - как Е в окрестности той точки, где В=0 - то интеграл равен нулю. Но в этой точке dB/dt как раз максимальна. А ротор - ноль... Аналогично и в точке максимума В (dB/dt - ноль, а ротор Е - как интеграл - максимален). Понятно, да? С уважением, Арутюнян Александр (Владимирович).

Тема импульсных плазменных двигателей разрабатывается с начала 60-х годов (см. РРТ - Pulsed plasma thruster в Wiki ) - они обычно предназначены для космических аппаратов. Но у нас речь пойдет о малоизвестной конструкции - это плазменные двигательные панели для летательных аппаратов, где те же Pulsed plasma thruster, но уменьшенные до размеров карандаша и уложенные в виде ячеек в панель. Конструкция напоминает обычный плазменный экран телевизора, где тоже есть разрядные ячейки, активирующие свечение пикселей на экране. А у плазменных двигательных панелей разрядные ячейки длинные, разрядник имеет рельсотронную архитектуру (просто рельсовые контакты или коаксиальные), а ионизированный воздух разряда ускоряется там силой Лоренца до огромных скоростей - получается некое подобие прямоточного реактивного двигателя. Представьте только! - десятки тысяч маленьких прямоточных двигателей, собранные в панель и стреляющие плазмой синхронно с огромной частотой (сотни килогерц). Таким образом, плазменные двигательные панели создают подъемную силу с помощью импульсных испусканий струек плазмы из рельсотронных ячеек. Ячеек в панели десятки тысяч, они стреляют с частотой в сотни килогерц, получается огромный импульс, а плазма завихряет воздух в тороидальные кольца - на этой воздушной подушке и держится летательный аппарат. Горизонтальное ускорение создают такие же плазменные панели по бокам аппарата (они светятся, со стороны они похожи на "иллюминаторы"). Такие аппараты типа "треугольник" или "диск" наблюдают давно, принимают их за инопланетные - но это земные аппараты. Они засекреченные и используются для шпионажа и тайных акций. Импульсная электромагнитная техника генерит микроволновое излучение, поэтому для здоровья вредно. Летают редко - только военные миссии. Для гражданки поэтому не годятся. Это и поддерживало секретность. Теперь уже рассекречивают - многие знают про эту секретную технику. Когда рассекретят - будут использовать для грузовых дирижаблей. Но есть опасность, что их сейчас собираются приспособить для доставки малых ядерных зарядов до центров принятия решений - такие средства доставки нигде не оговорены, не конвенциальны. Это снижает порог для начала войны. Надо бы поскорее их рассекретить. Потому и пишу об этом. Впрочем, я и раньше писал - начиная с книги "Ликвидация НЛО" и множества статей. Есть еще и видео на моем ютуб канале - "Рассекреченный НЛО" и "Анатомия НЛО". И, кстати, думаю, именно из-за этого в Конгрессе США прошли слушания по проблеме НЛО, которые летают над американскими военными кораблями...

В школе объясняли, что магнитное поле возникает там, где течёт ток. Но в вакууме нет заряженных частиц. А электро-магнитная волна есть. Уравнение, это всё хорошо, но я, честно говоря не понимаю, откуда вообще берётся магнитное поле. Согласно уравнению Максвелла. Ну и что? Это вот оно подумало-подумало, эх точно, уравнение же есть. И... Взялось!

Квант света обычно изображают в виде нескольких экстремумов, а не одной волны. Если принять точку зрения спикера, то между экстремумами нет никакой энергетической связи. Каким образов эти не связанные между собой волны держутся вместе, и двигаются в одном направлении. Это можно обьяснить тем обстоятельством, о котором никто не говорит. А именно, что векторы поля имеют инерцию. Инерцию двух видов - поступательного и вращательного движения. Инерция поступательного движения в нулевой точке - рождает магитное поле в экстемумах, а инерция вращательного дижения создающая магнитное поле - рождает электрическое поле. Все это действует подобно маятнику, где в любой точке колебания сумма потенциальной и кинетическойэнергии есть постоянная величина.

Как раз из формул Максвелла вытекает что Е и В должны менятся не синхронно. Т.к. если Е меняется по закону синуса, то производное синуса даёт косинус.

Нет логики. В точке где Е и В равны нулю то све пропало и это конец после нуля ничего не может выходить.

Ничего не понятно, перегрузка специфическими терминами.

В детском саду нам говорили, что волна распространяется потому что изменяющееся электрическое поле порождает изменяющееся магнитное поле, которое, в свою очередь, порождает изменяющееся электрическое поле и т.д... Но! В моменты, когда электрическое поле находится в максимуме, оно *не изменяется* ! Следовательно, магнитное поле в эти моменты находится в нуле! В нуле же электрического поля оно изменяется наиболее интенсивно, стало быть, порождаемое магнитное поле находится в максимуме! Вот и сдвиг на 90° ;)

Всё равно теория несимметрична. Электрический заряд существует, а где скажите пожалуйста магнитный заряд?

Совсем не раскрыли тему. Зря потратили время и энергию.

Уравнения, уравнения...не интересно. Давайте практику.

Ну нет, так дело не пойдёт. Во-первых, вы рисуете одномерную координату (даже не обозначив её, надо полагать это всё же пространственная координата) и приравниваете производные по времени и по координате. Такое рассуждение ошибочно. Чтобы доказать одинаковость фаз Е и В, нужно показать, что их производные обращаются в нуль по одной и той же координате. Далее, Вы сразу принимаете, что электромагнитная волна это синусоида, а откуда это следует? Это ещё надо обосновать. А всё это обосновывается через те самые уравнения Максвелла, которые Вы написали. Берётся ротор от каждого из уравнений, после преобразований приходим к системе из двух уравнений. Первое это лапласиан (т.е. сумма вторых производных по трём координатам) от Е равен (1/с)^2, помноженной на вторую производную Е по времени. Второе уравнение то же самое, только В вместо Е. Далее мы рассматриваем упрощённый случай плоской волны вдоль оси х. И отсюда мы и получаем все без исключения свойства электромагнитной волны, а именно: форма волны синусоида; вектора Е и В взаимно перпендикулярно друг другу и при этом перпендикулярны оси х; вектора Е и В колеблются в одной фазе. Да, там довольно много выкладок, в том числе связанных с векторным анализом, но раз уж Вы сами пишете уравнения Максвелла с роторами-дивергенциями, значит рассчитываете на подготовленную аудиторию. Для интересующихся: это подробно разобрано в курсе физики Савельева, Электричество, §109-110.

в ближней зоне антенны графики сдвинуты, в дальней совпадают, это говорит о реакции среды. Вы только что косвенно доказали наличие Эфира. Волна это градиент среды, поперечная это "сдвиговый градиент" , продольная - "градиент плотности". Электромагнитная волна - поперечная.

Фаза-шмаза! Природа не делает никаких расчетов, не берет производные и векторно ничего не умножает! Хотелось бы знать конкретно, что происходит с энергией (частицей) на микроскопическом уровне. Ответов пока нет...но есть ценное указание от умных дяденек "заткнись и считай!"

ГРАВИТАЦИОННЫЕ КВАНТ-волны, возможно обнаружить если, найти инженера, который сможет, изменить схему подключения змеевиков из оптического волокна в FOG и им реализуем, инерциальный мысленный опыт Эйнштейна. Для этого FOG должен имеет вес при движении в 🚆, где проведём опыт Майкельсона Морли, примерно; применив в опыте, по 5000 м, оптоволокна намотанного в (не круглый змеевик где длина к ширине катушек, примерно 2/1) и две катушки расположены как + под «90°», типа из одного монолита с габаритами в 25 см и весом в 0,8 кг, что позволяет принять дополнительно защиту от шумов. Через полученные результаты опыта, по новому, свежим ЧИСТЫМ взглядом через, ГРАВИТАЦИОННЫЕ КВАНТ-волны возникающие в узлах эл магнитной волны, рассмотрим; Космологию, Астрофизику, Вселенную, .. . Ну если я ошибаюсь, то получим в первые учебное пособие, из оптического инерциально мобильного прибора, для практического 63%, изучения Т. О. Эйнштейна.

Вопрос: Когда электрическое поле равно нулю, магнитное поле тоже ноль. Откуда появляются следующие поля для дальнейшего появление поля? Изменение полей порождает же выхревого поля. Они одновременно равно нулю в какой то точке пространства. И по времени тоже в одно миг оба поля равно нулю. Из ничего что может возникать? Может быть такое объяснение в корне ошибка? И рисунок тоже таким не должно быть, наверное. Максвелл не обратил внимание или для меня нет и не существует слепая вера!

вектор Умова - Пойтинга. так правильно. далее: это что же получается: в момент, когда электрический вектор обращается в ноль, в ноль же обращается и магнитный вектор? куда в этот момент девается полная энергия волны?это кажущееся противоречие давно объяснено в научной литературе. на самом деле фазы векторов сдвинуты на 90 градусов.

У Максвелла более 20 уравнений, описывающих закономерности на основе реальных опытов. В том числе и Фарадея, в которых переменное магнитное поле в районе проводника приводит к напряжению на нём. При гармоническом изменении магнитного поля наводимое электрическое поле сдвинуто по фазе на 90 градусов. Автор приводит "уравнения Максвелла" в интерпретации Герца-Хевисайда. Далее - математические манипуляции над полями, не связанные с источником полей. Может ли автор сослаться на реальные эксперименты с полями без их носителей? Если нет, то нет основания применять "уравнения Максвелла" для объяснения радиоволн.

А как электромагнитные волны выглядят в трёхмерии ? Ну ни как не могу себе это представить ! Двухмерная схема, из учебников по физике, не даёт мне представления. Вот звуковые волны, могу....в виде совокупности сфер сжатого и разряжённого воздуха (среды) распространяющихся (расширяющихся) во все стороны XYZ...А вот электромагнитные, ну ни как...

1:53 Вот здесь Вы, к сожалению, вводите зрителей в заблуждение. Ротор - это не производная в чистом виде. И к точкам перегиба функции нулевой ротор отношения не имеет. Точки перегиба в многомерном случае смотрят по градиенту.

Не знаю чему люди радуются. Когда то закончил училище связи, академию связи, в ВУЗе преподавал по этому профилю, но объяснять так не надо. Вот есть ротор производной вот так распостраняется эл.маг. энергия. При этом в заголовке ролика "тайн электромагнитной волны". Хотел бы при жизни услышать как раскрыли природу эл.маг. волны. Ведь автор позиционирует себя специалиста "Физика в опытах".

А я вообще о другом. Волну мы рисуем + и - относительно оси икс. На самом деле энергия не может быть отрицательной. И распространяется она не в пустоте, а в энергетическом, фотонном поле. И колебания этого поля это минимальная и максимальная энергия. Нулевая температура не достижима, а отрицательной не может быть вообще. А магнитная составляющая это гравитационная составляющая. Действие импульса энергии на молекулы материи в атмосфере. В космосе нет магнитной составляющей. Там нет материи и волна распространяется без потерь. Мы привыкли верить формулам, которые выведены без учёта гравитации.

Противоречия: 1) исходя из уравнений Максвелла, то E и H связаны между собой через производную. Из математики sin(x)`=cos(x), т.е. сдвиг 90°; 2) Если E и H были бы синфазны, то каждые полпериода E=0 и H=0, а это значит, что энергия ЭМ-волны 2 раза за период исчезает в никуда и появляется из ниоткуда;

Самое бредовое объяснение, при всём уважении. Вот вы говорите фунция и применяете её к обоим полям, но вопрос то в том как раз что функции то разные, сдинуты!