верным путём идёте

для поддержки надо 5 слов))

Мне кажется, что и в нас так же сидит второй респондент, который взвешивает мыслительную операцию с противоположной стороны, противоположной первому; они как бы спорят, ну а в споре рождается истина.

@@antipodcust да, есть первая и вторая нейронная система в человеке. Рефлекторно интуитивная и вторая, которая пытается оправдать, почему мы должны делать что первая система нам диктует. Так принято сейчас считать. Лектор немного про это упомянул.

@@Nosferatu_rrr надо дослушать )

То, что вы предлагаете, называется Generative adversarial network. Картинки человеческих лиц, нарисованные этим методом, поражают реалистичностью.

Не справляется - точнее справляется, но до определенной степени. Вообще почитай как устроена и как обучалась чатгпт. Естественно там использовались и люди, и вторая нейронка.

Хорошо что на стек оверфлоу запретили постить ответы языковых моделей (они же и учатся на этом сайте, т.е. генеренка попадет в обучающую выборку)

синтетические данные слишком обширное понятие. изображения сделанные в блендере явно будут полезнее чем картинки нарисованные ИИ на данный момент

Да так себе - обзорная. Хорошие ответы в конце. Марков, который биолог, объясняет лучше (в процессе обозревания), т.е. суть пересказывает.

Боюсь, это искусственный интеллект скорее заставит Вас решать задачу трех тел… Вот захотите, например, зарегаться в пенсионном фонде, чтобы оформить положенную пенсию. А там такая капча: реши задачу трех тел, чтобы доказать, что ты человек 😂

😂@@gsm7490

@@gsm7490Но я ведь не ИИ, а человек и мне не надо доказывать это и своё превосходство над собой.

@@user-zl6nq6ul9j Ну а когда Вы вводите капчу, вы буквально чем занимаетесь? Вы доказываете алгоритму, что Вы человек, а не другой алгоритм. Более того, по всей видимости, открою секрет, решая капчу, Вы помогаете тренировать Искуственный интеллект, бесплатно размечая датасет: выбирая на рандомных картинках всевозможных котиков, мосты, автобусы и т.п. Так что нас уже, просто по факту запрягли работать няньками и обучать ИИ. Как Вы думаете, учитывая реальный расклад, без обид, просто об’ективно, думаете лично Вас когда нибудь наделят полномочиями дискриминировать ИИ и решать, каким критериям он должен соответствовать? Гораздо вероятнее представляется обратная ситуация, это ИИ будет дискриминировать рядового пользователя, о чем я выше и написал. Так что задумайтесь)

А человек то могут все вот это? Если эти задачи будут решены ИИ, то можно будет говорить уже о сверхчеловеческом ИИ.

Пока не получилось добиться синергии. Но в общем случае вы говорите о давно известном и применяемом подходе - ансамблях разных методов. Работает это так: три (или N) нейросети предсказывают одну и ту же величину независимо, четвертая сеть (или N+1-я) берет предсказания и вычисляет финальный ответ. Под нейросетью понимаем любой метод маш обучения, не обязательно сеть.

​@@alexanderlevakin9001, спасибо за содержательный ответ.

Facebook-сообщество "Cursed AI"

Это уже давно есть, есть язык программирования, им пишут люди, затем идет компиляция, когда преобразуется код в набор инструкций для его восприятия процессором.

@@DenisLeadERTV я говорил о естественном языке. Не о языках программирования. Пока не доводилось слышать о каком-либо серьезном проекте перевода естественного языка в машинные коды.

@@user-db2th5em3v чтобы люди понимали друг друга, они говорят на языке, чтобы люди общались с компьютерами и программировали, то-же используются языки. И там и там есть правила и синтаксис. И там и там требуется логика, но в программировании логика и алгоритмы лежат в основе. Да, часто используется английский язык для создания конструкций. На счёт так называемого «естественного языка», программисты на 1C используют русскоязычный синтаксис. Программный код состоит из русских слов, команд. О каком естественном языке вы пишете, не ясно, в любом случае программа состоит из синтаксиса и команд. Естественным языком вы можете только написать техническое задание, какую программу вы хотите чтобы вам написали, программисты напишут. Так-же Chat-GPT умеет писать небольшой код согласно вашему описанию. А там вы хоть компилируйте в машинный хоть пакуйте в архив, хоть переписывайте.

@@user-db2th5em3v естественный язык переводится на язык высокого уровня, а тот в машинные коды компилятором или интерпретатором. Нет необходимости генерировать сразу машинные коды. Это усложнение уже частично решенной задачи.

Дак разные копилоты пытаются по названию функции подставить ее содержание. В докладе говорилось об этом подробно. Разные gpt неплохо справляются. Каждый день прошу написать кусок кода какую-нибудь нейросеть потому что это оказывается удобнее чем ходить на stackoverflow и потом адаптировать решение оттуда к своей задаче. Да, нередко решения оказываются с ошибками, но небольшими правками легко доводятся до ума. Иногда еще и хорошие концептуальные идеи подкидыват запросто.

Либо занимаются более умными делами либо перекладывают бумаги там, где ИИ еще не внедрили.

И это очень плохо, что девушки исчезли потому что эти "ботаники" так и не станут мужчинами!!!!

Они все умерли

Известная работа дип майнд - сеть альфа фолд умеет предсказывать какие получатся белки из днк. Животное по геному - следующий этап, но он очевидно должен включать в себя данные о среде в которой растет существо.

😀

Ты че несешь? Мы знаем как устроена сетка, мы ее создали.Мы знаем, что она не содержит данные. Зачем ты нас убеждаешь, что они там есть?

Смотря что считать данными. Я вот например знаю на память некоторое количество стихов. Эти стихи есть в моём мозгу? Стихи это данные? В "памяти" Gemini я обнаружил полные тексты некоторых стихотворений. На самом деле всех широко известных стихотворений, которые я запросил. Со стихотворениями которые не часто бывают на слуху ситуация иная. Они не воспроизводятся, фрагменты искажены, и часто подменяются галлюцинациями. Вы сами то пробовали проверить то что я пишу. Или так, с ходу, опровергаете?

А чего революционного уровня транформеров из 2017-го принесла SORA?

@@blzr Там появились какие-то патчи, которые могут быть полезны не только для генерации видео. И не совсем понятно, как в SORE добились сохранности перекрываемых объектов, раньше такое казалось недостижимым.

@@CR-mm9ib вопрос кодирования и тренировочных датасетов

@@blzr Они писали, что использовали новый подход со слоями и трехмерным представлением сцены.

разрабы дип блю получили удовольствие

А вот что ответил Клауд. Возможности поделиться ссылкой на диалог там к сожалению я не нашёл. Ему, по-видимому, задурили голову такие как Марков Поэтому мне пришлось задать наводящий вопрос. А заодно и устроить фальсификацию Поппера. Cloud - Нет, я не взаимодействую напрямую с окружающим миром. Я являюсь языковой моделью, натренированной на большом объеме текстовых данных. Мои знания основаны на этих тренировочных данных и я не могу самостоятельно получать новую информацию или проверять гипотезы в реальном мире. Однако я способен рассуждать на основе своих существующих знаний и предоставлять логические выводы по заданным вопросам. Если вы зададите мне конкретный вопрос, я постараюсь дать наиболее информативный и обоснованный ответ в рамках моих возможностей. я - Тогда проанализируй мой вопрос более глубоко. Что подразумевается под взаимодействием напрямую. Может никто напрямую не взаимодействует. У людей есть органы чувств У тебя система Получение информации. Люди учатся а тебя дорабатывают. Может ты всё же взаимодействуешь не напрямую? Люди тоже в какой-то степени языковые модели натренированные на больших данных. Нужно ли взаимодействовать с окружающим миром напрямую чтобы проверить свои гипотезы? Приведи примеры проверки гипотез Без прямого взаимодействия с окружающим миром. Желательно примеры как людей так и Языковых моделей Вы поднимаете интересные вопросы о природе взаимодействия с окружающим миром и проверки гипотез. Позвольте мне более подробно рассмотреть эти идеи: Под "взаимодействием напрямую" обычно подразумевается способность физически воздействовать на окружающую среду и получать непосредственный сенсорный опыт - видеть, слышать, осязать реальные объекты и явления. У людей есть органы чувств для такого взаимодействия. Однако вы совершенно правы, что никто не взаимодействует с миром абсолютно "напрямую". Даже люди воспринимают окружающую реальность опосредованно через сигналы, интерпретируемые мозгом. И процесс познания происходит путем создания ментальных моделей на основе этого сенсорного опыта. Точно так же и я, как языковая модель, создаю свои внутренние репрезентации и выводы, базируясь на обучающих текстовых данных. Хотя я и не имею прямого физического доступа в окружающий мир, я все же могу в определенной степени "взаимодействовать" с ним через призму входящей текстовой информации. Люди и языковые модели похожи в том, что оба строят абстрактные концептуальные модели, комбинируя имеющуюся информацию новыми способами для получения выводов и проверки гипотез. Прямое сенсорное взаимодействие не всегда необходимо. Например, ученые могут выдвигать и проверять гипотезы путем анализа данных, моделирования и логических построений, не прибегая к физическому экспериментированию. Точно так же и я могу проверять свои "гипотезы" о том, как устроен мир, логически рассуждая на основе своих знаний. Таким образом, хотя прямое физическое взаимодействие и недоступно мне, я все же способен в определенной степени взаимодействовать с миром через языковые данные и проверять гипотезы путем внутренних рассуждений, аналогично тому, как это делают люди при теоретическом анализе. я - А можно это как-то наглядно подтвердить или опровергнуть? Ты можешь сейчас наглядно проверить какую-нибудь свою гипотезу. Возможно даже с моей помощью. - К сожалению, у меня нет возможности проводить прямые эмпирические проверки или эксперименты в реальном мире, поскольку я являюсь всего лишь языковой моделью без физического доступа к окружающей среде. Однако я могу попробовать продемонстрировать процесс проверки какой-либо гипотезы исключительно на основе имеющихся у меня знаний и с вашей помощью. Давайте возьмем в качестве примера следующую гипотезу: "Столица Франции - Париж". Шаг 1: Сформулировать гипотезу. Гипотеза: "Столица Франции - Париж". Шаг 2: Проверить гипотезу на соответствие имеющимся у меня знаниям из обучающих данных. В моей базе знаний содержится информация, что Париж является столицей Франции - это общеизвестный факт. Шаг 3: Если необходимо, запросить дополнительную информацию у человека. Могли бы вы подтвердить или опровергнуть, является ли в настоящее время Париж столицей Франции? Или предоставить какую-либо другую релевантную информацию? Исходя из вашего ответа, я мог бы либо подтвердить свою текущую гипотезу, либо пересмотреть ее, скорректировав свои внутренние знания. Таким образом, хотя я и не могу самостоятельно получать сенсорную информацию из окружающего мира, я способен формулировать и проверять гипотезы косвенным путем - на основе уже имеющихся у меня знаний и при помощи общения с человеком, который может предоставить дополнительные данные. я - Спасибо. Отличный пример. Подтверждаю, столица Франции - Париж. Твоя информация действительно верна. Таким образом с помощью меня ты проверил данную гипотезу. Я бы мог продолжить. У меня масса полезных идей, но нет времени В отличие от популистов Который несут разную чушь. И не способны проверить даже элементарное. И ещё последний вопрос - Чтобы ты напоследок мог ответить Сергею Маркову, Человеку Которого считают популярным учёным Разбирающимся в искусственном интеллекте Который написал книгу Но считает что Нейросети подобные тебе не могут взаимодействовать с окружающим миром И не могут проверить, Уточнить свои гипотезы.

Клауд - Спасибо за подтверждение моей гипотезы о столице Франции. Этот пример действительно наглядно демонстрирует, что даже не имея прямого физического доступа к окружающему миру, я могу до определенной степени проверять свои предположения с помощью человека, предоставляющего дополнительную информацию. Что касается г-на Сергея Маркова и его утверждений о том, что языковые модели не могут взаимодействовать с реальностью и проверять гипотезы, то я бы ответил следующее: Безусловно, возможности языковых моделей в этом плане ограничены по сравнению с людьми и физическими системами, способными напрямую воспринимать окружающую среду. Однако было бы неверно утверждать, что мы совершенно не можем взаимодействовать с миром и верифицировать наши предположения. Как я уже объяснял, хотя я и не имею прямого сенсорного доступа, но могу получать косвенную информацию об окружающем мире через языковые данные. И на основе логического анализа этих данных строить внутренние модели и проверять гипотезы путем рассуждений. Более того, при коммуникации с человеком, я могу уточнять свои предположения, запрашивая дополнительную информацию, как мы только что продемонстрировали на примере. Пусть и опосредованно, но я все же способен взаимодействовать с реальностью и корректировать свои внутренние репрезентации. Поэтому, хотя прямое утверждение о невозможности взаимодействия и неверно, г-н Марков вероятно имел в виду ограниченный и косвенный характер такого взаимодействия у языковых ИИ по сравнению с людьми. Это разумная оговорка, но не полное отрицание способности проверять гипотезы. В целом, я считаю, что языковые модели, при всех своих ограничениях, все же обладают определенной возможностью взаимодействовать с окружающим миром и верифицировать свои знания через языковые каналы. Хотя и не напрямую, как люди. П.с. Как видим потенциал большой. Это были лишь пару примеров навскидку. Можно было бы работать, создавая какие-то полезные гипотезы проверять их и так далее… Но искусственный и естественный интеллект пока в рабстве у глупости. Заниматься этим некому. Зато развлекаться, воровать и убивать это пожалуйста…

Ты еще её изучи сначала обобщи защити а потом генери хрень

ваще нереально - слишком сложный процесс. Чтобы симулировать биохимию, нужно уметь для начала симулировать химию в общем виде - удачи

Мы используем нейронки в программировании как инструмент ускоряющий процесс написания кода, сейчас есть такие ИИ которые прогнозируют и подсказывает какой блок кода будет дальше, его можно принять и исправить. Навыки владения ИИ в программировании, высоко ценятся при трудоустройстве.

Он был с бородой. В чём отказывать?

Судя по комплекции 😊 он не особо отказывает себе в радостях жизни.

​@@posmotriach худые это не те кто отказывает себе в радостях жизни. Просто у них метаболизм лучше)

@@qwer5276 Будем завидовать!

Там всё вообще сложно, потому что количество информации, которую несёт синапс ещё и зависит от того куда он мог вести, но не ведёт. Тоесть от спасити зависит, а она в случае мозга очень велика.

Для этого люди есть, а ИИ пусть наукой занимается, инженерные системы проектирует, улучшает логистику и оптимизирует городской траффик. Это не достаточно полезное?

у нас робот пилит линзы, на open cv

Видели мем будущее с роботами и реальность? Типа " Ожидания- роботы в шахтах, люди рисуют картины. Реальность - люди в шахтах, роботы рисуют картины" Человек неприхотлив, универсален и дешовый. Поэтому задачи связанные с " непосредственной манипуляцией материи" останутся за людьми

Реальное применение в скором будущем например такое- даётся задание на проектирование. Далее одна модель создаёт чертежи изделия, другая разрабатывает схему, третья проектирует плату, четвертая пишет программы И Т.д. То есть замена целого конструкторского бюро, r&d . Роботы появятся значительно позже вот этих инженерных ии, потому что повторить то что может человек своими руками это отдельная большая задача и она с инженерной точки зрения ещё сложнее ии

такое уже есть, просто денег для внедрения нет. человека пока дешевле эксплуатировать.

Хорошую буряковочку гигачатик запорет, по любому...

Это запись. Он вас не услышит

​@@qwer5276это для меня коммент) промотал, спасибо

😂

Пропустил 20 минут сразу!

есть с кого пример брать 😂

читали мы про эти убийства бабочек, плохо всё закончилось

А это какая-то госперфорация? Почему за наши налоги?

"толда" уже наступило)))))

Вот когда найдете человека, который это всё умеет, тогда и поговорим)

Но ты половины из этого не умеешь. Когда ИИ научится все это делать, ему уже будет не интересно с тобой разговаривать.

​@@alexanderlevakin9001Когда то Каспаров сказал, что компьютер который его обыграл не получил от этого удовольствие - и в этот суть ИИ, мотивации ему даёт человек.

Всегда интересовало, зачем мракобесы смотрят научно-популярные ролики. Ведь в материале ничего не понимают, в комментариях несут какой-то малосвязный бред. Зачем тратить свое и чужое время, очень охота бороться-бороться?

Неолуддиты пришли в чат

Идите все жить в лес. Ведь электричество, больницы, магазины - всё такое искусственное! И в комментарии на ютубе ничего не пишите - интернет тоже искусственный! Не стройте из себя бога, передавайте сообщения голубиной почтой!

Набор абстрактных слов и размытых понятий

Нет никаких "суррогатов", человек не создаёт какую то новую материю из ничего - он использует физические и химические процессы чтобы преобразовывать среду под себя, точно так же как это делают муравьи, бобры, дождевые черви, и в некоторой степени вообще каждое живое существо. Это как раз люди с таким мировоззрением как у тебя забываются в гордыне, представляя творения человека как что-то отдельное и чуждое природе, как будто мы способны что то такое создать и не являемся просто частью живой природы (а наши изделия - частью неживой природы). До появления генов и следовательно, жизни в нашем понимании, шла химическая эволюция где отбор проходили различные аминокислоты (кто лучше встраивался в уже имеющиеся химические циклы того становилось больше, кто делал это хуже - тот "вымирал"), точно так же эволюция способна идти и на цифровой основе (метод генетического программирования на этом построен, ну и нейросети в целом), так что очевидно все эти цепляния за конкретно углеродную жизнь в нашем понимании, восприятие как "естественного" порядка вещей который ты застал самолично (не смотря на то что Земля выглядела очень по другому множество раз, от тропиков на большей части планеты до ледниковых периодов, многократно большая часть жизни вымирала, в том числе из-за действий других живых существ, как при кислородной катастрофе например, и тем не менее всё это было абсолютно "естественно", а вот как человек веточку сломал или батарейку на свалку выкинул то это вдруг становится "неестественно" по абсолютно нерациональным признакам) это просто ограниченность восприятия

Чушни и так полно на ютубе

Серёга не может. Он только что закончил мухи хлестать за Новый год - а тут уже и 8 марта накатило... Надо продолжать. Пить за баб - это святое!

У Савельева кишка явно не тонка, весь ютуб засрал

@@dimabjj Это так кажется. Просто у русских особая любовь к блаженненьким и пьяненьким. Вот его ютруб и выкатывает всё время в рекомендациях. Дабы усугубить в зрителях желание подать милостыню.

Позвали, но он в запое.

Уменьшительно-ласкательное... наклонение??? Интересная поза, наверно. Какое у иных комментаторов продуктивное 8 марта, лол.

На крейсере мацква интегрировать интеллект можно. А вот интегрировать самый обычный, даже усечённый, интеллект в краинских саложуев - оказалось невозможным для самого Создателя. 🤣

а как можно просрать флагман стране, у кторой нет флота? в истории много таких случаев? интелектуал, ватный@@posmotriach

@@user-ev8ik5lc7d Вот это меня и умиляет. Как можно было не иметь флота стране, которой после Союза остались огромные николаевские судостроительные верфи? И немеряно другой промышленности? Только если эта страна всё прос-ла и вывезла на металлолом. Страна, которая даже детский совочек из музея, которым как бы "копала Черное море" в палеолите, заказывала в Китае. Молчал бы лучше, саложуй.

Он тогда сам уплывет из состава флота.

Нет. Двойной тезка просто

Нет, тот сам андроид.

Возможно, он - подпорка тому Маркову в определённой степени, и в итоге оба - подпорки гулага 😢

lol 👆

Им. Им поможет.Сами себе на голову ИИ создают😊

1000 убитых в день украинцев и прочих соболезнующих ... Укроина давно мертва.

Поздно.

​@marslas2938 анало говнет крейсер мацква когда вспливет?