Аlthaimusic

Неоклассика 💖

Неплохо для как для жанра псибиэнт👍, но это очень ситуативная музыка, не на каждый день

Я думаю.. Выстрел в пустоту куда интересней найти скрытый... Но сикариум... Для меня был просто боевиком.... С интересным актером

Привет , хочу выразить вам благодарность за то что вы делаете. Спасибо вам . я не просто любитель смотреть ютуб, а ищущий скрытый смысл и истину Божию.

Согласен.

Теперь мы знаем о чем надо снимать мульт фильмы!)

Таких фильмов вскоре вероятно уже вообще не будет, тк они не политкорректные.

@@Zubr789 посмотрите Нарко (1-2 сезон). Рекомендую.

Сцена с выстрелом в упор во втором фильме ,меня шокировала...обе части понравились

😂😂😂😂😂

Если, убийство, будет следствием твоей ясности и понимания.

@@gemmatomma выходит ясность понимания (😂😂😂)даёт право убить , что происходит вообще 😂😂😂😂,без объективного духа такое не провернуть 😂

@@ilyaivanov9283 а с чего ты взял что я верю в права ? Я объективный дух 😂

@@BouH_gpakoHa "право" это тоже субъективность, как и мораль. "убивать плохо, убивать нельзя" объективно смерть это просто факт, такой же как и любой другой.

Посоветуйте подобные?

ну я бы никак не назвала именно эти фильмы "глотком чистого воздуха", скорее - драматический, очень гуманистичный фильм с участием того же Бенисио дель Торо "ТО, что мы потеряли"

@@ludada1000 Это глоток чистого воздуха логики и адекватного мышления в мире ультралиберализма, содомии и скудоумия.

@@miss_dollylolly Достать ножи Бешеные псы Любой ценой Ветреная река

@@miss_dollylolly Револьвер Бегущий по лезвию 2049 Залечь на дно в Брюгге Остров проклятых и список можно продолжать бесконечно

А что за канал философия ?

Могли бы поделиться ссылкой на этот канал ?)

@@maximrudenko9580 Канал этого же автора. ukposts.info/the/CpWq-cTjmIEDi6sZupD9DQ.html Держите.

@@maximrudenko9580 Присоединяйся к сообществу логиков) ukposts.info/the/CpWq-cTjmIEDi6sZupD9DQ.html

@@maximrudenko9580 в предыдущем видео этого канала ссылка дается.

Вообще то да, а что, нет ?

Скромность-честность-адекватность.

верно

Шекспир в Гамлете так же писал.

@@M-Eugene а по моему самообман фиксирует замкнутый цикл умственной установки, с целью реализовать задуманное, раскачивая при этом самодисциплину.

Это всё для консерваторов. Обман, это двигатель прогресса и расширения границ познанного человечества.

Ну вот сейчас "психики" в мировом оплоте антидеспотизма прекрасно показывают эмоциональные методы "борьбы с диктатурой". Слишком просто оказалось прошаренной тирании отодвинутых от кормила власти "логиков" оседлать эмоции условных Кейта и Реджи.

@@michaelkovalev9179 а называя оппонентов "лицемерами" это как - не эмоционально и суб*ективно? В чем тогда отличие? Утверждая, что таким понятиям как - жизнь, свобода и права можно определить цену - есть цинизм высшего качества. Нацисты и им подобные "логики" так и поступали.

Логика как может Не учитывать ценность человеческой жизни? Она же Логика! Следствия и причинно-слелственная связь нашей жизни, вот что логика такое! А не учитывают ценности жизни это это стремление убивать, например. Вывод о том что людей должно быть на 80% меньше на Земле, например. этот вывод подходит для определенного класса и определенного понимания причин жизни на земле, "мы власть и мы всем здесь управляем, люди теперь для производства Не нужны - убьём." Но люди только ли для производства нужны? Глубокие философы знают ответ - есть духовная природа 🌿🍃 далее по списку... Второе: они, элиты, способствовали нашему размножению всячески это провоцируя, (люди от этого тоже страдали); теперь хотят убивать, что бы нас было меньше. Тоже причинно-слелственная связь! Так что всё это началось не вчера!

Симпатия к оборотню возникоа оттого, что о нём никто ничего не знал. Ведь и "логики" действовали тайно. Поэтому чувака в шлёпках и бермудах легко принять за обычного человека, хотя на самом деле он является убийцей. Съём полового партнёра в баре для занятого человека в порядке вещей. Никакого символизма в обычной похоти нет. :)

Есть правило - в каждой ситуации свои законы. Именно поэтому делать рефлексию можно только находясь внутри ситуации, а не смотреть на нее со стороны. В отношении фильма - Кейт, являясь руководителем подразделения по освобождению заложников совершенно психически не приспособлена к своей работе. Она действует и ведет себя как стажер полицейской академии, который не несет никакой ответственности за свои поступки. Сценарист "Sicario" Тейлор Шеридан очень хорошо в своих работах показывает людей трезво смотрящих и блуждающих в иллюзиях.

Именно. Охрана порядка, а не уничтожение врага. Полицейские не воюют, а охраняют. Поэтому копа так вывернуло от методов что картеля, что этих двух.

Алехандро такой же юрист как и Кейт, он бывший прокурор

Да просто песец. Я в шоке от этого отмывания чёрного кобеля добела.

Особенно характерно, что дуализм показан на примере этого фильма, где борьба идёт не против наркоторговли, а за централизацию её в одних руках(Меделин), не снижение трафика-а его подконтрольность(фактически легализацию). Борьба ведётся руками ослепленного ненавистью и жаждой мести профессиональным убийцей, который не скованный какими бы то ни было нормами просто физически уничтожает всех кто ему может мешать. Через эту призму переворачиваются понятия превознося "логиков" обслуживающих властьпридержащих и нивелируя людей с нормами морали, нивелируя их до "психиков".

@@user-uf2vt5ui7s, Вы правы. Хотя лично у меня так и не получилось достучаться до автора этого текста. А я старался :)

Как бы они её не использовали, у неё должна быть в голове конечная цель - уменьшение наркотрафика и торговли людьми. У неё же вторичное рулит первичным. Она могла встроиться в схему, но внести свои коррективы. ЕЙ ВСЕ дано для этого. Она же просто поистерила и попыталась сломать рабочую схему не предложив взамен ничего. Эти 2 агентика достойны презрения, они не соответствуют.

Николай Носак нет, это они сами к себе так относятся, но не принимая в себе те и или иные качества, а точнее их отсутствие, провоцируют других людей на унижение с целью защиты и сокрытия своих слабостей.

это ж насколько тонкий троллинг у режиссёра фильма, что современная либшиза не уловила посыл произведения и не начала травить автора за белый супермасизм или ещё чего

хаха, куда смотрит Агентство по толерантности США или как оно у них там называется))

Вы правильно поняли. К сожалению, фильм совсем о другом. Именно об этом и свидетельствует факт, по какую сторону баррикад оказались афроамериканец и женщина и их отношение к происходящему.

@@byntkktrnn Ну это просто забавное совпадение на злобу дня. Фильм описывает характер человека, а раса и пол в этом случае могут быть совершенно любыми, это мало изменит ход событий.

Интуиция - продукт логических измышлений. У психиков - импульсивность скорее, которой не хватает логикам.

В случае с психиками, интуиция это скорее дело случая в эмоциональном выборе одного из нескольких вариантов действий, с последующим оправданием своего выбора как правильного, независимо от того, был ли он на самом деле верным или не верным. В случае с логиками интуиция это бессознательный выбор одного из вариантов, основанный на жизненном опыте и логических взаимосвязях его ума. С последующим анализом сделанного выбора и оценки его как правильного или не правильного в контексте поставленной цели.

В видео речь идет о доминанте

интуиция есть, ток она наоборотная, наоборотник, ими даже манипулировать можно, от наобоот, боже да это даже в пикапе есть)

@@Vladferrum верно, эмоция она не несет прямого смысла ее нужно расшифровывать, аборигены даже в страхе не разбираються, страх в ногах нужно бежать, в груди изучать, но это я узнал в психотерапии.....

Что за концепция?

@@_tot_ это левые концепции, идеи о том, что мы не оторваны от окружающих людей, есть закономерности в наших отношениях. В ролике показаны некоторые концепции разрабатываемые и популяризируемые АА Меняйловым

В чем предосудительность симпатии к "незнакомцу"? В США отношение при знакомстве строится на репутации. По одёжке встречают. Какое резюме дал своему знакомому афроамериканец? Верно. Положительное. Я не знаю, возможно, автор ясновидящий или умеет читать мысли, поэтому ему всё с предателем ясно с первого взгляда. Ну а в обычной жизни мы действуем по рекомендации или примеру со стороны. Иными словами, в оценке предателя и мотивов героини автор руководствуется иррациональными критериями. Проще говоря, фантазиями. Для "логика" это довольно странный ход.

Даже если ей все объяснить, она все равно будет держаться за то, что ей выдалбливали в голову по мере жизни и работы в органах. Алехандро мне понравился. Пришел за местью, взял месть.

Что там разбирать? Чувак спасал свою задницу. Причем в прямом смысле. Точка.

@@grygory146 неа, семью он свою спасал)

@@airsoft7558 Фильм хорошо смотрел? С чего все завертелось? Со сцены изнасилование новичка. Именно тогда гг решил податься к бандитам, чтобы жопу спасти. Все остальное лишь следствие этого его выбора.

Второе название фильма"Cumshot"

В топ(хотя столько раз пересматривал, что сам смогу видео сделать)

Рабья психология мести. Этот человек банально слаб духом. Именно поэтому он и стал таким, кого автор превозносит и романтизирует под видом "логика". Ода слабости. Ну, каждому своё :)

Никакой семьи у Алехандро не было. Он профессиональный разведчик, кадровый сотрудник ЦРУ. Был заброшен за границу, легендирован как Прокурор. Рассказы про семью и желание мести такая же легенда. Фильм в том числе о таком уровне профессионализма, о котором даже подумать невозможно.

@@puerrobustus интересная и неожиданная точка зрения.

@@puerrobustus Это было бы блестящим выводом, но к сожалению финальная сцена первого фильма его опровергает.

Alexey Burenkov В том то и дело, что жажда мести для него это не столько эмоциональный порыв, сколько желание добиться некоей высшей справедливости. Именно что "спасти тысячи ценой сотен" или бороться с крупной преступностью любой ценой". Жажда месте это эмоциональный порыв и он быстро проходит. А если у человека нет разумного рационального мышления, то он не будет размышлять и планомерно идти к своей цели уже не имея эмоционального заряда. В конце первого фильма в диалоге с главой картеля он упоминает, что тот убивает сотни невинных людей каждую минуту, включая текущий момент. И убивая его и даже его семью он тем самым борется против этого зла, а не только мстит за свою семью.

Желание Эмили "штобы не было картелей вообще" нисколько не разумно, а соотноситься с уровнем мышления тупорылой соски с какого-нибудь конкурса красоты, которая "за мир во всем мире". Любой оперативник с опытом, коим Эмили якобы является, понимает, что картели будут всегда. Во всяком случае, покуда она живет. И именно правоохранители-специалисты на своем будничном опыте убеждаются, что их основная цель - бороться с преступниками здесь, сейчас, и доступными методами. А дальше будь-что будет. Точно также как и врач прекрасно знает что мечты о том "штобы не было болезней" - это глупости. И нужно просто делать свою работу...здесь и сейчас.

Суть в том что Мэт и Алехандро уже давно поняли правила этой игры; правительству не надо их уничтожить; надо чтоб они были контролируемые; а они просто пешки в этой игре и самое интересное они это понимают; и играют по их правилам; но в какой то момент они решили что могут что то изменить;

в то время как Алехандро и Мэтт действуют в реальном мире, Эмили Блант хочет натянуть на реальнный мир свою идеальную примитивную схему

@@ataasya порядок и правила это идеальная схема?

@@apollobalkhaev4945 То есть они верят, что пока 20% общества потребляет наркотики, то с наркотрафиком бороться бесполезно - это "обрывание листьев с дерева зла". В то же время нам показывают другую не менее распространенную склонность людей - к "фейерверкам", существование которой эти персонажи также осознают, но при этом убивают "плохого" главу картеля в надежде, что новый глава картеля будет "хорошим" и не будет устраивать фейерверки или фейерверки у них будут только по праздникам? Птички станут рыбками, а мексиканцы станут японцами?

НУ и это тоже, несомненно. "Нам можно, хоть мы и грубые-жестокие беспредельщики, но в конечном счёте вы обязаны встать на нашу сторону, так как мы то уж за справедливость, пусть её и не достигнуть законными способами".

Согласна. Первый фильм - экранизация спора Шарапова с Жегловым о том, можно ли нарушать закон, если это помогает ловить преступников, можно ли становится злом, борясь со злом. Алехандро, типичный антигерой, считает, что да, героиня Блант, классический герой, - что нет

Вообще это разбор героев. А про что фильм нельзя описать одним предложение, тем более как в вашем случае глубоко субъективным. Вы нашли там то, что хотели увидить, это не значит что этого там нет, но это не отменяет того, что ваше утверждение про агитацию - субъективное.

@@toku_oku ну в целом здесь любое утверждение будет субъективным) да, смыслов можно много найти, но идея Жеглов-Шарапов самая явная. Насчет логиков и психиков - думаю это деление здесь притянуто искусственно.

А вы задайте себе вопрос. Закон - для человека или Человек - для закона? Те, кто в нацистской Германии организовали попытку убийства Гитлера, были законно осуждены и казнены. Если закон не выполняет свою функцию, то он перестаёт быть законом. Это обычная логика.

Именно. Гоблины и меняйловы всех мастей обожают делить людей надвое. Молодёжь обожает эту одноклеточную простоту. :)

@@byntkktrnn Не богохульствуй. По воле Господа люди делятся надвое: мужчины-женщины, светлокожие-темнокожие, умные-тупые, логики-психики, правые-неправые... Всякие гибриды этой дуалистичности - от диавола! Скажу даже больше: в мире тоже всё делится на два: право-лево, плюс-минус, верх-низ и т.д.

@@user-wh3vz5gl2z, верно. И назначение человека - обрести целостность, преодолеть раздвоение и раздробление, а не разделять всё дальше. Ведь духовная жизнь имеет целостный характер, в то время как иные состояния причиняют страдания и боль. Героиня страдает, когда сталкивается со злом (беззаконие, насилие), которое она не в силах победить. Ещё хуже ей становится при виде того, как это зло проникло в хороших людей и осквернило их. (На канале уже есть великолепный ролик про Венома. И вот теперь появился материал про Сикарио, который полностью опровергает веномный посыл.) От проникновения этого зла в её коллег в мире не стало чище, зла только прибавилось. Любого здравомыслящего человека такое положение дел ужаснёт. И тем ценнее финал, в котором она, даже имея полное право застрелить подонка, угрожавшего её жизни, не изменила себе и отказалась стать такой же, как Алехандро. Я раньше очень скептически относился к этому фильму из-за акцентов: женщина и афроамериканец хорошие, а плохие только белые. Но этот возмутительный ролик отрезвил меня и позволил-таки осознать, что существует и кое-что похуже. Сон разума рождает чудовищ :(

@@byntkktrnn Отнюдь! Зло и насилие, которое видела героиня фильма, носит сугубо священный характер. Это только в представлениях мещан добро должно быть добрым. Добродетель своей жизни нужно мереть по количеству уничтоженного зла. Алехандро и его коллега (не помню имени) - своеобразные святые, несущие правосудие и возмездие через боль и смерть. Не важно какое обличье примет справедливость и Слово Божие в нашем мире, дабы искоренить всякую скверну, если оно выполняет свою роль. Даже в Евангелии написано, что в конце времён воинство Христово будет воевать с воинством антихриста. Уничтожение мерзких подонков-бандюков рассматриваю как акт освящения человечества, а человеческие законы, на которые ссылается героиня, не более чем пыль под ногами, так как они не соприкасаются с вечностью, в отличии от заповеди Господа - воевать против воинства антихриста и падших ангелов его.

@@user-wh3vz5gl2z, сакрализирует насилие только человеческое сознание. И делается это именно ради того, чтобы оправдать/ легитимизировать одно насилие и табуировать другое. А в итоге чем наркобарон, тайно проворачивающий свои делишки, отличается от секретной группы Мэтта? Ничем. Те же методы. И в фильме нам открываются не два "типа мышления", а два логоса. Один языческий, или нигилистический, или прагматический, или мифологический. Его постулировал Гераклит: _"Война есть отец всего и мать всего"._ А второй - логос Христа (хотя это, скорее всего, с натяжкой). Героиня не разумеет принципиальной разницы между Мэттом и картелем вовсе не потому, что она иррациональна и эмоциональна, как нас пытаются убедить в ролике. А потому что никакой разницы между ними попросту нет. Конфликтующие структуры (соперники) совершенно уподобились сами себе, потому что служат образцами для подражания друг другу. Именно поэтому их взаимное соперничество и насилие становятся всё более интенсивными. Героиня же не желает уподобляться им и подливать масла в огонь. Христос уже принёс Себя в жертву ради всех людей. Хороших и дурных. Попутно ещё и призвал не вынимать меча из ножен. Так что не нам отделять зёрна от плевел. Мы не сможем насилие изгнать насилием. Поэтому героиня и не выстрелила.

Справедливые замечания, кстати. Только текст не Романа.

@@mintatuy312 не знал...спасибо)

Emulation, +

Ну второй тоже очень неплох и вполне сохранил медитативный темп первого, правда, уже без того первичного запала.

Первый снимал Вильнев. Второй уже не он

Таки да!)))

@@mintatuy312 если бы не идиотская концовка фильм был бы еще лучше)

Исчезающий тип фильмов - с патриархальными героями патриархальных традиционных взглядов и поведения.

Меняют только те, у кого не хладнокровия и кто не победил в себе иллюзорное стремление к любви.

Есть законченные психики и есть бескомпромиссные логики .

@@eilat1667 и 99,999% людей в промежутке между обоими крайностями.

Это не так. Поведение основывается на способе восприятия. Если поведение меняется, подстраивается - перед вами психик. Таких абсолютное большинство, оттуда и широкий простор для наблюдений, неверная выборка и ложное заключение в вашем рассуждении. Логик не меняется, для логика основа всего - причинно следственные связи, эмоции могут влиять на мотивацию, но не заменять ее. П.С. Ваш текст сильно эмоционален и субъективен, вы классический пример психика. Иррациональнось и противопоставление сущностей так же в наличии.

откликаются ваши мысли, спасибо, что решили ими поделиться

@@elizabkva рад, что вам эти мысли, возможно, пригодились и срезонировали)

Красавчик))))

Ну да ещё же есть подвиды курящих и некурящих... Автор их совсем не учёл.

красиво, но не верно)

Эмм... а ничего, что автор ролика затрагивает конкретные аспекты фильма и сопоставляет два конкретных паттерна из двух фильмов?

Логик на то и логик, если цель оправдывает средства, то почему бы и нет. Глядишь к решению вопроса бонусом и ещё одного человека уму-разуму научат (спойлер: нет)))

ахах..ору просто..очередной психик спалился))

@@alexmilano9367 что вы все тут так беситесь-то? вы же логики?)

Это неудачный подбор термина. Ну и текст не Романа.

@Mikhail Maksurov , окай понял, но все же надо было подобрать более правильное слово, а то сток вопросов возникает) а так конечно многое, на самом деле, открыло в понимании поведения некоторых людей. Особенно стало понятно поведение своей матери)) и да кстати , этот поход можно применить и для ситуации, которая творится в америке, "бунт психиков") , логикой там и не пахнет.

Хорошо сказано, спасибо.

Логики жевут без чувства твердой действительности, постоянно собирая ее фрагменты(по кусочку), а психики мнят что у них есть образ этой действительности и всем это оправдывают...

Подскажите пожалуйста, где можно изучить информацию об этих типах мышления?

@@user-zx1eq1pp9w, а мне "логики" в фильме показались вполне всезнающими людьми. Именно Мэтт постоянно вещал героине о том, как будут развиваться события, если что-то пойдёт не по его хотению.

1. Законы и их исполнение важны только тогда когда они отвечают объективным интересам и преследуют поставленные цели. Если они перестают работать и защищать те цели, которые призваны защищать, их можно и нужно нарушать и переписывать. В этом смысле законы субъективны. 2. Логика это инструмент описания пути следования к поставленной цели и в этом смысле абсолютно объективна.

Так посмотри позже обзор.

На ictv?)

@@romansls68 да

@@Oleksandr_Minakov ахах

Лол, по-моему в интернете лучше посмотреть

Если автор не ответит, могу посоветовать вам ролики Алексея Меняйлова (сайт vairgin, или группы в вк: Партизанская правда партизан). Он этой проблеме очень много посвятил. Но скажу сразу: терминология у него специфическая. Например, психиков он называет просто "бабы" или "предатели", а логиков - логиками или иногда жрецами, шаманами, мужчинами. У него есть отличные обзоры на фильмы: Херхор (рекомендую), Аватар Дж. Кэммерона, Крестный отец, В Бой идут одни старики и Жанна Д'Арк.

Судя по тому, что вы считаете «американскую ячейку» итальянской мафией, вы вообще ничего не понимаете. Смысл фильма в том, что нельзя использовать законы написанные енотами и для енотов, чтобы решить проблему с хорьками. Поэтому те же финны или норвежцы живут в достатке, цивилизации и порядке, а южная Африка, Мексика и и.е. погрязли в коррупции и преступности.

Если серьёзно заниматься, соционика разбирает.

Один из интересных моментов этого фильма, так это то, что в нём подтвердилась та истина, которая была озвучена давным-давно ещё А. Невским "Кто к нам с мечом придёт, от меча и погибнет. На том стояла и стоять будет земля русская." ибо *"Не в силе Бог, а в правде".* Согласно этому утверждению, истинна состоит в том, что тот кто победил тот и прав. И не важно сколько у вас было ресурсов на момент начала агрессии или насколько вы «логик» или «психик». Важен общий уровень вашей динамической правоты. Так как методы у ЦРУ и нарко картеля одинаковые, то назовём их общим словом мафия. Так вот, госмафия ЦРУ решила столкнуть лбами мелкие, частные мафии из Мексики, чтобы решить какие-то свои проблемы и ещё заработать на этом. Но в результате своих и ответных действий получилось так, что правительство США столкнулось лбами с правительством Мексики и с 44 млн. этнических мексиканцев граждан США потенциальных избирателей на президентских выборах в США. И в итоге, госмафии из США пришлось, поджав хвост, быстро уносить ноги с территории Мексики ни соло нахлебавшись. Уж не знаю, кто организовал эту победу мексиканским частным мафиям. То ли это сами мафиози, такие стратеги и тактики, то ли это их эгрегор мафиозный так подогнал события, то ли это Сам Бог помог мафиози-частникам, но в результате потери 25 агентов в полиции, они избежали крупной мафиозной войны, где бы погибли десятки тысяч бойцов различных мексиканских частных мафий. И не смотря на то, кто организовал эту победу, внешне выглядящая правой госмафия США, независимо от своей превосходящей мощи получила наглядные доказательства того, что она не права. Потому, что практика критерий истинности. И тот кто победил тот и прав. Если интересует изучение эффективной деятельности мафий, можно начать с этого: vk.com/videos523794334?section=album_2

Как уже говорилось: соционика. Там четкое деление логики/этики (ну не "психики", это смешно звучит), и несколько других критериев, руководствуясь которыми человек принимает решения и т д.. Типология Майерс - Бриггс на зпаде как часть психологии в принципе то же самое, так что соционику нужно рассматривать лиши как часть психологии и социологии.

Не верное понимание многих принципов...

@@ursabel, по первому пункту он абсолютно прав. В сущности, автор просто витиевато изложил (рационализировал), почему ему не нравится один тип людей и нравится другой. Довольно очевидная вкусовщина. :)

Как все запущено ... Люди выбирают своих ,чтобы группироваться и противостоять хаосу логанизуемому другими людьми ...и для этого надо отбросить чужие сказки (злобные чекисты ) ,если это чекист убивает нациста ,который уничтожит твоих собратьев ,то чекист -твой друг . Но для этого понимания нужен развитый мозг .

@@user-op9vo, люди сбиваются в группы, потому что слабы, потому что один в поле не воин. А вовсе не для того, чтобы бороться с хаосом. Есть мафии, есть ОПГ, есть банды. Ни с каким хаосом члены этих объединений не борются. Людям просто страшно. В первую очередь пугает одиночества и заброшенность. Поэтому человек заводит семью и друзей. Деление мира на хороших и плохих, это удел слабых. Друг от друга мы ничем особенно не отличаемся. Не существует ни абсолютных святых, ни ужасных злодеев. Есть только оправдание собственного насилия слабым человеком. Поэтому он и "логик" :)