я еще 2ю не осилил=) мозг закипает... как всегда спасибо, лайк и посмотрю позже

Не все пользуются вк по тем или иным причинам. Может лучше на патреоне? Спасибо за перевод!

Toxanuch конечно. Как удобнее www.patreon.com/VertDider

@@VertDiderScience когда 4 серия ?

@@user-qp4kz1dv9j элементарные вещи

Вот поэтому это - Гарвард. А не путяги в которых учится большинство) Наврят ли в среднестатистический универ приедет даже наш соотечественник с хорошей лекцией)

У меня наоборот. В технический универ приходил из гуманитарного препод и просто разрывал шаблоны. Вся аудитория сидела раскрыв рот и слушала. Он не стеснялся на "миниатюрах", фактически демонстрируя на пальцах. Но это был непрофильный предмет и соответственно требования были низкими, а значит можно было халтурить. У меня все быстро выветрилось, хотя любовь к философским вопросам и поиску ответов осталась.

Когда училась, очень ждала курса философии, но моё разочарование было велико после первой лекции, когда препод просто бормотала усыпляющее что-то себе под нос. И только последние лекции курса читала другая преподавательница - многие слушали взахлёб. Это было шокирующе и обидно, ведь ранее мы просто теряли😪 время.

@@senazava8529 Философия - - это "Любовь к мудрости ". А ЧТО ЖЕ, собственно, такое - - МУДРОСТЬ? Несомненно, мудрость включает в себя ум. А КРОМЕ ЭТОГО? ЕСЛИ МУДРОСТЬ=УМ, то зачем загромождать словари и захлямлять наш язык лишним, ненужным словом???

@@user-xg9ii2um5b мудрость не равна уму, в вашем рассуждении уже ошибка. Выводы из ошибочного утверждения не несут особой ценности

Да 66.000 долларов не мало. Жаль что так дорого. Это вроде моя мечта там учиться

@@user-rf6cz5zx5n нужно знать английский на высоком уровне да и стать одним из множества тысяч людей которые получат грант, мечта несбыточная но возможная если убить личность и стать учебником

Бесплатно пошёл в библиотеку взял книги по философии и.... Почти 5 лет я читал всё что попадалось и на что хватило времени Всё это есть в библиотеке бесплатно Здесь как и везде в мире на такие вопросы однозначного или правильного ответа нет За что платить такие деньги????????????

@@user-vj2sf2tn8y престиж

@@quietkid3472 Сейчас же всё на собеседованиях и на тестах Сдал- и ты принят на работу ,квалификацию прошёл и з.п. подняли... Правда я не знаю как у тех,кто преподает... На производстве сейчас так...

бля это тупой концерт тире ток-шоу

выбор задается субъективным миром человека. Мы почти не замечаем как эффективно используют современные оригинальные исследования о мозге психотехнологи, пиар и т. п., естественно, без широкой огласки. Издательство Приор» выпустило учебное пособие для журналистов, специалистов «паблик рилейшнз» и тех, кто профессионально работает с информацией. Во введении авторы указывают: «Многие из представленных нами технологий использовались в разведке и психотерапии и тщательно оберегались от распространения. Но времена меняются. Бизнесмены, политики, специалисты по связям с общественностью интенсивно обучаются психотехнологиям и не без успеха используют их". В первой части этой книги приведена информация о уровнях восприятия окружающего мира, соответствующих модели субъективного мира человека (СМЧ). Принцип постепенного повышения уровня восприятия. Модель субъективного мира человека замечательно работает и в определении стратегии убеждающей коммуникации. Здесь действует принцип постепенного повышения уровня общения. Вы, вероятно, замечали, что в разговоре с незнакомыми людьми мы беседуем на уровне окружения и поведения: что вокруг нас и что кто делает. Углубляя знакомство, мы интересуемся способностями человека, его профессиональной принадлежностью, умениями, ресурсами, планами. Достигнув определенной степени доверия, выясняем, во что человек верит, что считает важным. И только в редчайших случаях мы затрагиваем самопредставление собеседника и его миропонимание. Примерно так же разворачивается и процесс беседы коммуникатора как с отдельной личностью, так и с аудиторией. Перескакивание через уровни восприятия СМЧ , как правило, негативно воспринимается беседующими, тут же начинает срабатывать психологическая защита. Вы, конечно, можете с первых минут знакомства спросить, во что ваш собеседник верит и каково его предназначение, но будьте готовы к тому, что человек закроется. Стоит учитывать и то обстоятельство, что верхние уровни восприятия СМЧ выстраивают все нижние уровни. Доверие на уровне убеждений автоматически обеспечивает ваше взаимодействие на уровнях способностей, поведения и окружения. Конфликт на этом уровне также сказывается на всех ступеньках восприятия. И слова авторов учебно-практического пособия, приведенные во введении: «Вы можете не осваивать приемы речевого воздействия, но отдавайте себе отчет в том, что ваш милый собеседник ими владеет и старается ненавязчиво привести вас к нужным ему выводам. Вовремя распознанная манипуляция лишается своей силы» окажутся связанными с практикой. Подробнее: www.academia.edu/27052479/Основные_концепции_сознания._Психофизиология

А какой подход после этой лекции выбрали вы?)

Согласен , но по федеральному тв это не покажут НИКОГДА!!! Это абсолютно не соответствует базовым инстинктам кремлевской братвы.

@@alex_ball_no_all , конечно, они уничтожали СССР не для того, чтобы Америка учила их, что такое хорошо и что такое плохо. они старательно все эти годы забывали все, чему их учили в советских дошкольных и школьных учреждениях.

Это всё из-за поверхностного рассмотрения той или иной идеи (имею ввиду данный формат ознакомительных лекций). Что бы определиться на какой то одной, нужно потратить достаточно много времени на чтение соответствующей литературы и прослушивания лекций. Та кто да, когда в голове нет четкой непротиворечивой базы, то любая идея может показаться весьма убедительной. Сам метался много лет от одного к другому, пока не стал копать глубже к базовым понятиям и принципам.

Соглашусь с Артёмом, в этой лекции показан только один принцип либертарианства частная собственность, а без второго принципа NAP всю концепцию сложно понять. Жаль, что в зале не было сильных либертарианцев. Надеюсь следующая лекция раскроет больше о классическом либерализме и истоках либертарианства.

Adam Blake если Ума хватит то дойдёшь и до комунизма)

Kot Vaska ты че поехавший?

@@KOLASIQUE >Ума хватит то дойдёшь и до комунизма) Красные, перестаньте трахать труп.

Ну в этом как бы смысл лекций, не?

@@andykoz7680 Не всегда. Часто это просто подача материала для заучки, у нас так было.

Размышлять? А вот такие слова как СОПЕРЕЖИВАТЬ и СОЧУВСТВОВАТЬ уже объявлены устаревшими и пустым звуком?

@@user-xg9ii2um5b Одно другое не исключает. Всё же разумность выше эмоций.

@@Michel_de_Montaigne Совершенно согласен, что одно другого не исключает. Но вот что выше : разумность или эмоции, - - конечно, каждый человек вправе самостоятельно сам для себя ответиь на этот вопрос. Например, доктор Геббельс был весьма неглупым человеком. Также Наполеон Бонапарт, он даже придумал очень интересную геометрическую задачу, которая сейчас носит его имя. Я уж не говорю, что он был весьма талантливым полководцем, а это невозможно без наличия острого и маштабного ума стратега. Разумеется, большинство генералов гитлеровской армии обладали незаурядным умом, как и печально знаменитые наркомы внутренних дел Ежов и Ягода. Здесь можно упомять нацистского "врача" Менгеле, препарировавшего без всякого обезболивания живых младенцев, он имел высшее медицинское образования, то есть не мог быть глупым человеком.

Ета в рассии？

в(на) Неньке

Вау, у вас хоть презентации есть, у нас текст с планшета от препода на скорости х2 и постоянные писанины.(

А вы его лекции тоже в ютуб. Страна должна знать своих героев.

У нас не все так красиво как здесь. Но диалоги на философии присутствовали. И это было интересно.

да ну ты брось, моргенштерн и комеди клуб сейчас тренд, а дальше только хуже!)

Я вообще представить не могла, что такие лекции есть из самого Гарварда в свободном доступе. Наткнулась на выдержку в тик токе, пошла в Ютуб набрала фамилию профессора и лекцию. Сижу, слушаю взахлёб. В таком вузе я бы сидела и училась, зная, что меня действительно научат мыслить. В своем универе я только штаны просидела. Как считать ВВП и маржу, Я итак знала. Для работы информации ноль, для мозга информации ноль, рассуждений ни на одной лекции у нас не было. Пришли, начитали, записали, ушли.

Ай-яй, что-то не в духе либертерианства... каждый сам решает, что для него в тренде☝️ Есть контраргументы?

​@@lifeisbeautiful3722Это его оценочное суждение, которые никого ни к чему не принуждает и не обязывает.

Я обучаюсь по направлению Философия и политика в Греции. У нас тоже таким же образом построены лекции. Это небо и земля с методами преподавания в России ( у меня 2 диплома оттуда). Дело не в Гарварде, а в самой системе обучения. И именно это ответ - почему Россия никогда не будет свободной

@@alenasozontova368 Вам повезло) Да, при тоталитарном мышлении государства обучение будет таким же.

Так систему обучения формируется власть, генеральная партия. Но ни одна власть, ни один режим не вечен, так как не вечны люди. Рано или поздно придут те, кто изменит подход, сменит курс внешней и внутренней политики, придёт к демократии, если ранее была автократия. Бывает, что режисы рушатся со смертью того, на ком они держались и далее не продлеваются, так как это был персоналисиский режим, к примеру, как сейчас в России персоналисискач автократия. И всё это я к тому, что Россия попросту не может никогда не стать свободной. Под авторитарными и тоталитарными режимами жили многие страны, которые сейчас являются демократическими государствами. Поэтому не нужно терять надежду и хоронить Россию. Она будет сводобной обязательно.

Такое чувство, что мы с вами разные лекции смотрим. Никакого уважения и тактичности я здесь не наблюдаю, наоборот

@@Filonitta и так тоже бывает)

Ну, он последователь Сократа :-)

Крайности.... это основа философии Гегеля. Только в сравнении можно чтотопонять.

@@user-zc7ck5tv2c крижановский

ержан плюс кринж

В процессе обучения это нормально) также как и для детей важно, чтобы сначала было чёрное и белое, прежде чем появятся другие оттенки… главное, что нету оценочного суждения, что студент не верно мыслит… вообще лектор прям молодец: он держит аудиторию, мысль и ещё сам всё подытоживает, браво ему!

Как будто бы у нас спрашивают: вы что не за Россию? Но там это просто шутка

За Демократию, но есть нюанс 😂

Куколдинг 80лвл.

Да, именно так: создана благоприятная дружелюбная атмосфера в которой студентам хочется размышлять и обосновывать свои суждения. Это заслуга системы образования и лектора.

Оставляю комментарий.

Комментарий

Даже два комментария.

Могу вообще хоть три оставить.

Когда ожидать перевод 4 лекции?

@@benjoyce2928 Земля плоская! И не смей опровергать!)

@@benjoyce2928 Гидом будешь?

Чего удивляться? Есть Элита, a есть Bydlo. Численно Элита видимо эволюционно это было выгодно. Радуйтесь, если шарите в такие дела и если такие темы Вам близки. Далеко не каждому это дано.

@@acd2377 Настоящее Bydlo слушает "Владимирский Централ". "Ваш вброс засчитан :))) Не палитесь больше, портите нам статистику." Подпись : =Отдел Пропаганды=

Нормальное число просмотров. Ролик же свежий ещё очень)

Я думал что я один жлоб на лайки 😄

@@Musiclife-xy6ez не один ^_^

@@Musiclife-xy6ez Я,например,проверяю свой список видеоряда который я когда-либо добавлял,проверить если не одно из них не превышает мои интересы в связи с переменным мышлением.Так что я ещё и отбираю лайки через определенное время.😅😂

@@vladislav1380 ну ты вообще скупердяй в квадрате 😂

Всегда любила философию. А теперь с помощью этих лекций понимаю, что она основа всего.

Очень интересно!

Чувствуется опыт и хватка для такого рода орудия

:D

46:06

тоже заметил)

Я бы не назвал оглашение утилитаризма Милля неправильным утилитаризмом и следовательно сам утилитаризм считающим "пустым звуком" права человека действительно разносторонним взглядом

@@yuriy454 есть такое.. Утилитаризм лектор чёт быстро объявил неправильным и слил. Этот резкий перескок на либертарианство и последующие, не подкреплённые никакими аргументами тезисы, о том, что оно то вот "правильнее" , вызвали у меня недоумение.

@@yuriy454 вы не поняли сути. Утилитаризм не неправильный, а у него довольно четкая граница применимости, а нужно что-то более универсальное, для большей степени обобщения

@@chernysh_aleksei вы пришли к данному выводу, послушав *уловки* профессора? Он вскользь прошелся по Миллю, обьявляя его отступающим на самом деле от утилитаризма А после начал очень удобно "громить" утилитаризм Бентама забавной концепцией либертарианства, задавая те вопросы Бентаму, ответ на которые и нашел Милль Особенно забавно на данном фоне выглядит взгляд профессора на (самоуничтожающийся) концепт либертарианства, который подается много детальнее утилитаризма и чьи проблемы профессор предпочитает не обсуждать всерьез

@@yuriy454 Всё верно! Суть лекции отнюдь не поиск истины, а доказательное обоснование действующей системы в которой мы живём. Не будет же он гадить в корыто из которого ест! Пусть признают всю планету нашим единственным домом! Уберут границы между странами! И ресурсы распределят поровну! Тогда не будет бедных!)) И вкалывать должны роботы, а не человек!!! Человек должен жить!!! Жить в Мире и согласии с природой и себе подобными! Жить и заниматься творчеством!

Нет, ты - космос

@@VertDiderScience нет, ты ♥️

Он профессионал

Я бы не сказал, что он гений Хорош ли? Однозначно Но его неприятие утилитаризма достаточно сильно проявляется во время лекции, что для преподавателя и вообще оглашенной в первой части этой лекции идеи.. сомнительная позиция

Bobby Henderson почему сомнительная? Он же философ и имеет полное право на продвижение своей личной позиции. Вопрос - согласен ли с этим университет. В данном случае видимо, да. Тем более лектор показывает ситуации с разных сторон.

@@tatjanas4108 он преподаватель, а не ментор Следует различать

@@yuriy454 Утилитаризм в принципе не приемлем в здоровом обществе. От утилитаризма до социализма меньше чем пол шага, а в северной корее никто жить нехочет.

Мистер Бёрнс most repulsive character in Simpson’s.

А почему Гитлера вспомнить не хотите? Если какие-то мысли изложены на бумаге - не значит, что они априори правильные.

@@Albert_Bulgakov А при чём тут Гитлер? У него есть своя экономическая теория, школа, работа? Вот трудовой теорией Маркса пользуются и сегодня во многих экономических школах и никто уже не ведёт серьёзных споров о сути рынка и капитализма...ну только разве что школьники в интернете. Или вы хотите сказать, что монополизация или способ изъятия у рабочего части произведённой им стоимости это свобода и справедливость? посмотрите в окно, что называется, в каком мире мы живём и сразу станет понятно,что Маркс был прав и практика это доказала, уж касательно рынка так точно

@@user-gj8pv3ox4p И в каких государствах сегодня пользуются этими теориями, какой там средний уровень жизни и благополучия (наверняка выше, чем в капиталистических системах)?. Да, никто уже не ведёт споры о сути рынка и капитализма, так как есть результаты проведённых социальных и экономических экспериментов, по итогам которых можно говорить о превосходстве этих экономических систем. Монополизация встречалась только на совсем ранних этапах развития капитализма, когда после резкого перехода от сословного общества ресурсы не вполне соответствовали экономическому потенциалу отдельных лиц или компаний. Сейчас в капиталистических обществах очень редки случаи монополий и они не сильно (если не сказать - никак) бьют по уровню благополучия граждан. Насчёт прибавочной стоимости - приведи конкретную иллюстрацию безжалостной эксплуатации капиталистом рабочего, допустим, на примере бюро переводов (о несправедливости т. н. "прибавочной стоимости"). Так будет удобнее спорить.

Можно

@@user-bi7wf6tg4z ну ка! Это как?! Одновременно взаимодействовать с окружающими, и не взаимодействовать?! Либо вы обмениваетесь с окружающими благами, и идеями в процессе разговоров, либо нет. И тогда вы живете вне общества. Разве не так? Не говоря о том, что всё, что человек знает и умеет, а следовательно и всё его поведение, это общественный продукт. Так как человек от рождения не умеет ничего! Не умеет даже добыть себе пропитание. И даже для того чтобы сделать первый вздох, кто-то из общества должен его шлёпнуть.

Если исходить из того, что "свобода" - это вымышленное понятие, то вопрос теряет смысл. Человек не может жить без социума. Есть индивидуальные потребности инвида, обусловленные особенностями организма, а также культурным влиянием. В процессе достижения цели (удовлетворения потребности) человек выбирает поведение, которое с одной стороны приведет его к достижению цели, с другой стороны не нарушит принципов(морально-этических?!) поведения внутри социума. Но и социум не может игнорировать потребности, т.к. это вызывает защитную реакцию - агрессию, которая может закончится "бунтом", массовыми убийствами и разрушением социума... Человек социальное существо ему приходится считаться с группой, а группе с человеком. Хомосапиенсы смогли эффективно вытеснить другие виды людей, только за счет лучшей социализации и ума отдельных инвидумов (что способствовало сплочению групп и эффективному существованию). Поэтому ответом на ваш вопрос будет - "нет", т.к. человек без социума не выживет. Но и социум без человека) Но ответы "самих людей" могут быть и "да")))))

@@kateskrn4586 если говорить о свободе, то есть разные мнения по этому поводу. Я лично согласен с таким определением понятие свобода: Свобода - это господство над обстоятельствами, со знанием дела. Всегда есть, были, и будут определённые обстоятельства, которые нас в той, или иной мере ограничивают. Однако по мере накопления знаний, и умений на основе этих знаний, человечество в целом, и соответственно вместе с ним отдельные человеки в частности благодаря новым знаниям, и умениям, становятся свободными от очередных обстоятельств. Постепенно, из века в век, из поколения в поколение, человечество отвоёвывает свободу у обстоятельств окружающего нас мира благодаря знаниям, и опыту на их основе.))

@@kateskrn4586 если же отдельные индивиды не желают признаться себе самим в том, что вокруг них есть масса обстоятельств, которые их ограничивают, то это всего лишь говорит об уровне их развития. Об уровне их логических способностей. Отрицание явного наличия определённых обстоятельств в угоду собственным идеалистическим желаниям, такое поведение очень свойственно детям младшего возраста, у которых ещё не сформировалось понимание социальных взаимосвязей.