Да, можно рассказывать определëнный исторический период комбинируя с рим 2 или атоллой

правильно, верно, точно. для комментария. лайк ролику. держать строй, сомкнуть щиты. ураа ураа.

Топ❤

А можете про Русь и побольше

Атила это римляне назвали его а настоящая имя Еділ а во вторых он не проиграл воину и пусть он не фантазирует в решающем битве он не бросил отборные воиско там был римским бюсть которым в решающий момент предал гунови также баба отравил его иначе он в пух и прах разнеш бы эту Италлию

Многие историки в мире как и я считают что в битве на "Каталаунских полях" победил Флавий Аэций, и на его победу указывают такие факты как: 1) Провальная осада города Орлеана гуннами. 2) Потери Аттилы в битве были больше из-за чего он с остатками своего войска и отступил из Галлии, благодаря чему добыча с поле боя досталась Аэцию. Которая стала символом его победы над Аттилой. 3) И королем франков становится Меровей вассал римлян, а не его старший брат который был вассалом у гуннов!

​@@user-fj1gy3pl4hскажи ещё, что гунны это казахи

точно, правильно, верно. лайк ролику. для комментария. всем мира и здоровья.

я же сказал в конце ролика, и мой комментарий закрепленный посмотри

В который раз...

Плюс к тому в следующем подходе Атила подошел к самой столице Рима с войском.

@@user-jk5rz6nn6n ни фига он не подошёл. Он завяз в северной Италии, где его войско начала косить чума. Понеся значительные потери, Аттила отступил домой в Паннонию.

@@user-od3iw9kw6c возможно, так хорошо историю гуннских завоеваний не знаю. Но знаю 2 факта: 1) битва на Каталунских полях; 2) просьба папы римского не разрушать Рим лично у Аттилы и подношения.

@@user-jk5rz6nn6n 2. Это была уловка. Пока Аттила отвлёкся, римляне заслали шпионов в стан гуннов, которые и разнесли чуму. А когда Аттила вернулся домой и стал готовится к свадьбе, к нему подослали убийцу и прикончили его.

был там я

​@@CrazyArathornи я. В середине стоял

в принципе ты прав, Атилла очень симпотизировал Аецию - чуть ли не другом его был

А можна вопрос, ладно он не стал добивать Аэцеля, но зачем он ему всю добычу оставил?

​@@user-my4fs2hy5tжест доброй воли)

история славян началась этак в веке 6 ом до этого времени матушка - история про них молчит - анты и всяка - разная прочая нечисть именно в те времена и появилась

качай игру и пошли сражаться а еже ли нет, не бухти

@@CrazyArathorn что ж сражаться я только за.

Так он вроде из седел погребальный костёр соорудить хотел, а не жечь себя на нем живьём. А какой метод самоубийства он хотел к себе применить к себе мы не знаем. Непонятно также почему римляни и их союзники должны были идти на штурм. Если у них не хватает сил на битву, то почему они не возьмут лагерь гуннов и их союзников в блокаду и не начнут морить голодом (а Аттила ещё так удобно сжёг все седла что теперь у него нету главного козыря в виддет гуннской конницы, соответственно прорыв блокады с теми силами что у него есть невозможен). И кстати вы пишете что как будто римляне и их союзники отступили из-за потерь, хотя по факту это была афера Аэцеля который убедил вестготов уйти назад в Тулузкое королевство (он это аргументировал смертью короля вестготов Теодориха, и возможным захватом власти родственниками покойного короля в обход его детей которые сейчас осаждают лагерь Аттилы), чтобы иметь алиби перед императором и его свитой почему он выпустил Аттилу (и ещё, поле боя осталось за римлянами), ведь у него ушла часть армии, а сил на штурм или блокаду у него нету. Сохраняя Аттилу, он думал сохранить гуннов как возможный перевес, перед его сегодняшними союзниками, и завтрешними врагами - вестготами. И ещё оставляя гуннов, он тем самым сохранял за собой статус магистра армии, ведь пока есть гуннская угроза он нужен Риму. Как-то так.

@@user-my4fs2hy5t Все знают что аттила проиграл Флавию Аэцию битву на "Каталаунских полях" и это железный факт! 1) Город Орлеан выдержал осаду гуннов, из-за чего они не смогли его разграбить и напасть на другой город Тулузу. 2) Во время битвы аттила отступил в свой лагерь, после чего его взяли в осаду и он хотел сжечь себя на костре из седел, но передумал так как просто решил отдать награбленную добычу Аэцию как выкуп за то что он позволит ему покинуть Галлию. Об этом писали историки Фредегар, Иордан и Григорий Турский. 3) Даже современник тех событий Проспер писал что: «Хотя в этом столкновении никто из [соперников] не уступил, произошли не поддающиеся подсчёту истребления погибавших и с той и с другой стороны, однако гунны были побеждёнными потому что те из них кто выжил, потеряли надежду на [успех в] сражении и вернулись восвояси». 4) Королем франков стал Меровей, вассал римлян. А не его старший брат, который был вассалом у гуннов. 5) После поражения в Галлии атилла из-за мести решил напасть на Италию, но Аэций смог остановить гуннскую армию у берега реки По. В то время когда армия Византии нанесла гуннам поражение в тыл на Венгерской равнине и захватив тысячи гуннов, которых на территории Византии продадут в рабство. Из-за этого аттила покинул Италию, так и не получив новых территорий и сестры Западного Императора. 6) В 453 году аттилу отравили, после чего гуннов победили германцы в битве при Недо в 454 году. В этом сражении погиб один из сыновей аттилы, а остатки гуннов будут растворены среди других народов!

@@user-kf3dg3ud5m во-во.

Не ври.

не, брат - гунны при каталауне проиграли

Историю учи лучше вместо того чтобы чушь нести гунны проиграли сражение против Римлян и франков

​@@bronifainshtein4205готов и аланов

Не те, не другие не проиграли... Обе стороны потеряли кучу воинов, погиб король вестготов Теодорих... Тот, кто говорит про победу Рима или Гуннов, просто говорят своë мнение, основанное на хз какой информации... Ничья у них(если по проффесиональному смотреть, то стратегически выиграл Аттила, ослабив и так слабый Рим, а Аэций по сути победил экономически и в военном смысле(не допустил гуннов в Италию(что конечно они сделали после его смерти от рук императора), сохранил армию, которую уже тогда тяжело было собирать Риму, и выиграл время, время для спасения Рима,и его усиления.Время, которым увы императоры воспользовались неправильно...И итог мы все знаем).

Нет 😛

киргизов не было ещё - мне стыдно, если ты киргиз и не знаешь истории. Киргизы обитали у реки Енисей - их оттуда в 18 ом веке джунгары выселили, и если бы не Кокандское ханство взявшее киргизов под свою опеку, и в 2х решающих боях не разгромивших джунгаров не было бы ни киргизов ни казахов.

Гунны из булгарской ветви. На данный момент, единственным приемником булгар являются чуваши.

сам ты дилентант, сценарий писали историки, я лишь озвучивал

каталаунские, название прочти

при чем тут яхуд - не яхуд - правильно он эту историю показал - в битве ни евреев ни мусульман не было - ты чего взъелся на автора?

@@alishersadykov786 Яхуды (евреи ) все в интернете по своему интерпретируют и обьясняют,и свою и главное авропейскую и азиатско ближневосточную ,североафриканскую историю ...яхуды дети шайтана и дураков многоНЕуважаемый еврей НЕТ...так что не п..ди от имени других народов и наций.Итак ваша еврейская ж...па видна на солнце.Бисмиллях ! скоро Всевышний вас накажет !

Идиот...

я не понимаю почему ютюб 2к разрешение в 720 урезал

@@CrazyArathorn чувствую - лукавишь - посмотрел - просто обсирать привык - натура у тебя гнилая

@@CrazyArathorn ой - не туда написал)

Гунны никак не могут предками тюрков - тюрки появились много ранее гунов)

Вот так прям усех и побили. Интересно когда они англосаксов побить успели?

Гуны - угры.

@@user-xf5mm5ic6j гунны как раз таки тюрки, причем из булгарской ветви. А приемниками булгар считаются чуваши.

@@user-wf4ku8ov9g чуваши из финоугров сувар.