Монетизации на канале нет. Поддержать канал: new.donatepay.ru/@952800 Группа ВК vk.com/berestavideo

Не важно какой лук лучше, главное в принципе им владеть, чтобы после смерти попасть в отряды скелетов лучников, а не в чмошную скелетную пехоту.

Мне нравится в вашей подаче материала что вы серьёзные темы и кадры разбавляете небольшими мемными вставками. Делать это грамотно не так то просто, у вас прекрасно это получается)

В детстве,каждый просмотр исторического фильма заканчивался тем,что во дворвах кипела работа по изготовлению луков со стрелами,мечей, сабель, а иногда и лат😁. Даже турниры устраивали. Спасибо,Береста! Всегда рад тебя послушать и посмотреть. Видеоряд,как всегда,на высоте😁!

5:10 Я чуть со стула не упал глядя на этого охотника🤣 Спс за подробный разбор. Всегда интересовало почему такие огромные луки англичане делали.

Помимо прочего, надо не забывать о такой штуке как современные законы об оружии. Луки с натяжением выше определенных значений считаются охотничьими и требуют специальной лицензии. Спортивные -соответственно слабее. А дальше есть ещё ограничение по натяжению, когда лук признается боевым. Сейчас можно запросто сделать лук с натяжением 110 кг, надр*чить какого-нибудь физкультурника из него стрелять и это будет по средневековым меркам -убервундерваффля. Но вопрос "а на кой ляд?" останется открытым. Вот никто и не заморачивается. Смауги уже не летают. А если бы летали, на них есть другие средства поражения.

Мужик в латах присутствует, можно смотреть спокойно 9:09

Кстати интересно было бы раскрыть тему конных лучников у тех же монголов и прочих кочевых народов в этом же ключе. Сомневаюсь, что там тоже шла "артиллерийская" навесная стрельба, как в случае с английскими луками, так что какие характеристики были у их рекурсивных луков и почему - хороший вопрос. За материал спасибо :)

Конечно, средневековый лук духовней, без гмо материалов.

Автору огромный респект, за то, что он разобрался в механике современного метательного оружия. Сам работаю в арчери с 2009 года и полностью подтверждаю правдивость авторского мнения. Даже добавить нечего. Ну кроме того, что Фрэд Бэр помер уже давно, и для современных охотников с луком является легендой. Зрителям советую обратить внимание на фрагмент, где лучник стреляет в баллистический гель. Проникающая способность современной стрелы, выпущенной и современного охотничьего блочника весьма впечатляет.

Про Ющенко и пчёл оч забавно получилось))

Интересно тебя слушать. Спасибо за просвещение =)

большое спасибо Вам! с нетерпением жду Ваших выпусков и они никогда не разочаровывают

Стреляю из блочного лука, должен сказать ролик составлен довольно таки грамотно. Я бы добавил только про прицельные присполобления блочных луков, и спусковой механизм- релиз.

Поправка, 180 фунтов это 81,5 кг., а не 60. А так полезный ролик, спасибо. Всем адекватным людям ясно, что современные луки из современных материалов конечно на голову выше средневековых.

Невероятная подача, каждый раз в слёзы с визуального ряда) Спасибо большое! )

Классная тема, классный голос, классная аналитика и факты в придачу. Спасибо за видео, лайк и добра.

Проверка мужика в латах

Лук это серьёзное оружие, особенно если убивать именно луком, а не стрелами! 😆

Блгодарю, за идеальную подачу информации!! Очень жду новых выпусков!!!

Огромное спасибо, как всегда материал высочайшего уровня. А вообще, конечно, надо быть 50IQ хлебушком что бы искренне верить что древние доспехи/мечи/луки лучше, чем современные из современных материалов.

"Стрелы, в отличии от компьютерных игр, в средние века не были дешевыми". То есть получается компьютерные игры в средние века были недорогими?

Ага. Средневековые луки тоже рептилоиды делали, как и египетские пирамиды 🤣.

Благодарю за интересную подачу материала! Успехов и Процветания Каналу! 🔥👏👏👏🔥

Шедевр. Как всегда. Спасибо!

Ещё можно уточнить что лук использовался в основном не как летальное оружие, а способ вывода живой силы соперника из боя, если стрела вопьётся куда-нибудь в плечо воином ты будешь таким себе. Да и извлечение этой самой стрелы было тем ещё мероприятием, а если учесть что лучиники перед непосредственным использованием стрел втыкали их в землю, то учитывая уровень медицины того времени, человек получал заражение крови или подобного рода гадость.

У нас в Канаде многие охотятся с луками - сезон охоты для них открывается раньше (на оленя). Энергии стрелы с правильным наконечником хватает для поражения насмерть даже медведя. Но лучникам приходится приближаться к зверю ближе, по сравнению с винтовочниками. Еще используют хвостовики стрел со светодиодными маркерами: они активируются при спуске стрелы, так что в сумерках можно ходить и легко собирать стрелы пущенные мимо цели - в средние века такого не было.

Спасибо, твои видео делают мой день)

Спасибо. Очень интересная подборка фрагментов.

Отметил бы еще один факт:при стрельбе из лука большого фунтажа крайне нежелательно использовать легкие и мягкие стрелы. Дело в том,что мощный лук просто сломает стрелу,которая будет СЛИШКОМ мала по спайну(жесткости) и да,стрелы по жесткости приходится подбирать к каждому луку. Также важно,чтобы стрелы не были слишком легкие,дело в том,что луки не любят холостые выстрелы,просто ломаясь от них, а стрельба легкой стрелой по сути представляет собой частично холостой выстрел. Если стрела несколько мягче лука,то при стрельбе средиземноморским хватом у правши например стрела может уходить правее,если стрела слишком жесткая может отбрасывать влево (см.парадокс лучника)

Мужик которого бют в латах мечом-есты Итог:Всё спокойны

Как всегда интересно и познавательно) Спасибо)

Ого, вот это интересно! Подробно разобраны и доступно👍👍👍 Спасибо!!! Тема очень интересная

Береста, пожалуйста, продолжай снимать. Ты лучший!

Спасибо, отличное видео! Как лучник, люблю про луки. :) ----- Есть пара-тройка мелких придирок. С фунтами-килограммами чутка напутал: 180 фунтов - это примерно 81 кг, а не шестьдесят. Видимо уже думал о будущей фразе про разрешённый потолок для спортивных луков. :) Марк Стреттон, а не СтреНтон... Ну да что там язык ломать, как сказалось, так сказалось. :))) Кольчуга и стёганка - непреодолимое препятствие для наконечников типа "бодкин". О том, какой удар почувствует владелец стёганки, вопрос открытый; но если нужна именно дырка, лучше стрелять бродхэдами или игольчатыми. Видео есть на канале Tod's Workshop: он там из арбалета почти в упор фигачит примерно с тем же результатом - что-то дырявит, что-то нет. Форма наконечника имеет значение.ukposts.info/have/v-deo/jZ-rZJuenoeWz2w.html 250 м для обсыпания стрелами это что-то перебор всё таки. Лучник дострелит, конечно, но стрелы на эту дистанцию едва долетают при наилучшем угле возвышения. По копытам лошадей бить на излёте? 100-150 м рабочая дистанция, вроде так. Парабола будет круче, ну так оно и хорошо - больше скорости наберёт в падении. Ну и наконец чуть-чуть уточню про скорострельность: 10-12 стрел в минуту - это не что-то из ряда вон. Нормальная скорострельность для человека, не вчера взявшего в руки лук. Я так даже могу, если не нервничаю и не роняю стрелы. :) Стоишь и отработанными движениями, не спеша, но и не тупя, посылаешь стрелу за стрелой. Но! Есть мнение, что 6-7 - это стрельба именно толпой, одновременно залпами, что получается помедленнее, чем когда в одно жало работаешь.

Очень интересно, очень грамотно. Благодарю!)

Класс, спасибо за проделанную работу!

Всё здорово. Но очень мало о стрелах. А ведь стрела это именно то, что наносит поражение. Вообще, изготовление чего бы то ни было из естественных материалов тот ещё геморрой. Это касается и луков, но в не меньшей степени это относиться и к стрелам. Сделать две АБСОЛЮТНО одинаковых стрелы из естественных материалов невозможно. В принципе. И о тяжёлых стрелах для навесной стрельбы. Этой теме как минимум тысячи четыре лет. Она периодически возникала и так же затухала.

Отличное видео! Добавлю как мастер спорта по стрельбе из классического лука . 1.Современный лук и на 300 метров куда то в даль может пульнуть, только вот стрела стоит 10 доларов и при попадании в землю или камень может быстро прийти в негодность. 2. Нет смысла в стрельбе на больше чем 90м так как за стрелой нужно еще потом идти и потом возвращаться - 180м на 6 выстрелов (на соревнованиях) а на тренировке обычно делают 100-150 выстрелов. 3. Натяжение для рабочей дистанции в 70м - 16 кг что вполне идет детям от 14 лет. 4. Смысл делать натяжение 20+ кг, это ведь какая нагрузка на спину, да и устанешь, а вот 16 кг уже в удовольствие можно пострелять (если вы когда-нибудь стреляли из непрофессионального лука то натяжение там было 4--8 кг максимум) . 5. В командных соревнованиях на время не редка ситуация когда спортсмен за 5 секунд успевает - 1) сделать два шага до рубежа стрельбы, зарядить стрелу, прицелиться на 60м (мишень 120 см) выстрелить, зарядить вторую стрелу, прицелиться и выстрелить и сделать два шага за рубеж стрельбы. И при этом скорость не влияет на точность, то есть попадание будет 8-10 (или х-меньшая десятка). 8 стрел лучник мог легко выпустить за 30 секунд неприцельного огня. 6. Конечно лук латы не пробьет, и рыцарю лучник не помеха, а вот копью рыцаря они навредят. Ведь даже если воин в кольчуге то его колено и ноги слабо защищены в сравнении с торсом. И если одна из 20 стрел попадет в колено то ваша дорога приключений будет окончена.

Очень интересный и познавательный выпуск, спасибо, Береста!

Как говорится - лайк не глядя. Каждый выпуск - как подарок.

Автор , ты профессиональный историк или энтузиаст от истории ? Книги пишешь ? Я бы тебя почитал . Про оружие , обычаи прошлого . С приветом из Израиля.

Увлекаюсь стрельбой из лука на любительском уровне.Полностью согласен с автором,хранение лука очень сложная задачка.Другие аспекты тоже правдивы.У любителей действительно уходит от 9-12 секунд на выстрел.

Спасибо. Как всегда интересно.

Как всегда - великолепно! 👍

Современные луки лучше. Вполне очевидно )

Все было лучше в старые добрые средние века - небо было голубее, трава зеленее, солнце желтее, стрелы тяжелее, мишени крупнее ))

Отличный стиль видео, лаконичное изложение. Как всегда великолепно! Смотрел с удовольствием

Спасибо. Как всегда - отличное изложение, лайк.

Когда оценивают лук как оружие также часто перекладывают свое обывательское представление "в детстве стрелял-знаю", на самом деле лук,пусть даже это прямые луки команчей или английский лонг -это не совсем палка с веревкой. Очень важен подбор дерева,его ПРАВИЛЬНАЯ сушка, пилить надо вдоль волокон итд,форма тоже имеет значение,чтобы нагрузка распределялась корректно и т.д.,в общем, много деталей. Получается в итоге довольно прыткая палка,ничего не имеющая общего с веткой и веревкой.

Интересно узнать насчёт языка с точки зрения историка. А уже как-то вроде бы писал в комментах предложение - сейчас многие борются за чистоту языка, утверждая, что он должен оставаться неизменным, не задумываясь, что это живая структура, постоянно берёт что-то из других языков и меняется, что сейчас привычный для людей язык на самом деле солянка из слов самых разных языков.

Спасибо,как всегда интересно,лайк до просмотра !!!

Спасибо, всегда с удовольствием жму на новое видео от тебя :)

Спасибо за интересный материал. Всё верно, если в средневековой Англии руки крепки а денег нет, то будешь натягивать палку, а если деньги есть то можно и железкой по махать :)

В моменте про "попасть современному лучнику на 90 метров легче" вы забыли про такие мелочи, как оптика на блочных луках и карабин, которым на нем натягивают тетиву. А вообще, я ходил в свое время недолго в секцию, сам я занимался олимпийским луком, но с блочного и на 120 метров стреляли.

лет в 12-14 в деревне в столярке у дяди, с ним вместе сделал клеёный лук из вяза и какого то ещё дерева. у него были на концах проклееные козьим рогом плечи и размером с мой рост был.. и пускал стрелы им с одного холма, через реку по мишени на другой холм.там старый дуб сухой стоял и сейчас может ещё. вот на него вешал типа подушек с сеном. дядя лыжи и сани делал на станке, который от прадеда ещё.. столько инструмента старого, которого сейчас не найти. даже пила полотно натягивала через скручивание верёвки... таким принципом часто пользовались

Отличная подача материала и разбор вопроса.

выпуски про дальнобойное оружие - мои самые любимые. Делай такое почаще плиз, тема неисчерпаема

3:17 ошибка, перепутаны футы и фунты, 180 фунтов = примерно 81кг, а вот 180 футов это как раз почти 60, но не кг а метров

Комментарий поддержки. Давно подписан на этот канал, и вы всё не перестаёте радовать.

Спасибо за хороший контент и прекрасное изложение материала

ДАЛЬНОСТЬ, СКОРОСТЬ, ТОЧНОСТЬ. Выбрать можно только два параметра. По этим параметрам и выбирается лук и стрелы.

Приветствую, я как начинающий лучник с интересом смотрел данный ролик, у меня традиционный лук junxing F166 в камуфляже, буду оснащать его балансиром, прицелом и полкой с щетками:))) потом думаю колиматор поставить, автору канала Береста если прочтет: при установленном усилии плеч лука(моего например) в 60 фунтов 27 кг, с учётом моего роста и длины рук я могу почти 75 фунтов при нормальной вытяжке вытягивать:)

Мужик, спасибо! Очень интересно и познавательно.

Спасибо за очередной интересный ролик!

Можно ли бить луком мужика в доспехах? Или лучше арбалетом?

Береста, как на счёт того, чтобы более структурированно рассказать нам о том или ином событии/периоде и тд, в хронологическом порядке циклом видосов?

Огромное спасибо за контент! Снова и снова! Все просто, доступно и понятно. Да ещё и со смешнявками! Лайк!

Спасибо за видос!!! Очень много инфы. Было интересно.

Теперь очередь за чесноком. Был ли средневековый чеснок лучше современного? Без химии и гмо.

И всё равно найдутся адепты утерянных волшебных технологии которые превосходят современные образцы. Хотя на деле. Думаю любой из древних войнов за современный блочный лук или клинок из хорошей инструментой стали не задумываясь продал бы душу.

Очень интересно. Много нового узнал. Спасибо.

Возможно ли построить блочный лук используя только средневековые технологии? То есть будет ли он работать, если вместо современных полимеров использовать только то, что было доступно в средние века?

очень интересно! спасибо за работу!

Отличная лекция,послушала с удовольствием.

Автомат лучше

Не посмотрев ролик, сразу скажу, что не лучше) Современные технологии и материалы позволяют создать почти максимально приближенный к идеальной конфигурации лук. Хотя лук, как и любое другое оружие, это всегда компромисс между мощностью выстрела, компактностью, весом, точностью, скоростью полёта стрелы и ещё много чем

Отличный обзор!!! Все аргументировано, без воды. 👍

Хороший рассказ и интересная информация, спасибо каналу. Ждём новых роликов

Нет не лучше, всем спасибо, до свидания

Не я один ловлю кринж каждый раз, когда вижу, как стрела гнется в момент выпускания из лука? Такое впечатление, что она не деревянная, а резиновая.

Ух! Вот это разбор! Не добавит, не прибавить! Прям мировосприятие разом изменилось и всё встало на свои места. Супер ролик! Спасибо огромное!

классный материал! браво!

Легко до конца до смотрел, спасибо за труд.

Единственный канал который разжевывает все понятно и доступно!

Благодарю за интересную информацию

Как всегда, шикарно.

Разбор от боженьки:) Благодарю.

Автор. Спасибо. Особенно комментарии повеселили

Очень интересный материал, спасибо

Ваш профессионализм и знания поражают!

Реально класс!

Спасибо, лмфчень интересно и подробно разобрано.

Как всегда, лучший.

Все четко все научно и ясно отличный канал я подпишусь

Солидно и обоснованно... Во многом поправлю свои представления в этой теме...

Многое разъяснил. Познавательно. Спасибо.

спасибо ! очень познавательно и интересно !

Классная подача и подобраный видеоряд, с юмором

что могу сказать: да это жоска, давно подписался и не жалею, хорошая подача инфы, да и сама инфа качественная, очень понравился выпуск про саи, обожаю это оружие)