История создания и немного применения Т-35. Ссылка на мою группу в ВК public197171829 #танк #ссср #усср #т35 #танкпрорыва #москва #харьков #киев #великаяотечественнаявойна #втораямироваявойна
КОМЕНТАРІ: 534
@dimitrihirsch75132 роки тому
Оценивая этот танк не стоит забывать, что это был период становления и начального развития технической мысли во всём мире. Прошло всего каких-то 17 лет с момента появления первого танка, как типа военной техники. А тут уже такой рывок вперёд! И всё это на фоне кризиса после конца Первой мировой, Революции, гражданской войны, интервенции со стороны внешних вражески настроенных государств и нехватки буквально всего того, что необходимо тяжёлой промышленности: станков, материалов, квалифицированных кадров. Менялась соответственно и военная доктрина. Новые технические решения давали новые идеи их боевого применения. Военная теория не поспевала в развитии за техникой. То же происходило и в авиации, где тихоходные самолёты-бипланы ставились в один строй со скоростными истребителями. Т-35 разрабатывался по концепции "войны орудий", заложенной Первой мировой войной, и полностью отвечал этим требованиям. Но Вторая мировая война стала "войной моторов" и здесь Т-35 не смог удержать строй. А тот факт, что уже буквально к началу войны на подходе были таки КВ и Т-34 говорит всё-таки в пользу дальновидности, как военного командования, так и конструкторов. Автору респект за интересный обзор!
@user-ux5my5wo1q5 місяців тому
Заметьте, что несмотря на свою "старость" и обстоятельства начала ВОВ, Т-35 проявил себя (в бою и на марше) не хуже других танков 1930-х гг. Отмечу: НЕ ТОЛЬКО советских! Как тогда буксовала на наших дорогах и бездорожье немецкая, британская, американская техника!! Гитлеровцы давно привыкли ссылаться на Генерала Грязь, а танки Ленд-Лиза бедствовали на русской хуже других. В бою Т-35 показал себя не блестяще но не хуже Т-26, Т-28, Виккерсов, танкеток и иной техники выпуска начала-середины 30-х гг. Оценку автором советской техники тех лет вообще и Т-35 в часности - однозначно не разделяю.
@Raftaggan2 місяці тому
@@user-ux5my5wo1q А есть какие то документы, свидетельствующие о боевом применении Т-35.
@Alex.Vlasov..2 роки тому
Воевать машина могла. Но гонять её по 500км, как гоночный болид мог только дурак, как и делал это Кирпонос с 8 мехкорпусом.
@user-tb6iw6xg7c2 роки тому
Не только Крипонос
@user-nm1gj4qn6wРік тому
Так гоняли не просто так. На фронте была неразбериха , одни отступали, другие наступали. Приказы сменяли один другого. Вот и приходилось гонять от одной бреши во фронте к другой. В войне себя хорошо показали Т 34, они могли долго кататся и не ломатся в отличии от Тигров и Пантер.
@Alex.Vlasov..Рік тому
@@user-nm1gj4qn6w Николая Попеля читай.
@sergeysydorov5410Рік тому
в Харькове никто машины не гонял. вот только воевать с немцами не получилось.
@user-ts7zn3sn6hРік тому
@@user-nm1gj4qn6w Т-34 ломался, как и все (отчёт американцев об испытании ими 34-ки и КВ).
@serhfsv94323 роки тому
Я один вспомнил про " Железный Капут" и зусулов? )))
@starina2813 роки тому
Нет,не один.Была мысль описание экипажа начать с видеовставки о "командире майоре бароне фон Швальцкопфе XIII, наводчике Гансе Шмульхе, и простых зольдат Дранкеля и Жранкеля")
@user-lk6yl9uc9e3 роки тому
😊 прочитал и вспомнил про экипаж этого танка.
@user-lk6yl9uc9e3 роки тому
@@RUSO_TOURISTO долбаная функция исправления.
@serhfsv94323 роки тому
@@RUSO_TOURISTO, в оригинале истории про танк " Железный Капут" - именно зусулы))).
@user-um9hc8lh4c2 роки тому
Танк то был у немцев, а воевали они с зулусами...
@alexeykuzz2603 роки тому
Нормальный был танк на момент создания. Это в конце 30-х потребовалось мощное бронирование. И хоть и хотелось огневой мощи побольше но и Т100 и СМК да и вторая пушка у КВ были выброшены в пользу брони.
@alexeykuzz2603 роки тому
@@RUSO_TOURISTO Повторю еще раз "НА МОМЕНТ СОЗДАНИЯ", задача была медленно, со скоростью атакующей пехоты, подъехать к противнику и разнести всю оборону. Т26 уже мало отвечал планам, БТ создавался для развития наступления а Т28 это лайт версия Т35. Еще плюс психологический эффект от такой громадины надо учитывать. С перевозкой тоже справлялись, до Бессарабии же довезли. Вообще во время между мировыми войнами все страны экспериментировали с танковыми концепциями, это нормальный процесс. Ну и мое любимое - на каком основании вы делаете такие заявления? Может вы лосей разводили :) ?
@alexeykuzz2603 роки тому
@@RUSO_TOURISTO Переход на личности означает отсутствие аргументов. Где я писал, что Т35 концепт?.
@sytchevmgmobile2 роки тому
никогда он не был нормальным. если интересно почитайте про многобашенные танки как концепцию .она провалилась у всех стран,хотя бы потому что при выстреле из одного орудия неизбежно сбивается прицел у другого. в итоге это резко замедляет темп стрельбы. и при всем при этом медленный и тормозной танк является прекрасной мишенью для врага.
@user-ux5my5wo1q5 місяців тому
@@sytchevmgmobile Т-28, Т-100, СМК отлично проявили себя на Зимней войне. Лучше любых других (кроме экспериментальных КВ). Во время Освободительного Похода РККА сентября 1939 г. ни один многобашенные танк не пострадал. Однобашенные несли потери. Скорость у Т-35 (до 30 км/ч) нормальная для 30-х гг. А противоснарядное бронирование начали вводить на танках лишь с середины 1930-х гг. Огневая мощь Т-35 позволяла вести огонь в любую сторону из 2 орудий и 3 пулеметов одновременно. Сравните это с вооружением других танков времён производства Т-35 (1934-1939 гг). Вывод: до конца 1939 гг Т-35 был отличным танком. Когда же он устарел его было решено заменить на более совершенную машину. Относительно потерь летом 1941 г. - вспомните сколько однобашенных танков было тогда потерянно по техническим причинам. И заметьте: как показывает опыт ПМВ, наличие нескольких орудий у МК (самец) не мешала этим танкам вести эффективный огонь и быть совершенным средством прорыва.
@maxmadseeyouglad473 роки тому
Машина была переходной и по компановке застряла во времени между двумя мировыми войнами - современный по меркам первой и устаревший архаичный по меркам второй. Практика показала что время таких монстров прошло. Немцы же наоборот, от минимализма в начале 2МВ тяготели к гигантизму к её концу. Наши же видимо учли ошибки начала войны.
@user-nm1gj4qn6wРік тому
Жаль Эдварду Гротте не позволил министр вооружений Альберт Шпеер построить танк "Ратте". Вреда от такого танка был бы минимум а вот осталось что то на удивление потомкам как сверхпушка Дора.
@Alex.Vlasov..Рік тому
Что там архаичного кроме башен?
@maxmadseeyouglad47Рік тому
@@Alex.Vlasov.. ходовая и размеры например.
@GruzMax10 місяців тому
Я где-то читал воспоминания, вроде "Я воевал на Т-35". Так там отзывы о танке весьма неплохие. Танк, по-своему, был очень хорош. Но были особенности управления этой машиной, в плане командования. Но при правильном применении он мог очень многое сделать.
@RenZen-mt3yj2 місяці тому
Мне кажется такой танк, стоило использовать на укреп районах. Хороший такой дот получился бы.
@TO-1320 днів тому
Главная беда в применении Т-35 был хаос общего управления РККА в лето 1941 года, который приводил к огромным потерям МТО, неправильной ротации войск, недостаточной технической готовности машин (многие нуждались в ремонте, например 70% всех Т-26, а все Т-26 - это 12 тысяч танков). Т-35 банально получали странные приказы и ехали зря сотни километров, чтобы узнать что они уже нужны в другом месте, многие просто не вступая в бой ломались в поле и бросались экипажами. Запас хода то у них всего 400 или 500 км. Те немногие кто приняли бой ещё сталкивались со снарядным голодом.
@user-vm2ud7xw2d2 роки тому
Если поставить 4-6 Т-35 на Ж/Д платформы - мог бы получиться неплохой экспромт-бронепоезд даже для 41 года. Тогда его недостатки с ненадежными двигателями и ходовой себя не проявляли бы, а вот броня и вооружение еще послужили бы.
@Artemich...2 роки тому
поезд бы не поехал)))
@Whitebeard79outOfRusРік тому
Двигатель там как раз был надежный, М-17ый, просто для данной массы маловат
@user-wn4cw9cd7j3 роки тому
А у меня он стоит на полочке 1:35, -"Жемчужина"!!! 😁😁 Лет 12 искал эту модель, -Дождался у "Звезды"!!!! "28" тоже есть, рядом стоят!!!! 😁😁😁😁
@user-wk6je4ft8e3 роки тому
лет 10 назад копил деньги на т-35 от ИСМ/Алангер. Последняя модель продавалась. И я не успел...... А какая коллекция БТТ РККА без этого монстра? Прошло несколько лет и нате вам - выбирай модель какую хочешь ! У меня Т-35 от Звезды, а т-28 ИСМ.
@TO-1320 днів тому
У меня есть в масштабе 1:70. От Звезды вроде. Не помню.
@user-qm4nc8mo8f3 роки тому
Старина, моё почтение! Да, это был танк для парадов... Огромный и не надёжный для поля боя, отличная мишень для врага.
@Whitebeard79outOfRusРік тому
Ну, если бы его после снятия с вооружения переделали с Су-14, с гаубицей Б4 как основное вооружение - это была бы ультимативная и мобильная арта РГК. Но руки не дошли, ибо РККА традиционно кроме танков мало на что обращала внимание в разделе тяжелой бронетехники, ибо танки полагались универсальной штукой, способной действовать сами по себе, без всестороннего обеспечения. Итог был печален
@user-dl3nc4jx7k3 роки тому
лучшее что с этим танком можно было сделать это поставить их на усиленные ж\д платформы и использовать как эрзатц бронепоезд. можно было бы сделать из них сау и поставить к примеру 152мм орудие, но у этого танка как я понял очень большие проблемы с межремонтным циклом ходовой части, так что это тоже не очень хорошее решение было б
@user-hn9xf2fl7d3 роки тому
Разобрать их нужно было на запчасти - ведь ясно было про никакую надёжность
@user-hl5ls5jp5v2 роки тому
это просто орудийная батарея - не зря в совковом журнале Техника молодежи статья про это чудо техники называлась "Сухопутные дредноуты"
@Po6om_Bepmep2 роки тому
ИМХО, пулемётные башни можно было смело снять, а освободившуюся массу использовать для усиления брони лба корпуса и башен.
@user-ux5my5wo1q5 місяців тому
Пулеметные башни были нужны для уничтожения живой силы противника. Снять было бы лучше задние башни. Не так часто враг мог выйти в тыл к Т-35.
@user-io9vy1fl6d3 роки тому
В 30-е годы производил впечатление? Мне этот танк и сейчас очень нравится.
@user-hl5ls5jp5v2 роки тому
да и красиво бесполезен, как впрочем и чичичипи)))
@user-ux5my5wo1q5 місяців тому
@@user-hl5ls5jp5v с чего Вы взяли, что он был "бесполезен"? А как Вы расцениваете (в смысле "полезности") польскую, итальянскую технику тех лет? Или даже британскую? Виккерсы, ТКS, Фиат...? Наши советские БА в Испании, Монголии, Китае утюжили немецкие, итальянские, японские танки. Или вспомните, как Колобанов разделался с Рz-35(t) Может и они по-вашему будут "бесполезны"?
@user-qo9fv3zj1hРік тому
Отличный канал!!! Всегда радует, очень интересно, многое узнаю... Спасибо!!! Не слушай никого. Продолжай Старина радовать адекватных людей!!!!! Спасибо!!!!!!!!
@user-te6cl2sv5r2 роки тому
Идеальный обзор Спасибо огромное тебе Друг!
@waters777watersopd33 роки тому
Автор молодец, всегда чётко и хорошо излагает. Спасибо!
@alexeykuzz2603 роки тому
Броня немецких танков на начало ВОВ была не лучше чем у Т-35. Просто стратегически проиграли.
@user-tb6iw6xg7c2 роки тому
Броня немцев была и 30 мм. и 60 мм. с дополнительной лобовой , если что
@user-hl5ls5jp5v2 роки тому
и все те же дедыубегалы - армии рабов хороши на парадах)))
@user-sj2zq9yu4e2 роки тому
@@user-hl5ls5jp5v Ярик у тебя бочок потик
@user-lq6wr3cy4y7 місяців тому
@@user-tb6iw6xg7c и сколько у немцев было танков с 60мм броней летом 41? Всяко меньше 1500 кв и т34 в тоже время на западе СССР
@user-ux5my5wo1q5 місяців тому
@@user-tb6iw6xg7c у Т-35 выпуска 1939 г лобовая броня достигала 70-мм. Т-28Э - до 80-мм, Т-26Э и ХТ на их базе - до 60-мм. Не сказать что бы немецкие танки начала ВМВ были хорошо бронированны.
@lljbbb38683 роки тому
видео супер. спасибо за работу
@MaksimirРік тому
"Неподвижный дот, имеющий круговой обстрел". История с Т-35 напоминает историю с Т-14.
@--VADIM--Рік тому
Танки такого рода тоже выполняют важную функцию - пропаганду. Если в 30 - е годы обычный советский гражданин увидел бы такую махину, сразу поверил бы в мощь армии и зарядился патриотизмом. В бою же этот сарай практически бесполезен
@user-ux5my5wo1q5 місяців тому
@@--VADIM-- не только наши. Врагов пугала эта машина! Как Вы считаете: много пользы было в бою от Т-26, Т-28, Виккерсов, Рено, Фиат, ТКS и др.? На общем фоне Т-35 выглядел не плохо для начала ВМВ. Особенно машины выпуска 1939 г.
@TO-1320 днів тому
Т-28 вообще-то был вполне себе эффективен и даже уступая Т-34 он превосходил почти всё что было у немцев в лето 1941 года. Кроме Pz. IV, которых тогда было до безумия мало.
@user-wu9re5jc7v2 роки тому
Танк был хороший , просто надо было лучше обучать экипажи и использовать танк с умом . Можно было танки закапать в каком-нибудь оборонительном рубеже .
@user-lq6wr3cy4y7 місяців тому
Не лучше ли за один такой танк сделать дивизион орудий и несколько грузовиков в таком случае?
@user-nw9fe9sq3l3 роки тому
Спасибо за ролик.
@I_want_to_be_a_modeler3 роки тому
Приветствую Вас! Спасибо за отличное видео!!!
@user-cu5uz9qp7b3 роки тому
Т-35 притягивает моделистов. ;-)
@Sasha-nu1zn3 роки тому
Привет
@I_want_to_be_a_modeler3 роки тому
@@Sasha-nu1zn приветствую)
@I_want_to_be_a_modeler3 роки тому
@@user-cu5uz9qp7b это точно) интересный прототип с какой стороны не посмотри)))
@user-cu5uz9qp7b3 роки тому
@@I_want_to_be_a_modeler Мы свой доделали, осталось только покрасить, недостатки конечно есть у модели, но вам не составит труда их поправить, по прежнему - могу рекомендовать модель.
@user-vy2sq6pj7g3 роки тому
Привет старина)) Управление танка осуществляется фрикционами, что бы это не означало. )) Не ведущее колеса называется ленивцами, и ими регулируют натяжение гусениц) На колёсно гусеничных танках они тоже есть, не смотря на наличие направляющих для движения на колёсах))
@yaroslavpqqq58463 роки тому
А для него что фрикционы, что фрикции - всё одинаково.
@user-cu5uz9qp7b3 роки тому
не ведущие колёса у гусеничной машины называются направляющими (ленивцами их называют те, кто эксплуатируют - это жаргонное выражение). Фрикцион (или фрикционная муфта) - деталь передающая вращение по средствам сил трения между прижимаемыми друг у другу деталями.
@user-vy2sq6pj7g3 роки тому
@@user-cu5uz9qp7b Ценное уточнение)
@user-go3dt1ly5w3 роки тому
Интересно, познавательно
@malzev.a773 роки тому
интересное видео, спасибо
@user-uq1ez1ct4i2 роки тому
Спасибо очень интересно
@user-ro2io7jv7s3 роки тому
Очень интересно. Комментарий для продвижения 👍
@user-jn1kl2zo1n3 роки тому
Спасибо!, делай чаще видео друг!!!
@user-ld9pd4wc2i3 роки тому
Как всегда прекрасное видео!
@andrekarim3202 роки тому
По сути коэффициента боевой полезности танк Т-35 был игрушкой для сталинских парадов, хотя Т-28 во время "Зимней войны" показал себя очень хорошо по боевой эффективности...Журналы боевых потерь танковых дивизий 1941 года наглядно демонстрируют его низкую механическую надёжность ещё до активных боёв и как следствие 70% брошенных машин на переходах подразделений...хотя уже понятно что при боестолкновении с Pz 3, Pz 4, Pak 38, Flak 36 он был обречён на уничтожение с 30 мм бронёй.
@innokentitomskij35673 роки тому
Чувствуется английская школа танкостроения.Наша делегация ездила в Англию,хотели купить чертежи новых танков,но англичане отказались продать нам "Индепенденс",пришлось копировать на глаз,и изворачиваться самим.Тогда наши вынужденны были все брать у англичан,Т26,это "Виккерс",танкетка Т-27,рядом на фото,это "Карден-Лойд",также история с плавающим Т-38.Англичане первыми придумали танк,и у нас был период подражания тогда.
@bomberman44433 роки тому
Хорошее видео!
@user-wp6yl7bz7z3 роки тому
Спасибо ,,Старина" за работу. Все интереснее становятся ролики.
@user-py8vi4cj5t29 днів тому
Хоть она и была провальна, но впечатлять умеет досих пор
@Bulcka223 роки тому
Спасибо за т 35.
@FUCKEL9403 роки тому
Спасибо, товарищ! Отличный танк, хоть и быстро ломался
@user-pe1id5hv4p2 роки тому
@@user-xh4iw4mm7o куда этому большому железному сараю до тигра?Тот его со своих 8.8см навылет продырявит простой болванкой,что вдоль,что поперёк!Причём,с огромной дистанции,у них прицелы изумительные были,как и вся оптика!)))
@ja605642 роки тому
Ну точно не хуже английских жестянок того времени!
@user-ux5my5wo1q5 місяців тому
Т-35 был гораздо надёжнее (в смысле поломки, аварии, сложность в эксплуатации) британской Матильды и большинства других танков Ленд-Лиза. Одной из причин недоверия к американскому Кристи в 30-е гг были именно бесконечные поломки этой машины. Его первоначально боялись перенимать. Пришлось здорово повозиться, что бы сделать из него гораздо более надёжный БТ. Для 1932 года, Т-35 был отличным танком. Тем более в сравнении с западными машинами. Такие как Вы любят подтрунивать над советской техникой, унижать Оружие Победы. Зачем Вам это надо? И почему именно над советской? Не высмееваете же Вы Фиат, Виккерс, Туран и прочую не совершенную технику тех лет! Колобанов на одном танке онулировал 22 чешских Рz-35(t). Однако ругать чешскую технику у таких как Вы не принято. О чем бы речь ни шла - ваши ругают советское (хотя оно тогда было гораздо совершеннее западного). Почему так? По заказу, или это психоз (цепная реакция) у таких как Вы? Объясните мне это, пожалуйста.
@user-bp3ys7dy3i4 місяці тому
И все же он Легендарный!
@albush52173 роки тому
Я тоже раньше думал что танк для парадов и устаревший, пока на воспоминания танкиста, который на нем воевал не встретил. Теперь думаю танк вполне боевой, снабжения и ремонта не хватало.
@Artemich...2 роки тому
А как насчет того, что его огневая мощь равняется одному Т-28 и двум Т-26, при этом броня не многим лучше первого, но действовать этот танк отдельно не может, + едет со скоростью корыта. Под конец прибавляем к этому сложность в эксплуатации и ремонте, огромную стоимость и сложность в создании на заводе. Кстати в борт он все так же брался ПТ-ружьями, а в лоб 37мм пушками немцев, ага.
@albush52172 роки тому
@@Artemich... Приношу извинения за задержку. А разве плохо что один танк заменяет три? Опять же, их создавали в 30-х годах, для своего времени это чудо-танк. То, пробивался - да, но пробивались все танки того времени. И опять же, я основываюсь на воспоминаниях того, кто на этом танке воевал. Его машину всю изрешетили, пока он из строя вышел. Пробить танк не значит вывести его из строя. Да и экранированные танки лобовая броня 50 мм, попробуй пробей из 37мм. Конечно в сороковых он был уже не так актуален, были у нас машины и лучше, но бесполезным я бы его не назвал. Их же не в бою всех побеждали, а в основном на марше. Это уже не вина танка.
@Artemich...2 роки тому
@@albush5217 правильно мыслишь, но зачем один дорогущий танк вместо трёх дешёвых? Индивидуальное применение невозможно, подвижность и ходовые качества ужасные. Да и любые повреждения сказываются сразу на всех машинах, а не только на одной. Ну и + сложность в ремонте и загруженность командира (одно дело- управлять двумя-тремя танкистами, другое- командовать целым взводом из десяти тел, и это при отсутствии на многих машинах хоть какой-то связи с экипажем, кроме пинков и ора.
@Artemich...2 роки тому
@@albush5217 если бы у Т-35 была нормальная броня и хотя бы пушка по типу Л-11, а не голимая уже на момент начала сороковых КТ-28, то он окупал бы всю возню и сложности, а так- эффективней просто иметь 2 Т-26 и 1 Т-28, и та же огневая мощь дополнится ходовыми качествами, индивидуальным применением и простотой.
@albush52172 роки тому
@@Artemich... сейчас, обладая пост знанием, да, три танка вместо одного. Но тогда этого не знали. Это как что выгоднее одна армата или т72 плюс 2 БТР?
@anatolijpavlovych82303 роки тому
В танке Гротте 76мм орудие устанавливалось в нижней вращающейся башне , а не в лобовом листе , как говорит автор .. Просто при изготовлении опытного образца из-за неполадок нижнюю башню пришлось приварить к погону , поэтому она стала рубкой , как в САУ ...
@user-py8yp8ep4oРік тому
Не приварить....А при сварке повело погон башни..вращение стало невозможно.
@user-fn5dk4ot6l6 місяців тому
Т-14 - продолжатель традиции парадных танков. К нему прикладывается парадная БРЭМ.
@andrewboris3063 роки тому
по сравнению с французскими "сухопутными линкорами" наши хотя-бы повоевали. ну а то, что неудачно - бывает... картонная броня, кстати, не всегда определяющий недостаток - вспомним линейку немецких "мардеров" - там броня только для вида, и то не со всех сторон, но их выпускали всю первую половину войны в весьма значительных для вермахта количествах. наши картонные танки тоже могли показать себя с лучшей стороны, если бы их использовали только в качестве мобильной поддержки в обороне, а не жгли сотнями в контрударах. кстати польский 7ТП уступал по вооружению однотипному с ним т-26, но сыграл почти вничью с немецкими панцерами - как раз потому, что их не пытались бросать в прорывы. ну а т-35 вполне мог сослужить лучшую службу красной армии, если бы этих мастодонтов не загоняли до смерти, а доверили какой нибудь важный участок обороны, где им не пришлось бы много ездить или проверять своей шкурой прочность обороны противника. так что с автором ролика не согласен - т-35 это вполне себе мобильный ДОТ, который при правильном применении мог изрядно попить крови у агрессора.
@starina2813 роки тому
Возможно Вы и правы, но история не знает сослагательного наклонения.
@alexeykuzz2603 роки тому
@@starina281 Да даже замечательные КВ бросали из-за поломок и кончившегося горючего. Если нет головы то и с хорошими танками воевать проблемно.
@user-wp6yl7bz7z3 роки тому
Все просто,- на момент начала войны, при той неразберихи где линия фронта, которая изменялась ежедневно не в нашу пользу,- многие танки попадали в ,,котлы". Немцы обходили сопротивляющихся( по лету это было возможно), а добивать уже было дело техники.
@user-jh2lo1lq8j3 роки тому
Немцы свои мардеры из устаревших танков делали, используется из ходовую как САУ.В этом все и никогда из в лоб не бросали.
@andrewboris3063 роки тому
@@alexeykuzz260 дело не в плохой голове - это сейчас у нас есть возможность найти в интернете данные о составе, организации, тактике, доктринах и прочих ттх дивизий вермахта. а тогда командиры РККА о противнике знали чуть больше, чем ничего. из новостей, например, было понятно каким, так сказать, маневром немцы переиграли союзников во франции, но как именно они там действовали? как организовали прорыв? как по вашему, какой нибудь комдив на участке прорыва немцев каким образом мог узнать, что столкновение с его частями было не более, чем прощупыванием обороны и стянутые им туда подкрепления бесполезны, потому что по уставу бронетанковых войск немцев ГПЗ уже ушла в другое место - искать слабину в обороне?... и когда внезапно в новом месте возникал разрыв - логично направить туда всё, что у тебя есть, даже если мало топлива, снарядов и техника не вся на ходу... а если техника не успевает закрыть дыру - нужно думать о том, что бы она не попала в котел - а это снова длинный марш... легко быть умным после!
@user-yw8kx7sn6p2 роки тому
на танк Гротте проектировали специальный двигатель воздушного охлаждение , подробнее в журнале моделист конструктор .
@user-yl9ml8bw3q3 роки тому
танк Грота был хорош , но не доступен в технологическом плане - промышленность нашей страны не могла справиться с производством такого танка , были и интриги со стороны наших конструкторов , немцы тоже не хотели деться , всеми тонкостями процесса проектирования .Всё это надо понимать с поправкой на историческое обстановку , ну а Грот благополучно отправился на историческую родину .. А после гражданской войны в Испании моментально - старели многие виды военной техники.. А к началу Великой Отечественной войны - была проблема с командными кадрами и не только в танковых войсках..
@billblass992 роки тому
Главная задача танков такого типа в 30-е годы, как и межконтинентальных баллистических ракет (МБР) в последующем, была демонстрация гарантированного уничтожения агрессора. Так называемая Кузькина мать. Будет этот танк воевать или не будет - дело десятое.... Тем не менее не каждый рискнет испытать это на себе... Таких танков в серии ни у кого не было! Так и с ракетами... Долетят ли наши МБР до США или их ракеты до СССР никто сказать не мог точно, но никто не захотел попробовать))) Так и жили "мирно" 40-50 лет.
@user-lq6wr3cy4y7 місяців тому
Как мы знаем, нацистов это картонное чудище ни разу не испугало
@_Freakazoid_14 годин тому
Этому танку нужно было появиться во времена ПМВ, и будь он построен более массово - проявил бы себя на все 100%
@user-fc8ex2kz7n4 місяці тому
СПАСИБО, СНОВА КАК ВСЕГДА ОТЛИЧНЫЙ ВЫПУСК БЕЗ ЛИШНЕЙ БОЛТОВНИ , ЧЁТКО ЯСНО ПО ДЕЛУ ! УДАЧИ ЗДОРОВЬЯ И УСПЕХОВ ВАМ ! ЖДУ С НЕТЕРПЕНИЕМ ВАШИ НОВЫЕ ВЫПУСКИ !
@user-sp9qi1qd4oРік тому
На базе шасси Т35 планировали устанавливать гаубицу Б4 или 152 мм пушку Бр 2. Прототипы были построены и даже стреляли по немцам под Москвой. Кажется, прямо с полигона . Не получилось позже строить самоходные Б 4 на базе КВ.(проект Витязь). Почему то не смогли сделать подъемный сошник, а без него платформу отбрасывало назад при стрельбе на малых углах возвышения орудия.
@Lenin_StalinUSSR3 місяці тому
Танк 1930-ых годов, и назывался он не тяжелым, а большим. Не было легких, были малые, средние и большие танки. Большие танки, определялись не по весу, а по размеру и количеству пушек
@user-fh2ks6ot8y3 роки тому
Автор молодец 👍
@sergey15833 роки тому
Лаконично, понятно, но и достаточно широко и подробно подана информация! Спасибо, автор. Единственный вопрос к разработчикам того времени, ну, так, в пустоту)) - на кой бес нужны были задние башни?)) Лишний вес, лишние члены экипажа, плюс тотальное рассеивание внимания командира машины на руководство боем среди 5 (!) башен, плюс мехвод...
@starina2813 роки тому
Ведение огня во всех направлениях было на тот момент интересной задумкой у англичан.Ну , а в Т-35 ощущается некоторое английское влияние.Да, командовать этой махиной, полагаю, было еще тем удовольствием.Наблюдение за полем боя, выявлен е целей с последующим указанием их командирам башен.
@user-ju1bn7zh7m2 роки тому
@@starina281, согласен, англичане ещё с Первой Мировой по инерции рассматривали танк как "чистильщик окопов", возможности лупить влево-вправо одновременно придавалось большое значение.
@user-ts7zn3sn6hРік тому
Командир т-35 не должен был руководить всеми башнями, для этого в средних башнях имелись свои командиры, отвечавшие за свои секторы обстрела.
@Bulcka22Рік тому
Мой дед на т35 воевал. Под Москвой он был почти не победим из засады. И рассказывал что они немцев лупили на нём,только в путь. И да ломался часто,и был не поворотлив. Но фрицы ему почти не смогли ничего сделать. Так что танк не парадный,а настоящий. Реально на нём не умели воевать.
@zulfat.galiullinРік тому
Сказочки то какие))
@oleksandruniversaliuk784Рік тому
@@zulfat.galiullin дед на т35 Берлин брал , лично видел секретную хронику
@user-hl5ls5jp5v2 роки тому
ооо танкетка карден ллойд!!!
@vvivanovify2 місяці тому
подскажите, в ролике есть современные фото, неужели есть на ходу экземпляры? видел его только в кубинке.
@alexandershuricos8906Рік тому
Надо было снять с него всё вооружение и подбашенную коробку и сделать из Т-35 самоходные лафеты для 280-мм мортир Бр-5 (обр.1939 г.) и Шнейдера (обр.1915 года). Их количество как раз практически совпадало.
@money_hobby2 роки тому
интересное видео, Старина.
@user-lj9vd9lj7y2 роки тому
я не согласен с автором в плане оценки т35. Смысл концентрации огневой мощи в одной точке был и такие эксперименты проводили многие амбициозные страны - и Германия, и Англия, и Япония, но большинство проектов столкнулись с неготовностью инженеров сделать проект технически беспроблемным, да и возможности промышленности сильно не подходили. Мало кто осознавал, что даже более скромный танк размеров тигра или Кв-1 будет трудно создать достаточно совершенным для успешной эксплуатации. Кроме того, большинство еще не осознали необходимость наличия мощного противоснарядного бронирования, что автоматически делало огромные танки легкой мишенью. Ну а по факту эти проблемы наложились еще и на организационные - на возможность применить эти машины вовремя и эффективно. Лично я считаю, что танки т35 могли себя проявить летом 41 года в обороне городов и сильно ограниченной местности, где в узких местах сказывалось их индивидуальное превосходство в огневой мощи, а ехать далеко не надо было. Например, в Смоленске и Севастополе.
@random_act2 роки тому
Привет, Санек!)
@user-wc2pc8iu5k4 місяці тому
Причины были, в том числе, наше двигателестроение. Но лучше бы вместо них еще две сотни Т-28 выпустили, экранировали, пушки поменяли на Л-10 или Ф-32, и распределили по сотне в районы Ленинграда и Киева. Другая была бы война.
@user-nf2sr5rx7u2 роки тому
А на медали "За отвагу" разве не Т-28 изображен???? Не???? А описание медали читал??? Вроде как там аторы и дизайнеры сообщали что Т-28 изображали, нет???
@andreybagrov26633 роки тому
Старина принципиальная оценка танка. Выше всяких похвал но прошу не забывать что мы судим обовсем из опыта добытого даже не нами .реноft17 кто мог подумать что это одна из лучших компоновок танка,а взгляните на компановку strw тоже сплошной авангард просто предки думали что много стволов это Гут а про системы управления огнем и знать не знали в сухопутных войсках в отличии от моряков это было как детский рисунок " у меня больше стволов,значит я победил" с уважением Баган
@starina2813 роки тому
Совершенно справедливо написано.Я согласен более чем
@user-cd4wu1ck8t4 місяці тому
Ну, танк Гротте, куда интереснее 😂 У нас самих, вечно какой-то ГуЛаг выходит 😂😂😂
@paulzibert15632 роки тому
история повторяется..т-35 это современный т-14 армата...
@starina2812 роки тому
А почему Т- 35 Вы,сравниваете с "арматой", которая все-таки дошла до серии, и с 2015-го года изменилась значительно.Рекомендую канал "хеллфайер 555", если интересна современная бронетехника.К тому же , заявляется что бывала в Сирии.Грамотнее будет сравнить с "оплотом", котлрый хоть и принят на вооружение, но их меньше чем тех же "армат" было в опытной серии.
@paulzibert15632 роки тому
@@starina281 Армата и есть ,,парадный танк,, как и т 35..о каком оплоте идёт речь ,я понятия не имею.фВ Сирии была Армата?? Нет,скорее на Венере..
@starina2812 роки тому
Ну, пусть так.
@Prapor_Ilya2 роки тому
Где он плохо воевал он просто до боя не доехал.
@Bobby1109763 роки тому
Срача не будет, просто лайк...
@user-mw9kn8us1i3 роки тому
Нет он был неплох в умелых руках!! Но только в умелых!!
@user-lk6yl9uc9e3 роки тому
Как огневая точка при обороне он был бы неплохим подспорьем, но только не в движении.
@user-lq6wr3cy4y7 місяців тому
На те же средства для огневых точек можно сделать батарею орудий с пулеметами и грузовиками
@user-ux5my5wo1q5 місяців тому
Почему не в движении? В Зимнюю войну Т-28 при такой же броне и схожем вооружении проявил себя отлично. Прокладывая просеки сквозь Тайгу вел за собой пехоту, с уничтожал надолбы и ДОТы. Выдерживал (в экранированной варианте) попадания 40-мм ПТО. Т-35 обладал схожими возможностями и ТТХ. Если так: чем он хуже в таком же деле?
@konstantinzakutko37394 місяці тому
У советского руководства Т-35 был лабораторией новых идей в танкостроения.И руководству хватило мудрости понять что Т-35 дорога в никуда. Поэтому в СССР и начали появляться новые танки серии КВ ,и Т34.Опыт Т-35 помог в строительстве новых машин. А в Германии гигантоманией грешили до конца войны.
@warlord92593 роки тому
Мда парадный действительно в точку, красивая машина. Жаль что слишком быстро устарела, но даже с эффективным экипажем долго бы не провоевала. Слабая броня в 30 мм, никуда не годится. Даже ПаК-35/37 пробьет броню. Спасибо за видео! Классный обзор Старина, желаю удачного продолжения!
@user-tt5vl4fq3k2 роки тому
У подавляющего большинства немецких танков в 41 году и 30 мм брони не было. И пушка была 20 мм. А у некоторых вообще только пулемет. И даже 45-мм противотанковая пушка их пробивала. На самом деле воюют ведь не танки, воюют войска. Проблема как раз в том, что собственно танков в СССР было очень-очень много, а на всем остальном (ТО, запчасти, тыловые и ремонтные службы, конструктивная доводка, подготовка экипажей) люто, бешено экономили. Получился гигантский, но рыхлый кулачище на тоненькой детской ручонке. Итог был немного предсказуем.
@ruskaterentev24703 роки тому
" Парадный танк " . Точно подмечено.
@ramtamtager3 роки тому
Очень глупо подмечено
@ruskaterentev24703 роки тому
@@ramtamtager Чермет на гусеницах.
@user-ux5my5wo1q5 місяців тому
@@ruskaterentev2470 язык без костей. Философствуйте дальше! Как же паразиты обожают клеветать на Оружие Победы!
@anais-teodoru3 роки тому
Фрицт, гутен таг!)
@Sardonius_Gerd2 роки тому
На первом месте была экономика. (с) Сто тысяч лайков. Это слова знающего. Привет от хабаровского инженера конструктора.
@user-ol7df4de5t3 роки тому
Т-35 на начало великой отечественой войны напомнил ягдтигр у их субьды одинаковые . И ягдтигра и 35ки и к ним можно ищо добавить кв-2 было собрано мало и они плохо повлиали на общую обстановку на фронтах
@user-ux5my5wo1q5 місяців тому
Судьбы КВ-2 и Штурм-Тигра действительно очень похожи. Они были задуманы как штурмовые машины (для ликвидации ДОТов и опорных пунктов противника). Однако (если упустить из вида события Зимней войны), то использовать КВ-2 по назначению сумели только гитлеровцы (при осаде Ленинграда и др. советских городов). А Штурм-Тигр по-назначению использовала лишь Красная Армия штурмуя Кенигсберг и Берлин. Аналогия очевидна. Но с Т-35 тут немножко другая ситуация. Использовать его по прямому назначению (прорыв вражеской обороны) не довелось вообще никому. А использовать как оружие обороны удалось обеим воюющим сторонам. Наши использовали Сталинский Линкор для обороны и контратаки в июне-декабре 1941 г. Гитлеровцы (опять же для обороны) в апреле 1945 при защите Берлина. Действительно, военная история полна аналогий и парадоксов!)
@domvetrov1363Рік тому
В "ВарТандер" есть т-35, за донат, та ещё машина для убийств, если настроить раздельную стрельбу башен.
@nord53486 місяців тому
"Парадный танк" тоже неплохая задумка, если развести по сторонам идеологические и военные задачи. Ныне эту нишу, похоже, заполняет танк "Армата". Или я ошибаюсь?..)
@vladsavin76056 місяців тому
Не совсем понятно , как обсчитан личный состав . Только те , кто непосредственно " под ружьём " ? В двадцатые и вплоть до сер. тридцатых - территориальный принцип комплектации и кадрирование частей и соединений. Так что считать надо всё , что можно развернуть в предписанные мобилизационным планом сроки.
@user-jq7ns6zk8m3 роки тому
Это как Армата,тоже только понтоваться ,а как касается дела то сразу т64 в бой идут
@starina2813 роки тому
Так то в бой Т-64 идут у украины.Хотя там есть ничтожный и всеми рекламируемый, но не закупаемый "оплот".В РФ идут в бой Т-72 и в меньшей степени Т-90.
@user-jh2lo1lq8j3 роки тому
@@starina281 кстати т64 незхреново в бой ходили ,ходовая сложнее,но точность от этого лучше.
@jskripchenko3 роки тому
@@starina281 А вот тут "господин соврамши" в 14 и начале 15 го под видом "гуманитарки" РФ поставляла террористам Т64 со складов мобрезерва вместе с Т-72 БА и Б3 mil.in.ua/uk/blogs/unychtozhenn-d1-8be-tanky-rossyy-t-72b3-s-tankystamy-v-ukrayne-chast-1/ ... На Поставляли "братушки" удобрение для черноземов ...
@starina2813 роки тому
Так это танки ВС РФ в бою были?Или все-таки переданы со складов?В бой то когда российские Т-64 ходили?Наверное, во вторую чеченскую. Рекомендую читать то, что тут пишут, а не бред писать. А по поводу "удобрений" - так это к тымчуку.Это же он стал мемом "потерь нет-терять некого".
@jskripchenko3 роки тому
@@starina281 Для тех кто на "бронепоезде" 1. После мобсклада танк нужно полностью разобрать , отремонтировать и заново собрать . 2. Вчерашний тракторист или шахтер не сможет танк даже завести не то что на нем воевать . 3. В донецкой и Луганской области не было ни одной танковой воинской части, для тупых НИ ОДНОЙ! 4. Вся техника поставлялась вместе с экипажами . Как в первый поход на Грозный в 94 году когда в танках оппозиции оказались военнослужащие Кантемировской дивизии . К стати традиционно тогда Грачов сейчас Шойгу от них отказался ... 5. Ихтамнетов почемуто тайно хоронили по всей рашке.
@lucifear3153Рік тому
Красивый танк. Ему бы брони больше да движок не менее тысячи с усиленной подвеской и трансмиссией.. А так, танк чисто для пехоты, прорыва и обстрела огневых точек, которые разведка уже заранее заметила
@user-lq6wr3cy4y7 місяців тому
А еще бы бластеры, вертикальный взлет, тепловизоры и афар! Броня из вибраниума, главный калибр с ямато, батарею хелфайров и десять пусковых для ярсов!
@user-ux5my5wo1q5 місяців тому
Т-35 наши разработали в 1932 г. Вы думаете он тогда не мог бы дать встречный бой Виккерсам, Фиат, 7ТР, Рz-35(t), Рz-ll? Т-35 годился для разного и вел дуэли с немецкими танками. Машина была хорошо задумана и годилась для много.
@user-ux5my5wo1q5 місяців тому
@@user-lq6wr3cy4y хочу понять: Вы дурак?
@user-cx8gf4uz6c3 роки тому
Норм танк, под Ржевом пригодился бы, надо было их держать в резерве главного командования
@starina2813 роки тому
Отчег же под Ржевом?Там немцы не наступали, а оборонялись намертво.Все перерыли линиями окопов.И наличие даже 60 тонкобронных танков не помогло бы.Там же и Т-34 и КВ в боях участвовали.Не помогло.Уж характеристики двух последних выше чем у Т-35.А убрались немцы из Ржева лишь в ходе "буйвола", когда возникла угроза окружения.
@user-cx8gf4uz6c3 роки тому
@@starina281 ну так архитектура танка такая, вклинивание в эшелонированную оборону и поливать свинцом и снарядами во все стороны
@serhfsv94323 роки тому
@@user-cx8gf4uz6c, да, идея именно такая. Но вот про то, что копеечная, по сравнению со стоимостью танка, противотанковая пушка калибром, к примеру, в 37мм ставит на этой идее жирный крест - ещё долго не доходило...
@Yarla19652 роки тому
А как экипаж эвакуировался в случае подбития танка? Там же ноги переломаешь прыгая с такой высоты, да и танкист, стоящий на броне, просто идеальная мишень для стрелков врага.
@user-ux5my5wo1q5 місяців тому
К началу ВОВ Т-35 устарел не больше, чем любой другой танк 30-х. гг. По техническим причинам Т-26, БТ, Т-28 выходили из строя ни как не реже Т-35. Разумеется Т-35 - танк прорыва. В силу сложившихся обстоятельств он использовался не по прямому назначению. Быстрые марши выносил с трудом. Но не хуже лёгких однобашенных, которые так же несли огромные технические потери. Не сказать, что бы летом 1941 гг. в бою или на марше Т-35 был более уязвим, чем Т-26 или Т-28. В целом устарел не больше и показал себя не хуже иных (в т.ч. однобашенных) машин 30-х. гг. Новые танки (КВ, Т-34) тогда также несли огромные потери по разным причинам (включая технические). На последок добавлю: что Т-35 и в условиях ВМВ был вполне способен не плохо решать различные задачи. В т.ч. и по своему прямому назначению. Просто обстоятельства нарушили изначальные планы. Пусть автор вспомнит как немцы бросали свою технику в 1944-1945 гг. Как немецкие танки, самоходки, авто и бронемашины буксовали на русском бездорожье. Как буксовала техника Ленд-Лиза... "Генералы" Грязь, Мороз и Бездорожье потрепали тогда импортную технику круче чем советскую! Что касается причин потерь бронетехники РККА в 1941 г - то кроме технических причин, огромную роль играла невозможность подвести горючее и боеприпасы в условиях господства в воздухе Люфтваффе, а также бомбежки. В бою наши танки были не хуже иностранных. Это относится и к Т-35. Автор, явно, не прав. Делает выводы, не учитывая многие факторы, не объективно оценивает ситуацию и технику (включая Т-35).
@Ffffg-ct4xt10 місяців тому
Нужно было сделать 10000 т 35 экраны траки и т 26 20000 штук, Кавалерия, и тачанкии И16, ТБ 3, У 2, Германия не напали бы а напали бы тут и осталисбы ?!, танк очень хороший.... 7:14
@user-yd9gr8of9g2 роки тому
Мобилизационная способность составляет примерно 10% от численности населения страны, численность кадровой армии, естественно, существенно меньше.
@Aresiaya2 роки тому
Поправка. Т-35 ограниченно годным был уже признан в 1937 года. Именно поэтому был дан старт проектированию новых тяжёлых танков. А Т-35 решено было оставить для парадов и подготовки персонала.
@user-ux5my5wo1q5 місяців тому
Если в преддверии ожидавшейся тогда Войны, Т-35 располагались подо Львовым (вплоть до начала ВОВ) и лишь 6 из них было учебными машинами, то почему же Вы утверждаете, что в бою на них ставку ни кто не делал? Тем более, что их производство и модернизация продолжались до 1939 г. включительно. Мне не понятна Ваша логика. Изьяснитесь.
@Aresiaya5 місяців тому
@@user-ux5my5wo1q они использовались для парадов и подготовки персонала для освоения более сложной техники в будущем. А о боевой ценности было совещание, где постановили оставить для подготовки высококвалифицированных спецов до принятия более современных тяжёлых танков. Отрабатывалась тактика перемещения и применения тяжёлых танков(в принципе не сильно отличалась от более поздней немецкой тактики). А так ещё после пробега в полевых условиях был признан бесперспективным.
@user-um1ty7im3h6 місяців тому
Идеальное решение применения этих гигантов была бы финская война 39-40 гг. Почему не додумало наше командование - нигде никаких упоминаний. Ведь применили же его "родственника" , правда среднего класса - т-28. И применили в лучших традициях прорыва сильноукрепленных оборонительных полос. Именно двадцатьвосьмые помогли прорвать эту линию Маннергейма. А представьте, если бы там тридцатьпятые были. Да фины от одного его вида бы разбежались из своих укреплений. Мне кажется наши логисты того времени побоялись туда их транспортировать. Толи трудности погрузки и разгрузки смущали их, толи боялись поутоплять в этой лесисто-болотистой местности таких красавцев. Кто может сообщить о каких то слухах на эту тему. Очень хотелось бы услышать что-то на эту тему.
@BoyevayaAkulaOksanaUA5 місяців тому
Да да, тогда, как и сейчас, вы, твари, напали на маленького незащищенного соседа.
@starina2815 місяців тому
@BoyevayaAkulaOksanaUA сосед оказался мелкой лающей шавкой. Вот сейчас он немного получит своего и все будет в порядке. В капиталистическом мире поступают именно так.
@gkostya97665 місяців тому
Слишком громоздкий и тяжёлый для Карельского перешейка. Вряд-ли его проходимость позволяла его там использовать. Да и вооружение, как и бронирование, слабовато. КВ-2 не от балды создавался.
@yuriykolesnikov96793 роки тому
Для меня про бензин была новость. До сегодня знал, что на т35 был дизель в 600л/с. Не понял и проблем с 800л/с дизелем. В моторное отделение т35 и корабельный можно было запихнуть. Очееь интересное видео. Спасибо.
@viktormartynov78023 роки тому
дизель,помнится, экспериментальным был, почти на всех бензиновые дефорсированные авиамоторы стояли.
@user-zv2hv5kz8z3 роки тому
В вики говорится, что было построено 59 серийных машин и 2 прототипа
@user-ux5my5wo1q5 місяців тому
Не только вики) Такие цифры приводит большинство исследователей. В часности Максим Коломиец и Михаил Барятинский - являющиеся крупнейшими специалистами в области истории отечественной бронетехники.
@user-ow1ny1py2y3 роки тому
Увы и ах, но по профилю танк не работал :(
@miroslavtor90883 місяці тому
Я один думал что они т28 передали в тяжелый танк т35?
@user-gl2tn9oc4w3 роки тому
... 😎👍👍👍🔥⚠️
@kirilskobelev13303 роки тому
А сколька голод люди трепели и умирали для етого.Парад.
@user-wl2ri4vr1b3 роки тому
Колыма,шидок сралин,убивал все народы UdSSR,, только один богоизбранный
@kirilskobelev13303 роки тому
@@user-wl2ri4vr1b Люди страдали.Не каждой так думает.Не понимаю ета ностальгия.
@artgrey31513 роки тому
Спасибо за интересный и познавательный видос! Идея использовать части от Т-28 неплоха, но не усилили до уровня тяжёлого танка, вот ходовая и не выдерживала...
@user-mi8gk7ev8v2 роки тому
В хорошо
@user-sr1ij9be9w7 місяців тому
Тяжелый неподвижный ДОТ легкого бронирования.
@user-nk6kf7lx3u7 місяців тому
На момент разработки это было вундерваффе с достаточной бронёй.
@ok_toberfest34703 роки тому
Похож на монстров первой мировой
@MarkRUSSIA1002 роки тому
У немцев вроде такой же парадный монстр был, не помню как называется, вроде пиздак
@stylker5604Рік тому
Nd.fz
@user-eq6po7lp4y3 роки тому
Правильно сказано проехать на параде это не бой по оврагам. А то люди часто путают заявленые ттх и РЕАЛЬНОСТЬ
@lokiby13 роки тому
Т-35 был хорош исключительно как парадный танк :D
@ramtamtager3 роки тому
Глупость, это была совершенная машина для войны.
@user-nw9fe9sq3l3 роки тому
алекс Ну.. тебе виднее, ты ведь спец?
@vladimirgarbuzyuk84083 роки тому
@@user-nw9fe9sq3l Вы наверно тоже спец ? Что заканчивали ? Какие танки проектировали ? Какие танки эксплуатировали ?
@user-oy1qg3rh1k3 роки тому
Сухопутный броненосец....
@user-yp9cc1gc5q3 роки тому
Т-35 - не плохой и не парадный, а совершенно типичный танк меж-военного периода. Опоздавший поучаствовать в войне для которой был создан(1-ая мировая), и безнадежно устаревший для войны, в которой был применен(2-ая мировая). Как и все машины меж-военного периода, вне зависимости от страны происхождения.
@user-ux5my5wo1q5 місяців тому
Много ли танков начала ВМВ и ВОВ так уж сильно переросли Т-35? Вспомните чем были вооружены тогда Польша, Финляндия, Румыния, Китай, Венгрия, Италия? С чем встретились наши в 1937-1940 гг в Испании, Китае, Польше, Монголии, Финляндии? Или сравните его с нашей советской бронетехникой техникой до 1940 г. К началу ВОВ по западно-европейские меркам Т-35 "опоздал" может на пару лет. Явно не безнадежно.
@user-yp9cc1gc5q5 місяців тому
@@user-ux5my5wo1q "..Вспомните чем были вооружены тогда Польша, Финляндия, Румыния, Китай, Венгрия, Италия? С чем встретились наши в 1937-1940 гг в Испании, Китае, Польше, Монголии, Финляндии?.." - ".. безнадежно устаревший для войны, в которой был применен(2-ая мировая). Как и все машины меж-военного периода, вне зависимости от страны происхождения...". Так зачем мне что-то там вспоминать?
@user-ux5my5wo1q5 місяців тому
@@user-yp9cc1gc5q какие машины начала ВМВ Вы не считаете "безнадежно устаревшими"? Так ведь можно одуматься до того, что 95% бронемашин начала ВМВ безнадежно устарели. КВ-1 в 1943 г устарел не многим больше, чем Т-35 для 1941 года. Устарел и безнадежно устарел - то совершенно разные оценки.
@user-ux5my5wo1q5 місяців тому
@@user-yp9cc1gc5q кстати ВМВ началась в 1939 г. А Финляндия, Румыния, Китай, Венгрия, Италия были и в вооружены и в 1941 вооружены примерно тем же, чем в 1937-1940 гг. Вспомните подвиг Колобанова. Один КВ в пол-часа перебил колону Рz-35(t). Они, что по-вашему все были "БЕЗНАДЕЖНО устаревшими" к началу Войны? Так ведь можно сказать, что и фрицы воевали "на гробах".
@user-ux5my5wo1q5 місяців тому
@@user-yp9cc1gc5q разумеется ВМВ начали танки межвоенного периода. Лишь они и могли ее начать. Согласитесь, что война не может вестись ТОЛЬКО одними безнадежно устаревшими (для нее) машинами. Безнадежно устарели для начала ВМВ: "Рикардо", FT-17, двухбашенные модификации Т-26... Т-35 к началу ВОВ просто устарел. Но не хуже того. Кстати он вполне мог бы проявить себя гораздо лучше, если б не марши под бомбами врага.