А если он изнашивается каждые 50 км то тогда как?один танк а за ним армия снабжения....

@@fairfair2584 если - это не аргумент. Есть инфа о том, что танк ломался именно по причине ненадёжности узлов и агрегатов? через 50 км пути. Хотя, допускаю, что в отсутствие рембазы и соответствующего ТО в установленные сроки, в танке может начать сыпаться всё подряд. Но это не говорит о ненадёжности танка.

@@user-yi1zt5cu5o он ломался по многим причинам,как и вся советская техника тех лет,народ только что вышел с феодального строя прошлого....

@@fairfair2584 в 39 и 40 году в боевых действиях потери в связи с поломками и/или нехваткой гсм и з/частей не были такими катастрофичными, как летом 41-го. я не утверждаю, что качество наших танков было не хуже, чем немецких или американских, но всё же воевать они могли. немцы в 44-45 годах при отступлении тоже неуспевали ремонтировать свои танки и много их побросали.

@@user-yi1zt5cu5o т28 танк конструкции начала 30х годов, производства середины, это начало всех начал... В 41 это была всовсем уже другая война,при отступлении какая может быть рембаза?никакая....танк бросается, экипаж спасается все.....в 44 у немцев все так же только наоборот...

Про это рейд есть книга в мемуарах танкистов на милитера либ ру

"Ну что за предательство, везде все детей убивают, бабушек перед танками строят, наши по 100 тигров на т-26 расстреливают, а пленка поцарапалась и показать все не могу!"- примерно так выглядят потуги пропагандистов в аргументацию своих лже-домыслов:

Истина как всегда посредине. Самоходный лафет это сау

Да, я тоже её читал, и не только предлагал, а на опытовый танк ее поставил.

И ещё правили доктрина танка-чистильщика окопов. Поэтому на танки ставили малокалиберные пулемёты. Если бы в малые башни, хотя бы в одну поставили ДШК сразу увеличили бы огневую мощь

@@user-bm9bc9yh6y Крупнокалиберный пулемёт имел больше смысла быть установленным в спарке с длинноствольной пушкой (заодно вместо ЛЦУ), а мини-башни -- как раз против пехтуры удобно + "командирскую башню" для лучшего обзора.

Вообще 76-мм пушка была не нужна. Надо было переходить СРАЗУ на 85-мм калибр,тем более что даже в первую мировую очень хорошо себя зарекомендовали старые 4-х фунтовые (87-мм). Тогда получился бы хороший триплекс: 85-мм зенитная пушка,85-мм танковая пушка и 85-мм дивизионная пушка.

Потери в первые дни войны был в основном из-за того,что 22июня немцы с воздуха расхряпали ЕДИНСТВЕННЫЙ в КОВО танкоремонтный завод в Дрогобыче и ЕДИНСТВЕННЫЙ в БОВО танкоремонтный завод в Слониме. Поэтому основная масса советских танков была брошена даже не побывав в бою из-за невозможности ремонта.

Не только могли но и ставили, и броню в итоге наростили до 80 а по некоторым данным и до 100 в некоторых местах

В итоге, по Европе катком прокатились Т-34.

предвестник КВ

Был бы мотор по-мощнее как у Т-34 ,то можно было наварить бронелисты,утолстить бронезащиты.

Да в 1941 если убрать пулеметные башни погон башни позволяли 85 мм поставить брони до 50 мм добавить ещё бы пробегал двигло м 17 т 500 кобылок

Да,это преследует меня на протяжении множества роликов.

@@starina281 На такой скорости Вас никто не сможет уже преследовать!)))) Даже хваленому "Оплоту" придется тяжко. Ну, а если серьезно, что такое неверная информация, а что - оговорка, среднеобразованный зритель должен сам понимать.... Вроде бы. (НО ! После Пучкова - никаких скидок по озвучке. Мы следим за Вами)))

Категорически следите?)

@@starina281 В Ваших работах всегда есть хоть что-то, о чем еще не знал. Поэтому - да. Сохраняйте тенденцию. Тема по наличию информации - сложнейшая. Найти что-то новое - крайне тяжело. Народ - наевшийся интернетом. Со сроками не торопим. Нас интересует качество)))) Удачи Вам!

Конечно оговорка, не приставайте к автору, он молодец, спасибо

Да, вечная памяти о них. Вечная память бесу, который в аду каждый день не будет забывать засовывать раскаленный штырь в жопы этим танкистам. Они убили моего предка, который защищал свою страну Финляндию.

@@Kain_V как же много таких уродов как ты которые проклинают наших танкистов а я ими горжусь и мой дед прошедший всю войну на Т 34 наверняка не мало уничтожил таких

Никакого блицкрига танки Сталина не остановили.. От блицкрига отказался сам Гитлер , остановив Фон Бока и повернув танки на Киев вместо Москвы

на одном из форумов про войну, человек сделал несколько больших сообщений (и вроде даже статья есть), где предложил альтернативный вариант истории развития Т-28. И да, первое что делалось - снимались мелкие башни. Дальше пошли варианты изменения корпуса (наклоны и прочее), замена подвески на торсионную (уменьшение массы) , установка нового орудия, возможная замена на дизель и т.д. В результате получалась вполне современная машина, до 1943-44х годов, а пока все это происходило - доделывали Т-34 до варианта Т-44. Потому что на 41й год Т-34 был еще очень сырым и плохим в плане ТТХ, не говоря про то, что почти не имел задела на модернизацию в плане увеличения бронирования

@@denm436 ДА что ж вам дизель так покоя не даёт то? Полистайте статистику по сгоревшим танкам и будете удивлены - бензиновые "зажигалки" танки в РККА горели гораздо реже нежели танки с дизелем . Далее М-17 моторов в СССР завались было , на танки они обычно попадали из авиации - отработав на ТБ-1 и ТБ-3,Р-5 и других самолетов 400 моточасов их снимали ,отправляли на капремонт где понижали степень сжатия ,ставили ограничитель мощности и устанавливали в танки (без ограничителя М-17 выдавал 500 л.с , но был вариант для танка Т-35 М-17Л мощностью в 650 л.с,задумайся - в СССР гордились в 500 е дизелем на 580 л.с,а тут 1940 год и получите 650 л.с ,главное КПП под неё нормальную найдите ).Кстати при эвакуации промышленности несколько десятков Т-34 и КВ-1 получили ввиду отсутствия дизелей В-2 именно бензиновый М-17 и экипажам и ремонтникам эти машины очень понравились - легкий запуск летом и зимой , нет гемора с воздушным фильтром , не надо ведрами лить масло после пары сотен км марша , НО самое ГЛАВНОЕ - разгон ,он намного быстрее разгонялся,разворачивался на месте , хотя максимальную скорость набирал тяжелее, но для танка важнее быстро рвануть с места или завернуть дабы сменить позицию после стрельбы и не получить ответку ,чем гонять по шоссе под 50 км\ч (чего в общем то никогда и не было , на марше скорость колонны редко превышала 20-30 км и определялась скоростью самого"убитого" и медленного танка ИБО списывать такие рыдваны в РККА не было принято - "убитый" танк должен был непременно сгореть в бою

на нём так-же отрабатывали торсионную подвеску. а перед этим "скоростную подвеску".

Да! Голод 1932-33года, забирают Все и строят танки.

Точно так же!🌟💕👍💥:-)

Про Ингерманландию и Польшу ты загнул.В основном образованные люди распределялись по городам.Ленинград, Москва, Киев, Харьков, Минск и др.

Забытый? Сколько медалей "За отвагу" получено? Столько изображений в металле нет ни у одного танка МИРА!

Т-26, Т-28, БТ, Т-35 были довоенными и не выпускались во время войны. Т-60, Т-70 в значительной степени были эрзац танками и выпускались пока не смогли развернуть производство Т-34 на эвакуированных заводах. И вообще я чаще слышу мнение, что тупые большевики собирались воевать с Германией при помощи Т-26, БТ-7, Т-28 и Т-35 которые уступали немецким 3, 4 и Тиграм. При этом горлопаны забывают когда эти танки были разработаны, что в это время выпускали другие страны, когда эти танки были сняты с производства и начали заменяться на КВ и Т-34 и что при нападении на СССР у немцев была масса ПЗ-38, ПЗ-2, ПЗ-1 а также что представляли собой те же ПЗ-3 и ПЗ-4 ранних выпусков. В то же время мало кто вспомнит, что тех же Су-76 в годы войны выпустили аж 14 тыс штук. Также мало кто задумывается о роли и месте танков в войсках РККА и что танки в РККА немножко не то что танки в вермахте и тем более в Британии или Франции.

@@da3dpanepma255 Каво??? Ща бы довоенные лт и ст с Тигром (который вообще только с 42 производить начали) сравнивать, до других моментов после этого даже как-то докапываться не хочется

@@dantishj В том то и дело, что большинство нечитателей мешают все в кучу и не занимаются анализом. Про тонкую броню Т-26, БТ, Т-28 и Т-35 слышали все. А подумать о том, какие противотанковые средства использовались на дату их разработки не хочет никто. Про гибель советских танков в начале войны слышали все. Сказать чем были вооружены немцы в 41ом сможет мало кто. Спроси школьника какой немецкий танк он знает - ответит Тигр и Пантера. Вот и получается каша.

@@da3dpanepma255 т 60 и т 70 вполне хватало для тех же целей для которыых немцы использовали пазики 1/2/3 - то есть поддержка огнем наступающей пехоты . В те годы небыло БТР , БМП и тп машин которые несли бы на борту вооружение крупного калибра либо пушку . Потому именно подобные тачанки были по сути основной огневой поддержкой пехоты на передке . Именно потому у пехоты появились су 76 так сказать для усиления на передке , по тому же пути пошли и немцы . По мере увеличения количества эффективной противотанковой артиллерии по обе стороны фронта вводились более тяжелобронированные танки у нас это т 34-85 Ис , у немцев это тигр и пантера . Естественно после ввода подобных танков начался новый виток развития ПТО . НУ и опять по кругу .

@@rokstikk Не совсем так. 1) Функцию поддержки пехоты у немцев выполняли штурмовые САУ - Штуги. Пазики входили в состав подвижных дивизий. В этих дивизиях и пехота и артиллерия были на ходу - были и САУ - Хуммель, Веспе, Бизон, Штурмпанцер2, Бруммбар, пехота тоже была мобильной - на грузовиках или на БТР, были мобильные установки ПВО, или ПВО, впряженные в быстрые тягачи на базе тех же БТР. ПТО тоже были подвижными - Мардеры, Ягпантеры, Насхорны и т.д. Короче в немецких пехотных дивизиях пехоту поддерживали штурмовые САУ, в танковых наоборот пехота и САУ поддерживали танки. Были еще моторизованная пехота и панцергренадеры, но в сущности они были разными по составу и в какой-то степени играли роль обгеченных танковых дивизий с большим количеством мотопехоты и меньшим количеством танков в составе танковых групп. 2) У немцев легкие танки очень быстро изжили себя и их шасси стали переделывать в различные виды САУ с конца 41 - начала 42го года. В СССР этот процесс начался даже раньше - легкие БТ и Т-26 меняли на Т-34 и КВ-1 еще перед войной, от Т-50 отказались но уже по ходу войны в связи с падением производства Т-34 и КВ-1 из-за эвакуации заводов, их потери, блокады Ленинграда пришлось на хцоду изобретать эрзац танки - их и исполнили Т-60 и Т-70. От их производства отказались когда нарастили производство Т-34 на эвакуированных заводах отдав шасси под ту же Су-76. 3) Т-34-85 это прежде всего усиление вооружения. Причем башня на троих тоже повысила огневую мощь так как танк смог более эффективно вести огонь когда функции командира и наводчика разделили. Кстати ИС - тоже больше усиление вооружения чем брони, а также повышение надежности и оперативной подвижности.

Согласен, добротно сформулировано, и не добавишь ничего.

Большевики не дали, ко-ко-ко царь хороший....😪

И боевому тоже.

Зачем советский народ напал на Польшу и Финляндию? С Гитлера взяли пример?

Ждеш следующие макароны и лапшу😂😂

СССР посмешише. Мозгов не хватало даже на скопировать украденое.Ну а вот Пиздет. На самооценку мастера...,, нет Аналогов в Мире,, 😂😂😂

А Вы можете писать что-то осмысленное, а не дикие вскукареки?

@@starina281 что осмысленное могут промычать люди ,которых выгнали из школы еще в начальных классах? Таких одаренных вряд ли приняли даже в спецшколу для умственно отсталых. Так, что уважаемый Старина не обращайте на них внимание. Дальнейших вам творческих успехов. Ждем еще Ваши новые выпуски.

Здраво и коротко.Спасибо.

а. о политике. - по итогам да. б. М-17Л имел ресурс до ремонта 150 часов? а не слишком ли мало для освоенного двигателя. в. а что изменилось в современном "авторитетном мнении"? о какой модернизации трёхбашенного Т-28 может идти речь?! модернизация Т-26 в конце 30-х реально ухудшила танк. с этим столкнулись и финны, пытавшиеся слепить из Т-26 что то путное, но в итоге ничего не получившие. из Т-26 мог выйти Шерман. но Дик из БТ сделал Т-34 гораздо лучше и своевременней. а из Т-38 что там путное могло получиться? раньше надо было переходить на Т-40. из него Т-60 и Т-70 получились. а Т-38М бесперспективная трата денег. попил по современному.

@@sergeysydorov5410 Вы хотите поговорить об этом?

@@bobdry4924 нет. это утверждение, если вы не заметили.

@@sergeysydorov5410 Удачи

Проблема с организацией и перетягиванием одеяла на себя практически на всех уровнях, выдача показателей вместо выполнения плана (туфта), низкая технологическая дисциплина, нехватка кадров, нехватка сырья, нехватка станков... Стремление к количеству в ущерб организации ремонтных подразделений. И как результат - драконовские меры, что бы хоть что-то работало, невозможность адекватной оценки на местах, перегибы и снова погоня за показателями в ущерб делу... Собственно первое это результат второго. При этом впечатляющие достижения во всех сферах, что невозможно оспорить. Даже с подобной гирей неэффективности на ногах СССР в одиночку противостоял промышленности и научной школе всей европы. Похоже иначе действовать в тех условиях было нельзя.

Мог бы при организации ремонтных подразделений, наличии эвакуационных машин и специалистов. Но шасси были нужны танкам, на перспективу никто не думал. Так же у Т-28 была ахиллесова пята, подвеска и малая высота преодолеваемого препятствия. При устранении недостатков, грамотном экипаже и наличии снабжения Т-28 мог быть весьма эффективен.

Где-то читал, что некоторые Т-28 участвовали в обороне Ленинграда и находился в строю до 1944-го года. Благо ремонтные мастерские и запчасти были в наличии.

@@user-cu3bf3is5d трофейные у финов, в нормальных руках

@@elusive6119 рабский труд милионов , грабеж населения и ресурсов вот и весь секрет

Шустрый тунк, чё)) Шумахер одобряет)

ну оговорился человек - и что? вам, хейтерам, лишь бы до чего то докопаться

@@master22master60 да там таких оговорок - вагон! Заметно, что текст читается без понимания смысла. Хотя голос приятный, не отнять.

Точно.с 10 лет бронетехникой интересуюсь.с 20 рекон.Читаю без понимания, ага.Я в деле ютуба новичек.Оговорок даже с текста(который пишу сам) будет много.

@@starina281 Не переживайте. У Вас хороший канал. Я по доброму посмеялся. С кем не бывает.

и где это немецкая четвёрка уступает Т-28 в 1941г?!

Есть рассказ, наш танкист на Т28 по белорусскому городу куртлесил. Поищи

@@chtoss3016 а называется как?

@@andrewboris306 Убей, не помню. Какой-то из наших военно-исторических сайтов.

А где взять двигатель, который всё это потянет?

На тот момент короткоствольные пушки уже устарели.

Совсем не лучший.. Вспомните СМК

@@user-tb6iw6xg7c СМК это ж прототип! А то серийный, массовый

По срокам не сориентирую,но инфу в тетрадку выписываю про них

@G L естественно - бензиновый ведь!

Присоединяюсь!)

А главное как круто было сказано.

@@user-yz5ow1og5c Кстати у "Звезды" есть не плохая модель т-28, правда ко мне на обзор она пока не попала.

@@user-tr3vn9pl4j Это точно!

@@user-cu5uz9qp7b да, причем, неплохая как в 35-м, так и в 72-м. Правда, всё никак наши с ней дорожки не сойдутся )))

вообще-то в минске!на это автор ссылался!если о Киеве можно источник?

Это было во Львове. Один Т-28 уничтожил с десяток немецких танков, около батальона пехоты, несколько пушек, сжёг походные склады фронтового подчинения. Танк погиб а из экипажа трое Львов освобождали в 1944г.

@@user-mi8gk7ev8v да он тогда дошел до Варшавы и почти освободил ее от немцев, но потом вмпомнили , что немцы союзники и отдали Варшаву обратно

В полне вами согласен

В целом,конечно, можно.Может в отдельном ролике.

Да, Минский рейд, это лебединая песня Т-28!

минский рейд - это уничтожение среднего танка тыловыми частями почти сразу после обнаружения. это полный итог качеств танка. пы сы кто-то там говорил, что БТ смогли бы красиво пройтись по немецким тылам. итог действий Т-28 в Минске вносит полную ясность в такую "возможность".

Только орудие 85мм в башню не влезет 100%

пардон муа за мой французский. а что там у немцев в лоб пробивалось 14,5мм ПТР? а что не пробивалось в лоб 45мм 20 К?! в июне 1941г. пы сы Pz.KpfwII Ausf.C c 30-35мм бронёй пробивались 14.5 мм ПТР? или LT vz.38 с 50 мм лобовой бронёй?

Хм... Значит, приходим к выводу, что победили не фашисткие танкетки - наши как бы" устаревшие" танки, а победили фашисткие "пузатые" тыловики - наших "пузатых" тыловиков. Сходили в атаку два- три раза и всё! Нет запчастей, снарядов, ГСМ !

@@user-rr4hw5ed3q Ну на самом деле всё не так однозначно потому что с одной стороны действительно качество снабжения в немецкой армии было во много раз лучше несмотря на то что гитлеровцы в свой бронетанковый парк отбирали абсолютно всё что могло ездить и стрелять а также имела хоть какой-то намек на бронирование. С другой стороны качество производимой бронетехники в самом рейха а так-же союзниками вроде Чехов или французов было несоизмеримо лучше чем в советском союзе и на то были объективные причины: сложно упрекать советский союз в низком качестве сборки а также вне самой хорошей стали для бронирования, ведь нужно понимать что высококвалифицированных кадров сталелитейной промышленности инженерного дела в советском союзе где массово закончилось внедрение среднего образования к середине тридцатых годов просто не было. Те немногие иностранные специалисты которые наблюдали за тем что создавал советский союз буквально лопатой и киркой не имея зачастую иных методов,порожало воображение. Я не являюсь большим сторонником и поклонникам советского союза но прекрасно понимаю что в тех условиях создать то что было создано в советском союзе А это титанический труд и невероятный подвиг народа советского союза. Однако причины приведшие к разгрому красной армии в первый год войны имеют много объективных причин. Который кстати говоря зачастую слабо связанные именно с отсутствием мотивации к сражениям у командиров и бойцов красной армии и зачастую связанное с банальной экономической и производственной отсталостью. Поэтому когда говорят что начни с война хотя бы на 1,5 года позже дешевый большой вопрос сколько она бы продлилось и кто в действительности получил бы. Самое главное вопросы в длитености.

Добавлю: для слабоумных и Дебилов со СЛАБОумными* А так не плохо :))))))

На парадах применение

СУГС головного мозга?

Тут есть неточность об необразованности . У меня на руках немецкий журнал ( на немецком, ещё готический шрифтом) за 1913 год, где приводится статистика и сравнение Германии и России на предмет количества школ на душу населения, так вот на тот момент Россия отставала процентов на 10.

@@user-dq6lk5oj7z может у тебя извини не знаю!!

@@alexandergri2605 и по всем показателям тоже!!

@@user-mw9kn8us1i не по всем, не боготворите. Например. пртяженности жд дорог, Россия занимала первое место. А если сравнивать по количеству солдат на 1км пртяженности границ, то мы всегда будем проигрывать даже Албании.