_un 1#3 known_ 😄😄

@@polopkom551 😂...du Horst,du!

@@polopkom551 Die Sache ist, hier ist keine Diskussion mehr. Denn sonst wäre unser gesamtes Weltbild falsch und zwar zu so einem maße das alles was wir wissen hinfällig ist. Das Periodensystem ist wie es ist weil durch versuche ohne ende nachgewiesen wurde das man einfach nichts mehr dazwischen schieben kann. Allerdings muss ich Wiedersprechen das nichts mehr dazu kommt. Die so genannten künstlichen Elemente können zum Beispiel auch in Neutronen stern Kollisionen entstehen wenn sich die Neutronen Degenerations Materie zersetzt. Und es gibt einige Indizien für sehr seltsame Elemente weiter unten im Periodensystem., Denn wir können zu einem grad Eigenschaften von noch unbekannten Elementen vorhersagen und es besteht die Möglichkeit einer Insel der Stabilität. Ein neues stabiles element das nicht sofort zerstrahlt.

@@theexchipmunk Jetzt bin ich interessiert. Wie würde diese Insel der Stabilität trotz der hohen Masse zustande kommen? Da muss doch irgendeine neue Kraft auf das Element einwirken, oder nicht?

Ich kann ne mehr 😂

Davon gibts ein paar, aber nicht jeder Linst in die Kamera :D Leider gibts immer mehr von der anderen Sorte...

DIESER MANN!!! DER UNTERGANG DER GESELLSCHAFT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

@@a33a1 Hallo Troll 🙋🏼‍♂️

@@nixwissen6564 Witzig wie du es ansprichst und direkt unter deinen Kommentar sich schon einer befindet.😂

Dieser Mann ein Gehilfe zur Verblödung der Menschheit

Wie sagte schon Philipp von Jolly 1874 zu Max Planck: „Da kommt nix mehr“ ;-)))

@@TerraXLeschundCo Die Aussage dass da nichts mehr dazukommen könne ist doch aber einfach falsch, lieber harald? korrigiere mich wenn ich falsch liege aber es dürfte doch nicht auszuschliessen sein dass man noch nach unten hin schwerere, vielleicht instabile, aber dennoch unentdeckte elemente findet?

@@thejinzo4690 Davon ist auszugehen und wenn man die Nachrichten verfolgt sieht man auch, dass alle paar Jahre neue Elemente entdeckt werden. Aber Herr Lesch ging bei seiner Aussage von den ersten 94 Elementen aus. Das hat er nicht explizit gesagt, aber er wird die natürlich vorkommenden Elemente meinen. Was wir darüber hinaus noch alles im Labor erzeugen können, steht wohl in den Sternen.

@@daxterclank doch, dass sagt er sehr wohl.

@@partyzahn7312 Jupp, hat er klar und deutlich gesagt. Nur die Schlaumeier hier, die unbedingt Fehler aufzeigen wollen, hören nicht richtig hin. Die haben gleich nach dem Anfang die Ohren zu gemacht und Fehler geschrien.

Ecki Ecki ganz deiner Meinung.

Das ist doch toll,... schon 3 Minuten mehr als der Harald jemals einer war. Emil und die Detektive Komplex mit der schweren Form des Simmel Syndroms.

@@AndreasHLux Könntest du das bitte ausführen? Ich finde zu beiden genannten Diagnosen nicht besonders viel im Internet. Aber bitte sachlich bleiben

Lesch besser als die Simsons!? Yes!!!!

@@AndreasHLux Ich hoffe, dir ist klar, dass er Professor Doktor ist und man in Physik für eine Doktorarbeit neue physikalische Erkenntnisse erbringen muss

Erinnert mich an das Vorwort aus einem das Känguru Büchern von Mark-Uwe Kling.

@@KlingoGames Ja, das hat tatsächlich was.

ist doch eh relativ XD

Mich erinnert das an Prof. Heinz Haber: „Vor 55 Mio Jahren.... und just in diesem Moment“

Der ist echt gut! :D

@@TerraXLeschundCo P. D. Harald hat angefangen mit seinem Darmstadtiium. Das war nur mal für Spasss. Macht weiter so und mein Abo habt Ihr sicher....😊🤧

@@rdeviltron ähm....nee, das Darmstadtium gibt es wirklich. Es hat die Ordnungszahl 110. Das war kein Witz.

@@Lunatic21 Das weiß ich. Ist halt ein künstliches Element welches durch die Verschmelzung von Blei und Nickel entsteht. Das war auch alles eher als Witz gedacht, was seine Wirkung nicht verfehlt hat und ich gar nicht damit gerechnet habe.🙂🙂

Wie viele Protonen?

süß

@@TerraXLeschundCo Gerne, gerne! Fehler macht jeder mal ;) Übrigens, gerne mehr Kurzgesagt-Illustrationen einbauen! Ich bin ein großer Fan von beiden Kanälen :D

😂😂👌

Bei 88 denke ich eigentlich an anderes😅

@@NoName-cx3gk bei 88 an anderes denken? Materie von der dunklen Seite des Mondes? Dachte die (IronSky) bauen nur O³/H³ oder so ab. 😮

@@alex.projects1400 Soweit ich mich erinnere, war es He³.

Traurig aber wahr und genau der Fehler unseres schulsystems.

Ich wünschte ich könnte diesem Kommentar mehr als einen Daumen geben!

Also das Periodensystem ist nicht so wirklich schwer zu verstehen. Schwer zu verstehen ist warum Periode 1 (Hydrogen - Wasserstoff) so sehr mit Periode 8 (Oxigen - Sauerstoff) so warnsinnig reagiert, aber ein Heliumatom, welches aus 4 Wasserstoff Atomen verschmolzen ist, mit nichts reagiert.

@@Kovu_Keiner Da verwechselst du was, Sauerstoff steht in Periode 2. Es hat 8 Protonen. Der Grund, warum Helium nicht reagiert, ist dass seine äußerste (und einzige) Elektronenschale bereits die ideale Anzahl an Elektronen besitzt. Die Begründung dafür ist allerdings quantenmechanisch und leider nicht so einfach zu verstehen.

Ja stimmt 😂 bei meinem Lehrer versteht man nichts aber bei den schon. Ich guck mir sogar sachen an, die ich noch nicht mal brauche.

Hallo CreatorLP, dir danke für das tolle Lob.

@@TerraXLeschundCo aber es gibt doch Antimaterie, jede Sonnencoronas sammeln Antimaterie. Deshalb ist die suche nach einem Antimatterie Stern oder sowas im eiigenen Universum unfug. M+m- Antikosmos, Kosmos = Plurikosmos. Eine Masse entweder auf Antimaterie muss überwiegen. In einem oder die andere die Materie. Eine muss überwiegen. Diese Formel kann man auf viele Plurikosmen anwenden. Bedenkt: Ein Antikosmos könnte die Bezugspunkte definieren, das unser Universumrotation in Verbindung stehen.

Sie strebten ja nur nach Perfektion, aber auch die Borg haben diese bei weitem nicht erreicht. Reine Perfektion ist unerreichbar für Lebewesen. Egal wie sehr wir es versuchen.

Die Borg hatten aber ihre asymmetrie der Perfektion. Die Borg Qeen war das andere und mit ihr kann das Leben der Borg sich ausbreiten.

|-o-|

Da kenn ich aber einige Borgs...

@@boidsen wir auch

LoL

Größter plot twist der Geschichte

Ein weiterer, peinlicher Versuch eines einigermaßen relativierten Scherzes. Poh bist du klug!

@@ottensackpeters1287 wasn mit dir

Dem gebildeten geht's auch so nur die geben das unteren zu.

@@TerraXLeschundCo Die wichtigere Fräge wäre, ob Donut-förmige Planten möglich wären und wie man erkennen kann, ob man auf einem Donut lebet :D

@@zaphodbeeblebrox2981 Naja, wenn du den Donut entlang seines Querschnitts, also mit minimaler Distanz, umkreist, müsstest du ja theoretisch irgendwann am Himmel die gegenüberliegende Seite sehen, oder nicht? :)

@@zaphodbeeblebrox2981 Ich denke das erkennt man am Geschmack.

@@zaphodbeeblebrox2981 hmmmm Donuts

Wie definieren Sie "Scheibe"? Wenn damit ein tatsächlich 2-dimensionales Objekt gemeint ist, dann würde ich sagen: "Nein!", aber wenn damit extrem schnell rotierende Planeten gemeint sind, die dadurch die Materie an den Äquator schleudern, dann ja, denn deren Durchmesser über die Pole kann (wesentlich) kleiner sein als der Durchmesser über den Äquator.

Alles relativ vom Betrachter

Also ich glaub wenn es anders wäre als er gesagt hatte und es ein Anti-Elektron (oder Positron) mehr gäbe als ein negatives Elektron, dann wäre alles aus Antimaterie P.s. nur eine Vermutung 😀

@@haraldtopfer1751 Ist auch so, nur "falsch" ausgedrückt, da in einem solchen Universum in dem die Atomhüllen aus positiven Teilchen (Positronen) bestehen diese Teilchen als Materie und unsere Teilchen (Elektronen, usw.) als Antimaterie bezeichnet werden würden, wie der Kommentar aussagte.

@@cerwe8861 bin ja auch (noch) kein physiker

@@cerwe8861 Ich dachte Elektronen wären negativ geladen

Underrated comment

Erklär Mal bitte

Er meint das Ungleichgewicht zwischen Materie und Antimaterie am Anfang

und genau da habe ich meine Verständnisgrenze... wo isn das hin? das eine Teil ist doch auch entstanden! Oder sind wir "nur" im Auf und ab der Wellengleichung? Eigendlich kann's den unsymmetrischen Zustand nicht geben, also löst er sich wieder auf. cool, dass er "gewartet" hat, dass ich so dusselige Fragen stellen kann. Liebe Community, wisst Ihr noch damals, als man unendlich Zeit hatte, weil man sich nur ein Abi aus dem Ärmel schütteln musste? Da konnte man noch die ganze Nacht über solche Fragen diskutieren. Das fehlt schon manchmal. Die Abende am Feuer mit Söhnen oder Freunden sind einfach zu selten in der effizienten Welt. Ich lade ein zum "... keine Ahnung ..." Festival. (den Namen können wir uns noch ausdenken) Wenn alle möglichen Künste gehen, geht auch Wissenschaft und Philosophie! Nur keine Verschwörungsdudes bitte.

Naja er meinte ja schon "geht nicht". Falls Interesse da ist, warum...dann empfehle ich dazu, sich mit den unterschiedlichen Quark-Sorten und ihren Aufgaben zu beschäftigen^^

Wird gemacht - und Sorry für die gegebenenfalls missverständliche Ausdrucksweise. Also - meine Frage ist, ob es möglich bzw messbar wäre, dass diese inerten Teilchen sich unter Extrembedingungen in punkto Temperatur oder Gravitation binden könnten - beispielsweise im Sonneninneren oder im Umfeld von schwarzen Löchern.

@@dieallgemeinheit2247 Dann wären sie nicht mehr inert, müssten also zuvor ihre Eigenschaften ändern oder ihre Eigenschaften wären falsch erkannt worden.

Auch das ist falsch. Es sind derer 80. Blei ist das schwerste stabile Element, allerdings gibt es 2 leichtere instabile.

Dilizium ist das einzig Wahre

Oder Naquada

Warum 2 leichtere instabile Elemente? Mir würde nur Technetium einfallen

@@lars8523 Auch Promethium, das Element 61, ist instabil.

Wir Menschen müssen sind unfähig, allen dingen ihre angemessene Wertschätzung zu geben, weil es viel zu viel gibt, das es Wert-zuschätzen gilt.

Was also genau gesehen bedeutet, daß Perfektionisten quasi Verstrahlte sind...

@@gerhardgaus5538 Verdammt😂

Hallo, diese Bewegung ist die Expansion, die immer weiter an Geschwindigkeit zunimmt (schneller als Lichtgeschwindigkeit, wodurch nicht einmal Licht das Universum verlassen kann). Diese Expansion hat mit dem Urknall begonnen. Vor diesem Urknall (Beginn der Expansion) war das gesamte Universum in einem einzigen, winzigkleinen Punkt, weshalb es auch in der Wissenschaft "Singularität" genannt wird. Kommt vom Wort "Singurlar", heißt ---) Eins, Einzahl, Einheit... Diese Einheit des Universums (Singularität) wurde dann durch den Urknall (Anfang der Expansion des Universums) getrennt und seit dem dehnt sich das Universum immer weiter mit enormer Geschwindigkeit aus, also seit circa 13 Milliarden Jahren ---) Dieses Alter des Universums konnte man ungefähr bestimmen, indem man den ganzen Spieß einfach umgedreht hat (die Expansion des Universums, rücklaufend berechnet). Hoffe konnte deine Frage beantworten:) MfG Tunahan Cantürk

@@tunahancanturk6221 Wenn in der sog. Singularität Raum und Zeit nicht existierten, was soll sie dann überhaupt sein? Sich so etwas Undefinierbares als den Beginn vorzustellen, ist völlig absurd und hat mit Wissenschaft nicht das Geringste zu tun.

@@topspeedsilence9067 ich weiß nicht was du damit sagen möchtest, aber die Wissenschaft ist heutzutage der Meinung, dass mit dem Urknall "Raum", "Zeit" und "Materie" entstanden ist. Ich weiß ehrlich gesagt nicht was an meiner Antwort vorhin so unwissenschaftlich gewesen sein soll. MfG ;)

Und daraus resultierend könnte auch nicht theoretisch ein Teilchen zum absoluten Stillstand gebracht werden, denn es gäbe ja keinen physikalisch sinnig bestimmbaren absoluten Referenzpunkt, von diesem man solch einen Stillstand definieren respektive ableiten könnte. Einmal "Bewegung", immer "Bewegung". Ausnahme wäre ein theoretisches Gedankenkonstrukt, wo sich die Expansion gegen Null abbremste und sämtliche Rotationsbewegungen von Körpern und Teilchen aufhörten. Dann wäre der Begriff "Bewegung" entbehrlich. ;-) Ich wünsche allen etwas Wunderschönes. :-)

@@topspeedsilence9067 Das ist so ein bisschen wie bei der Grenzwertrechnung in der Mathematik. Wenn man z.b. eine Zahl durch Null teilen will, gibt es dafür keine mathematisch korrekte Lösung. Man kann sich dem Ergebnis aber beliebig genau annähren (also 1/0,1... 1/0,01... 1/0,001 usw.) und wird feststellen: Je kleiner der Nenner wird, desdo mehr geht die Lösung gegen unendlich. Ähnlich verhält es sich mit dem Urknall. Man kann nicht sagen, was im Augenblick des Urknalls genau passiert ist. Aber man kann sich diesem Zeitpunkt so nahe wie möglich annähren, und einen Trend feststellen. Letzlich ist die Singularität genauso wie die Unendlichkeit ein rein mathematisches/logisches Konstrukt, das man zwar beschreiben und mit dem man arbeiten kann, das man aber nicht beobachten oder sich vorstellen kann.

Da Antimaterie ja nur anders geladen ist, sollte da kein Unterschied sein. Würde ich jetzt so als Laie sagen. xD

@@thelordofbacon4258 Aber als proffessioneller Laie vom Fach

gäbe es dann nicht Anti-Gravitation, weil sich die Antimaterie gegenseitig abstößt?

qwertz420 Die Antimaterie ist ja bloß anders geladen und besitzt trotzdem die gleichen Gravitationskräfte wie die“normale” Materie.

Ja aber was ist wenn jetzt Antimaterie auf normale Materie trifft? Gleiche Materie zieht sich an (Gravitation) Müsste sich verschiedene Materie jetzt nicht abstoßen?

Ehre, Insider, den kennen bestimmt nicht viele, ist von Sheldon Cooper aus TBBT hab' ich Recht?😂🙏

@@antongerbe8182 ne, konnt ich nie was mit anfangen

Weiten Dank

Danke anke

Urknall, Weltall und das Leben von Harald Lesch und Josef Gaßner, finde ich, ist ein sehr gutes Buch.

Würde dir eher ein Mathebuch nahe legen

Eine Kurze Geschichte der Zeit Ist auch für Laien verständlich geschrieben.

Kommt darauf an, ob du eher die Prinzipen, wie sie Herr Lesch erklärt, verstehen willst oder auch in die Beschreibung und Handhabung des ganzen einsteigen willst - die Mathematik ist da alt ein unglaublich mächtiges Werkzeug. Willst du erstmal die Physik im Allgemeinen kennenlernen oder in eine der vielen Bereiche der Physik vordringen - Astronomie, Quantenmechanik Atom-, Kern-, Teilchen-, Plasma-, Bio-, Geo-, Nano-, oder Festkörperphysik usw. ? Die Physik ist da sehr vielseitig. Auch kannst du die meisten dieser Gebiete nochmal z.B. in theoretische und experimentelle Herangehensweise oder in weitere Teilgebiete unterteilen. Es gibt Bücher, die für Einsteiger so geschrieben sind, wie Herr Lesch dies erklärt. Im Bereich Astronomie gibt es da sehr viel. Einige wurden dir da schon vorgeschlagen. Und dann gibt es natürlich die Fachbücher, die etwas schwieriger für Einsteiger sind, die auch dann das mathematische Rüstzeug vermitteln, aber dafür auch etwas tiefer einsteigen. Kommt drauf an was du haben willst.

Die kürzeste Liebesgeschichte: Mann trifft Antifrau. Kuss, Schluss...

@@hassanalihusseini1717 Muss wohl ein sehr *energischer* Kuss sein 😂

@@georggroeg6014 Ja, lieber immer mindestens 1,5m Abstand zu einer Antifrau halten. :-)

@@hassanalihusseini1717 Auch wenn man sagen muss, sie hat dann Anti-Corona und jeder Kuss wäre eine Heilung.

nur mal für Spasss

Aua 😁

Ganz einfach: "Interstellar" bedeutet "zwischen den Sternen" und hat somit logischerweise erst ein Ende, wenn es keine Sterne mehr gibt.

Fiktion von Fakten und Wissen bitte trennen. Wenn Sie den Film meinen, dann stimmt eigentlich alles ab der Szene mit dem Schwarzen Loch nicht mehr. Es gibt einige Theorien, die versuchen zu erklären, was passieren würde, wenn man in einen schwarzes Loch fällt. Im Film ist es eben pure fiktion.

@@reymyskiller Nein, "pure Fiktion" ist es keineswegs. Es ist vielmehr die szenische Umsetzung dessen, was die Wissenschaft derzeit an Erkenntnissen darüber hat.

​@@boidsen Welche Wissenschaftliche Erkenntniss geben uns hinweise, das wir in einem Schwarzen Loch in einem mehrdimensonalem Konstrukt mit unserer Vergangenheit in Form eines Bücherregalgeists sprechen können? Ich finde den FIlm Hammer (Mein absoluter lieblings Film), jedoch darf man wie erwähnt die künsterliche Freiheit nicht mit physikalischen Fakten und Theorien gleichsetzen. Es gab meine ich sogar ein Kommentar seitens Herrn Lesch dazu. Fun Fact, ich hatte mir das Buch Urknall, Weltall und das Leben gekauft, darauf wurde auf Wunsch das Gedicht vom Interstellar eingetragen (Geh nicht gelassen in die Gute Nacht), darunter sind die Signaturen von Herrn Lesch und Herrn Gaßner. Gruß

@@reymyskiller Kannst das bitte noch einmal fehlerfrei und vor allem verständlich wiederholen?

Woraus soll denn die Antimaterie hergestellt werden, dass dafür weniger Energie verbraucht wird, als bei der vollständigen Annihilation wieder freigesetzt wird? Genau da liegt der Denkfehler deiner ganzen Konstruktion.

Es ist nie möglich dank dem Energieerhaltungssatz

" 'nur' Energie für Antimaterie aufwenden" wäre ja nach der Erklärung im Video nicht möglich, da wir ja (E=mc²) niemals "nur" Antimaterie herstellen könnten, um sie mit vorhandener Materie anhillieren zu lassen, sondern stehts die Materie mitherstellen - und somit Energie für 2g aufwenden müssten. Beantwortet das deine Frage? :)

@@Ghargobyl Ja vielen dank Daran hab ich nicht gedacht.

Das ist sehr seltsam. Denn je größer der Dachschaden, desto besser der Blick auf die Sterne.

@@MickyMeyer4.0 : Aber nicht in Athen, denn schon Stefan Remmler sang ja einst: "Keine Sterne in Athen"!

so wie normale materie auch

Mit hoher Wahrscheinlichkeit wie normale Materie, da sonst das fundamentale Gesetz der CPT-Symmetrie in unserem Universum verletzt wird. Aber da Gravitationskräfte auf Teilchenebene technisch kaum bis nicht nachweisbar sind und man zurzeit nur einzelne Antimaterie-Teilchen erzeugen und halten kann, sind die praktischen Messungen leider noch nicht aussagekräftig genug um das zu bestätigen oder zu widerlegen. Es wird auf jeden Fall seit Jahrzehnten theoretisch untersucht und seit ein paar Jahren auch versucht praktisch zu messen.

Hat Lesch ganz klar gesagt, antimaterie wechselwirkt elektromagnetisch genauso wie normale materie.

Sie müssten sich komplett wie normale Materia verhalten.

Vorsicht, unter Berücksichtigung eines angenommenen Protonenzerfalls gibt es überhaupt kein stabiles Element.

Ich glaube er meinte die natürlichen Elemente

Niob52 ist aber stabil und kommt natürlich vor.

@@felixgerstner554 Wohl eher die Elemente, die länger als nur wenige Millisekunden existieren. Die Urane sind ja auch natürlich. Bei einer Nova entstehen m. M. nach ebenfalls "künstliche" Elemente, d.h. Transurane, die aber sofort wieder zerfallen.

Stabiles Element bedeutet genau gesagt mindestens ein stabiles Isotop. Es gibt aber auch etliche Elemente, die zwar als stabil gelten, aber natürliche Radioisotope haben, mit teilweise absurd langen Halbwertszeiten. Man könnte jetzt auch streiten, ob man ²⁰⁹Bi mit der HWZ 2·10¹⁹ Jahren als stabil ansieht...

Ach Metalle, Nichtmetalle, das sind doch bürgerliche Kategorien.

Sind wir hier auf Reddit?

​@@j.kakaofanatiker Wenn nicht, dann hab ich mich verlaufen.

4 Bundesrat

For Reichskanzler

Macht er doch ständig. Wenn man die Kommentare hier so liest...

@@felixl.6564 du weisst was ich meine, es ist mir aber wichtig für die menschen unter mir,nicht ewig in geistiger finsternis zu verweilen echt traurig

Da gibts mehrere Typen... Die, die nichts verstehen, und dadurch gefrustet sind. Und natürlich eine stetig wachsende Menge an Leuten, die Wissenschaft ablehnen, weil ihr persönlicher Gott, wie immer der auch grade heissen mag (Impfschaden, Chemtrail, Flacherde, Hohlerde, Reptiloidenfürst) ihnen gesagt hat, dass Herr Lesch die dunkle Seite der Macht ist.

*statt

Flach, haha