ай зачэм так красыва сказал)

Ещё количество энергии в странах от ветрогенераторов - это абсолютные показатели, а по факту лидер Норвегия, в которой ветровая энергия обеспечивает почти всю потребность в электричестве, если я ничего не путаю

@@ArtemLokhovitskiy путаете с гидроэлектростанциями - они почти все покрывают в Норвегии. Хотя это тоже возобновляемый источник.

Тоже в голос смеялся про разрушение при шквальном ветре в любой момент. Как раз спроектировать лопасть под ветровые нагрузки очень легко (и не забываем про возможност изменения угла атаки лопасти). На самом деле, главные причнины потери лопастей - производственный брак и удары молний.

@@ArtemLokhovitskiy в норвегии сильно развита гидроэнергетика, а не ветряки

!!! ))))))))))))))))))))

Украина детектед! ;)))

Верно . И никакого ветра и ветрогенератора не нужно .

СМЕРШа и товарища Сталина Не хватает сильно...

@@Bad_Joke сплюнь

Точно!

А мы в садике делали, примерно такую из пластиковых бутылок

Молодець ми всі такі були Здоровя Вам

Жак Ив Кусто, у него на "Калипсо" вместо парусов стояли!;)

@@user-ub9hf7jo9q все новое хорошо забытое старое. Чего только в юном технике ,техника молодежи и радио не печатали.

Ну современные ветряки работают не за счёт расчётной площади а за счёт аэродинамического эффекта повышающего эффект в несколько десятков раз.применив например аэродинамический профиль крыла можно также поднять КПД за счёт аэродинамического эффекта..например два крыла высотой пять метров шириной метр дают 3 мегавата в ветро парке при площади 10 квадратных метров ,хотя по расчёту должны бы были давать два с половиной киловатта..Имеет значение сколько лопастей стоит и идеальный ветряк это когда стоит 36 лопастей.только такой ветряк может работать не только при скорости 1 метр в секунду а не 7 как трёхлопастной,к тому же если ветряк стоит вертикально то вращение его горизонтальное и наоборот..Так что у человечества никогда не будет выбора и придётся строить мега бочку на 46 лопастей из прямоугольных листов ,ну а очень умные сделают эти лопасти по форме крыла самолётов и ещё проблема что бы лопасти соединялись по типу диафрагмы у плёночных объективов. и плюс автоматика управления сближения лопастей в зависимости от скорости ветра.я такие схемы автоматики видел в журнале.Просто ты прав что это лохотрон когда неправильные ветряки строят миллионами.По генераторам например в США они превзошли в три раза все виды энергии США а на практике они дают не более 10 процентов энергии но оно и понятно ветер 13 метров в секунду бывает пару раз в году и удивительно что они ещё работают хоть и дают в 30 раз меньше энергии чем могли бы дать генераторы.

Что бы получить киловатт мощьности надо 4 квадратных метра лопасть,,а для стабильной работы их надо 36 лопастей что бы ветряк работал при силе ветра один метр в секунду.

Только не одну бочку а две.и позволяет получить 800 ватт.при хорошем ветре.

На ВДНХ любители бочек построили их метров на 12 и получили золотую медаль ВДНХ.Так что если ничего не знаешь не рядись в мантию судьи.любая критика неграмотных вредит истине.

Теперь сгоняй в какой-нибудь город с угольным разрезом открытого типа, поживи там, вдохни полной грудью... Новокузнецк например

Вы наверное там просто не были..ветряки стоят на месте посадок .которые засыпали ядоаитым шлаком среди полей .а в остальном все так

Ну так ставь ветрогенератор в хату и можно не платить за электричество и отопление.

Форточкогенератор?

@Джабар Ахметов ахахах

С горшка не сдувает?)

Можно ставить турбину на крыше многоэтажки на выходе вентканала, там всегда тяга

Еще смешнее смотреть зеленые мечталки на фоне энергетического кризиса 4 года спустя.

@@alext5285 А не хер создавать трудности что бы потом не суметь их героически преодолеть..Не хер было Польше и чехословакии и США отказываться от угля ,а потом плакать крокодильими слезами что энергетический кризис наступил.Байдена лично за вредительское действие в энергетике на месте американцев надо посадить на кол.Запретил добывать нефть ,запретил газ из Канады,запретил нефть со всего мира..Да США добывали 1200 миллионов тонн угля..то там и атомные не нужны были .В общем Байдена поставил Рокфеллер и обоих давно в США как маразматиков посадить в психушку.Но я бы посоветовал диверсантам учится у королей диверсии как опускать США на дно нищеты и мирового позора.

кстати, посмотрите что наши новгородские сделали ветряк ( название тв КСТАТИ)

@@user-cn9fn8ii8m надо обладать точной инфой что бы так утверждать,но по логике как бы сходится, но ,вроде,еще Менделеев говорил что отапливать углем не целесообразно с точки зрения других методов его переработки и извлечения прибыли .

@@sadovniksadovnikov7532 Дешёвых видов энергии нет..Есть только дешёвые начальники которые закрывают шахты в которые потом надо будет вбухивать миллиарды,.А что может Королёв точно знал что надо делать что бы сделать ракету,да он её бы и не сделал если бы не чертежи Вернера фон Брауна и не изобретение Добронравова..Так что вначале нужна целиком оформленная идея из разных лоскутов техники ,а только потом можно что то точно расщитывать..

ДА НА ВСЕХ ЛЕЖИТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ,НО ТОЛЬКО НЕ НА ТЕХ КОТОРЫЕ ДУМАЮТ ЧТО ПРОЧИТАВ БУКВАРЬ ПО ФИЗИКЕ ОН ПОЛУЧИЛ ПРАВО УНИЧТОЖАТЬ СВОЕЙ КРИТИКОЙ ДРУГИХ ЗА ТО ЧТО ОНИ ДЕЛАЮТ ТО ЧТО В БУКВАРЕ ЗАБЫЛИ НАПИСАТЬ.ТАМ ЗАБЫЛИ НАПИСАТЬ ЧТО МОЖНО ДЕЛАТЬ ПАРУСА КОТОРЫЕ СЖИМАЮТ ВЕТЕР ДЛЯ ВЕТРОСТАНЦИЙ ,А ЕЩЁ ТАМ ЗАБЫЛИ НАПИСАТЬ ЧТО У ВЫТЯЖНЫХ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ ТО ЖЕ ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ДАВАТЬ ЭНЕРГИЮ..И ТО ЧТО ВЕТРЯКИ МОЖНО ПРЯТАТЬ В НИЗИНЫ И ПОД ЗЕМЛЮ И ОНИ МОГУТ БЫТЬ НЕ ДВУХЛОПАСТНЫМИ А С 36 ЛОПАСТЕЙ И ТО ЧТО ПРОФИЛЬ БЫВАЕТ НЕ ТОЛЬКО ЛИСТОВОЙ НО И В ФОРМЕ КРЫЛА САМОЛЁТА ,ТО ЕСТЬ АЭРОДИНАМИЧЕСКИМ И ТО ЧТО НЕ ТОЛЬКО ИЗ АЛЮМИНИЯ МОЖНО ДЕЛАТЬ ЛОПАСТИ НО И ИЗ ОТХОДА ПЛАСТИКА КОТОРЫМ ЗАБИТЫ ОКЕАНЫ И СВАЛКИ..

@@user-cn9fn8ii8m это и есть пример рукожопости о котором писали выше.

𝕍𝕝𝕒𝕕𝕚𝕞𝕚𝕣𝕠 Garcia R.;=)))

Шарик - не эталонный сосуд для хранения гелия. Тем более, в воздушных шарах высокое давление. Если подобрать полностью герметичный материал и не перекачивать гелием, он вполне сможет держаться в воздухе сколько угодно.

@@black_inside Давай, предложи полностью герметичный материал для гелия.

уже изобрели на основе графена материал легче воздуха. Гуглите аэрогель!

@@AlexeySivokhin Забыли про цены на графен сообщить У нас не конкурс на самый дорогой проект, нужен максимально надёжный и эффективный и это атом, в будущем возможно холодный синтез. Лично я не вижу будущего в планете усеянной ветряками и с.панелями. Это как пару сотен лет назад до появления автомобилей считали что с ростом населения города будут завалены конским навозом.

@@user-mz5hu1cs6s Энергетика, базирующаяся на создании энергии, не входящей в существующие природные процессы, может перегреть планету в буквальном смысле, так как конечным результатом её выработки явлется, за мизерным исключением, тепло. Естественное тепловое равновесие поверхности планеты основано на сумме трёх основных потоков энергии: - нагрев солнечными лучами - нагрев внутренней энергией, всё ещё поступающей из недр - охлаждение тепловым излучением в Космос. Пока энергия, дополнительно вырабатываемая человеком независимо от этих потоков, относительно невелика, ничего плохого не происходит. Но если поток энергии, дополнительно производимой человечеством для своих нужд, окажется сопоставим с природными процессами- придётся решать глобальную задачу охлаждения планеты. А перернапавление существующих потоков- экологически чистая затея,если не затрагивает продуктивность биосферы, паразитирующей на потоке энергии от Солнца. А что касается цены графена - без создания массового производства "правильную" цену не назовёт никто. Но угрерод на Земле точно не в дефиците!

Ты этого деда не трожь! На этом деде всё держится! Я когда моложе был, тоже казалось что дед лишний...

@@user-ub9hf7jo9q К сожалению, благодаря деду, все рушится. Дед не уникальный. Он как сотни тысяч других дедов со всеми вытекающими проблемами в виде старения, что сказывается на когнитивочке. Вот будь на его месте человек помоложе, думаю что решения были бы более взвешанные. Нет, дед не лишний, но иногда дедушек нужно отправлять в дом престарелых, а хозяйство пусть ведут молодые.

Этот дедь боится, что из за этих ветряков никто не станет покупать его нефть газ

Как только дед научится управлять ветром, будем и мы за ветер платить.

@@user-tm8du7qc7j за то экология хоть будет. А платим мы и так

Суперконденсатори

@@Mk-ys2zt ты хоть знаешь что это такое?

А жто просто,дешевле и эффективнее супермаховиков на земле аккумуляторов пока не было.Разве что запасать воду где нибудь на возвышенности.А химические Аккумуляторы для этой цели не подходят в больших масштаба.а вообще цивилизация конкретно лоханулась не используя супер маховики.а без ветряков и супермаховиков будущее не будет нормальным.

@@user-cn9fn8ii8m где Вы видели в жизни, на практике, супер-маховики, запасающие ветро-или-солнечную энергию?

@@artemiusb8772 Ну маховик это механическое устройство а солнечная панель это электричество которое может питать двигатель для заряда супер маховика.По моему более органичного соединения супер маховика с ветряком и придумать лучше ничего нельзя.Тем более известно что ветряки могут дать в сто тысяч раз большее энергии чем сейчас ,а супер маховики могут запасать энергии в десятки и сотни раз более эффективно чем самые лучшие аккумуляторы.Недаром в Англии производились ещё сто лет назад автомобили на маховиках.А в США собирались делать автомобили на супер маховиках.Так что у человечества вариантов нет переходить на ветро энергию или нет ,но пока не создали одну такую эффективную установку ,нет смысла говорить всерьёз о ветряках.Пока такие установки только в голове у изобретателей существуют. ,а в голову вы же не заглянете.

Ога, так запрещают, что заводы лопастей недавно построили. Но ты продолжай пиздеть, знаток:)

@@user-ue8ik3cm6e ты наверно туп как пробка-я же написал что я только за. но все эти ветряки не избавят тебя от необходимости платы за электроэнергию-все эти заводики надо как то окупать и качать с этого дела бабки-БАБКИ КАРЛ! ТВОИ И МОИ!единственный плюс-это экология! даже если ты поставишь его у себя дома-к тебе всё равно придут и скажут-ПЛАТИ!

@@user-zp2td5zt3j не пизди, в твоём первом сообщении ни слова про гос монополию. Не умеешь выражать мысли - лучше молчи в тряпочку.

@@user-ue8ik3cm6e точно-туп. государство-это ж первый монополист!

@@user-zp2td5zt3j Да ладно??? Охуеть ты америку открыл.

На какой скорости целесообразно савониус, на какой лопастной? Для лопастного есть пара мест в РФ, гле есть смысл городить, а савониус запустится почти везде...

Расчёт простой 1 киловат на квадратный метр .

Сайт компании существует. Принимают заказы на изготовление нескольких видов турбин. Так что не надо пре вносить заведомую ложь в комментах.

я больше скажу. я видел ещё в СССР передачу о каком-то НИИ которое наразрабатывало большое количество таких генераторов на вертикальных лопастях. и испытывались они как раз на севере нашей необъятной родины

и испытания показали, что вертикальная ось- хрень редкостная!

@@staskyrychenko8319 не хрень. Просто вдвое дороже "обычных" трёхлопастных из-за большего объёма материалов и работ по ним, поэтому крупные вертикальные ветряки - редкость.

@@MihailG5541 В вертикальной оси, 50% рабочего сечения при любых раскладах не будет работать: либо одна из лопастей идет против ветра, либо ставить экран от встречного ветра, и так и так -50%

@@user-alexsumin почитайте про Дарье-Горлова и нерабочее сечение в них. Там на цифровых моделях или на подкрашенных струйках воздуха всё видно

Стоимость ветроустановки такая жже как и аналогичная мощность тепловой или атомной электроустановки.Но вы же понимаете что реальное обслуживание атомной ,и тепловой энергии несоизмерима больше чем ветроустановки..Теплостанция тратит в год 3 миллиона тон угля.посчитайте современную стоимость угля в 500 долларов тонна это в реальнности миллиард долларов.Это по сути тепловая станция стоит обслуживание в несколько раз дороже чем строительство энерго блока..Так что если Ветряк сделать правильным он будет работать постоянно и без обслуживания..

Уже заменяют во всём мире "тепло, водо и ядерной" - старо как мир и дорого при запуске объектов. "термоядерку- саму Изучать ещё как минимум много десятков лет - и опять же дорого на запуск .Да И Риск - Использования для мира Колоссальный. А Других источников полно - просто доводят до ума и простоту монтажа и использования и безопасности.

их нужно ставить там, где указывает реклама, то- есть везде где есть олухи с деньгами :)

А я видел в яме и что надо его было хозяевам не ставить.И он крутился и без ветра.Конечно мощность обычно слабее раз в десять.но факт тот что он работал.А эта яма сама была в низине.Так что имеет значение конструкция.Если трёхлопастной пропеллерного типа то его в городе не разрешат ставить.

Ротор Савониуса

Да копия та же!

Вы мечтали жить в ветрогенераторе, но сила давления родных относительно классической формы оказалась сильнее полёта мечты?

Все это уже изобретено в советское время только никому оно ненужно потому что малоэффективно

Идея хорошая, но малореализуемая! Это смертельная помеха для воздушного транспорта! Данный механизм не может стоять на одном месте и чем выше он болтается, тем больше амплитуда его движения! Ни кто не может сказать в какой момент, с какой скоростью и в какую стороны это сооружение двинется

Задумайся над двумя вопросами - площадь ометания и киэв.

Как вариант для теста, из трёх 200- литровых железных бочек вырезать сектора.

Бочки 200 литровые 2 купи 500р стоят и разреж по полам мой дед так делал еще в 1993 году и норм до сих пор работают

Антон Гришин _"по полам"?_ O_o В школе на уроки русского языка не пускали или жертва ЕГЭ?

Все ветрогенераторы с редуктором, большинство с автоматической коробкой передач на 3 скорости.

Почему не поднят ещё выше,в космос.И там атом станций разместит как спутники.

Эту идею опубликовали в журнале изобретатель и рационализатор ещё лет 40 назад.Так что она старая как гавно мамонта.

Идея вечного двигателя приходила в голову миллиардам человек ,да вот ни у кого не получается.Можно даже раздел физики открыть .Я эту идею видел ещё лет 50 в журнале ,,Изобретатель и рационализатор,,Ну так ни одной и не сделали потому что это безумно дорого и нельзя этого делать.Люди ставили ветряки и им запрещали ставить высотой больше 12 метров.Так что если не очень знаком с принципами ветроэнергетики то никакой прибыли кроме убытков не получается.США уже наставили ветряков в три раза больше по генераторам чем все виды энергии в США .но в реальности они и 10 процентов энергии не дают.Так что не всё золото что блестит.Хотя при помощи ветра можно и в сотни тысяч раз получить больше энергии но только вертикалками ,которые многолопастные и с расчётом площади на 4 квадратных метра 100 ватт..А думать что поставил два квадратных метра и оформил крутилку которая даёт при 13 метрах в секунду 2 киловатта ну это можно только давать энергию будет раз в месяц и запасать энергию в дорогих аккумуляторах и по цене в десятки и сотни раз дороже тепловой энергии,это по сути дискредитация ветроэнергии,за счёт незнания потребителя.То есть деньги взяли ,миллион производитель положил в карман показал работу во время шквального ветра а потом потребитель окупает такой ветряк лет за двадцать ,обдирая как липку потребителей этой энергии.

@@user-cn9fn8ii8m Не надо путать капитализм с оптимальным решением инженерных задач!

Германия богатая страна и не такую причуду оплатит.

@@user-oi5hr1oz2d оно в целом выгодно, в перспективе. И достаточно быстро себя окупает, предоставляя (сравнительно, тут уж зависит от производства и транспортировки, обслуживания) экологически-чистую энергию. Это явно лучше всяких "сжигать дрова/газ/уголь/нефтепродукты". В "этой стране" тоже можно было бы давно начать развиваться аки-Германия, не п*****и б столько народных средств, не разбазаривали б зря то, что имелось...

@@ViktorZuevSaNiTaR а вы слышали про зелёные тарифы? И про нестабильность выработки, которую надо как-то компенсировать и подгонять под нормы потребления?

Михаил, тарифы и обслуживание, надежность и эффективность. «Это другое, понимать нужно!»

@@user-oi5hr1oz2d Вы правы -причуды-игрушки(распил бабла ) Это и во Франции ,Бельгии,Швейцарии (езжу)

А содержание и обеспечение стабильной работы ТЭЦ, ГРЭС, ГЭС, АЭС и разного рода котельных установок, занимает меньше проблем??? Вы вообще о чём??? Кто с головой дружит так это немцы и китайцы, а русский всё свою тыкву чешет считает кол-во проблем...

@@Lysyj_KZ-14 Бггг. Можно только диву даваться дебилизму. любителей ВЭИ. По факту в Европе где ветряки устанавливали на побережье (там ветры типа дуют "всё время") оказалось что лишь 20,6% использования установленной мощности. А у фотобатарей так вообще 10 с чем-то %, уже не говоря про то, что двухнедельный штиль в Англии вызвал значительные отключения потребителей. И запуск на полную мощность нормальных станций. При этом в Англии на "зеленную" энергетику приходится лишь треть. Вто с головой дружит, тот как раз понимает, что ВИЭ лишь вспомогательную функцию в отдельных местах и районах можно применять. При полном переходе потребовалось бы иметь 100% резервирование энергосистемы традиционными источниками. и в 7 раз большие установленные мощности... что есть явный дебилизм. Бггг.

@@anatolynlp8592 А покороче можно? Ато я читать не умею.

@@Lysyj_KZ-14 Можно: Полное гуано все эти ВЭИ. Факт.

@@anatolynlp8592 все это пробеды. Основная беда в том, что и ГЭС и ВЭУ нифига не "зелёная энергетика. ГЭС - убивает биом реки на сотни, если не тысячи километров вниз по течению, рыба уходит т.к. планктон гибнет при прохождении через турбины, отсутствие весенних половодий делает земли за плотиной менее плодородными, останавливается цепочка переноса микроэлементов из воды на сушу в почву и далее в пищу для животных, растений и в концов для людей. Поэтому имеем продукцию сельскокого хозяйства бедную необходимыми микроэлементами и соответственно недостаток ее у населения. Ветряки - это жуткий шум на десятки километров, птицы не летают, животные уходят, остаются только самые живучие...соответственно разнообразие биома падает.

Теория жуковского это и есть маразм..Ничего идеального нет в таком с позволения сказать ветряке.Такие ветряки обречены..И советчики таких ветряков лучше бы помалкивали .

валерий панков .путину это не надо

Изобретено всё это ещё сто лет назад и свободно продается на Алиэкспресс. Кого жаба не давит - может без проблем себе купить.

Александр Башманов .да в древности

Так сам что нибудь придумай и будешь деньги качать

Потому и никто не раскрывает что у него за пазухой боятся потерять достижения на которых истратил жизнь и утаивают со злобой россия страна таких людей.безбожная империя которая полна ьогатства и неспособная развиваться.кара Божья

Испокон веков 4 квадратных метра дают 100 ватт,а с метра только 25 ватт получит..Но есть возможность получить используя аэродинамический профиль и при ветре 13 метров в секунду эти чудаки получат свои 1200 ватт.,а теперь посмотрев на прогнозы погоды на месяц обнаружим что ветер в основном 3 -5 метров целый месяц ,и что надо ждать два месяца когда он будет отдавать эти 120 ватт,а в остальные дни в лучшем случае 120 ватт,тогда придётся только нолик приписать и уваля готовый рабочий агрегат.Ну это обыкновенный реальный лохотрон.

Ахпхахах, лучший

Большего идиотизма я не слышал.а вы подуйте на палец ,и получите мощьность сто меегаватт и тогда поймёте что площадь значение имеет..

@@user-cn9fn8ii8m Вы каким местом читаете? Я и написал, что теоретическая мощность ветрогенератора зависит от ометаемой площади. Это в сущности главная характеристика ветряка.

Не то слово

300К подписоты и 1 лайк

@@grifonyt1304 7 лайков за 2 года 👍

@@semmihoel3555 вот это прогресс!

Это че за ноунейм с галкой

Что? За бред

@@buzzlighter5115 Помолись, сын мой, может и наступит просветление.!. PS: Это все черви и утки, братишка... :))))

Автор не в теме читает текст недо специалиста. Самые не эффективные роторные ,как минимум в три раза уступают лопастным.

@@user-dc2zj7sq9r они не уступают, просто стоят в несколько раз дороже. И в итоге прирост в 50 процентов, не стоит разницы цены в 4-6 раз

Да корабль назывался ,,Альциона,,А при отсутствии ветра работал дизель на 20 киловатт,но это ветряк использовал принцип ,,Магнуса в трубе,,

А шум?

@@fcfhhvfdygxfunvcx8419 Хорошие ветряки бесшумные.

Интересно, откуда такая осведомленность)

ASSASSIN Нет низкооборотистые ветряки не эффективны, а этот айсвинд вообще вздроч и никогда не окупится.

Услышал этот гомосячий голос- нефиг смотреть. Это наверное какой-то проект оболванивания, и без того пустоголовой молодёжи, причём не только русскоязычной.

Уже подсчитано что установленные в море ветряки работают 60% времени,а в прибрежной зоне уже 40,а далеко 5а суше 25,а чем питаться когда безветрие?) Скажете аккумулятор!?) Но у него всего 1000 разрядозарядов,потом выбрасывай) Откель стока набрать? Куда утилизировать?) И потом полтора киловатта даже для одного дома мизер,чайник включите ,а в это время жена плойку и писец!)))

Тебе точно нет... Ты просто не знаешь что это... И о чем все это... Отдыхай дальше

@@kingking3276 проходи мимо, если с юмором тяжко у тебя.

Спасибо

ага и "в среднем". одна установка производит 1 мегаватт другая 0, в среднем получается обе производят 500кВт

В НАТУРЕ ПУТЯ ИХ ВЗОРВЕТ КАК КУРСК И ДОМА И НОРД ОСТ !!!

Про птиц было! А про червяков этот русофоб не упомянул! Родину не любит, пятая автоколонна!

@@OUT_LEVEL_MOB А ты прикрой варежку, тогда и не надует

фигню говорите.у нас эти установки просто экономически нецелесообразны.потому что у нас климатически энергопотребление настолько несоизмеримо больше,что даже думать об этом -бред.сомневаетесь?сравните климат.о отсюда у вас возникнет понимание что надо развивать другую энергетику,более эффективную а не ветро

@@neocortexlab так никто и не говорит, что будем запитывать сталелитейные от ветро- и солнечной энергетики, уголь в сталелитейном производстве играет совсем другую роль. - углерод в составе угля смешивают с железной рудой. Углерод в процессе плавки металла отнимает атомы кислорода у оксидов железа, что в руде содержится, и в составе чугуна и разных марок стали углерод тоже нужен. Далее. Районные Тэц? Нужно менять наше сознание, не всегда районные тэц(и прочая) справятся лучше, чем, например, маленькие , в 1 многоэтажку, комплекс(ы) солнечных панелей и ветряков для отдельно стоящего дома(колхоза, и т.д.) Предыстория: в СССР Районные ТЭЦ , большие ГЭС и АЭС, и прочие ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫЕ объекты энергетики, водоснабжения, и всего, на что имеет монополию государство - дело хорошее, нужное, но здесь есть 1 момент. Это МОНОПОЛИЯ ГОСУДАРСТВА, такая себе "неповоротливая махина", которая вроде и поставляет свои услуги населению, но в то же время блокирует частные инициативы отдельных людей по установке и работе мелких частных производителей эл.энергии(и т.д.) разных типов. Почему-то в тех же США давным-давно есть работающая программа, по которой каждый, кто хочет/может, может поставить у себя солнечные панели, ветрогенераторы (кому чего сколько нравится), и производить для своих нужд эл.энергию, а если энергия ему в какое-то время не нужна, то продаёт её в централизованую электросеть по какому-то тарифу, пусть другие тоже пользуются. Т.е. там крупные производители/государство ПОКУПАЮТ у населения энергию, если кто из граждан вырабатывает и имеет избыток энергии. И все к этому спокойно относятся. В СССР и России же любую такую инициативу рубит на корню утверждение от властных структур, что эл.энергия, которую вырабатывает население( на своих частных мелких ветряках, солн.панелях, генераторах на ручьях, и пр.) "недостаточно хорошего качества".(вот Чес-слово, это блин враньё. Вольты, ватты и амперы, которые измеряют свойства электронов в электроэнергии, универсальны на планете. Просто монополии государства было тогда и сейчас тоже НЕВЫГОДНО, чтоб народ/население имело что-то своё: электричество, возможности заработать, мнение, точку зрения, ит.д.) Продолжение следует...

"Техника молодежи"... "Сделай сам"...

Но позволяет решить задачу локально. В Адыгее есть и ветропарк и парк солнечных батарей. Не АЭС же им строить.

​@@user-ic4kl4hu2y На велосипедах локально решают проблему с помощью динамо-машины. Однако, на ОЧЕНЬ большой велосипед лучше поставить АЭС.)

@@artemg9753 Адыгея ооочень маленький самокат

В этом году в Чили 113 дней электроэнергия для населения была бесплатная (на апрель). В прошлом году 192 дня. То есть в этом году рекорд будет побит.

Нет, это неправильная капиталичстическая экономика! К тому же надо учитывать инфляцию и монополизм.

Лучше смотреть сразу с 9:02 тогда не придется смотреть на глупости =)

У вас это на окраине? 😉

Ещё он вырабатывает метан, если в него загрузить гороховое топливо.

@@dmitrihofert6763 У нас в России тупица.

@@dmitrihofert6763 ага,робот петя

это тебе Чубайс рассказал?

Ротор Савониуса

Это решает конструкция ветряка.Но такая мощность это уже нужен большой ветропарк.Стоимость киловатта ветряка такая же как и киловатта тепловой или атомной энергии .Но вопрос конструкции не праздный.Ветряки работают при 10-13 метрах в секунду а ветряки горизонтального вращения многолопастные могут работать при силе ветра от одного метра в секунду..Разница в том что ветер в 13 метров в секунду бывает раз в месяц а ветер 3-5 метров в секунду бывает ежедневно.К тому же ветряки пропеллерного типа запрещено ставить в жилых районах..Так что пропеллерные ветряки это дискредитация ветроэнергии.А роторные ветряки ,пока не распространены.Хотя помнится роторный ветряк на ВДНХ занял первое место.но плохо расчитаные роторные ветряки вызывают критику из за непонимания что маленькая площадь лопасти не может дать достаточно энергии.Вобщем споры идут не среди учёных а среди людей которые даже правильно назвать ветроустановки правильно не могут.

реактивная мощность не потребляется, а греет провода.

првильно, 7 Класс! Молодым везде у нас дорога!!

во, ЭТО НОВАЦИЯ!

Только не миллионы а миллиарды

Я тоже хочу сколотить себе миллионов 10... )

Andr Kosh ошибаешься.

Как это не делают а чувака в костюм робота поместить и станцевать под всеобщие аплодисменты?

Если построить гигантскую сеть из ветряков, охватывающую весь мир, просадок не будет. Не бывает, чтобы ветер не дул вообще нигде.

Критиков на свете дохера,а людей которые что то знают наверняка с гулькин кончик.Уран ведь не только надо добыть но и иметь заводы по его переработке .а их то на свете не так много..а те кто умеет строить атомные станции например.дерут десять шкур,а потом закрывают их как в Японии и Германии,а обогащённый уран увозят на свои атомные электростанции..одна станция построить стоит 50 миллиардов.на эти деньги можно построить мощности ветряков в 10 раз превышающие по мощности ветряки.а в реальности на тридцать процентов больше то есть то есть а 70 гигаватт ветряков..и работать они будут не 5лет а миллионы лет.Так что есть материальные причины что бы спорить что дольше горит атомная спичка или ветровая свечка.Есть ветряки которые работают триста лет.И я думаю они себя окупили и оправдали,а спор за то что бы новые конструкции придумали ,которые бы реально работали а не создавали людям проблем больше чем атомные станции,а то идиоты и впрямь верят что можно обойтись только атомными станциями.Нет одними атомными обойтись нельзя.это аксиома современного мира.

@@user-cn9fn8ii8m Ага. Прямо так и вижу механизм, работающий миллионы лет. Да еще под открытым небом и разными природными факторами. Повторяю - дело не в мощности, а в том, что делать, когда нету ветра или когда он слишком сильный. Без света сидеть? Тут просто проблема резервирования же. Перекидывать гигаватты мощности на тысячи километров - очень непросто. А в современном мире с непонятно какими границами и санкциями и вовсе проблематично. Атомная станция сильна тем, что работает предсказуемо и от погоды не зависит. Ну и конечно не надо её строить левой пяткой в сейсмоопасном районе.

@@user-cy1mz4om5w Все твои доводы смехотворны.Над ветряком можно и стены и крышу возвести. и это атомные станции ставят за тысячи километров от потребителя,а хорошие ветряки прям у дома стоят..А чё ты Российские цены берёшь.в РОссии госкомпания строит.А ты по американской цене построй и заработай эти 50 миллиардов на атомную станцию будучи в Африке или на севере .или где нибудь в Бразилии.И ты поймёшь что такие деньги не зарабатывает металлургия и сельское хозяйство .И придётся строить более дешёвую тепловую.Аты в шахте работал когда нибудь а я тридцать лет работал ,.а работать по основной специальности я даже врагам никогда не желал.И каждый год по 30-50трупов из шахт выносили то же бывало не раз.а как пол миллиона умерло после Чернобыля не слышал.так это за три года ,а так там миллионы потихоньку загнулись.А у моих знакомых у ребёнка шестой палец удаляли от мужа с чернобыльской зоны.А в шахту ветер подаётся с улицы и дует нормально.в узком проходе так таит что на ногах еле устаиваешь.Так что думать надо получше тогда и стену выстроить не сложно и усилить ветер..Ветряки в России могут дать в стни тысяч раз больше энергии чем все существующие виды энергии.Так что ни одна энергетика в будущем не конкурент ветроэнергетике.Но это же не значит что поставил палец подул на него и назвал это ветряком и с людей деньги содрал.а энергии получил от такого ветряка столько что даже из антенны больше можно во много раз больше получить.

я знаю про струйный оргазм...сквирт называется)))))))

Ветряк далеко не зелёная энергия, но ГЭС это вообще жесть для природы. Сейчас многие уже отказываются

@@djkefir69 а почему ветряки не зеленая энергия?

@@victorgladyshev7662 лопасти не из перерабатываемых материалов. Срок эксплуатации у них небольшой. Плюс буря/морозы их ломают. Посмотрите как они горят или ломаются, на Ютубе много. Ещё большая часть из них, работает в купе с АКБ. А АКБ это литий или свинец... Энергия от ветряка не постоянная, напрямую в розетку не пустишь. Там много нюансов не экологических

Сейчас в США мощность ветряков больше в три раза чем все существующие там виды энергии.Так что вы мало информированы в количестве ветроэнергии.А потому ложную информацию не надо выдумывать.Просто ветроэнергетика даёт всего 0,1 энергии в США.

повер банк купишь на 20000 mAh и все проблема решена

@@vasyavasya1686 ага на 5-7 лет, а потом опять доставай 2 тыс дол и решай проблему.

@@Petrov77730 мда... ты прикола не понял 20000 mAh хватить несколько раз зарядить смартфон

А что если сделать расщепление дистилированной воды на водород и кислород. Такое как аккумулирование энергии не подойдет?

В электронике мощность и меряют в ваттах. А ты что в ваттах меряешь?

@@sserg74 1МВт= 1000000 Вт, а ты МВт что в электронике меряешь! Что нибудь активное или реактивное?😃

@@user-jz7ct6cq8g Что, не осилил осознать прочитанное? Ещё раз прочти первое предложение, если не дойдёт, читай снова и снова.

@@sserg74 не осилил😃. Ещё в Ваттах можно измерить теплоотдачу радиатора😄 Расслабься, а то закипишь.

Все в меру разбавленно правдой.

Если тут так много лжи, то пользуйся молниевой энергетикой (несуществующей). Нет лучшего фаната, чем свой личный хейтер. Иди на Рен тв там жалуйся за лапшу.