Приняв условия задачки из ролика, я еще попытался учесть КПД самой электрической машины ветряка приняв его за 80%. Получилась вырабатываемая электрическая мощность 1,931 МВт. При условии что на домовладение выделяется 15 кВт и если взять коэффициент использования электрооборудования 0,5, то получилось 257 домовладений можно обеспечить электроэнергией. Но ветер в 10 м/с это по классификации силы ветра является сильным (6 баллов по Бофорту). А если принять в расчет более часто дующий ветер в 5 м/с то мощность вырабатываемой электроэнергии резко упадет до 241 кВт (с учетом введенных мной потерь: КПД генератора 80% ). И если учесть коэффициент использования оборудования в домах равным 0,5, количество домовладений уменьшится до 32 домов. Но возможно я ошибаюсь.

Большое спасибо за Ваши труды. Крепкого Вам здоровья!

Великолепно! Очень интересная тема и объяснение. Спасибо большое за ваш труд!

Интересна сама лекция, просто и понятно, но также интересны и комментарии, в них можно получить тоже не мало ценных знаний и информации.

Большое спасибо! Это существенная помощь нам кто любит работать своими руками.

Очень просто и доступно И при этом очень интересно

Очень толково. Физика интересна с хорошим преподавателем

Как всегда, очень интересно, спасибо!

Спасибо вам за контент! Супер интересно 😊

Объяснение хорошее и кратко изложено. Аплодирую стоя. Сам преподаватель.

Ого,мощно вами сказано.Мне под 55 лет и из Киева мя Вашу передачу с дочкой смотрим обязательно.Добру вашему роду пожелаем,добрые вы

Было бы не плохо сравнить два варианта для наглядности в одном видео. Благодарю за лёгкую усваиваемость материала👍

Вы молодец! Физика всегда интересна и полезна!

Детский восторг от ваших видео! Вы большие молодцы, так держать 😃

Исключительно благодарность за труд и просвещение!!!!

Благодарю, очень доходчиво. Прошу продолжения: прошу показать теоретический расчёт как изменяется температура проходящего через ветрогенератор потока воздуха.

Отличная и полезная информация..

Спасибо, интересно. Хотя этот ветряк меня мало интересует, но смотрел с удовольствием.

Спасибо за лекцию. Бросилась в глаза небольшая ошибка на 8:08. Если вы V1 за скобку вынесли, то E=V2/V1, а не V1/V2. Это же видно из результата E=1/3, а не 3 (учитывая, что V2 < V1)

Очень интересные темы выбираете, нравится ваш канал. Хотелось бы чтобы вы рассмотрели ещё трубку Рэнка

спасибо большое за разъяснения

Спасибо Вам большое

Спасибо Вам огромное :)

Опечатка, должно быть: эпсилон=V2/V1. А видео класс!!! Спасибо.

Я ничерта в формулах не понял и рассчитать естественно ничего не смогу, но слушать интересно и кажется я начинаю умнеть ))

Как вижу формулы , значит думаю , анализирую , однозначно лайк 🤔

Дякую вам за працю, хай щастить

Тема гашения турбулентности потока не раскрыта! С нетерпением жду продолжения.

От Души Благодарю! В Оренбургском ВВАУЛ учил Аэродинамику и Гидродинамику. Про Винт в Авиации говорят так: Винт - незаметный работяга, но ох...хренительная тяга. В 50-60-х годах в д. Приозёрке Омской области стояли Ветряки, с помощью которых вырабатывали электроэнергию и качали воду. С Уважением, лётчик-снайпер Авиации ВМФ СССР!

Для справки замечу, что понятия "ламинарный" и "турбулентный" применительно к воздушному потоку имеют смысл только тогда, когда речь идет об обтекании конкретного тела. Коэффициент Рейнольдса зависит от размеров обтекаемого тела. А есть ещё понятие вихревого движения, когда поток закручивается в виде вихря. Вихревое течение и турбулентное течение - "две большие разницы".

Мозги уже не те, но все-равно очень интересно и полезно. Из школьной программы такого не осадил в мозгах.

Благодарю за ваш труд!

Очень интересные и познавательные ваши передачи.

Благодарствую.

Очередная хорошая работа, спасибо вам за ваш труд. Будет еще интереснее если когда-нибудь дополните это еще и рассмотрением трансформаций тепла.

8:26: usual small typing mistake, epsilon should be reversed: epsilon = V2/V1. Thank you very much, it was very interesting and useful.

🤚🤚🤚👍спасибо вам за такую подробную информацию с выкладками формул и обьяснениями-ПРОТИВ ФАКТОВ И ФОРМУЛ НЕ ПОПРЁШЬ-продолжите эту тему .на сегодняшний день это очень актуально

У меня были клевые физики. Теперь я хочу, чтобы у моего сына были такие. Такие, как автор этого канала.

Как-то наткнулся на статью про ветряки, а именно про рациональное расположении их на плоскости. Там была картинка из симуляции вихрей, где за каждым ветряком тянулся длинный вихревой конус, только тогда я впервые задумался, что ламинарный в первом приближении ветровой поток разрезается лопастями и это сказывается на значительном расстоянии (порядка многих десятков радиусов позади). Вывод в той статье был очевидный - ветряки надо ставить нерегулярно, чтобы не возникало углов набегания ветра, при которых первый ветряк заслоняет от ветра целый ряд своих коллег.

Прекрасная лекция! Очень просто, понятно. Так здорово быть причастным к некоторому пониманию окружащих чудес!

Большое спасибо

Больше снимайте таких роликов!

Верно:1000 %лайк.

Спасибо. Но есть так же , чуть менее популярные, вертикальные ветряки... интересно и про них что ни будь подобное услышать.

Спасибо!!!

Интересно и понятно рассказанно. В Голландии испытывают новые ветряки с кофициэнтом 82-84.Которые обходят закон Беца.Я сам уже несколько штук сделал увидев на фото очень интересные и необычные ветряки.Голланцы построили их по принципу какой-то морской живности,которая двигается просто повернувшись потоку воды.Это три лопасти ,каждая из которых состоит из полукруга и крепится на оси по 120° и потом одновременно каждая лопасть гнется и заворачивается вокруг оси полтора раза по принципу Архимедова винта.Получается примерно форма бутона Розы, но только лепестки все под нужными углами находятся. И такому ветряку не нужен хвост,чтобы ловить ветер.Он сам поворачивается в сторону максимального ветра.

1. У самолётных крыльев сейчас успешно применяют законцовки - винглеты для снижения турбулентности потока за крылом. Почему их не применяют на лопастях ветряков? 2. Интересует обзор ветряков вертикальной схемы, особенно ротора Угринского, как самого подходящего для слабых ветров и при этом доступного для повторения (савониуса не рассматриваю: он хоть и проще и более известен на западе, но не так эффективен).

Спасибо!

Для каждой скорости ветра существует оптимальный угол наклона лопастей, при котором мощность, вырабатываемая ветрогенератором, максимальна. Этот оптимальный угол зависит от скорости ветра. Так, например, угол наклона 5° является оптимальным для ветрогенератора при рабочей скорости 7 м/с для оптимальной выработки электроэнергии, 20° при 15,1 м/с и 30° при 25,1 м/с. Работа ветрогенератора под другими углами приводит к снижению мощности.

Спасибо, мужики! Здорово!!!

Вы все это расписали для случая несжимаемой субстанции. В смысле, у вас плотность воздуха не меняется в процессе. А мы знаем что плотность газов зависит от давления и температуры. Я хотел бы услышать пару слов насколько эта модель применима к сжимаемым субстанциям.

Ветрогенераторы это интересно!!! Расскажите пожалуйста про Спиральные Ветрогенераторы!!!

Спасибо

У нас был Учитель физики ШАНИН ИГОРЬ НИКОЛАЕВИЧ так у нас двоечник в техникум поступил с первого раза. Мне 55, а я помню... даже оптику, ну электронику...это хобби.Да я вроде бы и институт закончил, ну не с красным дипломом, но сопромат, ТММиДМ ,теормех дорвались в лёгкую опять ШАНИН И.Н. светлая Память ЕМУ. Кто его знает тот поддержит!

ОТЛИЧНЫЙ урок -, но , пока мы тут просматриваем ролики , братья - китайцы сделали мега - ветряк , с длиной лопасти 128 метров и диаметром описываемого круга 260 метров - просто монстр какой то, смотрел инфу об этом и офигел

Альберт Бетц был любимым учеником великого немецкого физика Прандтля. Статья об энергетической эффективности ветрогенератора написанная им в очень юные, можно сказать, в студенческие годы. Что не может не настораживать. В самом начале своей статьи Бетц сравнивает два способа отбора мощности от набегающего воздушного потока. Первый вариант: ветер дует строго перпендикулярно плоской пластине, которая движется строго по ветру. Максимальное значение тяговой мощности пластины достигается при условии, когда скорость движения самой пластины равна 1/3 от скорости ветра (U = ѵ/3): Nmax = 4/27 • (Сх • F • ρ • ѵ^3)/2 ( 4/27 от располагаемой мощности потока). То есть, двигаясь попутно ветру с помощью плоского паруса можно извлечь около 1/7 части располагаемой энергии воздушного потока. Далее, в этой же статье Бетц переходит к анализу крыла-лопасти, движущейся перпендикулярно потоку ветра со скоростью втрое выше скорости ветра. И в итоге своего анализа, Бетц приходит к выводу о том, что эффективность отбора мощности с помощью быстроходной лопасти-крыла в 54 раза превышает эффективность плоской пластины при попутном ветре. Если мы перемножим коэффициент эффективности плоской пластины К1=4/27 на коэффициент превышения 54, то получим коэффициент эффективности лопасти -крыла К2 = 8. То есть, по Бетцу КПД быстроходной лопасти ветрогенератора равен 800 %. Правда, сам Алберт Бетц про 800 % ничего не пишет. Он ограничился утверждением о 54 кратном превосходстве крыла над плоской пластиной. В своей студенческой статье А.Бетц допускает ряд досадных ошибок и неверно оценивает располагаемую мощность воздушного потока, ошибаясь в разы. В завершающей части статьи Бетц, напрочь забывает о только что воспетой им сверхэффективности быстроходных лопастей и переходит к анализу ветроколеса, как единого целого в образе полупроницаемого неподвижного диска, точь в точь, как это было рассказано в данном ролике. В итоге Бетц получает свой ставший знаменитым коэффициент К = 16/27, который получил название "предел Бетца". Несмотря на очевидность допущенных в статье Бетца явных ошибок, сам Бетц больше никогда не возвращался к теме энергетической эффективности ветроколеса. Наши российские аэродинамики, также не стали подвергать статью Бетца критическому анализу. Вымысел об уменьшении скорости ветра после встречи с лопастями ветроколеса до 1/3 от скорости свободного ветра продолжает гулять по учебникам физики по всему миру. Неужели, никому в голову не пришло проверить, как меняется скорость ветра после прохождения колеса ? Оказывается, пришло-таки, и в реальности скорость потока воздуха за колесом с двумя десятками лопастей оказалась на 15-20% выше скорости перед колесом.

Для максимума кпд, нужно чтоб винты ловили ветер не только по оси горизонта, но и по оси вертикали. Так же лопасти можно замкнуть внешним кольцом.

Смотрел на ютубе ролик о самолётах, о конструктивных особенностях. В одном из турбовинтовых конструкторы добавили одну или две лопасти (было 9 стало 11 что ли... не помню) и эффективность возросла. Несмотря на то, что теоретически без этих лопастей эффективность была уже максимальной. Теория и практика не всегда дружат.

На плакате который с 7:27 надо перевернуть скорости в выражении для эпсилон. Насколько я знаю, кпд ветряков около 30-35%, то есть немного выше половины предельного.

Задача интересная и меня почти сразу вывела на новый вопрос: как грамотно расставить ветряки, чтобы ветровая тень от каждого не слишком сильно влияла на рядом стоящие. О влиянии ветропарка на микроклимат местности установки я даже не спрашиваю.

Отличный фильм\ролик спасибо за них большое они позволяют изучать физику намного лучше чем многие печатные учебники и благодаря поиску не всё в пордряд, а именно то, что интересно...

В свою бытность студентом писал диплом об использовании ветродвигателей для механизации процессов на животноводческих фермах. В союзе было целое НИИ ветроэнергетики. Но с приходом мирного атома, эту тему похерили. Так вот уже на примерах эксплуатации различных ветроагрегатов пришли к тому что многолопастные ветродвигатели более эффективны в зонах с невысокими скоростями ветров и в применении с насосным или другим моментным оборудованием (жернова,измельчители, транспортеры). А двух трех лопастные в ветровых зонах, и в применении как генераторы эл энергии.

Ветряк в поле - 250кВт. 3МВт - это в море, океане. Для подогрева теплиц подойдет.

Это же Андрей Щетников? Заказывал у него как-то переводы стихов Гэри Снайдера. Но не думал, что он ещё и физик)

У меня получилась мощность 2 МВт (2.45 без учёта генератора). Я трачу 100 кВт/ч в месяц. Значит такой напор ветра у данного ветрогенератора в течении месяца запитает ~ 15 000 таких же квартир"как то слишком много". Конечно за счёт потерь на преобразование и неравномерность потребления будет меньше потребителей, да и ветер не дует с постоянной скоростью, что ещё больше снижает эффективность установки. И все же - это очень серьезная установка с мощным выходом генерации!)

Предлагаю усовершенствовать модель следующим образом. Поскольку на выходе скорость не нулевая, то можно поставить на выходе ещё одну такую же ступень, за ней ещё одну и так далее. Если предположить, что оптимум останется тем же (хотя это не очевидно), то, поскольку скорость на выходе равна 1/3 скорости на входе, энергия на входе следующей ступени равна 1/9 энергии на входе предыдущей ступени. Тогда в пределе получим эффективность 2/3. На мой взгляд - красиво, и 2/3 намного лучше,чем 16/27 ;-) Тогда эффективность 0,5 выглядит не так эффектно (умышленная тафтология). Спасибо за интересную подачу материала.

... хотелось бы понять при скорости 8 м/с какой диаметр лопастей будет оптимальным ? ... и чтоб для раскрутки энергии хватало, не больше какого значения ? 🙄🤔

Сделал ветряк, по мощности у меня получилось 3 кВт, при условии, если сидим с соседом на лавочке, пьем пиво и вдвоем дуем на вертяк, помогаем ветру....Попросил жену, чтобы помогла дуть, обозвала нас идиотами....

Здравствуйте! У меня такой вопрос по аэродвижетелю: от чего зависит толчковая сила пропеллера? Длина пропеллера двухлопастного, (большого диаметра) или от небольшого по диаметру, но многолопастного пропеллера? В чём преимущества того и другого?

1.225*3,14*50^2*10^3*0,5/2 = 2 404 062,5 Вт (2.4 МВт) Чёт много получается. Мощность современных российских атомных электростанций ВВЭР 1000 МВт, то есть поле ветряков заменяет всю "среднюю" промышленность Спасибо за ролик

Спасибо, очень интересно было понять, как считается эффективность ветряков. Только не понял насчёт ε. У вас написано ε = v1/v2. Но мы же v1 выносим за скобки и должно быть ε = v2/v1? Так ведь?

Здравствуйте. Я только что подписался на ваш канал. Меня интересует водомёт. Как рассчитать площадь и шаг импеллера для водомера относительно мощности двигателя. Очень интересно. Сделайте видео или дайте ссылку, если есть такое видео. С уважением, жду ответа

В догонку к одному из предыдущих роликов, где вы критиковали использование конфузор и диффузора. Все эти конструкции таки увеличивают скорость потока воздуха в трубе, а как вы тут объяснили, мощность потока растёт как куб скорости. В итоге даже небольшое увеличение скорости даёт значительный рост выработки ЭЭ. Другое дело, что оные концентраторы гораздо более громоздки и дороги чем просто увеличение диаметра лопастей.

Замечена нестыковочка 4:35 , если среда до диска двигалась быстрее и поток был ламинарный, то после диска скорость уменьшилась и поток должен быть еще более ламинарный и совсем не турбулентный, ведь переход от ламинарного к турбулентному одной и той же среды должен происходить с повышением скорости, а не с понижением

сделайте сборник своих выкладок , по всем видеоматериалам? с выкладками. столько всего полезного . а то конспектировать придется)

Все стройно, строго и доступно. Ветряки это дорогая и прерывистая генерация. Эффективность возможна только при наличии мощных аккумулирующих установок. Отчего энергия становится ещё дороже. Коэффициент рабочего времени ветряков и солнечных панелей 0,16...0,25. Включение их в энерго систему пока проблематично.

Можно Вам на разбор прислать свои расчёты и инженерные решения?

Я не физик, просто из любопытства посмотрел. Мне кажется, что при двух лопастях и разной силе ветра внизу и вверху круга, образуемого лопастями (не секрет, что на разных высотах скорость ветра может меняться), нагрузка на ось может быть недопустимо высокой. Если лопастей три - ветряк меньше болтает. Дальнейшее увеличение количества не оправдано финансово, наверное. Не улучшает устойчивость настолько, чтобы на это тратиться. Я не утверждаю, что прав, но мне кажется, что дело в этом.

Здраствуйте, хотел бы услышать Ваше мнение насчёт вертикального ветряка, расположенного внутри сужающейся трубы (скоростной поток за счет разности давлений, плюс сужение для разгона потока). Понятно что размеры будут большие, но не покидает мысль сделать, думаю что получится...

Самый интересный генератор попадался горизонтальный !! Для охотников,туристов,рыбаков ! На выставке на Фрунзенской набережной ! 1.9 кВт ! Основан на разнице температур ! Есть ветер ,нет ветра....

При использовании двух рабочих контуров, вероятно, эффективность использования возрастет.

Спасибо мэтр !

Андрей, отличный ролик, впрочем, как всегда 👍 Хотелось бы узнать, планируете ли рассмотреть теорию Григория Сабинина?

12:16 Наверное коэффициент 0,5 для определённых рассчитанных скоростей ветра для конкретного ветряка, т.е. диапазона. Вне этого диапазона или ветряк не работает или коэффициент уменьшается... . У меня при коэф-те =0,5; плотности воздуха при Т=15град. =1,226 кг/м'3 получилась установка, дающая 2,4072453МВт.

Здравствуйте, Андрей! Просьба к Вам рассказать о характере и свойствах потоков воздуха и газов в работающем, дровяном камине. Я работаю печником, практика-хорошо, но хотелось бы знать теорию разных аспектов этого вопроса (аэродинамики работающего камина) в Вашем изложении. Заранее благодарен, Евгений.

8:16 Тут ошибка в записи, должно быть E=V2/V1. Но расчёты правильные.

Спасибо, просмотрел с удовольствием!!! С десяток лет назад я эти же ФОРМУЛЫ ВЫВОДИЛ И ДОКАЗЫВАЛ ОДНОМУ РОСС."ИЗОБРЕТАТЕЛЮ," -прохиндею(собирал денежку в сети на свои лженаучные прожекты), что его "турбина с волновым эффектом" , установленная на потоке воды в его "будущей ГЭС", ну ни как не может выдавать в 20 раз больше электроэнергии (вроде столько он декларировал, пишу по памяти), чем простая турбина - мощность потока зависит от плотности потока, его сечения, и скорости потока., и дополнительной мощности просто неоткуда браться.... Тот очень обиделся, пытался поспорить, потом просто забанил меня на своем сайте..

Отлично

Я конечно двоечник , но как понял из видео это , нужно добиться максимального сохранения ламинарного потока прошедшего через лопасти , для получения максимального КПД . Верно ?

Очень интересно. А есть у вас понимание событий в тороидальных пропеллерах. я попытался воссоздать таковой и даже опубликовал короткое видео с напечатанной на 3-д принтере моделью. потрачено время, деньги, но понимания того, что я делаю правильно , а что нет так и не пришло. Не хватает образования ( я врач) . Было бы интересно послушать вас по этой теме.

Здравствуйте. Ну это ещё зависит наверное какой мощности сам генератор будет там стоять? И ещё. А какой более эффективный. Тот который выизучали или с вертикальным оперением?

Я в матиматике не силен, хотя сам процесс расчета мне нравится. Ну а на счет ветряков у меня один вопрос; что было раньше - ветряки от практиков или рассчеты от теоретиков? У меня есть 12 вольтный до 500 Ватт ветровой трёх фазный генератор соединенный с солнечной панелью с конечным выходом через аккумулятор 1200 ваттчасов и инвектор 230вольт 3000 ватт. Я никогда не рассчитывал КПД установки не подсчитывал экономическую выгоду такого вида гаражной энергитической установки но вот уже третий год, при включении в гараже всевозможного электроинструмента, получаю удовольствие от того что от комунального хозяйства города дополнительный счет за использование ихней электроэнергии уже не придет - за все уже оплачено... "Зубы" точит фин. отдел и, по моему мнению, скоро какой-то закон об налогообложении использовании ветровой и солнечной энергии замесят... -Смешно? А налог на дождевую воду - нет? Налог на дождевую воду ( Niederschlagswassergebühr) у нас в Германии уже действует.

Интересно 👍👍👍👍👍👍. Но проэкт не правильный . Площадь поглощения чем больше тем увеличение силы потока , но часть силы будет растрачена на сжатие . После сжатия и поход через лопасти вита труба вообще не нужна , это уменьшит турбулентность . КПД системы может привышать сто% от общей массы до сжатия . Теперь стоит рассмотреть выход воздуха . Рассмотрим большой дом за домом прячась от ветра будет более разряженный воздух то есть это как пылесос втянутый воздух рассыпется в более большом объеме и это значит что на выходе он будет втягивается более разряженным воздухом . Из всего следует КПД будет зависеть от площади сбора воздушной массы и необходимых затрат для вращения не лопастей а генератора . При разной скорости вращения разные затраты силы на вращения генератора . Между двух высоток ветер есть даже в штиль .

По моему, при большем количестве лопастей, можно получить более стабильную работу при малой скорости ветра, так как ламинарный поток по краям лопастей быстрее восстановится.

считать ветряки надо по себестоимости изготовления, ветер - дармовой, важно поймать как можно дешевле как можно больше энергии максимально длительное время. Какой ветряк самый практичный в этом плане? Есть же ветряки 250 ватт, 500ватт, и прилепляя разные лопасти можно получить максимальный результат. Посоветуйте промышленный ветрогенератор.

У "Физика дилетанта" уже дана оценка для задачи, которую поставил уважаемый автор видео. И эта оценка по порядку величины совершенно верна. Здесь можно только добавить, что общеизвестно, что удельная мощность воздушного потока составляет 613 Вт на метр квадратный для 10 м/c и 4,9 для 2 м/c (в 120 раз!) при 15 градусах и 760 мм давлении (плотность воздуха зависит от температуры и давления). Или если вычислить самим, то S = 7850 квадратных метров, плотность воздуха 1,2 кг на кубометр при 20 градусах. Получим мощность потока 4,7 МВт. Дальше все просто -- делим на 2 (предел Беца) и пытаемся осмыслить результат, сравнивая со средним (80 Вт для 300 кВт•час за месяц) и максимальным 15 кВт, а также учитывая возможную скорость ветра в пиковые часы (вечером в 6 часов все включили электроплиты и стали готовить). Понятно, что в данном случае простыми оценками не обойтись. Мощность воздушного потока зависит от скорости потока как куб. Это не просто сильно- это катастрофически сильно. 10 м/c соответствует 36 км/час. Что есть отличный ветер для виндсерфинга. Если вы ходите на доске у нас, вам часто перепадает такой ветер? А вечером? Это в Португалии и на Тенерифе дуют пассаты. Но даже там к вечеру ветер стихает. Поэтому просто поделить мощность ветра на среднюю мощность домовладения не имеет никакого смысла. Нужно оценивать всю единую энергетическую сеть одновременно. Мы (человечество) так и не научились эффективно запасать электроэнергию, чтобы затем отдавать ее в регионы в пиковые нагрузки. В США, кстати, в нескольких штатах в прошлом году уже столкнулись с проблемой ветряков, когда зимой ветряки замерзли, а цены выросли в десятки раз. Да и у нас в прошлом году напряжение в некоторых местах недалеко от столицы изменялось в пределах 120-280 В. Полагаю, как работает все электрооборудование при подобных скачках, вы хорошо знаете. А когда вы поднимите тему стабилизаторов напряжения для домовладений, то также узнаете много интересного. А автору спасибо за прекрасную лекцию.

8:28 с эпсилон на доске какой-то косяк (V1/V2). Ну во-первых логически коэффициент должен выражать оставшуюся скорость со сравниваемой (первоначальной) и в этом случае он будет меньше единицы. а если V1 делить на V2 то значение будет больше единицы и результат будет отрицательный. Ну и математически видно что за скобки выносилось V1, а значит (1-V2/V1). Дальше в видео уже идет правильно E=V2/V1 (1/3).

Вот поэтому я занимаюсь одно лопастным ветряком, так же имею книгу Фатеева про ветроэнергетические установки там все написано

Принятые современные ветростанции занимают огромные площади. Совсем другое дело, если ветряки будут на продолжении опор дома выше крыши и вместе с солнечными батареями питать дом. К тому же не нужны линии электопередач.

можно использовать для расчета длини лопасти домашнего ветряка. плотность сухого воздуха 1.2кг на м куб ....При ветре 3м\с чтоб отобрать 2kW х 0.5=>1кВ по факту... где то лопасть 6.2 м получается