може краще зекономити, і купити бредлі? або розробити щось на західних технологіях.

@@Kostyk_Butenko а хтось продає Україні бредлі та ще в товарних кількостях? Може до вас нарешті дійде що ринок зброї це не супермаркет і навіть наявність грошей не означає що ти щось там купиш? А В України то і грошей толком немає…

@@YToooFU ринок зброї це не вільний супермаркет. супермаркет з візою, яка видається у спрощеній процедурі усім союзникам. тим паче у стані війни. питання в тому, що коли ти купуєш Американські Бредлі, на кошти виділені конгресом сша, то дипломатична залученість, сша значно більша. відповідно, що б сша не зраджували своїй позиції "ні якого в'єтнаму 2", вони придивляються до тих в кого вкладають гроші, дуже обережно.

@@Kostyk_Butenko є чудові слова Шевченка чужого навчайтись та свого не цурайтесь це я дотого що в нас є чудові напрацювання в які треба вдихнути нове житя та західну електроніку, я за те щоб ми йшли французьким шляхом. Незалежність політичну може забезпечити лиш зсу та наш впк це якщо коротко.

@@user-lr8uc5cz1q мається на увазі, що в наші розробки, та інженерну освіту, довгий час не вкладались кошти, через що треба її наздоганяти або власними силами, що довше, або об'єднати знання наші та союзників, та розробити власну концепцію на основі російсько-Української війни. Тоб то цуратися досвіду сусідів, теж не варто.

О чем вы? Бредли весит тонн 60, как танк

@@sergya4538 Верю, 36 т и 80 т одно и тоже.

@@user-cp9mq3cp7p с вами все ясно)

Ми зав'язли в корупції та кротах в оборонці! Той же Дозор мав ледь не літати за вимогами МО, а Онцилла вже збс, військові не могли передати зауваження на завод який би їх виправив? Могли! Але причини криються в іншому....

@@KozakMamai не мы, а Порошенко и свинарчук с пастором. Дозор использовал старые подходы, а поляки переделали всю начинку и получилась ляля. И дело не в коррупции, а в плохих инженерах и плохом контроле. Хватит повторять порохоботские мантры, разберитесь в предмете

@@sergya4538 Порошенко і свинарчуки займались виробництвом бронетехніки для ЗСУ хоч в якихось, проте об'ємах, але 73% вирішили шо дороги ліпше, тому прибережи свої мантри на нові розпили... І шо там "переделалі"? Мости, коробки, може бронекорпус? Та ні"уя подібного....

@@KozakMamai прекращай эту тупую пропаганду лепить.. дороги всегда важны, а для хаймарсов и мигов хорошие дороги - это важно, просто с промытыми мозгами до этого додуматься нельзя. Квасные патриоты работают на русню медведчука

@@sergya4538 ага дуже важливі для хімарсів яких 20 штук нещасних, як і мігів, для яких використовують цивільні аеродроми🤣, а хімарс колісний пиздує по польовій дорозі аж гай шумить! в той же час в багатьох частинах немає ні транспорту ні мінометів, не кажучи вже про бмп/танки! Але в нас є "дарогі"!!! 🤣🤣🤣 Ти, клоун диванний, злізь нарешті з нього і розбуй очі, і подивися на чому наші хлопці воюють!!!!

Не дай бог! В них вийшов танк вагою як т-64 але з гіршим бронюванням...

@@KozakMamai Можливо, а можливо і ні - ми цього достовірно не знаємо. Нехай невдале порівняння по концепції, але для нашого регіону танк повинен за массою бути не більше 40 т (або до 45 т) та з ходовою як у Т-64 (зрозуміло що з переробленою під сучасні вимоги).

@@OleksiiKopylov ну відносно мала вага це однозначно! Бо я не впевнений в нормальній прохідності по чорнозему 60-70тонних монстрів... Тим паче зростаюча маса тягне за собою ще багато проблем...

@@KozakMamai Якщо мова про гріффін-2, він може прицільно бахати на 12,1 км. Це може частково компенсувати слабкість броні

@@user-zl6lr6tp7h не існує 105 чи 120мм гармати яка стріляє точно на 12км. До того ж жодна оптична станція не дасть нормальної видимості на таку відстань через прозорість атмосфери та ефект марева. Радянська танкова гармата дозволяє вести вогонь з закритих позицій навісом на 8-9км максимум

Для створення ПВО треба не менше 5-7 років .

Поляки думають в першу чергу о Польщі і це дужо дивно для Українців які в першу чергу думають про США германію та рашку.

Готуються до 3-ї Світової

Хоча б тому, що зробити легкі броньовики - зовсім не проблема, проте робити катану броню для них (в ситуації, коли основні виробничі потужності - розбомбили трьохтонними бомбами) - ще й яка проблема.

@@user-cl4kc4st7z вже давно наші виробники використовуючи шведцьку сталь броньована марки 500. Якщо не помиляюсь по марці.

Саботаж

@@user-oy9yo3ff1t маєте докази чи сарказм.

@@user-lr8uc5cz1q доказом є відсутність результату, при наявності усього необхідного. Тай бачив рриклад

І цінник вилітає на 18-20 млн доларів. При цьому реальний бойовий досвід танків з комплексом АЗ доволі обмежений. Але це у будь-якому випадку тренд та наявний вектор розвитку.

@@defenseexpres чому б не прорахувати можливість отримати танки і від США? США на зберіганні має принані 3000 М1 Абрамс, тисячі М60, 142 М1128 Stryker Mobile Gun System яку зняли з озброєння цього року. 105мм танковий калібр невикористаний в нашій війні, боєпипасів до нього повинно бути дуже багато, і вони вже не потрібні США, як і вся ця техніка. Бо всі сподивачі 105мм танкових боєприпасів на зберіганні. Ми, українці з діаспори, давимо на Білий Дім та Байдена, щоб він розпочав поставки за Ленд Лізом. Якщо додавимо, то добре, але якщо ні? Я особисто намагаюся донести до людей та Конгрессу ідею, що вирішувати, яка саме зброя потрібна Україні повинні пан Залужний разом із паном Рєзніковим , а ні в якому разі не Білий Дім. Конгресс до 1 жовтня 23 року виділив 14.5 мільярдів Presidential Drawdown Authority ,це допомога готовою зброєю, а токож 9.3 мільярди на замовоення та виготовлення зброї. За весь 22й рік перетнуло кордон зброї на 12.7-13.8 мільярдів в залежності від того, чи доїхали останні пакети надані в грудні, чи ні. Україна просить танки, літаки, гармати, США надають боєприпаси, Humvee, MRAP. Нові і по космічних цінах. Тих Humvee старих 280,000 було виготовлено, майже всі в резерві . Їх принані 10,000 надали Афганістану. Якби надали 20,000 старих з резерву по ціні металобрухту, хай і неброньованих, ми б на джипи для ЗСУ не збирали, а на дрони могли б. Якби Україна могла обирати! Гармати М198 коштують всього по пів мільйона доларів. М109А5 старі не мають бути дорожчі за 10 мільйонів. Старі Абрамси М1А2 , меньше 5 мільонів. М2А2 Бредлі по 2-3 мільйони. Старі F-16 C/D ну може 25 мільйонів, якщо як в резер поставили цього року. Чув від людини, дотичної до постачання саме F-16, що старі вп'ятеро дещевші і при цьому там ще дофіга ресурсу планеру. Сам літак як конструктор. Новий радар, авіоніка, далекобійні AIM-120D, і в нас перевага в небі проти всіх повітряних цілей окрим Міг-31 та Су-35 з Р-37М. Тобто з цих 14.5 мільярдів якщо ми обиратимемо техніку з резерву, то можна задовольнити ВСІ прохання пана Залужного про 300 Абрамсів, 700 М2А2 Бредлі, 500 М109А5 САУ, та 100 F-16 C/D. Зброя з резерву, стара отже повинна бути дешевою, але в гарному стані, бо за нею слідкують. Боєприпаси можна замовити виготовлення по USAI на 9.3 мільярди. Військово промисловий комплекс США в цьому зацікавлений, вони наші союзники, мають сильне лоббі. Треба лише натиснути на Білий Дім та Байдена. Якщо ми будемо продовжувати мовчати про наші потреби, то суспільство США не дізнається про потреби ЗСУ. А якщо українські медіа почнуть говорити про потребу обирати техніку з резерву самостійно , то нас почують в США. Видання в США будуть передруковувати наші статті, бо зараз є увага до України знову, після візиту Зеленського. Я розумію, що Зеленському Байден наказав стулити пельку ще в червні, щоб він не просив зброю. Але ж українським і навіть власним медіа Байден таке наказати не може. Він буде змушений допомагати і надати саме ту зброю, що потрібна Україні. А якщо мовчатимемо, то буде як в жовтні, коли Байден спробував змусити Зеленського піти на "компроміс" та зменьшив на 1.5 місяці постачання зброї вдвічі, а посиачання боєприпасів в 7 разів. Якщо Ви не задаватимете адженду, то її задаватимуть ті кому байдуже на Україну, і хто , вірогідно, вже домовився, або планує домовитися з росією і змусить піти на "компроміс" перекривши кисень ЗСУ залишивши їх знов без снарядів.

Вам же в видео сказали, что бесперспективно производить Оплоты, поскольку соседи на новую технику переходят либо на Леопарды 2 садятся. Да и сама база уже устаревшая в основе которой 64. 477 из той же оперы, конечно если бы Украина начала их производство в 00-ых, это было бы одно. Теперь же это устаревший танк, технологические решения которого основаны на на уровне 80-ых готов советского союза.

Продати може й продадуть а давати на халяву наврядчи будуть.

не дадуть. все взагалі сумно , хто знає як пройде 23 рік...

Ізраїль (ще ЗАДОВГО перед війною). Втім, я стикався з цим народом... Знаєте, коли agilite намагається втюхати ЗАДОРОГО вам якесь сміття, в той час як для армії США вони розробляють щось НАБАГАТО КРАЩЕ. то я вам скажу коротко: НЕПЕРЕДАВАЕМО. Лише нік мене прикрив.

Азовсталь це не єдиний в Україні комбінат який був здатний виробляти броньову сталь.

@@YToooFU к сожалению, был единственный.И только на Азовмаше могли отливать броневые корпуса и башни, в Харькове их только оснащали.Не говоря уже от том, что только в Краматорске могли небольшой серией делать стволы пушек.Не знаю, как сейчас там обстоит дело.Подозреваю, что производство остановлено.

@@user-fo3bg9cm1p башта ятагану сварна як і усіх інших нормальних танків. Пушка в ятагана була німецька якщо не помиляюся. Броньову сталь може виробляти Запоріжжя та Кривий Ріг тільки замовлення дай.

а у него советско- зековское воспитание))

Та воно та зрозуміло, але то на майбутнє. Просте щось та можно й так робити прості ремонти , а складне з дорогим точним обладнанням треба буде по шахтах розслідувати. А це довга й складна інженерна робота. Тобто треба вибрати шахту, відкачати воду провести укріплення й розширення, комунікації і та бо побудуєш на поверхні вони всруться але довбануть туди . Тому поки таких шахт нема доводиться возити туди де це обладнання безпечно стоїть.

Неможливо нічого спільного з поляками доки Україна не вступить до нато.

@@YToooFU непогоджуюсь Єгипет не частина нато але виробляє танки амбрамс, крім того наш завод краз спільно з канадською компанією виробляла броні техніку.

@@user-lr8uc5cz1q єгипет і канада далеко а у Європі всі конкуренти один одному. Польща робить інтерес з Корейцями а не з Німцями або Італійцями. Чому? Бо Кореці далеко і вони не конкурують.

@@YToooFU прото і річ з поляками треба об'єднувати впк і разом закуповувати техніку для армій.

@@user-lr8uc5cz1q не знаю навіщо тобі це треба. Що Польскій впк може дати Українському? Може двигуни? - немає, Власну електроніку? - Немає, Якісь власні передові розробки? - Немає. З чим там об‘єднуватись?

Это хорошая идея, но объём работ по переделыванию Т-64 или Т--72 в современную, хорошо защищённую БМП весьма велик. Надо перекомпоновать корпус, увеличить размеры кормовой части танка, ведь там вместо 5тд будут размещаться 7 человек десанта, противоминные стулья, да и высота десантного отделения должна быть минимум 1,5 метра, чтобы десант мог быстро покинуть машину и расредоточиться на местности. Итоговая машина будет иметь мало общего со своей предшественницей. Но в случае если дальнейшая эксплуатация Т-64БВ как ОБТ комментатором не предполагается то это очень хорошая идея. Я бы ещё на базе советских ОБТ делал САУ, так как современные САУ не обладают каким-то серьёзным бронированием и очень уязвимы к контрбатарейному огню, а САУ на базе Т-64 сможет в случае обстрела выжить, да ещё и экипаж находящийся внутри защитить от осколков тяжёлых мин и гаубичных снарядов

Абрамсы подходят для освобождения Энергодара и прилегающих территорий: мостов мало, голая степь, большие расстояния прямой видимости, на одной заправке можно до перешейков три раза туда и обратно. Но без господства в воздухе нам их вряд-ли дадут. Никто не хочет видеть кадров избиения своей техники, даже единичных.

Дело не только в этом. М1А1 и М1А2 очень шумные. Их ГТД во время запуска можно услышать на довольно большое расстояние, что может демаскировать позицию танка, или район сосредоточения взвода. Противник тут же поднимет мавик, и с некоторой вероятностью может обнаружить цель и начать корректировку арты.

Полностью Вас поддерживаю но все таки придерживаюсь мнения что нам нужны БМП на гусенечном ходу может они есть у наших Европейских партнеров.

@@user-re9gw8qc1u Конечно, есть. У немцев есть Мардеры на хранении. Хорошо защищённая машина. Но Шольц решил, что Мардеры лучше отдать грекосам, которым они вообще не нужны, а у греков взять архаичные советские бмп1, и отдать этот непотреб Украине.

@@user-ds9up9qt4k кто это придумал что абрамсы шумные, самим не смешно, после Т64 и Т72 которых за километр слышно. У абрамса шум высокочастотный, как у самолёта, его за 200метров вообще не слышно.

🤣👍🏻

але ж так і є, бо більшість українці не шляхта, а тупі пролетарії( не робітники) та колгоспники( не селяни)

@@Nitro-ok1du як показали вибори - сміття 73%.

Ця танкова школа перестала розвиватись ще в двух тисячних, непотрібно бути як кацапи та триматись за минуле, потрібно зпівпрацювати з іншими передовими державами для розробки сучасних машин щоб не втратити наш впк та робочі місця. Якщо порівняти танк оплот і корейський к2 це різниця в 20 років.

@@user-lr8uc5cz1q безолаберность и безотвецтвенность наших чиновников дала плоды. У нас нету ни ноты ни оплота, одни 64 остались. Теперь только заново танкостроение отстраивать(и подальше от границы) а знание прошлого и нашей танковой истории дали бы хороший буст. + не все танки подойдут для наших реалий

@@user-lr8uc5cz1q Ну и что вы хотите этим сказать? Наш Оплот воюет на фронте а К-2 только на полигоне и еще не факт кто выстоял бы если бы они сошлись в бою на наших черноземах особенно осенью или весной. И эта война уже показала что высокие технологии очень неплохо горят а стоят бешеных денег .Это в реалиях мирного времени можно расскачиваться годами когда бюджеты заоблачные как у них , а нам надо быстро и не очень дорого, россия ждать не будет , если они даже снимут с консервации свое старье это все равно будет грозная сила которая стреляет убивает и разрушает.

@@W.Bondar бот ти поломався

Там походу заводи танкові треба відновлювати спочатку)Ятаган(дурна назва)це уже історія

@@user-nf6qg1gv6i Те що завод потребує відновлення це і так ясна справа. Ятаган це майбутнє а не історія, а назву можна змінити, мені «Ятаган» теж не дужо подобається. Можна назвати «Жупан» нариклад ))). Хоча як на мене то не має різниці як називається танк - головне це як він виконує бойові завдання.

З таким презедентом ні оплоту ні ятагану не буде ніколи. Всі заводи побанкрутив і розробки позакривав.

@@Sergvh1 А хто його обрав? Я ось часто чую що в його оточенні повно регіоналів та інших бандитів - починаю роздивлятися біографії а вони всі законнообрані або зі світи законннообраних. Навіщо Українці 30 років обирають до влади самісеньке лайно?

Так, тільки снаряд з агс розмотає тобі скат, а гусеницю лише подряпає! Тому велике питання хто тут компетентний.... Колісні танки були зроблені для швидкого переміщення по театру бойових дій разом з бтр, та відбиття десанту який раптом десь висаджується і треба дуже швидко підкинути туди засіб вогневої підтримки, а не вантажити його на трал, а потім розвантажувати за 100км

Польша буде спільно з корейцями танки та САУ виробляти.

@@YToooFU існують варіанти коли щось йде пакетами. Умовно хочеш дрон ліцензію який лупашив Енгельс і разом його розвивати бери в навантаження оплот-ятаган ну тобто щось середнє зі стволом натівського калібру але з плюшками оплоту хоч кілька штук на озброєння.

@@Leo-yr5jb Звісно існують різні варіанти але кому потрібна ліцензія на Ту -141 Стріж?

@@YToooFU а то треба меньше кацапів слухати 11 метрову металеву дуру навіть при бажанні не пропустили б жодне ПВО також система навігації. Тому якщо там основа стріжа то там повна заміна матеріалів зовнішніх й мозку як мінімум. Також Польща має меньшу компетенцію по двигунам на літальні апарати, не просто так турки і нас ліцензували двигуни під нові моделі байрактарів. Також є друга атака де безпілотники випустив 2 ракети яку одну з них збили, але ж друга зробила свою справу. І як бачимо уламки кацапи не показували обидва рази.

@@Leo-yr5jb може так а може й ні, я не хочу дискутувати на тему - чим бомбили Енгельс бо просто не знаю і бачив тільки одну версію. Але россійське пво таке аналогавнете, що про нього ще довго будуть складати легенди.

і не самий маленький у світі: 170 Leopard 2A6HEL + 183 Leopard 2A4

А що не так?Вони з німцями дружні країни

@@user-nf6qg1gv6i вони можуть бути тільки операторами таксі. Дружні країни в складі ЄС?

@@Nitro-ok1du А що тобі Греція поганого зробила?Мало допомогли корумпованій Україні?

@@user-nf6qg1gv6i що ти мені тикаєш, веди себе ввічливо, чи в греків набрався манер.

Бої танк на танк відбувалися не так вже і часто протягом другої світової. Тигрів було мало тому вони більшість часу проводили на ЖД платформах затикаючи дірки на самих напружених ділянках фронту. А в той час Т-34 були всюди і нищіли ворогів по всьому фронту. Найкраща зброя та та яка є в наявності а не на папері або десь там за тисячу кілометрів.

@@YToooFU ну то зрозуміло. Ця теза "краще багато дешевих танків, ніж мало дорогих, технологічних", саме неодноразово звучала в цьому контексті т34 vs тигр. Але я не розумію, навіщо це озвучили зараз. Бо як я знаю (далекий від військової справи), зараз танк на полі бою в арміях НАТО має бути технологічним, бо він тільки один із ланцюгів великої битви. Там іде взаємодія з багатьма іншими підрозділами. Можливо, це було сказано для наших умов, коли обидві сторони більше воюють старою технікою. Але на майбутнє, для сучасної армії - висновок напевно невірний.

@@ruslan-rieltor НАТО вже усвідомило свої помилки і прорахунки стосовно малих але супер технологічних армій. Десятки років фантазій та триліони вложені у вундервафлі але все це закінчується на другий третій місяць бойових дій і починаються піхотні бої як у перщій світовій. І той зто має хоч якусь бронетехнику той в результаті і виграє.

@@ruslan-rieltor техніка не повинна бути супертехгологічною вистачить щоб вона відповідала технологічному рівню свого часу і ніяких дорогих супер технологій там не треба.

@@YToooFU я пишу "технологічною" Вона не може бути дешевою. Я, наприклад, думаю що наш основний танк за рівнем захисту, розмірами - ідеальний. Не треба більшого захисту, бо це вага, втрата маневреності. Але технологічно обладнати його за сучасними вимогами - буде дорога машина.

То може порівняй ціни з іншими виробниками а потім пиши ? В полі ремонтується так само як і будь який інший радянський танк.

Пан має досвід "неремонту" в полі БМ Оплот?

@@user-xt2ko2zw7c ні пан багато читав і слухав за укр ТАНКі знаю його особливість дуже технологічна машина напічкана електронікую і дачиками

@@kabutoskrabs1141 Електроніка та датчики це щось погане? Чи зараз почнеш розказувати байки з 60х років про страшно ломучу електроніку?)))

@@kabutoskrabs1141 , тобто пан є теоретиком білятанькавих ноук на дивані?