Если в твой танк прилетает 152 мм болванка, значит ты явно поехал не туда

Любому современному танку станет плохо, если по нему прилетит 152мм фугас.

Где то читал про случай попадания 152 мм фугасной плюхи в фердинанд. Пробития брони не было, однако последствия были чудовищные: все сварные швы в передней полусфере порвало, ствол загнуло назад, гусеницы оборвало, трансмиссия вышла из строя, приборы наблюдения также поломаны. В итоге - груда металла.

Даже от Царь-пушки любому танку не поздоровится. Если её сбросить с достаточной высоты.

Это как человека в самом хорошем бронежилете ударить в грудь огромной кувалдой)))

Все верно , не нужно танк пробивать в лоб ! Вынесло каток, посекло ствол пушки и всё груда 3х слойнои брони

Прикол в том что даже если фугас не пробьёт броню то весь экипаж оху##ет и поедет назад

"Что будет с современным американским солдатом, если рыцарь 14го века со всей дури хватит его по шее мечом?" да ничего с ним уже не будет. Голова отвалится.

На полигоне в 1990 году наблюдал как 152 мм снаряд разорвал т- 64 с километрового расстояния какая разница Абрамс или т- 64 ударная сила страшная.

Скоро фугасы понерфят и тогда максимум 100-200 урона нанесёт ИСУха))

Когда в тебя летит 152 мм бидон с кучей взрывчатки, хреново будет любой бронетехнике, какая бы толстая броня там не стояла. Как минимум повредит внешнее оборудование и гарантированно контузия экипажа

Это видео надо показать разработчикам WoTs. А то у них в игре, прямое попадание даже 203 мм фугаса очень редко приводит к уничтожению цели.

Наши проводили подобные испытания с танками Т-72 и Т-80, при попадании 152-мм фугасного снаряда в доб башни, полностью выходили из строя весь прицельный комплекс танка и ствол орудия, мало того в 90-% случаев башню заклинивало. Экипаж танка, роль которого выполняли хрюшки, получал контузию от тяжёлой до средней тяжести. Танк после этого подлежал капитальному ремонту. При попадании в борт, с танка обрывало катки и в 50-% процентов случаев лопались сварные швы корпуса, что в боевых условиях приводило к списанию машины. Не думаю, что М1А2 чем-то особенно отличается в плане прочности от наших танков, так что, результаты были бы примерно такими же.

У ИСУ есть только один шанс , одна тактика -- стрелять из закрытых позиций.

Если с магнитофона юпитер позвонить на 12й айфон,то Эппл станет банкротом!

"Что будет, если в унитаз поезда на полном ходу бросить лом" (с)

Временная потеря танка - это время до сдачи его в металлолом!

Я блять думал это в тундре будут проверять

Да зверобой и сейчас актуален,навесте на него немного современного оборудования,прицелы,дальномеры и прочего,и не забывайте это не танк,а самоходка ,у неё другие цели и задачи,она и сейчас своим видом внушает доверие... Спасибо нашим ветеранам которые воевали на них,и тыловикам которые строили их,ваши победы в той страшной войне в наших сердцах и мы будем об этом помнить всегда

От 152мм чемодана никто не застрахован👍🇷🇺🇧🇾

Не разных поколений, а даже разных эпох

Сокол ,сокол я песец, Танк подбили всем......

Да не важно с чего конкретно снаряд такого калибра выпущен. Опыт второй мировой показывает что даже тяжело бронированная техника обычно не переживала прямого попадания. А Абрамс вряд ли сильно покрепче чем тигр или Фердинанд. Он разве что лучше защищён он кумулятивных снарядов

Блин, я надеялся, что помимо теории по Абрамсу всё-таки стрельнУт... Очень жаль!

Всё!, компьютерные танкисты атакуют!!!

Для того, чтобы вывести танк из строя, сделать его небоеспособным, вовсе необязательно его дырявить, достаточно снести с него визиры, антенны и прочий обвес. Для этого достаточно попадания в танк фугасного снаряда крупного калибра, начиная со 125мм, а фугас 152мм способен сорвать башню без ее пробития.

Поменяет название на "Аполлон-152" и улетит на Луну.

152 мм снаряд с учетом ускорения бьёт очень нехило.вся навесная шняга в башни следит, а может и башню снесёт. Одна беда - снаряд долго летит.

Не, ну 152мм это 152мм. Если вам прилетит то это не самый лучший день в вашей жизни.

Ну не знаю, ису -152 ломали бетонные ДОТы и при попадании в силуэт тигра, который весил как абрамс и был защищен не сильно хуже, у тигра срывало башню, клинило все на свете.

в играх наоборот, стрелял зверобоем в французского колесника , только колесо спустило. должно было унести в соседнию деревню)))

Короче фраза из "Свадьбы в Малиновке" :"Трубка 15 прицел 120 бац бац и ..(только) ТОЧНО!" до сих пор актуальна!

А про контузию всего экипажа забыли если не пробëт

Как помню дед ветеран говорил,когда стреляет зверобой боялись даже мы, это страшное оружие человека осколками просто разрывает.

Они не встретятся, ибо ИСУ-152 восьмого уровня, а Абрамса в игре вообще нету.

Где сейчас взять ИСУ-152, давайте реальные варианты, что будет если Абрамс, загнать в яму с вкопанными кольями?

Уж лучше "Водку" пить всем миром чем воевать !

Да любому танку не покажется мало, когда в него такое прилетит.

Вот! Именно об этом я всегда думаю, когда вижу всю эту бижутерию на современных танках. Неважно наши или натовские. Фугас такого калибра к чёртовой матери, гарантированно сметет все с башни и вот как после этого экипаж будет воевать. Особенно это критично для нашего Т14. Куда там командир с наводчиком будут прикладывать своё умение. Башня к этому не приспособлена, а алектроника выведена из строя! Это просто вредительство какое-то. Для военной техники есть золотое правило "чем проще, тем лучше", а здесь всё наоборот.

Стрелял по танку 152 мм ОФ и 122 мм ОФ. Скажу что 122 мм снаряда вполне хватает уничтожить танк. Хотя бывало всякое

имхо. Еще зависит от установки взрывателя ОФ-снаряда и ракурса встречи с целью. если на осколочном, то подрыв будет перед броней, но повредит массу наружного оборудования, осколки могут вызвать выход из строя вооружения. при прямом попадании с большой дистанции гаубичного снаряда в крышу МТО или башни - выход из строя машины гарантирован..

Абрамс в реальном бою его близко к себе не подпустит. Фантазия.

Даже не смотря видео могу сказать, что стрелять по Абрамсу 152мм снарядом - не гуманно. 152 калибр создавался не против танков. Это избыточная мощь.

При попадании в лоб башни у Абрамса с высокой долей вероятности проломит крышу у мехвода.

Если выстрелить по "Абрамсу" из Ису - 152, то ничего не будет. От "Абрамса ".

начнем с того, что % попадания в танк (с 500м)= до 1.5% 2. любой фугас (жирный), накинуть на крышу, будет- бобо

Мало кто знает, что на одном из участков фронта решающую роль сыграли русские пушки, изготовленные на Императорском орудийном заводе в Перми еще в 1877 году. А было это на участке обороны Солнечногорск - Красная Поляна, где сражалась обескровленная долгими боями 16-я армия под командованием Константина Рокоссовского.Германские танки появились внезапно. Первые выстрелы орудийные расчеты сделали с дистанции 500-600 м. Германские танкисты вначале приняли разрывы снарядов за действие противотанковых мин. Судя по всему, "мины" обладали очень большой силой. В случае разрыва 40-килограммового снаряда вблизи танка последний переворачивался набок или становился на попа. Но вскоре стало ясно, что в упор бьют из пушек. Попадание снаряда в башню срывало ее и отбрасывало на десятки метров в сторону. А если 6-дюймовый снаряд осадной пушки попадал в лоб корпуса, то он проходил танк насквозь, круша все на своем пути. Немецкие танкисты пришли в ужас - подобного они не ожидали. Потеряв роту, танковый батальон отступил.topwar.ru›1547-pod-moskvoj-voevali…vojny.html

Всем адекватным людям Крепкого Здоровья ! Здравствовать ! Была у меня встреча по работе ! С парнем служившим в танковом полку в Дальнереченске . И он рассказал , что служил у них майор , прошедший Вьетнам . Так вот ! С рассказа майора . Была встреча - Абрамса и ИС - 3 " Просека " встретились практически лоб в лоб . Одновременно произвели выстрелы . Наши танкисты выжили - броня выдержала . Внутри осколками посекло и контузии . В Абрамсе - тоже броня выдержала . Экипаж - мёртв от контузий !

То что "Абрамрвич" посли прилёта в лоб шестидюймового фугаса потребуется, минимум, капитальный заводской ремонт. Пушка, оптика, антены, деформация брони и корпуса, в месте прилёта снаряда, деформация и пробитие горизонтального бронирования башни и корпуса, с поражением экипажа и внутреннего оборудования, Выход из строя электроники от встряски... Меня больше интересует, что будет если "Абраше" в рыло прилетит 152－бетонобой, на полном заряде. Взрывчатки там поменьше, чем в ОФ, за то кинематика в разы выше.

Это будет не лучший день для экипажа)))

Что будет с Абрамсом если в него прилетит - мы уже знаем.🤣

За фугас не знаю но есле в абрамс прилетит под дуло бронебойный снаряд ису152 то оно не только пробьет но еще весь экипаж станет в решето от осколков

Чтобы уничтожить данное оружие, его необязательно разрывать в клочья точным попаданием в тело, что в случае обычных артиллерийских боеприпасов и стрельбы на расстоянии нескольких километров может произойти только случайно, и не умышленное действие, даже если оно было очень настойчивым. Современные танки, особенно Abrams, представляют собой танки, оснащенные рядом вспомогательных установок, и в них используется ряд датчиков, автоматики, исполнительных механизмов и так далее. Например, такой «Абрамс» имеет вспомогательный генератор, установленный на башне, который питает несколько его систем. Вам не нужно сразу поражать корпус танка пушечной гаубицей, чтобы нейтрализовать его. Достаточно просто взорвать фугасную боеголовку в непосредственной близости от нее, и ее разрывной снаряд нанесет такой хаос при взрыве, что такой Абрамс станет лишь тяжелым тягачом на гусеницах с тяжелым орудийным стволом, который больше ни для чего не нужен. . Это касается всех современных боевых машин, оснащенных рядом сложных установок. Кроме того, зачем его уничтожать, достаточно нейтрализовать, чтобы такая машина больше не учитывалась на поле боя и после освоения такая машина, если ее команды не уничтожают ее сами, могла быть перехвачена и после несложный ремонт, использованный в своих целях. К тому же жалко уничтожать такой «Абрамс», который даже в базовой версии стоит в 4-5 раз дороже, чем современный Т-90, а тем более Т-72. Кроме того, на современном поле боя в целом от пушечной артиллерии постепенно отказываются как от боевого средства, которое становится все менее и менее эффективным, более дорогим в обслуживании, не долговечным и хлопотным, в пользу реактивной артиллерии, и тем более реактивная артиллерия с управляемыми ракетами, боевые части которых могут быть различного назначения, с гораздо большей дальностью, чем артиллерийские снаряды. Попытка спасти орудийную артиллерию достигла такой стадии, что для нее были разработаны даже артиллерийские управляемые ракеты, которые требуют больших затрат и времени на разработку систем и электроники для нее, способных выдержать импульс выстрела из ствола и чрезвычайно большие перегрузки. У американцев есть свой M712 Copperhead, а в СССР еще разрабатывалась ракета 30F39 «Краснополь». Стоимость такой ракеты составляет единицу, больше, чем полную огневую единицу, например, для БМ-21 Град, который имеет сорок направляющих калибра 122 мм и в настоящее время может вести огонь на дистанциях, превышающих пушечно-гаубичные (40 км), более быстрым, дешевым, простым способом и более эффективным при использовании к ним современных ракетных боеприпасов. Я удивлен, что только недавно у россиян возникла идея разработать полностью управляемые, а не только корректируемые в полете ракеты, пока они были показаны для армейской пусковой установки BM-30 Smiercz (или Tornado S = 1/2. БМ-30), но они определенно разрабатывают или имеют и испытывают управляемые ракеты для БМ-27 Ураган, а также Бм-21 Град. Если бы последняя была оснащена сорока управляемыми ракетами с соответствующими боевыми частями, то только одна машина БМ-21 на базе шасси простого, дешевого и очень распространенного грузовика Урал могла успешно бороться с десятком или несколькими десятками боевых машин противника и в одной очень быстро, сделав залп в их сторону, а все остальное сделают сами ракеты. На мой взгляд, разработка таких ракет для этого не должна быть сегодня большой проблемой. И каждый из них, весом чуть более 60 килограммов, может успешно нести эффективную боевую часть на дальность более 20 км, которая, оснащенная соответствующими системами самонаведения, не требующая коррекции в полете и подсветки цели, все сделает сама, особенно поскольку он будет иметь возможность атаковать технику сверху, что является единственным разумным решением в случае танков и других боевых бронированных машин. Электроника и системы для таких ракет не должны быть такими же стойкими, как у управляемых артиллерийских снарядов, поскольку они имеют гораздо меньшее начальное ускорение за счет тяги ракеты, а не импульса. Пора разработать управляемые ракеты для полевых пусковых установок, и тогда Россия сможет держать под контролем половину мира с помощью дешевых и обычных пусковых установок полевых ракет.

8:11 вот ответ

Не знаю,що буде з "Абрамсом", мабуть нічого,а сталінське вистругане сокирою одоробло розпадеться після пострілу " Абрамса" на складові частини.У другу світову навіть пантера з гарматою 75 мм лущила їх як горіхи.

Устроить международные судилища для решения международных споров? Но кто же заставит подчиниться решению судилища тяжущегося, у которого под ружьем миллионы войска? Разоружиться? Никто не хочет и не может начинать. Придумать ещё более ужасные средства истребления: баллоны с начиненными удушливыми газами бомбами, снарядами, которыми люди будут посыпать друг друга? Что бы ни придумали, все государства заведутся такими же орудиями истребления, пушечное же мясо, как после холодного оружия шло под пули и после пуль покорно шло под гранаты, бомбы, дальнобойные орудия, картечницы, мины, пойдёт и под высыпаемые из баллонов бомбы, начиненные удушливыми газами. Лев Толстой 1904г

Комментарий в поддержку канала! Пусть комментарий будет под видео😉

Гадать не буду Но у Т-72 башню снесло от детонации это видел.. От 152 мм фугаса.

Говорят в России поступило на вооружение 1200 танков армата , его не только 152мм снаряд не берёт, но и ядерное оружие)) так как аналогов нет его в мире). Так говорит первый канал.

От таких снарядов жб-бункеры раскрывало как ромашку, какой Абрамс. Любой современный танк таким фугасом размотает. Экипаж может и выживет, но воевать дальше танк не сможет.

Должен открыто заявить что я лично полностью не согласен с заявлением что Су-152 практически не имеет шансов на победу против Абрамса. Наоборот, это у Абрамса почти нет шансов на победу. Давайте разберем принципы ведения огня обеих машин с учетом епохи их создания. Абрамс имеет кучю електроники и различных приборов для выявления противника, ночные и инфракрасные прицелы, а так же тепловизеры, всепогодные системы слежения, спутниковая связь, радио связь с командными центрами и точками управления боем и много другого хлама который зачастую в открытом бою просто бесполезен. Су 152 ничего этого не имеет, кроме ночного прицела, радиостанции и арт прицела. Абрамс - оружие наступательное которое предназначено не только для обеспечения успеха в наступлении, но так же и для прорыва обороны противника, где Сушка оружие чисто оборонительного характера которое может быть использовано в качестве поддерживающего фактора как в обороне так и при наступлении. Как мы видем обе машины предназначены для решения обсолютно различных задачь. Калибр Су-152 октуален и на сегоднишний день, отсуда следует что встреча этих машин на поле боя более чем вероятна. Абрамс, не смотря на свой вес довольно маневренная машина, с хорошим обзором и бронированием (650мм комб. брони) но.... Посадка башни над корпусом имеет огромный зазор что позволяет снарядам совецкого и российского производства, при попадании под башню, детонировать в пространстве между двух, основных составляющих танка, что увеличивает силу ефекта от разрыва из-за много-разового отражения взрывной волны от касаемых поверхностей танка. Это приведет как минимум к кантузии всего экипажа звуковой волной не говоря о повреждениях систем обзора так как все оборудование у Абрамса находится с наружи башни, а не в нутри. Су-152 токой проблемы не имеет, за то проигрывает в степени защещённости и обзора. Су-152 поражала Тигры на расстоянии до 2 км при броне в 80 мм. А на расстоянии до 1 км пробивала их насквозь. То есть в снарядах 152 мм был заложен огромный пробивной потенциал с огромной силой разрушения. 120 мм Снаряды Абрамса в основном предназначены для уничтожения хорошо бронировонных целей (Танк Т-72, Т-80) и подавления живой силы на открытом пространстве. В городских боях ОФ снаряды Абрамса показали низкую еффективность. Для СУ-152 таких огранижений не существует. Её ОФ снаряды могут одинаково поражать любые цели независимо от их броне-устойчевости. Один выстрел ОФ снаряда Абрамса может уничтожить небольшую секцию дома, а выстрел в подвал может обрушить крыло дома, где 1 аналогичный выстрел СУшки сносил 2 этажа дома а при выстреле в подвал уничтожал дом полностью до основания. На поле боя, для обнаружения противника, Абрамс полагается на 3 вещи... 1. развед данные, 2. приборы (тепловизоры, инфракрасные, ночные прицелы, системы слежения и т.к.) 3. показания спутника. СУшке ничего этого не требуется, только визуальный контакт с целью и радио-указания коректировщика. Во время войны Су-152 могло "положить" снаряд в амбразуру ДОТа на расстоянии до 350 м. Так что точность у СУшки имеется. Для того что бы Абрамс был ефективен он должен постоянно сканировать поле боя приборами, что увеличивает его енерго-затратность, в то время как СУшка может спокойно стоять замаскорованной в укрытии и ждать целе-указаний от наблюдателя или коректировщика. Абрамс должен производить все свои действия при работающем двигателе, в то время как СУшка может все это делать при выключенном двигателе, что зделает ее обсолютно не видимой для приборов Абрамса. Абрамс имеет большую, многогранную, лобовую проэкцию, которую трудно хорошо замаскировать, СУшка больше похожа на коробку, которую замаскировать намного проще. Абрамс должен находиться в движении, СУшка может вполне комфортно сидеть в укрытии. Из всего выше сказанного становится понятно, что Абрамс ноходясь в движении поднимет много пыли что значительно демаскирует его, СУшка сидя в укрытии заметит Абрамс задолго то того как он заметит СУшку. Подпуская Абрамс на расстояние ефективного выстрела, СУшка "положит" снаряд между корпусом и башней Абрамса, что приведет к неминуемому отрыву башни от корпуса. Даже если токого неслучится, то взрыв ОФ снаряда СУшки на поверхности брони Абрамса приведет к полному уничтожению приборов внешнего обзора и слежения. Другими словами Абрамс ослепнет, при детонации 152 мм снаряда о ходовую Абрамса или рядом с ней приведет к ее полному уничтожению. Если Абрамс выстрелит в СУшку ОФ снарядом с расстояния 2-3 км, то детонация на поверхности брони, не приведет к уничтожению проборов обзора СУшки из-за неимением таковых. А выстрел бронебойным снарядом вызовет сквозное пробитие без особых последствий (так как в нутри самоходки просторно). Взрыв ОФ снаряда Абрамса рядом с ходовой Сушки или при прямом попадании, повлечет разрыв гусеницы и повреждение катков, которые легко будет заменить и/или востановить. Из всего выше сказанного становится понятно что в бою 1 на 1 у хорошо замаскированной самоходки стоящей в укрытии с холодным двигателем больше шансов вывести из строя или уничтожить Абрамс нежели у Абрамса пытающегося уничтожить СУшку. Так что 5-6 машин СУ 152 с грамотным распределением целей и кориектеровкой огня, вполне способны вывести из строя или даже уничтожить до батальона Абрамсов.

Я хоть и не танкист, но думаю что танк в наше время это уже каменный век

Да башню сорвет нахрен как минимум, а как максимум экипаж погибнет от контузии, или вообще вся телега разрушится.

Это разбудит экипаж Абрамса. Возможно, еще и рассмешит, если они не сильно крепко спали.

Блядь, кто сильнее - акула или медведь?

В Абрамсе всё на электронике, от такого сотрясения половина её выйдет из строя.

у "Зверобоя" есть один, но существенный недостаток. Он ... не попадет. Длина прямого выстрела метров 300. Траектория навесная и с расстояния более 400 м он уже точно не попадет. Танки не любили минометный обстрел, но вот попаданий за всю войну единицы и то случайные. На самоходке стояла гаубица с баллистикой не сильно отличавшейся от миномета. В свое время испытывался КВ с 122-ьь гаубицей У11. Длинна ствола в калибрахбыла примерно такая же, как у гаубицы М30, которая на СУ-152. На испытаниях с стоящий танк с 400 м попаданий не удалось достичь. Поэтому и нет документальных данных о количестве подбитых танков на Курской дуге этими самоходками. А теперь вопрос можно сформулировать по другому - что будет с СУ-152 после выстрела Абрамса. Неважно с какой дистанции и скорости движения.

Еще один момент МЛ-20 это гаубица-пушка может стрелять как прямой наводкой так и по навесной так что может чемодан заколотить или под днище или в крышу МТО или башни.С Тиграми такие фортеля проходили и тут вполне прицельное надо хорошее фугас усиленный и позиция правильная.

К сожалению это целиком относится и к нашим танкам!

Что будет если по ису 152 выстрелить царь пушкой?

Вы не забывайте про длину ствола в калибрах. Это не МСТА, Так что думаю Абрамс, выдержит, но это смотря куда попадет. В корпус: заклинит башню, сорвёт все навесное, отлетят гусеницы и колеса. В башню - здесь сложнее, может и не выдержать! Экипаж вероятнее будет живой, но сильно контужен на все органы.

Я считаю, Абрашке мало не покажется. Да, он останется жив, но будет чувствовать себя плохо. А после второго попадания, я думаю, захочет на ремонт!

выражение "могущество снарядов" к нам пришло от криворуких переводчиков с английского на рубеже 90ых. когда массово пошли переводы забугорной литературы и у нас оно очень задержалось. по-руски будет всё таки мощность

А кто смотрел видео"как японцы танк чинили"?)))

Я думаю как минимум у Абрамса не останется никакого навесного оборудования и он станет небоеспособен.

Вопрос Живо напомнил "дискуссии" в детстве: а если кашалот нападет на слона, то что будет? сегодня в армиях мира есть только одно устройство, стреляющее 150-мм боеприпасом - гаубица. Но ни в одной армии мира не рассматривается тактическая ситуация стрельбы по танкам из 155 мм гаубицы. Есть мнения ?

Абрамсу надо подъехать поближе, остановится а экипаж должен лечь спать, тогда конечно )

Зачем русским тащить туда ису152 если любой ланцет за 100тыс руб легко продырявит любую американскую железяку за 100милионов доларов

Самое малое, что произойдет, при попадании 152-мм снаряда в танк "Абрамс" - это сорвет башню. Но это еще не конец. Башню можно поставить на место и ехать дальше. А самое страшное - танк будет разорван на части ( и это без учета внешнего боекомплекта танка). В этом случае танк не сможет ехать дальше. Потребуется большой объем сварочных работ, что в полевых условиях не возможно. Да и экипаж может пострадать. Так было с Тиграми. Никакая композитная броня тут не в помощь. Против лома - нет приема.

Влажные мечты теоретиков... и то в случае если Абрамс подпустит... А реальность совсем другая!

World of Tanks: Я: Целюсь с 152 мм по лт весом с камаз или газель...выстрел.. Командир танка: «Не пробил!» занавес

Т-72 Б3 после встречи с 152 мм гостинцем Гиацинт, стал похож на вскрытую консервную банку. А другой Т-72Б3, очень дерзкий, решил переехать Газель с тоной в кузове снарядов от 115 мм пушки Т-62. От Т-72Б3 осталось мокрое место. От увиденного экипаж следовавшего следом танка просто убежал бросив танк.

может машина и останется работоспособной после как в названии ролика "...в лоб...", то вот с экипажем - беда... если глаза через анус не вылетят, то минут 10 у ИСУ-152 будет, чтобы еще "подзарядить")))

Да НИЧЕГО ему не будет. Из за комбинированной защиты. Разве что катки и ствол с пулеметом повредит (возможно это в видео и сказано, я его даже не смотрел ибо в своих словах уверен) Тут интереснее посмотреть как современный корабль будет воевать с линкором.

Если такой снаряд попадет под башню над люком мех вода, то как минимум может сорвать башню, вывести из строя пушку и сплюснуть мехвода

Ну почему без шансов? Если в Абрамса будут сидеть наши стрелки, которые обосрались на стрельбах ( канал ЗАЕЗДА) то самоходка будет с ними делать, что захочет.

Ну учитывая что у Абрамса 1980 года лобовая броня башни 663 мм, а лобовая основания 800. То думаю будет конечно ему не очень, но экипаж останется жив. А если взять современные абрамсы после 2004 года, где броня комбинированная и доходит до 1310 мм лоб башни, и 900 мм или даже больше перед мех.водом! То думаю что танк спасёт экипаж точно, т.е. выпонит основную свою задачу, а возможно что ещё и останется боеспособен или сможет своим ходом уехать в тыл для ремонта.

Интересно, а если Б-4, Сталинская кувалда, масса снаряда 100 - 148 кг., в зависимости от типа.

Грустно все это. Люди убивают людей, а за что?

Стоит задуматься, что ты делаешь не так в этой жизни, если в Тебя 43 кг. 152 мм снаряда прилетает.

Выходит, даже если каз сработает, то у танка минус гусеницы и оптика, а при удачном раскладе ещё и орудие? Неплохо, неплохо, так ведь можно и вообще от бопсов отказаться)

Вдоль советско-китайской границы стояли танкобашенные ДОТы со 122-мм пушками. Думаю, если бы "абрамсы" нарвались на них - тоже мало бы не показалось бы

Навесная траектория, у бронетехники верхняя броня слабая. Джавелин тоже поражает с верху.

Много бла-бла-бла, вместо чтоб реально бахнуть чемоданом по Абрамсу и посмотреть, что будет. НИЗАЧЁТ!!!

Во время защиты Москвы по немецким танкам стреляли пушками русско-турецкой войны. При попадании по танку тому приходил полный алес. Либо пробивал насквозь, либо разбирал его на металлолом

Помоему в таком калибре любое попадание будет последним-даже фугасным снарядом в 40кг экипаж просто порвёт в клочья от разлета внутреннейй обшивки и приборов-у "Тигров" башни отлетали от попадания и современной технике не выжить.

Снаряд от ИСУ --152 у тигров и пантер башню на раз отрывал . Были случаи когда этими снарядами у немецких танков двигатели вышибало .

Экипаж Абрамса: -Едем туда! Бревно в 15см *прилетает* Экипаж Абрамса: -Хэй гайс, мы походу не на тот район заехали

Что будет? Если Абрамс не успеет ушатать ИСУ - будет перманентное - "Гусеница сбита! Экипаж контужен! Орудие повреждено! Видимость снижена!" Разрыв такого калибра на броне это однозначная тяжёлая контузия всего экипажа.

ИСУ с Абрамсом не встретятся, но с 152 снарядом Абрамсу рано или поздно придется встретиться, так как они стоят на вооружение и ещё долго будут стоять.