Фамилия какая???

@@user-lo7ik4ps4t да трындит он.

отрицательно наступала, геройски здаваясь в плен миллионами с 1941по 1942.

Т-34- это английский танк Уоткинса, а двигатель- немецкий дизель В-2 скопированный...И где здесь т- 34???

Ты о немцах, или об испанцах с итальянцами??? Фашисты- это кто у тебя??

@@rezograthtv9905 сейчас фашисты - россияне

С самого начала был бой под Дубно, где Т34 и КВ так глубоко заглотнули, что об этом самом крупном танковом сражении войны даже в учебниках не стали писать...

Увеличить ширину погона без Американских технологий было нереально .

У тебя ничего неосталось, ну там тт или винтовки или ппш, в рабочем состоянии? Я куплю.

@@user-vs5rm3sd1t Нет,тогда еще всё в музей Боевой Славы сдали. Тогда не продавали,в отличие от нынешнего времени!!!.

@@user-oj6ch7ub8s веселое у тебя было детство) у меня батя был 37 года рождения, он с Украины, тоже говорил у них было этого добра навалом.

@@user-vs5rm3sd1t Мой Отец с 24 года,из Пирятина,воевать пришлось. Хоть и не долго!!!.Но я рожден в Сибири,как и все остальные братья и сестры,больше 20 человек!!!.

@@user-oj6ch7ub8s круто, а у меня батя с сибири, Читинской области))) он там родился. Отец его с Украины, сначало там беляков бил, а потом колчаковцев из пулемета в гражданскую косил, там, в Сибири и остался. Паспорт у моего бати был украинский. Когда Украину освободили они туда вернулись. У бати четыре брата и две сестры. Батя очень гордился тем что сибиряк и своим Советским Украинским паспортом.

Если бы они это не сделали то чертили бы они танки в ГУЛаГе как Туполев и другие!

@@user-cf4cs1mn5k ты прав. Таких как ты только гулагом и заставишь работать

@@user-xg9qt5kh2u я так понимаю такие как ты доносы писали, храмы рушили вобщем настоящий Павлик Морозов!)

@@user-cf4cs1mn5k нет. Мы просто работали. А вы сейчас только мечтаете о долларах много и нахаляву

@@user-cf4cs1mn5k своим коментам ты это доказал. Кто о чем, а вшивый о бане

Єх

а в чому кращий...ще 100 років закрити архіви...

Василий Кривченко а, кто имеет доступ к этим архивам??? Это что для всех??? Нет конечно!

Особенно тонко показано КПП ЗАЗ 968 НА 12 МИНУТЕ 46 СЕКУНД КАК ТАНКОВУЮ.

@@user-bg9cu5hx5h Кращий в тому що змог витягти цю вiйну. И робили його дiты та жiнки, бо iншi cидiли в ньому на фронтi. А всякие тигры и др. зверюшки, были настолько хороши, что 30-40% постоянно в ремонте или на обслуживании были и это без боевых столкновений.

@@user-ey9qh2rc9e Танку лучше постоять денёк в ремонте, чем в первом же бою сгореть с экипажем из-за картонной брони. А вообще, не повторяй пропагандонский бред, если своя голова - не жопа.)

Советской власти нет 30 лет и такая жопа

Что вы сравниваете, тогда у сссср не было столько врагов, исламские террористы не сидели на пороге, доллар 60копеек был, мафии в провительстве не было

и почем был баррель в баксах, в 1942году - Дедам было пох. работали и воевали...

@@CoEnHe Совершенно верно, дедов загнали в огромный концлагерь, превратили в практически бесплатных, а самое главное бесправных и безмолвных рабов, что им оставалось делать как только - работать и воевать, а слово правды скажешь за такое существование и поедешь на экскурсию по подвалам лубянки с пулей в затылке, естественно им было похер по чем там баррель нефти в баксах. тем более они его никогда не видели...

Да не было никакой школы.И про эвакуацию на Урал тоже бред, и ложь. И Кожедуб летал на Спитфайре.. Полная ложь .. Все, что было это всё импорт. Включая танки...

Типичное пренебрежение человеческой жизни в соц.лагере, бабы нарожают как говорится. 11 миллионов человек и это только военные. В 43 или 44 году, стали уже испытываться проблемы с экипажами танков. Так что один или два завода вполне можно было переделать под производство Т-44 или хотя бы модернизированных Т-34. Да и для машины которая живёт на поле боя совсем немного, перетяжелённость ходовой небольшая проблема, а лишние миллиметры могли бы сохранить жизни многих танкистов. Немцы до конца войны воевали на Pz.Kpfw. IV, которые к концу войны вышел за пределы потенциала модернизации. Похожая ситуация была с самолётами. Когда стал приходить по ленд лизу алюминий на авиационные заводы и перестраивали цепочку производства из дерева на алюминий, количество выпускаемых самолётов сократилось. Да, это нужно было сделать, зато это оправдало себя и стали выходить замечательные самолёты. Вообще от стрелка - радиста и пулемёта нужно было отказаться давно. Из воспоминаний наших танкистов не на всех во первых была эта самая радиостанция, если и была то на командирских машинах. Внутренняя связь была плохой либо так же отсутствовала. Ну а сама стрельба была практически бесполезной, маленький обзор и ещё меньше сектор обстрела. Единственная польза это помогать другим членам экипажа в обслуживании танка и на маршах помогать механику водителю, так как всё по тем же воспоминаниям танкистов, тягать рычаги на танке механику водителю было ох как не легко. Если вы думаете что войну бы запад не выиграл, то вы ошибаетесь. Войну бы они выиграли и без СССР, даже если бы Германия вообще не нападала на СССР. Англия от звонка до звонка прошла всю войну, пока СССР и Германия братались, деля Европу и поднимали бокалы шампанского за здоровье Адольфа Гитлера. Ну и называть танк штурмовым, это масло масленое. Он так и так предназначен для наступательных и оборонительных действий. Вы явно начитались какой то чуши и теперь субстрат своего кишечника, выдавливаете в комментариях.

@@user-uv1zg2yu3w Типичный коммент человека, выдающего желаемое за действительное. В 44-м и 45-м у американцев тоже были проблемы с набором в танки. Тоже еще нарожают?) И вообще эта фраза уже набила оскомину и никакого отношения к высказыванию Жукова не имеет. Один два завода всего лишь собирали бы Т-44, без учета перевода но новую логистику еще сотен предприятий во главе с постоянной синхронизацией работы КБ, у которого и так было дел по горло. В условиях хаоса войны - это очень критичные факторы. Лишние миллиметры от 88-мм флаки никого бы не защитили. Танки от этого орудия научились защищать только в 50-х. Защищает прежде всего правильная тактика и стратегия. А вот на марше в 1000-км чинить танк по нескольку раз - это для вас правильная война?) Затянуть ее еще на пару тройку лет, что бы еще больше людей от голода передохло. Вы кидаетесь цифрами в 11 млн убитых солдат, а про гражданских даже не вспомнили. Напомнить сколько их умерло не от пуль и снарядов?) Про Запад я вообще ничего не говорил, у вас шиза. Но раз на то пошло, не напомните где и кто подымал бокалы шампанского за здоровье Гитлера - очень интересно! Раз у вас любой танк штурмовой, тогда давайте еще и "братский гробик" БТ-5 им назовем, а что, от пуль винтовочного калибра же держит! (почти) "Вы явно начитались какой то чуши и теперь субстрат своего кишечника, выдавливаете в комментариях." Пока что я вижу обратное, плюсом еще и хамство!

@@user-uv1zg2yu3w узнай умник сколько американцы теряли Шерманов на 1 убитый немецкий танк

@@user-zh7ic5sh3l Это все понятно. Пакт о ненападении Молотова Рибентропа. Это когда две державы не хотели схлестываться со спущенными штанами. Но все все сразу понимали неизбежность произошедшего потом. Просто был выигран год на поднятие экономмки, клепание военного железа и подтягивания войск к фронту. Это когда улыбаются друг другу, оттягивая время, чтобы получше узнать глотку противника...Где тут кое-кто увидел распитие бокалов за здоровье Гитлера - ума не приложу.

@@user-up2hh2rs6q 1 Тигр--4 Шермана, 1 Тигр - - - 8-9 Т-34

0

ага, как их наклепали 90 тысяч, вместо строить жилье и развивать производство товаров широкого потребления.

@@abracadabra5418 на тот момент был риск нападения на советы бывших союзников и нужны были современные танки.

@@brewerlyhells2856 с каких пор танк - оборонительное оружие? а ЯО уже не комильфо? Как я помню из каждого утюга летело про "танковый прорыв до Ла-Манша". совок пилил народные деньги похлеще эрэфии.

@@abracadabra5418 а что в случае нападения нужно будет только защищаться? А контратаки? Когда потенциальный враг знает что у того на кого он хочет напасть целая армада танков с экипажами то желание пропадает. Да и какие совок бабки пилил если экономика просела на столько что на счету был каждый рубль и каждый грамм золота? ЯО на тот момент было но средств доставки на большие расстояния еще нет, да и не обладало оно еще той силой которой удалось достичь к 60-м годам. Так что танковый кулак был необходим.

@@brewerlyhells2856 так на том и просел - что танчики десятками тысяч клепал да дарил всяким папуасам. и вы опять упускаете наличие ЯО, Представьте ситуацию - к вам едут тысячи танков и все такое - вы той стороне говорите. РЕбята, мы сейчас йобнем по вашим городам и вам будет некуда возвращаться с победой и война очень быстро закончится. Собственно именно по этой причине она так и не началась и не начнется. США забздели лезь в Сев. Корею, хотя у тех хорошо если десяток бомб есть, но пару миллионов джапов и южных корейцев заберет. А если Китай заденет? Вот и отступили, хуями обложили друг друга и отступили! Зато в Ливии или Ираке, где не было ЯО - была война, где тренировались все, кому не лень. А вот в Иран не лезут - интересно почему)))) может у Ирана есть пара тысяч современных танков и тысяча гаубиц?

Можно было бы модернизировать и выпускать для нужд СВО в качестве легкого танка

@@user-ts8kz5nt2f зачем, когда есть и новее машинки в огромных количествах?

Если тебя снаряд пробивает - то тебе и так и так будет очень плохо, так как зачастую немцы использовали каморные снаряды, которые взрывались внутри. Баки же могут при некоторой доле везения задержать снаряд. У того же абрамса топливные баки во лбу расположены. Это во первых. Во вторых: у 34ки и так есть топливные баки в корме. Так что максимум их можно было бы убрать с боевого отделения, при этмо оставив просто пустое пространство. Разве что снарядами заполнить, НО, тогда шансов выжить у экипажа оставалось еще меньше.

К людям относились как к расходному материалу... Топливные баки не убрали из боевого отделения даже на Т-54/55...

@@PaulFisher-gu9sk А чем бы это могло помочь? Смотрите выше, там на всё правильно ответили!

В слове из трёх букв сделать 4 ошибки позволяла себе только Екатерина Вторая!!!

@@user-rr1mx6mc5n Скройся, ботаник.

@@user-jn1kl2zo1n Вскройся, бравлер)

@@Artemich... Сдуйся ЧМО.

@@user-jn1kl2zo1n хах, лошок играющий в эту дегенеративную помойку меня ещё обзывает) Тебе хлебальце начистить? Или ты все же извинишься, школан?

СМОТРЮ ТЫ НА ЛИНИЮ СТАЛИНА СЬЕЗДИЛ.

Да

Только ещё в самом начале фильма автор, похоже оговорился - "... об усилении бронирования стало ясно ещё весной 1941 года". Война ещё не началась.

@@Kasimov_Sergei конечно! Думаю они были осведомлены. По характеристикам танков вермахта. Косвенно подтверждает теорию Суворова что совок хотел напасть на Германию.

@@romandolmatov5615 у тебя и у Суворова вместо головы совок с мусором.

ЭТОТ ЮНОША НА ФОТКЕ, МОГ БЫ РАЗИТЬ ВРАГОВ - ТОЛЬКО ОДНОЙ СВОЕЙ АВАТАРКОЙ ... )))

Так же спасибо за победу в Сталинграде, на Курской дуге, под Москвой, за освобождение Крыма, за проведение ими операции Багратион за Корсунь-Шевченковскую операцию, взятие Кененсберга и Берлина, а также за их успешное наступление в Арденах. И передачу им, за все Вами вышеперечисленное, золота и редкоземельных металлов. Я ничего не забыл?

Глупость!

@@andreiboiko5212 от тебя если только.

ДААА ... И ТАЩИТЬ ЕГО ДОЛЖНЫ ДВА ПЕ-8 - С 5 ДВИГАТЕЛЯМИ. ТАК ОН БЫ ЕЩО И ЛЕТАТЬ МОГ !!! ПОНЯЛ - О-ПА-НА .... V

Просто нужно было изначально создавать Т-44 и все. Там лоб 90мм как раз. Как по мне ваобще все танки разработанные до начала войны не подходили под те условия которые были в реальности. Даже немцы которые все начали, именно по броне так-же отставали. КВ-1 скажите? Ну да. Просто это все-же тяжелый танк а не средний. Да и 75мм тоже не совсем достаточно. Минимум 120 нужно было для тяжа. ИС-2 как раз 120 мм имел во лбу.

@@krasavchik8714 ну ты сказал, т-44))) чего уж не т-90 тогда?

@@krasavchik8714 что за бред ты несешь?

100мм? от какого орудия простите необходимо было в 40-ом защищаться такой броней

Сыновья "тех" людей реально воевали и многие погибли, это были Люди, а не современные педиковатые мажоры

@@user-bs1wi8hh6m не уверен что в танках они воевали. Все на командирских должностях, или в офицерских званиях. И тогда и сейчас люди были расходным материалом и так же чинуши боялись за своих сынков.

@@HirurgXX дело в том, что в ту войну даже командиры батальона гибли часто. И да, в танках тоже воевали, дочь Кирова, например, но в основном авиация, перед войной авиация это было почётно и престижно, как гвардия при царе, как ВДВ и спецназ сейчас. Хотя тот же ст. лейт. Джугашвили - артиллерия, приёмный сын Сталина, Артём, тоже артиллерист, позже в партизанах воевал. Из современных только про племянника Евкурова знаю, погиб на украине ещё летом

ЛЁХА, ТЫ ОДУРЕЛ ТАМ. ))) - СФОТКАЙСЯ НОРМАЛЬНО. ТАМ У ТЕБЯ - ТАКОЙ ЧОРТ НА АВАТАРЕ. ))) 21 ВЕК А ТЫ НА БАБШКИН ПАТЕФОН ФОТОГРАФИРУЕШСЯ, ДА ЕЩО - В ПОТЁМКАХ. НУ ТЫ БЛИН - ДАЁШ. )))

Хотя могди выпускать т 44 с 80 мм лбом ато и 90мм

@@user-ih3ls9he7l И это не сделали по причине уменьшения темпов выпуска Т 34-85.

ОКАЛИНА - ЧАСТАЯ ТРАВМА ! ОТКОЛОВШИЕСЯ ОСКОЛКИ ОТ БРОНИ ЛЕТЕЛИ В ГЛАЗА И ШЕЮ !

Рот не закрывай и всё.

Интим зрелых баб и юных мал ьчиков

@@user-nd4jf7vv3t Не рогозин

​@@wotrus2354 сидеть в башне с открытым ртом постоянно? Это вообще возможно?

Так потому и в борт стреляли, что лоб из-за большего наклона сложнее было пробить. Но возможность стрелять в борт еще надо было получить, дождаться, пока танк доедет до твоей линии или выстрелить из засады.

Не совсем избавились к сожалению. На БМП-3 до сих пор ставят ДВА курсовых пулемёта. На Курганце конструкторов вроде отпустило, курсовых нет ))

​@@_Dmitry_Pavlov Не совсем так. Дело в том что уже к концу Первой мировой войны, стала применяться очаговая оборона, которая в основе имела укреп пункты. Т.е. это была не линия фронта, а как бы точки на линии фронта. Артиллерия так же размещалась не прям вот в лоб, а в сторонке. В общем на пальцах это объяснять муторно - можно посмотреть любую карточку огня, там все наглядно. Таким образом практически всегда огонь ведется в угловые проекции, собственно для чего и нужно было круговое бронирование. Задача танка не раздавить артиллерию которая по нему стреляет, а дать возможность добежать пехоте до окопов противника, а самому уехать в тыл и там все анагилировать. Противо-артиллерийской борьбой, занимаются другие артиллеристы. Ну вот например самоходки. По факту бой шел по такому сценарию - танки с пехотой пошли в атаку, по ним начали стрелять из укреп точек, по этим выявленным укреп точкам открывают огонь артиллеристы. И тут кто кого быстрее перестреляет. Поэтому то наши артиллеристы в фильмах и подпускают танки поближе - чтобы сразу гарантированно накрыть их до того, как их накроет артиллерия противника.

@@user-fr8op9hf7r , ну так танк же не материализовывался прямо между опорными пунктами, сначала нужно было доехать до них, и в это время им приходилось или молчать, подпуская поближе(что тоже риск), или пытаться пробить в лобовую проекцию. И здесь уже многое зависило от правильной организации обороны, маскировки и стойкости бойцов с обоих сторон. Даже подбитый танк, даже с погибшим экипажем, но успевший подъехать близко к окопам противника, мог стать опорной точкой для наступающих,- так немцы взламывали нашу оборону на Курской Дуге, так потом взламывали и их. И почему только потом? При проектировании КВ и Т-34 им потому и сделали одинаковую броню по разным сторонам корпуса, т.к. считалось, что при прорыве обороны стрелять будут даже в корму. Но потом статистика показала, что в лоб всё-таки прилетает чаще, а до опорных артиллерийских пунктов врага и до их танков еще нужно добраться. А немецкая "четверка": уже на начало 42-го года имела длинноствольное орудие, способное пробивать лобовую броню Т-34. Вот с пулеметной установкой действительно непонятно., может она все же использовалась, или вражеская пехота хотя бы знала, что не стоит бежать на танк спереди с гранатой?

@@user-nj2fw7us6f , тут речь о пулемете, врезаном в лобовую броню, и здорово ослабляющем ее. Надполочные и башенный особо не мешают.

Нет смысла сравнивать мелкосерийное немецкое производство вундервафлей (стоящих как чугуниевый мост) с советскими конвеерами, заточенными на насыщение войск многочисленными, хотя уже и морально устаревшими Т34. Логика принятия решений руководством вполне понятна - главное тут целесообразность (соотношение цена/качество, если на нынешний манер). В общем взвешенные решения. В отличие от того же Гитлера, бредившего супер-пупер вафлями. В этом смысле у него были лишь два варианта, которые к счастью не были реализованы: ракетное оружие, и ядерная бомба.

Прикольно, сидя перед монитором, хотя бы на несколько минут посчитать себя умнее целой комиссии, поставленной перед вопросм - жить или умереть, в реальных военных условиях.

@@user-sm8bc4db3j а вы считаете предков непогрешимыми? Предлагаете не анализировать ошибки прошлого?

@@user-nj2fw7us6f , пересмотрите ролик с 22:46 - по сравнительным итогам обстрела модернизированные танки с усиленной бронёй оказались менее устойчивы к поражению. Соответственно как бы они смогли лучше сохранить жизни танкистов ?

@@user-nj2fw7us6f Предлагаю не выдавать желаемое (анализ ошибок) за действительное (недостаток самокритичности).

@@user-sm8bc4db3j если вы не согласны с чьим-то мнением это не повод хамить, пусть даже завуалированно.

Сдвиг башни происходил из-за продольного движка и полного заднего МТО (исправлено с Т-44). У немцев, был переднеприводный танк, отчего башня была по середине и наклон не мешался. М4 берегли как и любой другой танк. Хотя, недостатков у него тоже хватало.

Я подумал ты пошутил , оказывается нет, а что же они её целиком не показали ....

@@seanalvarez9588 больше всего автор просто взял видео вращающихся шестерёнок КПП ЗАЗ -968 м для наглядности. Но можно было найти видео с КПП Т-34.

@@Andreysaivk Когда то мне приходилось заниматься ремонтом КПП от Запорожеца, на ЗАЗ КПП это два в одном, прямо в коробке установлен дефиринциал в который на прямую выставлены полуоси, в танке такая система работать не будет, что-то тут не так ...

@@seanalvarez9588 да я же написал, что больше всего автор для наглядности взял видео вращающийся шестерёнок КПП ЗАЗ 968м. В Т-34 другая КПП.

@@seanalvarez9588 , автор же сказал, что родную 34 кпп переделали - вот и результат ☺

Так говорят про Ми 24, когда он летит. Звук двиготеля у него такой, как будто души погибших танков летят. Я серьезно.

По БФ, соотношение подбитых и уничтоженных 1к3-1к4 от общего числа участвовавших танков. Т.е. 20-25%, а не 80%, как заявлено у тебя. 100% гибель экипажа, это черная ложь. Банально: некоторые горели, по несколько раз. Взрыв БК и вовсе мог произойти через пару минут, после попадания. В Т-34-85М вынесли баки в корму. Но на их место поставили 4 снаряда. Модернизация была серьезная, с переделкой всех толщин бронелистов, ходовой, трансмиссии, корпуса, компоновки (в дальнейшем, хотели вернуть старые катки и КПП). В любом случае, защиту признали недостаточной, а конец испытаний (к концу войны) и появление Т-44 ставил окончательный крест.

Зато сколько жизней было бы спасено. И начинать маневрировать и ждать снаряд с 1400 или с 700 разные вещи.

@@HirurgXX наоборот, было бы меньше танков, больше бы потеряли пехоты. Немцы к счастью сделали ошибку и начали клепать немногочисленные, дорогие и капризные вундервафали и пока они воевали с частью Т-34 с переменным успехом, остальные Т-34 давили немецкую пехоту, артиллерию и транспорт. Танки с танками редко встречаются.

@@wrtltable зачем нужны картонные танки, которые уничтожаются с 5 км, в танках тоже люди воюют, их не жалко ? До передовой линии немецкой обороны если и доедут то единицы.

А пока все эти вопросы не решены, надо было хотя бы экранировать.

@@n13arkotik да как экранировать если коробка передач не выдерживала и того веса в 28 тонн? А когда смогли модернизировать коробку передач до усиленной пятиступенчатой, она уже могла хоть как то приводить в движение более тяжёлый Т-34-85. Защита Т-34 была достаточно адекватной. Еще 20 мм защиты не сделают Т-34 абсолютно защищённым танком. Напомню, даже КВ с его 75 мм брони подбивали в начале войны. Значит надо обучать танкистов другим тактическим приёмам чтобы обеспечить выживаемость и выполнение задания. Устав 1936 года не предусматривал никакого другого вида действий кроме как нападения. А дальняя стрельба? А действия из засады? А действия с обратных уклонов? А использование местности для защиты в том же наступлении и контрнаступлении?Да мало ли каких еще способов ведения боя можно придумать. У англичан был приблизительно в то же время на вооружении танк Кромвель, уступавший Pz4 и тем более Пантере и по броне и по скорости и по вооружению. Но выучка английских танкистов была очень хороша и они добивались выполнения заданий с меньшими потерями в процентном соотношении. Выучка и взаимодействие.

@@borisreid3053 Не стал даже дочитывать твой словесный понос после "абсолютно защищенного танка". Вас, поцеров не поймёшь: то 34ка - невьепенно лучий в мире танк, то вдруг - всего тонна брони, повышающая живучесть экипажа, превращает машину в полный хлам, кусок говна.))

@@n13arkotik да ладно.... не читал но осуждаю... бог с вами батенька.

@@borisreid3053 Это не осуждение, это оценка твоих умственных способностей - ниже плинтуса. "Раз не сделать абсолютно защищенного танка, давайте ничего не будем делать!" Немцы, американцы, евреи считали по другому- малой кровью наращивали защиту важных и уязвимых мест.Берегли кровь своих солдат. А русских "ещё нарожают"...

ТТ можно пренебречь: их было с гулькин нос. А массовые 75мм не брали и уже хорошо. Любой танк, это калька людей БК и ГСМ. А из Т-34 баки не убрать. Сама проблема, не такая и критичная, как кажется.

Это точно... В фильме " Освобождение" на дальнем плане были танки ИС-3, и Т-62. Т-55 я не заметил...,но точно они были.

А как кпп заз 968 на 12. 46.

@Sergei Russki Насколько мне известно Армата, не массовый опытный танк, проверка теории сетецентрической войны.

@@old_tlk6701 Ну теорию эту уже подтвердили, потому то следующие по модификации Т-90 и Т-72 получат полный комплект связи и позиционирования для этих самых сетецентрических войн. Просто у россии электроника такого назначения только недавно появилась

ЭТО ДЛЯ СОВРЕМЕННЫХ ДЕТЕЙ КОММЕНТ. )))

Да-да)) Я к тому, что она в 39-м умерла и на хронике "военных лет" её быть вроде не должно))

ААА .... ВОТ ЕЩО КАК. НУ ЭТ АВТОР ВИДЕОРЯД - С МИРУ ПО НИТКЕ СОБИРАЛ. ТАМ ЕЩО И КОРОБКА ОТ ЗЭПЭРА ))) - 12:35 - ЗАЗ-968м ))))

А на 5:49 товарищ Троцкий...

Автор просто не знает о таком термине как ,, диференцированное бронирование,, ( усиливаем там куда чаще попадают, облегчаем там где попадания редкость ) через которое в виде модернизаций прошли практически все серийные танки той эпохи .

@@alexgold1066 ясное дело! В лобовую броню и люк мехвода снарядьі никогда не попадают !

@@triariustriarius2950 люк мехвода, так же как ,,яблоко,, пулемёта были ахилесовой пятой т 34 начиная с создания танка , впрочем и КВ с ИСами так же страдали от подобных издержек советской школы танкостроения в её началный период ,но это не отменяет того что усиление брони по диференцированному методу продолжались всю войну . Ну не решились конструктора оставить мехводов без люков , да и переносить люк мехвода на подбашенный лист компановочно небыло места , это было реализовано только в т 44. Менять столь кординально конструкцию танка только из за люка в разгар боёв ни кто бы не стал ни с нашей стороны ни со стороны противника , у любого танка той поры были свои конструктивные недочёты , их решали как могли , да и в люк ещё попасть надо. Кстати по тогдашней статистике мехвод был самой ,если так выразится, выживаемой единицей из экипажа , об этом свидетельствуют мемуары танкистов , основное поражение шло в башню и борта , хуже всех в экипаже было радисту - своего люка нет , эвакуация из танка как правило последним либо после мехвода , либо после командира с наводчиком.

выцеживали и попадАли в слабые места, так и с КВ-1 немцы быстро нашли слабое место - орудийную маску

@@alexgold1066 Сдается мне, что механик был самым выживаемым, потому что управлял танком и ставил его так, чтобы к нему приходило поменьше и полегче, вскользь например. Лично с танкистами ветеранами не говорил ( оба деда в пехоте протопали), но Драбкина проштудировал с карандашиком. Из того, что говорили его интервьюеры, понял, что в атаку танк летел на максимальной скорости, двигаясь галсами ( зигзагом), останавливаясь на короткие для выстрела по приказу командира. То есть для противника наклонная лобовая деталь была под углом еще и по курсу, шанс " снять" снаряд в рикошет ( 88-мм исключаем, конечно) был достаточно высок. Не помню имя ветерана, но его слова запомнил почти дословно- " Мехводом у меня был старший сержант лет 30, он говорил, я никогда в атаке не погибну, я просто поставлю танк так, чтобы меня не задело"

Не знаю,не знаю... У нас в автобате были Т34-85 для тренировки. Так там даже не пахнет 45мм! Лоб 90мм,а борта 75 мм! Башню не знаю,но тоже явно толще,чем пишут.

Пробивается он только в борт корпуса и при удачном стечении обстоятельств в борт башни, если без комплекта TUSK. Я вам больше скажу что абсолютно любой танк без ДЗ, хоть отечественный, хоть западный шьётся в борт древним Панцерфаустом времен ВМВ.

@@ghostrecon47 совершенно верно! Извечная борьба снаряда и брони. ..в которой все таки побеждает снаряд.. можно создать танк полностью не уязвимые массой так тонн 100...но будет как тот ковбой Джо неуловимый потому что он ни кому не нужен. .... оптимальный вариант танка это Т 34 броня подвижность вооружение технолгичность стоимость. Поэтому он лучший танк для своего времени..... ..

Под хвост коммунякам он смотрит..

45 при таком угле наклона доет 90 мм приведеной брони тоест соотвецтвие броне 90мм при поподении под 90 градусов

Люка Брази Всегда Т.е. вы хотите сказать что для башни указали нормальную толщину а для лобовой брони- приведенную? Указывается толщина броневого листа а она 45 мм тем более что угол наклона верхней и нижней лобовой детали разный.

@@alexivanov417 думаю да. потомушто цифры сходятся

@@user-ih3ls9he7l а если с самолёта или с чердака без наклона?

Скажем так... т4 на 1941 уступал по многим параметрам т34. По сути его смогли довести до уровня т34-76 по ряду параметров (хотя по некоторым и превосходил), но предел закончился, а т34 довели до т34-85 и тут уже без вариантов у т4.

Где то убавили, а лобовуху прибыли.

@@shtorm-d Так этому весь фильм и посвящён , но когда добрались до 90 - никакой конкретики

@@user-ij5lq5wm1s к прежнему танку добавили новую башню. А 90мм - сделали новый танк. Т-44.

вроде как не увеличивали, только башню усиленную поставили и ВСЁ.

Нет. Потому что он становился очень тяжельім, трансмиссия не вьідерживала.

@@user-pg9jh9xv6h Вы там держитесь,кто в адеквате.От души.

Расказывали родители. Оба воевали. Я результат их встречи в победном 45. Не часто и не очень охотно рассказывали. Знали что война не та и не так шла. Не 10 сталинских ударов как вдалбливали. Сейчас только осмысливать стали. Но опять все секретно. Боится власть правды. А то не пойдут в атаку за Сечкина с Миллером и уточку компота от усманова ему подарок в прилачу с владением за 5 млрд $. Никто не клюнет на элочкину памфиловщину с возгласом рублевка и трассы ротенберга за нами и отступать бросив сколково некуда. Дожили что только галера с гребцом символ родины-матери заменила. Тьфу бля.