Можете написать вкратце, если не трудно?

Я пЯ еЯ п р пуп п п прпп пмс. Но❤я

Кринж-мэн😂

хахахахаха так а смысл было звать такого "клоуна" ?)

Да, герои, которых мы заслуживаем)

Зачем бороться? Прост чел не цифрами мыслит, а эмоциями. Я его прекрасно в этом понимаю, футбол ради эмоций смотрю. Кто там сколько xYI выдал мне как-то уже постфактум интересно.

@@vandershulz ну такой подход по сути обнуляет усилия и вклад всех футболистов на поле, кроме форвардов и наверное вратарей. Ты можешь быть ключевым игроком команды (как тот же Родри в МанСити), но награды будут доставаться условному Холланду. Насколько это справедливо вопрос

ХАХАХАХАХАХАХАХАХХАА, типичный фанат раналдыча)))

хотя учитывая его ответы "ну он лучший игрок лучшей команды" я просто сдаюсь)) откуда таких клоунов вообще берут и тем более ставят их оценивать Величайших игроков в этой игре.

Самое забавное что Месси в финале ЛЧ забивал головой команде этого самого Роналду

@@erik3157 Гном. Головой! Голиафам: Видичу, Фердинанду, Ван дер Сару! С навеса!

@@erik3157в матче, в котором Роналду не смог ни левой, ни правой, ни головой)

хахахахахахаха, чего так мало лайков? давайте поднажмем!))

Не, про «здравый смысл победил» лучше

Если у месси забрать физику там тоже не останется ничего, вон Рональдиньо самый техничный игрок в истории убрали физику и что осталось ? Зубастик ? самое важное в спорте не только талант но и физика

бразильский Адама Траоре

Не исключаю, что в этом и была задумка) можно было ещё Елагина позвать, про горящие глаза послушать)

😂@@Mbslr

@@Mbslr, а разве сила духа, характер и психология не играют роли? Почему-то этот пункт во всех статистических сводках упускают

У него вообще нет логики э, лишь бы побольше против народу

@@TurkoIbraу него мощнейшая логика. Взят пример неформального ироничного общения

То есть для вас все способы забития гола имеют одинаковою ценность? Не важно, игрок забил головой, пепеиграв в воздухе нескольких защитников или просто подставил ногу, закатив мяч в пустые ворота? Да, Месси лучше в дриблинге и передачах, а Рогалду - во всем осиальном: завершение, дальние удары, стандарты, игра головой (не только про голы), открывания в штрафной, скорость, выносливость, единоборства и можно бесконечно продолжать список. Нет такого аспекта как "забивание голов",если опции, которые дает игрок своей команде и у Роналду их в 5 раз больше.

Он и Ривалдо считает техничней Роналдо…

​@@dimitryivanov9778Роналду имеет только лучший процент реализации 11ых. Во всем остальном Месси его превзошел, игру головой не беру (169см), хотя Месси даже с таким Ростов умудрился забить головой команде Роналду в финале ЛЧ 😉

@@dimitryivanov9778 я думаю процент забития дальних ударов у Месси получше), «завершение» тоже пожалуй более клиническое, чем у Роналду

Рональду сильней Месси только в игре головой, за счет роста и атлетизма, во всем остальном сильнее Месси, а в дриблинге и в видении поля Месси на порядок сильнее того же Роналду, ну и по природному таланту Месси лучший игрок поколения…

Спасибо за комментарий! Очень приятно, что вы понимаете, что нет ничего скучнее, чем сборище людей твердящих что-то о своем, одно и то же.

@@igorporoshin1196 Мне это напомнило старый - добрый "Удар головой". Константин немного вернул это ощущение.

Лол. А почему вы решили, что Константина решил позвать именно Игорь?

Какая же база!

сравнивать результативные действия хави и снейдера, это конечно смешно) зачем ты вообще столько символов напечатал?)

@@Kirolango а в чём смех?) авторы подкаста предлагают отдать ЗМ 2010 Хави, признавая Снейдера как лучшего игрока Интера - команды взявшей требл. Треблов в истории футбола было 9 - если считать за требл победу в ЛЧ, Чемпионате и Кубке страны, есть и треблы по внутренним кубкам, и через ЛЕ вместо ЛЧ. и т.д. В рамках этого подкаста треблы других сезонов возвеличиваются - а на требл 09/10 наплевать И что смешного в сравнении голевых действий у игроков, выделяющихся голевыми действиями? Снейдер - АПЗ, Хави - ЦПЗ в схеме без АПЗ, функционал похожий

​@@leadingindarknessТы же знаешь что Хави не нападающий, и даже не атакующий полузащитник что-бы его по результативным действиям оценивать

@@fiolougranat8426 результативные действия - самый явный показатель для отображения вклада игрока в командные успехи. Хави - не Камбьяссо и Бускетс по игровой роли чтобы не учитывать ассисты и голы

аааа вооот, найс подлов, что на это скажет доктор??

Повзрослел, разлюбил 😂

тоже отчетливо помню еще в подкасте того года тоже говорили

Согласен, сильнейшей была Сериа А, а самой сложной по конкуренции так вообще Ла Лига наверное

А теперь я немного поумерю ваши восторги. Это не мёд для ушей, а лапша на уши. Про "Золотой мяч" 1995. Послушал, то что несли во время выпуска Клещёв, Порошин и Лукомский. Перечисляю по пунктам все ошибки. Весь тот бред, который они высказали: 1) В 1995 году по мнению Порошина цитирую: " "ПСЖ" был не выдающийся клуб, в котором начинал Роналдиньо, играл Рай, тот же Веа." Роналдиньо в 1995 г. было всего 15 лет (он 1980 г.р.) и в "ПСЖ" он конечно же тогда не играл. Список легионеров "ПСЖ" тогда составляли либериец Веа, бразильцы Рикардо Гомеш, Валдо, Рай. 2) По мнению Клещёва Веа почему получил "Золотой мяч" цитирую: "Я видел его когда "ПСЖ" играл против "Спартака" и человек творил невероятные вещи тогда в Лиге Чемпионов. И это повлияло на моё голосование. Тем более год был не европейский, не мировой. Год был нечётный. Не было ни ЧМ, ни ЧЕ." Только вот есть одна маленькая деталь, которая полностью подрывает конструкцию Клещёва - Веа творил невероятные вещи в ЛЧ и забивал голы "Спартаку" в 1994 г. во время группового турнира ЛЧ сезона 1994/1995 гг. Он тогда забил 7 мячей (1 гол в квалификационном раунде ЛЧ и 6 голов в групповом турнире). А это как раз таки был год ЧМ-1994 и "Золотой мяч" получил Христо Стоичков (полуфиналист ЧМ со сборной Болгарии, лучший вместе с Саленко бомбардир турнира, чемпион Испании и финалист ЛЧ 1994 с "Барселоной"). Таким образом игра Веа осенью 1994 г. к "Золотому мячу" 1995 года никаким образом быть применима не может. В 1995 г. Веа с "ПСЖ" в 1/4 финала переиграл "Барселону" (Веа забил один гол), а в 1/2 финала парижане всухую (0:3) по сумме двух матчей проиграли "Милану". Но это к подвигам никак отнести нельзя. 3) По мнению Порошина цитирую: "Я бы выбирал не между Веа и Клинсманом, а между Литманеном и Дель Пьеро. Дель Пьеро, который провёл один из лучших сезонов в своей жизни и выиграл сильнейший чемпионат Серию А и "Аякс" тогда по моему "Ювентус" победил в финале ЛЧ по пенальти." Клещёв с Лукомским этому высказыванию энергично поддакивают. В 1995 году "Аякс" победил в финале ЛЧ не "Ювентус", а "Милан". Счёт 1:0. "Ювентус" же играл в финале Кубка УЕФА и проиграл по сумме двух матчей "Парме". А вот в финале ЛЧ "Ювентус" и "Аякс" играли уже в 1996 г. И победитель определился действительно в серии пенальти. Только выиграл не "Аякс", а "Ювентус". Так что и тут полный бардак в изложении исторических фактов. Одна ошибка погоняет другую. 4) Тут вступает в обсуждение Лукомский. По мнению Лукомского цитирую: "Я с вами согласен, но нужно сделать уточнение. У меня очень сбитая оптика. Я не смотрел тогда футбол в нужном количестве чтобы составить своё мнение". Этот хотя бы честно признался что не в теме. 5) Но тут опять вступает в разговор "эксперт" Клещёв и окончательно добивает своим высказыванием. Цитирую: "Настоять это не то слово. Я объясняю этот выбор (имеется в виду Веа)....Ощущение от "Аякса" было феноменальным, но оно было в мае, когда "Аякс" играл в финале ЛЧ. Потом было лето и потом была осень где "ПСЖ" громил всех в группе. То немножко подзабылось. Это было свежее на виду и тем более ты за этим очень внимательно следил потому что "ПСЖ" играл со "Спартаком". Со "Спартаком" повторяю ещё раз "ПСЖ" играл осенью 1994 года в групповом турнире ЛЧ, а не осенью 1995 года. Осенью же 1995 года "ПСЖ" играл не в ЛЧ, а в розыгрыше Кубка обладателей кубков. С российскими командами не встречался. Ну и вишенка на торте - Веа в это время уже выступал за итальянский "Милан" и играл за него в еврокубках в розыгрыше Кубка УЕФА. Таким образом у этого "эксперта" Клещёва полное помутнение знаний о тех временах и одна чушь произносимая им противоречит другой чуши. 6) Теперь что касается игры "Аякса" и Литманена осенью 1995 года в групповом турнире ЛЧ сезона 1995/1996 гг. Голландцы продолжали блистать - в группе выиграли 5 матчей, 1 закончили вничью. В том числе дважды в сухую обыграли "Реал" Мадрид. А Литманен в этих матчах забил 6 мячей. Включая хет-трик в ворота "Ференцвароша". И это при том, что он не являлся чистым нападающим, а играл на позиции атакующего полузащитника. Так что мне хватило при прослушивании только случая с разбором "Золотого мяча" 1995 г. чтобы убедиться в том, что и ведущие и их так называемый "эксперт" находятся не в теме, которую они собрались обсуждать. Дальше слушать не стал. Не хотелось тратить своё время на выслушивание откровенных глупостей и передергивания фактов, потому что люди не владеют материалом который обсуждают. Ну а вам пожелаю не слушать чепуху, которую вам вешают на уши псевдоэксперты, а изучать историю футбола самостоятельно. Сейчас для этого есть все возможности.

@@AlekseyS1975 не стал тратить свое время на подкаст, но захотел потратить свое время на написание своего сочинения не нравится не слушай, что сгорел то так, в капучино и катеначчо важен сам процесс

А теперь я немного поумерю ваши восторги. Про "Золотой мяч" 1995. Послушал, то что несли во время выпуска Клещёв, Порошин и Лукомский. Перечисляю по пунктам все ошибки. Весь тот бред, который они высказали: 1) В 1995 году по мнению Порошина цитирую: " "ПСЖ" был не выдающийся клуб, в котором начинал Роналдиньо, играл Рай, тот же Веа." Роналдиньо в 1995 г. было всего 15 лет (он 1980 г.р.) и в "ПСЖ" он конечно же тогда не играл. Список легионеров "ПСЖ" тогда составляли либериец Веа, бразильцы Рикардо Гомеш, Валдо, Рай. 2) По мнению Клещёва Веа почему получил "Золотой мяч" цитирую: "Я видел его когда "ПСЖ" играл против "Спартака" и человек творил невероятные вещи тогда в Лиге Чемпионов. И это повлияло на моё голосование. Тем более год был не европейский, не мировой. Год был нечётный. Не было ни ЧМ, ни ЧЕ." Только вот есть одна маленькая деталь, которая полностью подрывает конструкцию Клещёва - Веа творил невероятные вещи в ЛЧ и забивал голы "Спартаку" в 1994 г. во время группового турнира ЛЧ сезона 1994/1995 гг. Он тогда забил 7 мячей (1 гол в квалификационном раунде ЛЧ и 6 голов в групповом турнире). А это как раз таки был год ЧМ-1994 и "Золотой мяч" получил Христо Стоичков (полуфиналист ЧМ со сборной Болгарии, лучший вместе с Саленко бомбардир турнира, чемпион Испании и финалист ЛЧ 1994 с "Барселоной"). Таким образом игра Веа осенью 1994 г. к "Золотому мячу" 1995 года никаким образом быть применима не может. В 1995 г. Веа с "ПСЖ" в 1/4 финала переиграл "Барселону" (Веа забил один гол), а в 1/2 финала парижане всухую (0:3) по сумме двух матчей проиграли "Милану". Но это к подвигам никак отнести нельзя. 3) По мнению Порошина цитирую: "Я бы выбирал не между Веа и Клинсманом, а между Литманеном и Дель Пьеро. Дель Пьеро, который провёл один из лучших сезонов в своей жизни и выиграл сильнейший чемпионат Серию А и "Аякс" тогда по моему "Ювентус" победил в финале ЛЧ по пенальти." Клещёв с Лукомским этому высказыванию энергично поддакивают. В 1995 году "Аякс" победил в финале ЛЧ не "Ювентус", а "Милан". Счёт 1:0. "Ювентус" же играл в финале Кубка УЕФА и проиграл по сумме двух матчей "Парме". А вот в финале ЛЧ "Ювентус" и "Аякс" играли уже в 1996 г. И победитель определился действительно в серии пенальти. Только выиграл не "Аякс", а "Ювентус". Так что и тут полный бардак в изложении исторических фактов. Одна ошибка погоняет другую. 4) Тут вступает в обсуждение Лукомский. По мнению Лукомского цитирую: "Я с вами согласен, но нужно сделать уточнение. У меня очень сбитая оптика. Я не смотрел тогда футбол в нужном количестве чтобы составить своё мнение". Этот хотя бы честно признался что не в теме. 5) Но тут опять вступает в разговор "эксперт" Клещёв и окончательно добивает своим высказыванием. Цитирую: "Настоять это не то слово. Я объясняю этот выбор (имеется в виду Веа)....Ощущение от "Аякса" было феноменальным, но оно было в мае, когда "Аякс" играл в финале ЛЧ. Потом было лето и потом была осень где "ПСЖ" громил всех в группе. То немножко подзабылось. Это было свежее на виду и тем более ты за этим очень внимательно следил потому что "ПСЖ" играл со "Спартаком". Со "Спартаком" повторяю ещё раз "ПСЖ" играл осенью 1994 года в групповом турнире ЛЧ, а не осенью 1995 года. Осенью же 1995 года "ПСЖ" играл не в ЛЧ, а в розыгрыше Кубка обладателей кубков. С российскими командами не встречался. Ну и вишенка на торте - Веа в это время уже выступал за итальянский "Милан" и играл за него в еврокубках в розыгрыше Кубка УЕФА. Таким образом у этого "эксперта" Клещёва полное помутнение знаний о тех временах и одна чушь произносимая им противоречит другой чуши. 6) Теперь что касается игры "Аякса" и Литманена осенью 1995 года в групповом турнире ЛЧ сезона 1995/1996 гг. Голландцы продолжали блистать - в группе выиграли 5 матчей, 1 закончили вничью. В том числе дважды в сухую обыграли "Реал" Мадрид. А Литманен в этих матчах забил 6 мячей. Включая хет-трик в ворота "Ференцвароша". И это при том, что он не являлся чистым нападающим, а играл на позиции атакующего полузащитника. Так что мне хватило при прослушивании только случая с разбором "Золотого мяча" 1995 г. чтобы убедиться в том, что и ведущие и их так называемый "эксперт" находятся не в теме, которую они собрались обсуждать. Дальше слушать не стал. Не хотелось тратить своё время на выслушивание откровенных глупостей и передергивания фактов, потому что люди не владеют материалом который обсуждают. Ну а вам пожелаю не слушать чепуху, которую вам вешают на уши псевдоэксперты, а изучать историю футбола самостоятельно. Сейчас для этого есть все возможности.

Разбор про "Золотой мяч" 1995. Послушал, то что несли во время выпуска Клещёв, Порошин и Лукомский. Перечисляю по пунктам все ошибки. Весь тот бред, который они высказали: 1) В 1995 году по мнению Порошина цитирую: " "ПСЖ" был не выдающийся клуб, в котором начинал Роналдиньо, играл Рай, тот же Веа." Роналдиньо в 1995 г. было всего 15 лет (он 1980 г.р.) и в "ПСЖ" он конечно же тогда не играл. Список легионеров "ПСЖ" тогда составляли либериец Веа, бразильцы Рикардо Гомеш, Валдо, Рай. 2) По мнению Клещёва Веа почему получил "Золотой мяч" цитирую: "Я видел его когда "ПСЖ" играл против "Спартака" и человек творил невероятные вещи тогда в Лиге Чемпионов. И это повлияло на моё голосование. Тем более год был не европейский, не мировой. Год был нечётный. Не было ни ЧМ, ни ЧЕ." Только вот есть одна маленькая деталь, которая полностью подрывает конструкцию Клещёва - Веа творил невероятные вещи в ЛЧ и забивал голы "Спартаку" в 1994 г. во время группового турнира ЛЧ сезона 1994/1995 гг. Он тогда забил 7 мячей (1 гол в квалификационном раунде ЛЧ и 6 голов в групповом турнире). А это как раз таки был год ЧМ-1994 и "Золотой мяч" получил Христо Стоичков (полуфиналист ЧМ со сборной Болгарии, лучший вместе с Саленко бомбардир турнира, чемпион Испании и финалист ЛЧ 1994 с "Барселоной"). Таким образом игра Веа осенью 1994 г. к "Золотому мячу" 1995 года никаким образом быть применима не может. В 1995 г. Веа с "ПСЖ" в 1/4 финала переиграл "Барселону" (Веа забил один гол), а в 1/2 финала парижане всухую (0:3) по сумме двух матчей проиграли "Милану". Но это к подвигам никак отнести нельзя. 3) По мнению Порошина цитирую: "Я бы выбирал не между Веа и Клинсманом, а между Литманеном и Дель Пьеро. Дель Пьеро, который провёл один из лучших сезонов в своей жизни и выиграл сильнейший чемпионат Серию А и "Аякс" тогда по моему "Ювентус" победил в финале ЛЧ по пенальти." Клещёв с Лукомским этому высказыванию энергично поддакивают. В 1995 году "Аякс" победил в финале ЛЧ не "Ювентус", а "Милан". Счёт 1:0. "Ювентус" же играл в финале Кубка УЕФА и проиграл по сумме двух матчей "Парме". А вот в финале ЛЧ "Ювентус" и "Аякс" играли уже в 1996 г. И победитель определился действительно в серии пенальти. Только выиграл не "Аякс", а "Ювентус". Так что и тут полный бардак в изложении исторических фактов. Одна ошибка погоняет другую. 4) Тут вступает в обсуждение Лукомский. По мнению Лукомского цитирую: "Я с вами согласен, но нужно сделать уточнение. У меня очень сбитая оптика. Я не смотрел тогда футбол в нужном количестве чтобы составить своё мнение". Этот хотя бы честно признался что не в теме. 5) Но тут опять вступает в разговор "эксперт" Клещёв и окончательно добивает своим высказыванием. Цитирую: "Настоять это не то слово. Я объясняю этот выбор (имеется в виду Веа)....Ощущение от "Аякса" было феноменальным, но оно было в мае, когда "Аякс" играл в финале ЛЧ. Потом было лето и потом была осень где "ПСЖ" громил всех в группе. То немножко подзабылось. Это было свежее на виду и тем более ты за этим очень внимательно следил потому что "ПСЖ" играл со "Спартаком". Со "Спартаком" повторяю ещё раз "ПСЖ" играл осенью 1994 года в групповом турнире ЛЧ, а не осенью 1995 года. Осенью же 1995 года "ПСЖ" играл не в ЛЧ, а в розыгрыше Кубка обладателей кубков. С российскими командами не встречался. Ну и вишенка на торте - Веа в это время уже выступал за итальянский "Милан" и играл за него в еврокубках в розыгрыше Кубка УЕФА. Таким образом у этого "эксперта" Клещёва полное помутнение знаний о тех временах и одна чушь произносимая им противоречит другой чуши. 6) Теперь что касается игры "Аякса" и Литманена осенью 1995 года в групповом турнире ЛЧ сезона 1995/1996 гг. Голландцы продолжали блистать - в группе выиграли 5 матчей, 1 закончили вничью. В том числе дважды в сухую обыграли "Реал" Мадрид. А Литманен в этих матчах забил 6 мячей. Включая хет-трик в ворота "Ференцвароша". И это при том, что он не являлся чистым нападающим, а играл на позиции атакующего полузащитника. Так что мне хватило при прослушивании только случая с разбором "Золотого мяча" 1995 г. чтобы убедиться в том, что и ведущие и их так называемый "эксперт" находятся не в теме, которую они собрались обсуждать. Дальше слушать не стал. Не хотелось тратить своё время на выслушивание откровенных глупостей и передергивания фактов, потому что люди не владеют материалом который обсуждают. Ну а вам пожелаю не слушать чепуху, которую вам вешают на уши псевдоэксперты, а изучать историю футбола самостоятельно. Сейчас для этого есть все возможности.

@@AlekseyS1975 у меня так то такой же посыл был, что экспертности ноль. Но за комментарий спасибо, реально было познавательно

будем считать, что это пасхалка на внимательность. вы круто подметили. наши правила - и сами ошиблись.

Я о том же 😂

Я просто начал футбол смотреть в 00-ом. После Евро, но там больше за Тольдо переживал. А той же осенью начал болеть за Мадрид. Причем в условиях тогдашнего информационного дефицита (информацию собирал больше из газет, чем с телека), я полюбил Мадрид проигрывающий в итоге (до сих пор бесполезный гол Луиша Баварии перед глазами), а не действующего победителя ЛЧ. Радость от лицезрения фотки Фигу с ЗМ на главной тогдашнего "Еврофутбола" - первая яркая футбольная радость! Да и теперь считаю, уже чуть более осознанно, что Фигу - не тот, у кого прямо нужно отбирать ЗМ. И, разумеется, огромная благодарность за обратную связь!@@vadlukomski

Какой толк от этого протаскивания, если в самом важном матче турнира он повелся на провокацию как юнец?

Опять этот необоснованный дроч на снейдара

Снейдер Хави Иньеста Изначально было так, но они резко поменяли систему подсчёта голосов (что тут не сказали почему то, ведь это было сделано в угоду Месси, ) и получилось все наоборот

Да бред всё это собачий. Я пересматривал матчи того Интера и снейдер ничего выдающегося не показывал тогда. По мне так лучшим тогда в Интере был вообще Майкон. Ну либо Милито. Те кто говорят что снейдер заслуживает тот зм, по моему, вообще не смотрела толком ни Интер ни барсу. Видели только топ матчи Интера в лч, плюс чм, вот и делают такой вывод

А теперь я немного поумерю ваши восторги. Про "Золотой мяч" 1995. Послушал, то что несли во время выпуска Клещёв, Порошин и Лукомский. Перечисляю по пунктам все ошибки. Весь тот бред, который они высказали: 1) В 1995 году по мнению Порошина цитирую: " "ПСЖ" был не выдающийся клуб, в котором начинал Роналдиньо, играл Рай, тот же Веа." Роналдиньо в 1995 г. было всего 15 лет (он 1980 г.р.) и в "ПСЖ" он конечно же тогда не играл. Список легионеров "ПСЖ" тогда составляли либериец Веа, бразильцы Рикардо Гомеш, Валдо, Рай. 2) По мнению Клещёва Веа почему получил "Золотой мяч" цитирую: "Я видел его когда "ПСЖ" играл против "Спартака" и человек творил невероятные вещи тогда в Лиге Чемпионов. И это повлияло на моё голосование. Тем более год был не европейский, не мировой. Год был нечётный. Не было ни ЧМ, ни ЧЕ." Только вот есть одна маленькая деталь, которая полностью подрывает конструкцию Клещёва - Веа творил невероятные вещи в ЛЧ и забивал голы "Спартаку" в 1994 г. во время группового турнира ЛЧ сезона 1994/1995 гг. Он тогда забил 7 мячей (1 гол в квалификационном раунде ЛЧ и 6 голов в групповом турнире). А это как раз таки был год ЧМ-1994 и "Золотой мяч" получил Христо Стоичков (полуфиналист ЧМ со сборной Болгарии, лучший вместе с Саленко бомбардир турнира, чемпион Испании и финалист ЛЧ 1994 с "Барселоной"). Таким образом игра Веа осенью 1994 г. к "Золотому мячу" 1995 года никаким образом быть применима не может. В 1995 г. Веа с "ПСЖ" в 1/4 финала переиграл "Барселону" (Веа забил один гол), а в 1/2 финала парижане всухую (0:3) по сумме двух матчей проиграли "Милану". Но это к подвигам никак отнести нельзя. 3) По мнению Порошина цитирую: "Я бы выбирал не между Веа и Клинсманом, а между Литманеном и Дель Пьеро. Дель Пьеро, который провёл один из лучших сезонов в своей жизни и выиграл сильнейший чемпионат Серию А и "Аякс" тогда по моему "Ювентус" победил в финале ЛЧ по пенальти." Клещёв с Лукомским этому высказыванию энергично поддакивают. В 1995 году "Аякс" победил в финале ЛЧ не "Ювентус", а "Милан". Счёт 1:0. "Ювентус" же играл в финале Кубка УЕФА и проиграл по сумме двух матчей "Парме". А вот в финале ЛЧ "Ювентус" и "Аякс" играли уже в 1996 г. И победитель определился действительно в серии пенальти. Только выиграл не "Аякс", а "Ювентус". Так что и тут полный бардак в изложении исторических фактов. Одна ошибка погоняет другую. 4) Тут вступает в обсуждение Лукомский. По мнению Лукомского цитирую: "Я с вами согласен, но нужно сделать уточнение. У меня очень сбитая оптика. Я не смотрел тогда футбол в нужном количестве чтобы составить своё мнение". Этот хотя бы честно признался что не в теме. 5) Но тут опять вступает в разговор "эксперт" Клещёв и окончательно добивает своим высказыванием. Цитирую: "Настоять это не то слово. Я объясняю этот выбор (имеется в виду Веа)....Ощущение от "Аякса" было феноменальным, но оно было в мае, когда "Аякс" играл в финале ЛЧ. Потом было лето и потом была осень где "ПСЖ" громил всех в группе. То немножко подзабылось. Это было свежее на виду и тем более ты за этим очень внимательно следил потому что "ПСЖ" играл со "Спартаком". Со "Спартаком" повторяю ещё раз "ПСЖ" играл осенью 1994 года в групповом турнире ЛЧ, а не осенью 1995 года. Осенью же 1995 года "ПСЖ" играл не в ЛЧ, а в розыгрыше Кубка обладателей кубков. С российскими командами не встречался. Ну и вишенка на торте - Веа в это время уже выступал за итальянский "Милан" и играл за него в еврокубках в розыгрыше Кубка УЕФА. Таким образом у этого "эксперта" Клещёва полное помутнение знаний о тех временах и одна чушь произносимая им противоречит другой чуши. 6) Теперь что касается игры "Аякса" и Литманена осенью 1995 года в групповом турнире ЛЧ сезона 1995/1996 гг. Голландцы продолжали блистать - в группе выиграли 5 матчей, 1 закончили вничью. В том числе дважды в сухую обыграли "Реал" Мадрид. А Литманен в этих матчах забил 6 мячей. Включая хет-трик в ворота "Ференцвароша". И это при том, что он не являлся чистым нападающим, а играл на позиции атакующего полузащитника. Так что мне хватило при прослушивании только случая с разбором "Золотого мяча" 1995 г. чтобы убедиться в том, что и ведущие и их так называемый "эксперт" находятся не в теме, которую они собрались обсуждать. Дальше слушать не стал. Не хотелось тратить своё время на выслушивание откровенных глупостей и передергивания фактов, потому что люди не владеют материалом который обсуждают. Ну а вам пожелаю не слушать чепуху, которую вам вешают на уши псевдоэксперты, а изучать историю футбола самостоятельно. Сейчас для этого есть все возможности.

Согласен. Доктор будто специально против мейнстрима идет, приводя уже смешное: то уровень сериала не тот, то сборная Нидерландов в плохой футбол играла, то Хави был стабильнее (просто какой то метафизический параметр). Снейдер собрал 3 трофея и финал, в 2 главных турнирах был лучшим игроком в не самых сильных командах (совсем не то, что быть лучшим в Баварии 2013 или Германии 2014) и только 4-ый))))

По такой логике Холланд со своей Норвегией всегда будет в пролете

@@daims8041 Что за бред? Я же как раз написал про эту неустранимую проблему турниров сборных. Просто в споре Родри / де Брюйне / Месси она отсутствует - кто ярче играет в своей команде и у кого круче результат, тот и молодец. У Мбаппе, кстати, базово команда получше, но с учетом количества травм на ЧМ в Катаре Франция вполне была в общей топовой группе. Что касается, Холланда, то его задачи в сборной скромнее - например, опередить Шотландию в стыках. И тут, прямо скажем, случился провал.

По защитникам ещё выделю Лама, не помню ни одного плохого сезона или турнира в его исполнении, по вратарям - согласен с Вадимом что на линии - Петр Чех до травмы - лучший в 21 веке, взять хотя бы Евро 2004 в его исполнении

Я вот тоже не совсем понимаю, почему к турнирам сборных так стали снисходительно относится 😂 мол второй дивизион 😂 От того, что Клопп, тухель ( и подхватил Гвардиола) изобрели гегенпрессинг, и то что сборные не прессингуют как собаки 😂 это говорит о слабом уровне. Любая революционная тактика находит противодействие со временем. Так случилось с тики такой в середине десятых. Так постепенно происходит и с геген прессингом, на каждый гегенпрессинг найдётся свой Реал 😂 А футбол сборных живее всех живых, уверен нынешнюю Францию не обыграет ни Сити, ни Реал, ни Бавария. И остальные топ сборные будут играть на равных с топ клубами 😂 Сори за мой дилетантский взгляд😂, но захотел что-то одну копейку свою вставить 😊

а мне кажется наоборот 8-5 идеально отражает соотношение сил в данной паре

Все так. Вы очень внимательны.

@@vadlukomski Благодарю, вы крайне остроумны.

Акцент в 2015-м был на том, что Роналду обошел не только Месси (и там немалая разница), но и себя во всех других сезонах. Но контраргументация уместна. Решение отдать Месси тоже норм. Просто я выделял в историческом машстабе тот сезон для КриРо. В 2013-м такого не было.

@@vadlukomski хочу заметить эту немалую разницу, но вот никак не могу...поможете, Вадим?

@@vladseverov5497 гол+пас/90 в тот сезон Роналду - 1,86 Месси - 1,63

@@vadlukomski захожу на messivsronaldo и если посчитать клуб + сборная то у Месси 1,39 у Роналду 1,45

Это стата в чемпионат ​@@vladseverov5497

"фанатики Роналду" У них масса любимых игроков, помимо Роналду. Ван Дейк, Холланд, Де Брюйне, Левандовски, Хави. А в прошлом сезоне любимый тренер - Гвардиола. На какие жертвы только не пойдешь в войне против Месси.😄

Так-то так, но уже с точки зрения личности Роналдо, то ему не жалко авансом😅

Да. Вот список платформ: podcast.ru/1247140386