Justement c'est ça qui est bien

Là je ne sais pas

Tout dépend de notre façon de voir le temps, en sachant que le seul repère et notre propre existence, notre façon de penser ne nous permet pas d'avoir les bons outils pour mieux interpréter l'univers.......?

Et c'est peut être mieux...

Exactement 😉

....Oui oui, c'est ça.....

​@@malawareexe8573 C’est quand même d’un meilleur niveau le les émissions de Cyril Hanouna 😆🤣

mouais mais là : " le trou noir... : une créature démoniaque"... beurk l'analogie, et bonjour les idées que ça véhicule.

On en trouve des bien meilleures. A cette échelle, pour loger les planètes du système solaire sur un terrain de foot, le soleil devrait plutôt faire la taille d'un petit pois :)

Vous devez confondre la grossièreté scientifique et la vulgarisation du même nom. Ici en l'occurence il s'agit de grossièreté.

ce reportage est vraiment du bas de gamme et de la désinformation car la théorie du Grand rebond existe bien avant ce physicien et ne comporte en aucun cas une précision sur un trou noir.. MOI QUE JE SUIS EN FAN DE LA THÉORIE DU GRAND REBOND QUI EST TOUT SIMPLEMENT UNE THÉORIE QUI DIT QUE LE BIG BANG A EU LIEU PLUSIEURS FOIS ET QU'À CHAQUE FOIS L'UNIVERS TOUT ENTIER S'EST RECONTRACTÉ POUR UN NOUVEAU REBONDIR JE SUIS OUTRÉ DE VOIR QUE ARTE FAIT DE LA DÉSINFORMATION COMME ÇA À DIRE QUE LA VRAIE THÉORIE DU REBOND INTÈGRE FORCÉMENT UN TROU NOIR ET QUE C'EST CE PHYSICIEN LÀ QU'IL A INVENTÉ C'EST C'EST DE LA DÉSINFORMATION TOTALE

et bin .. t'a pas vus grand chose ... il y a rien dans se docu ... arte tombe dans le sensationnalisme.

@@NCalluaud ca c'est claire ... il y a rien du tout , le mec se pose des question que je me suis poser etant gosse lol une vaste blague

Non elle ne repose sur sur des calculs, des exégèses et du fantasme. Le problème de cette théorie est que quand quelque chose « dérange » leur théorie la rendant invalide, ils l’ignore mnt ou mieux (ou pire) veulent en changer les paramètres pour que cela « colle ». La théorie d’Einstein n’est pas une vision ou une interprétation monolithique essayant d’imposer sa vison unique. Elle a un avantage colossal. Elle a prouvé sa justesse. La preuve l’usage des gps…sans la théorie d’Einstein impossible d’avoir une localisation parfaite. C’est le plus petit de ses effets car elle permet le calcul exact des positions. Car le temps se passe plus rapidement au fur et à mesure qu’on s’éloigne de la gravité terrestre. C’est prouvé. Son problème, car elle en a un c’est d’une part que étant donné la vitesse de rotation des galaxies elles ne se disloquent pas, elles le devraient : théorie de la matière noire pour dire invisible. Point d’abord découvert par Einstein, puis rejeté par lui avant de confesser son erreur. Et autre problème majeur son incompatibilité avec l’infinimement petit. La théorie de la gravité d’Einstein explique à merveille le mouvement des grands corps…comme la chute d’une pomme ou d’une galaxie mais pas celle du monde quantique. Le Graal des physiciens est de mettre au point cette théorie qui sont les deux piliers de notre univers en totale osmose mais pas formalisée. Les théories parallèles qui font le beurre et le sel de l’univers de la science fiction reposent sur cette absence de réponse pour prospérer. L’ennui est que même en tordant la réalité ou en voulant modifier ou arranger tel ou tel pan de la théorie de la gravité, leur mise à l’épreuve de la vérification nécessiterait pour une probabilité minuscule de succès un volume énergétique proprement incommensurable…

Lol tu trouves plus paisible l’existence des trous de ver que l’existence même des trous noirs? Lol! Faudra m’expliquer…

les trous noirs sont en réalité des étoiles à neutrons en phase critique (voir les explications de JP Petit).

Peut etre que nos pensées aussi proviennent d'une conscience élargie, une vérité absolue...

Je soutiens l'initiative !

Pour la ref : J Dilla - E=MC2 (feat Common)

c'est la grandeur de notre dieu

@@teraxxlou4844 🤣🤣🤣😂😂🤣🥲🥲

@@teraxxlou4844 Euh... C'est la grandeur de VOTRE dieux 🤔 désolé, maintenant bien peu de gens croient encore à ces contes de fées.

@@CANALROBBY L'idéologie athéiste n'est heureusement partagé que par les populations d'Europe de l'ouest, des populations qui sont en cours de remplacement par des populations religieuses d'Afrique. (faut croire que l'idéologie athée ne donne pas envie de se reproduire)

@@Nuclear_Winter_Is_Coming Depuis toujours, quand les hommes ont peur de quelque chose, ils s'inventent des histoires pour se rassurer. Des dieux, des paradis, des barbus qui vivent dans les nuages et nous tapent sur les doigts pour nous dire "Oh c'est pas bien, pour la peine toi tu iras en enfer" bref des contes et des histoires à dormir debout. 🤔 Alors perso je m'en fout un peu, chacun croit en ce qu'il veut mais s'il vous plait restez entre vous et évitez de polluer les émissions scientifiques en recopiant des phrases sortit de vos bibles. Cela a suffisamment détruit la vie d'enfants abusés et fait de morts sur des buchés merci bien 😞

Un

Notre cerveau humain a besoin de trouver un début mais il est mathématiquement possible que ce cycle ait toujours existé et qu'il n'y ait pas eu de début.

Ca semble difficile dans le sens où l'énergie est toujours au centre de l'équation. Et l'énergie qui a crée le premier trou noir a bien du venir de quelque part. Même dans l'hypothèse d'un univers primordial hyper compact creant naturellement les conditions d'un effondrement gravitationnel, il y a bien quelque chose au dela de cet univers

C`est la question que je me pose aussi.

@@mariotrend9765 Ni début, ni fin...transformation et apparition du ...temps

Qu'est-ce qui a créé le big bang ? Un trou noir (hypothétiquement), qu'est-ce qui a créé ce trou noir ? Quelque chose, qui lui-même a été créé par quelque chose, qui lui-même a été créé par quelque chose etc... Et le cerveau humain aurait tendance à se poser ces questions à l'infini puisque il veut un début et une fin. Parce que dans notre monde, il y'a un début et une fin. C'est une notion humaine... il faut aussi accepter que peut-être, nous ne sommes tout simplement pas, et ne seront peut-être jamais capables de comprendre que ce n'est pas comme ça que ça fonctionne en dehors de chez nous. Nous sommes limités par notre capacité à concevoir et imaginer les choses. Nous ne pouvons tout simplement pas comprendre. L'Homme se pose ces questions existentielles depuis la nuit des temps, et se les posera encore... Bien malin qui peut annoncer l'avenir, mais à mon avis, nous ne serons jamais capable de répondre à toutes les questions. C'est aussi ça qui fait la beauté de notre univers. Toutefois, je suis surpris de voir un commentaire si pertinent de la part d'un... TAROLOGUE !

euuhhhhh.... rabacher en boucle la meme chose pendant 26minute sans vraiment en expliquer les pourquoi du comment ... j'appelle ca du bourrage de crane pure et dure ... leur scientifique on dirais un clown de super marcher

LOL... Sauf que vois-tu, on a un paquet de preuves observationnelles appuyant l'hypothèse du Big Bang. Du coup il faut un peu plus pour l'oublier que la seule conviction de pégus sur UKposts ;)

même si la réponse tarde 20 ans ou... 100 ans

Réfléchir à la question peut permettre d'ouvrir une porte de l'intelligence paradoxale. Il doit forcément y avoir eu un instant "1". Cependant, on peut ensuite se poser la question "mais qu'est-ce qui précédait l'instant "1"? Pareil comme le dernier instant arrivera, qu'y aura t-il au delà de ça?

@@kelkun8628 Absolument d'accord

@@jesusnazareth3655 Vous savez, les gens qui pensent que les réponses à toutes c questions seront résolus par la seule science moderne se trompent lourdement. En effet il y a des questions aux quelles la science ne pourra jamais répondre et d'ailleurs, beaucoup de scientifiques le disent humblement! Moi je m'intéresse à toutes les sources de savoir car il yen a , contrairement à ce que nous pensons aujourd'hui, nos enceintes savaient beaucoup de choses qui ont été délaissée avec lavement de la science moderne .par exemple l'univers est régi par deux mécaniques, et bien les deux mécaniques correspondent à deux mondes de nature complètement différent mais pour se représenter ça,il faut révolutionner sa propre manière de penser!

@@kelkun8628 il y a forcement un instant zero pour tout , car tout a un debut et une fin.

​@@kelkun8628Yep. On défini la naissance de notre univers au Big Bang. Avant il n'y avait rien et a partir de rien est apparu l'univers. Quand on se dit ça on peut penser que ceux qui croient en des miracles ont peu être pas tord.

@@pacman9876 gros troll

@Alias c'est ça la réincarnation pour moi, rien n'est perdu. tu né, tu vis , tu meurt, et tu te décomposes. la décomposition de ton corps alimente le sol en engrais ... etc. et le jour ou ta planète et ton soleil seront en fin de vie, nos déchets serviront a fabriquer un nouveau truc. nous aussi on est composé de déchets d'anciennes super nova pour avoir autant de carbone et de fer. on est comme des lego qui peuvent être assemblés pour former des structures complexes et on peut tout recasser en petites briques de couleurs et de formes différentes pour reformer l'identique ou quelque chose de totalement diffèrent

Le problème que pose cette idée bien que probable est qu'elle se démontre par elle même. Le big bang marque la naissance de tout l'univers alors que le big bonce la renaissance mais avant de renaitre il faut naitre... Autrement dit, même si notre univers tel que nous le connaissons soit un big bonce, cela ne nous dit rien de l'origine primaire de notre univers.

@@gauthiersornet6051 d'où le "Tout a tjrs existé"...

@@dailleaucatherine2486 ça parait logique oui

J'ai le même sentiment . C'est bizarre 😁 Mes connaissances en physique se limitent au collège alors ça reste une impression 😊

moi aussi

Moi j'ai des grosses connaissance en physique pourtant je trouve cette idée complètement con..

Qui nourrit notre ignorance

Malheureusement il contient beaucoup d'erreurs majeures et de problèmes de narration... Petit florilège des soucis de cette vidéo, extrait d'un autre comm que j'ai posté : 4:40 "selon la théorie du Big Bang avant il n'y avait RIEN" C'est faux, la théorie du Big Bang ne se prononce absolument pas sur les causes potentielles de ce Big Bang. 7:05 "l'espace temps est si déformé que le temps s'arrête" Du grand n'importe quoi... à aucun moment dans les connaissances ou les hypothèses scientifiques actuelles sur le sujet il n'est question de temps qui s'arrête. Jamais ! Si on vous parle de temps qui s'arrête méfiez-vous car cela sort du champs de la science. "l'hypothèse des univers trous noirs contredit celle du Big Bang" Vous le savez maintenant : la théorie du Big Bang ne se prononce pas sur les causes de celui-ci, donc les hypothèses sur ses causes ne contredisent absolument pas cette théorie, elles lui cherchent juste des explications. 12:19 "un véritable trou s'ouvre dans le sol, comme une trappe" Alors le trou noir... il creuse un trou... dans le sol... Non mais on rêve là ? vous ne pouviez pas expliquer ça proprement ? La petite graine dont on nous parle pendant tout le docu est une image digne de celles de la préhistoire de la vulgarisation en sexualité (graine du papa dans le trou de la mère, les garçons naissent dans les choux et les filles dans les roses, etc...) Du coup à 6:55 "la matière se regroupe dans la graine" ... encore n'importe quoi... Et le coup du scientifique révolutionnaire contre la science, c'est une imposture. C'est une vision obsolète venant des légendes de l'histoire des sciences. On à couramment l'image du génie scientifique qui fait seul des découvertes capitales, or c'est très généralement faux. Si l'histoire a tendance à souvent ne retenir qu'un seul nom, à chaque fois c'est à partir de tout le savoir accumulé avant leur époque et avec la collaboration avec les autres scientifiques de leurs époques que les grands noms ont pu faire des découvertes. Aussi aujourd'hui toutes les avancées et découvertes sont faites par des équipes, qui regroupent parfois jusqu’à des milliers de scientifiques... Donc nous jouer le coup de l’électron-libre qui pense en solo contre l'institution scientifique, à coup de montage partisans, c'est clairement de la malhonnêtetés intellectuelle pour mieux vendre la "belle histoire" simple que 42 à envie de raconter. Incompétence journalistique ou malhonnêteté intellectuelle ?

@@pourkedal La vérité c'est qu'on en sait rien et qu'il est désormais inutile d'injecter de l'argent dans ces recherches à jamais vaines...

@@yad6365 es ce que tu penses qu'il est inutile d'injecter de l'argent en astrophysique théorique ? Ou dans ce sujet en particulier ? Ou dans la recherche en physique théorique ?

@@pourkedal Au risque de vous surprendre je dirais que oui. Après, rien n'empêche de plancher sur cet ensemble de savantes recherches en dilettantes...La science à échouée, c'est ainsi, et ce que nous savons, il nous faudra nous en contenter, car le mystère est trop épais pour nos petites cervelles

heu non le film est nul, le livre est génial par contre

J’ai littéralement le même problème en voiture ou avec des écouteurs c’est impossible mdrr !

@@franfran332 Effectivement, c'est difficile de lire les sous-titres en conduisant. ;-)

Vous pouvez apprendre. Sur internet, avec des apps ou même en prennant des cours. Patience et constance!

@@benjaminsitaud9743 ou Arte peut faire l’effort de recruter des acteurs vf , après tout on parle d’une chaîne franco allemande, adaptation et pognon !

@@franfran332 oui, pourquoi pas non plus, mais c'est une chaîne culturelle non? Autant se cultiver aussi. Selon mon humilde point de vue, et loin de vouloir vous manquer de respect, il est aussi louable faire des efforts et ne pas attendre que d'autres nous donne des solutions, en plus c'est tellement pratique de parler l'anglais, pour le divertissement, les voyages, l'accès à l'information ou encore les rencontres... Je vous le conseille! Bonne soirée.

d'un certain point de vue on peut dire que rien n'est en mouvement circulaire, tout est en mouvement rectiligne et uniforme, c'est la courbure de l'espace et du temps qui donne cette impression :) (selon les lois de la relativité générale)

C'est pour cela qu'on devrait tous aller vivre en Théorie.

Je prendrais le temps de te relire ....MERCI

Bien dit

laisser les gens croire en ce qu'ils veulent, c'est la clef

En même temps quand on nous fait le coup de "la graine dans le pot"... faut pas s'étonner après que les gens ait une vison finaliste ou carrément religieuse de la science...

@@TheMidou313 et ne pas croire également

@@reginaphalange9417 exact

​@@reginaphalange9417 [a supprimé le commentaire auquel je répond ici] en fait les univers trou noir ça n'est pas une théorie mais une hypothèse (des hypothèses même car il y a d'autres versions). C'est un abus courant de confondre les deux, mais un sujet spécialisé ne devrait faire cette erreur car c'est très différent dans ce que ça implique. Les journalistes de 42 qui voudraient nous faire croire que cette hypothèse s'oppose à la théorie du Big Bang racontent ici franchement n'importe quoi. Elles ne peuvent absolument pas s'opposer car elles ne traitent pas réellement des même faits, elle ne sont pas dans la même chronologie. L'une traite de l'avant, l'autre de l'après. L'une serait simplement la cause de l'autre. Donc elles ne s'opposent pas. En plus de ça la théorie du Big Bang ne dit absolument pas qu'avant il n'y avait RIEN, elle ne dit rien de l'avant ce qui est complètement différent. Il y a d'autres erreurs majeures dans cette vidéo, assez pour que ça soit significativement problématique...

il y a énormément de trou noir sur terre

Surtout que le soit disant trou noir n'en est pas un et où en peut passer de l'autre côté . c'est un corps céleste avec tout les propriétés qui lui sont connus. Le pseudo physicien se contredit beaucoup dans ce documentaire. il croit que c'est un passage vers un autre monde . si ont pouvait aller dessus ont trouvera sûrement un sol ultra plats d'une chaleur proche d'un pulsar. d'ailleurs un pulsar est un presque "Trou noir" la seule différence c'est que l'étoile n'était pas assez massif lors de la supernovae et si l'étoile est très petite comme le soleil il deviendra soit une naine blanche soit il n'en restera plus rien lors de l'implosion

@@teraxxlou4844 fan de Jean Pierre Petit ?

Voilà il a prit ton idée et maintenant il va être payé au moins pendant 20 ans grâce à toi merci pour lui ; Sinon , les souris n'ont tout même rien compris au sens de la vie malgré leurs super ordinateur DIEU seul sait que la vérité sûr la naissance de l'univers est dans l'emmental ...les troues dans le mental donnent aussi de bon résultat à propos de l'apprentissage par le déni . LEMAITRE MDR un curée j'avais deviné ça avant même de connaitre l'existence du bonhomme "big bang et la création de DIEU c'était tellement évident ce parallèle ." avant ma naissance il n'avait rien et après ma vie il n'y aura que ma naissance ... Pardon j'ai perdu mon temps avec ce documentaire je tenais à en perdre dans la section commentaire , ne répond pas par pitié je dis des bêtises exprès pour oublier que nous sommes bête et avide d'amour .

@@brujos1freeman mdr tu te fournis où ?

@@brujos1freeman après chacun fait ce qu’il veut, moi, comme beaucoup de monde j’essaye de m’intéresser à plein de choses, (a non c’est faux, la plupart des gens s’intéressent à leur nombril) et à un moment à un instant T je me suis dis que peut-être ça pourrait venir de là car j’avais du mal avec cette théorie du big bang, et ça fait longtemps que j’attendais de voir si un jour cette piste des trous noirs serait explorée. C’est juste chiant les gens qui te jugent et qui te font dire ce que tu n’as pas dit. De plus j’ai la preuve car mon commentaire d’il y a quelques années est toujours là. Je suis juste une personne qui me pose des questions. Bonne journée à vous

@@01Beninho je ne mets pas en doute ton commentaire je t'ais dis clairement on est beaucoup à avoir ce raisonnement mais en classe les profs ce foutaient de nous voilà tout . et j'ai 46 ans donc ça date et d'autre y ont pensée bien avant nous , je suis navré si je t'ai chagriné je suis taquin et j'oubli qu'on ne ce connait pas , Bonne journée à toi , à vous .

LOL pourquoi? car on va aussi polluer toute la galaxie? serieux...

@@mastere1998 1. Ça se limiterait au système solaire. 2. Même des milliards de télescopes auraient tellement peu de volume qu'ils seraient insignifiants. 3. Oui, sérieux 😁

Passionnant merci

Les données ne confirmeront ou n'infirmeront jamais ces hypothèses ou théories. C'est le principe d'un trou noir. La vitesse de libération est supérieure à celle de la lumière, qui est également la vitesse maximale de transmission de l'information causale. donc ni signaux ni "preuves" ne peuvent nous en parvenir. Ceux qui prétendent pouvoir le prouver ou que c'est la réalité sont des charlatans (comme pour le big bang, personne n'a et n'aura aucune information de ce qui s'est passé avant le mur de Planck)

Ah

Et quelles données peuvent infirmer cette hypothèse? C’est plus de la science à ce niveau là..

@@Memoiana J'ai du mal à comprendre l'idée selon laquelle un trou noir serait à l'origine, ponctuellement, d'un autre univers, sachant que ce même trou noir demeure durablement en activité. En outre, où devrait se situer l'espace de surgissement de ce nouvel univers ? Et si chaque univers possède des trous noirs, il est lui-même générateur d'autres univers, et ainsi de suite à l'infini. Cela ne règle pas l'idée d'une origine, d'un début à cette ramification vertigineuse.

D'ailleurs pourquoi aucun astrophysicien français n'est interviewé dans ce reportage ?

il' ya pas que Klein et Barrau faut arreter d'etre un mouton, c'est parceque c'est les plus connu (en france) d'ailleur il me semble que cette théorie (celle de Poplawski) ils ont jamais évoqué les deux autres

@@gaetguts592 Au lieu de troller, essayez d'être constructif et de proposer quelque chose. Quant à Klein et Barrau, ils sont parfaitement compétents pour parler de physique et d'astrophysique, il n'y a qu'à consulter leur parcours.

Le seul truc, c'est qu'Aurélien Barrau il s'écoute un peu trop parler...

@gael ils sont “connus” parce que intéressant. Écoutes les et tu comprendras... leurs reflexions sont très clair.

L🤣

L'l

L'l l'l l'l

L'énergie qui "ressortirait" du trou noir ne pourrait pas être supérieure à celle qui y est entrée... donc peu de chance qu'elle engloutisse tout l'univers ! d'autant que celui ci est en expansion et que le souffle ne se déplacerait pas plus vite que la vitesse de la lumière, en revanche si certain trous noir on déjà explosé, on pourrait certainement les détectés, à moins que l'univers soit trop jeune

Fab centnom ta question est intéressante, et j'abonde à propos ce que dis Florian Duval. Étant un habitué de la vulga en astrophysique depuis des années et fouillant régulièrement ces sujets, je peux dire que sa réponse est à la fois concise, complète et correspond parfaitement aux connaissances scientifique actuelles. On se saurait répondre plus juste.

@@pourkedal c'est l'information qui forme l'évènement , ex regarder des ondes sur l'eau qui se croisent ; chaque croisement d'onde recrée une onde complète , donc considérer l'onde comme une information (le reste en découle......)

@@SuperGreenhand Je suis plutôt d'accord sur ce qui entre et sort du trou noir. Mais supposons que tout ce qui est entré en tant que matière en ressort comme de l'énergie pure... Comme la réaction matière/anti-matière. ça collerai avec le fait que juste après le big-bang, la matière n'était pas encore formée... Mais en effet, à moins que cette quantité d'énergie ne fasse s'effondrer l'espace-temps (et je ne vois pas trop comment), la matière expulsée ne pourrait pas rattraper ce qu'il y a à l'autre bout de l'univers en expansion. Et en effet l'univers doit être trop jeune car tout comme on peut observer des rémanents de supernova, on devrait pouvoir observer la même chose en milliers de fois plus gros pour une explosion de trou noir.

Pourquoi imaginer que le trou noir « exploserait » par l’endroit où la matière est entrée ? La gravité est tellement extrême que les dimensions s’enroulent et se compriment à l’extrême également. Si on imagine une explosion du trou noir alors ce serait intéressant de comprendre comment les dimensions peuvent se dérouler dans la même configuration qu’à l’origine. Cela semble peu probable !

Pourriez-vous m'expliquer l'avantage qu'Arte aurai à tirer de vous empêcher d'apprendre davantage?

La paranoïa noire a encore frappé ! 🤡🤡🤡

Et en quoi ça l'expliquerait ?

@@astrorion33Aucune envie de debattre avec une sous mer.. qui passe son temps a insulter les gens planqué derriere son clavier. 🤷‍♂️

@@CafaitBoum Je te demande pas de débattre je te demande d'expliquer. C'est pas tous les jours qu'on a la chance d'avoir un astrophysicien spécialisé en cosmologie, alors j'ai soif de ton sachoir ! Abreuves-nous !

🤔

@@contactju6915 bonjour contact je suis désolé j'avais commise une erreur en écrivant mon texte

@@selenabalp4536 🤣👌

@@contactju6915 👍🎀

@@selenabalp4536 🚜🐒

très bateau comme "théorie" de plus tout indique que l'univers est en expension accelerée donc big bounce très farfeulu, la théorie du big bang reste très solidement la norme

@@lightoo361 Rien qu'en voyant le nom de ces théories on peut comprendre que l'humanité est encore primitive. Nous tentons d'interpréter ce qui bien trop loin de notre portée. Toutes ces théories scientifiques ne sont qu'une étape dans notre cheminement face à la compréhension du monde. Un jour quelque chose viendra remplacer cette science, tout comme la science a balayé les croyances religieuses.

@@johnjozefjacob détrompez vous, la religion monothèiste reste très cohérentes avec notre compréhension actuelle de l'univers, au contraire "Un peu de science éloigne de Dieu, beaucoup de science y ramène." ; Auteur, Louis Pasteur grand Scientifique

@@lightoo361 Oui je suis d'accord, mais pour la grande majorité de la population qui elle a une connaissance scientifique très limitée, la science annihile toute croyance religieuse.

@@lightoo361 surtout qu'il y a forcement un commencement , un moment zero et que bigbang et big bounce ne sont pas forcement incompatible

@sam je c pas développe 🤔

Giordono Brono, brûlé vif, inventeur de la mnémotechnique, formule avant Galilée le principe d'inertie. Une avancée vers la science moderne. AJD ont ne brûle plus les visionnaires ont les privent de subventions. Certains scientifique qui ont bâti une carrière avc bcp de renommée et d'argent et d'influence ont difficile d'admettre une remise en questions sur le travail d'une vie.

@@seiko8565 C'est quoi ta source pour Giordano ? A ce que je sache, ce mythe de Giordano envoyé au bucher, ça vient de Voltaire (qui était un anticlérical notoire), on n'a aucune source de ça avant lui. C'est étrange, parce que normalement, quand l'Eglise cramait quelqu'un, elle gardait toujours une trace du procès et on les retrouve tous, sauf Giordano.

@@Nuclear_Winter_Is_Coming la source je ne sais plus, les livres où l'ecole. Vous parlez de Galilée encore un visionnaire emprisonné pour avoir eu le malheur de vouloir briser les lois de la science établie. Darwin toujours d'actualité, réfuté par certains dogmes toujours ajd. Bien a vous.

@@seiko8565 Sur Giordano, les livres d'école dont vous parlez se réfèrent tous à Voltaire. Et personne bien sûr ne va remettre en cause les affirmations non-sourcées de Voltaire, parce que Voltaire, c'est "sacré" chez les athées. Galilée n'a jamais été emprisonné. Sa "peine" a été d'être assigné à résidence dans un palais de grand luxe où il avait 50 larbins. Et même ça, il ne l'a respecté puisqu'il a préféré allé vivre chez un de ses riches protecteurs, comme quoi ce n'était en rien une prison. Les thèses de Darwin sont parfaitement admises par l’Église. Bien à vous aussi.

🎉

Cela rejoint la théosophie

@pierrot l'intercepteur Le problème étant qu'un univers infini et sans début ni fin est tout aussi "illogique"... Peut être que l'esprit humain n'est simplement pas fait pour comprendre?

​@pierrot l'intercepteur même si on part du principe que le temps n'est pas linéaire, on se retrouve avec qq chose qui a toujours existé sous une forme ou une autre donc ça revient à dire que c'est infini... Même chose pour l'infinité quant à l'espace, c'est aussi illusoire qu'un espace fini.

@pierrot l'intercepteur Oui apparemment l'esprit humain ne peut se défaire de cette binarité infini/fini, commencement à partir de rien/pas commencement, fin/aucune fin ect qui sont toutes aussi illusoires et ou ça ne peut être que soit l'une soit l'autre. Nous sommes incapables d'envisager autre chose alors même que nous savons qu'aucune des deux n'est crédible. Dés qu'on pense avoir trouver une nouvelle théorie ou thèse pour sortir de cette opposition dogmatique inévitable, en y regardant de plus prés on se rend compte qu'on est toujours au même point même si en même temps "nous" faisons de véritables découvertes scientifiques.

Pourquoi effrayant ???

@@AD-jq7ow Parce que sa conscience lui dit soudainement qu'il est comme un minuscule grain de poussière sans défense et à qui tout peut arriver

L'existence même des trous noirs a été clairement démontré

Tout a fait.... Moi les trous noirs, j'y crois pas....

Oui... Amusant, instructif.... Mais, mais .... Les explications apportées par nos scientifiques sont à considérer comme étant un assouvissement des questions existentielles de l'humanité : non pas comprendre, mais croire en une explication... apportée par des personnes ou structures fiables (considérées ainsi, en tous cas...). Le besoin de mysticisme humain fait le reste.... Les tautologies sont rassurantes car elle ne laissent aucune place au doute et questions....

@@hristsjc9608 ça existe pourtant il suffit juste de s'intéresser un minimum sur la physique de la matière ...densité,masse, volume

@@adamboucetta748 Démontré par des personnes qui veulent fermement y croire, mais il n'y a à ce jour aucune preuve. Tout ceci n'est que croyance au même niveau que les religieux croient en Dieu et peuvent démontrer son existence avec tout un tas d'arguments. Ce n'est pas pour autant que cela est la vérité.

La théorie du big bang ne dit pas le contraire.

@@likornnoir oui. Et j'ai l'impression que tout le monde se fout des rectifications que l'on peut faire à propos de ce docu... Encenser ou une banalité = 15 j'aime. Rectifier une fausse info = rien ou de l'incompréhension.

@@louisdrouard9211 pareil...

@@louisdrouard9211 , ne soyez pas peiné par 99,99% qui vont rêver devant ce documentaire. Nous le vivons très bien 😉 Mais si vous pensez faire mieux, n'hésitez pas! 99,99% des gens seraient vraiment heureux de regarder le documentaire que vous aurez produit pour leur apporter le manque de culture scientifique qui leur fait tant défaut ✨😇✨

@@louisdrouard9211 , Je vous le répète. Ne soyez pas peiné... Surtout pas pour si peu. Informations rigoureusement exactes ou approximatives, réjouissez-vous plutôt que les gens s’intéressent à la science sous quelle que forme que ce soit 😉 Et que vous ayez déjà un emploi ou pas, cela n’ôte rien au fait que si vous estimez être en mesure de produire un documentaire bien meilleur que celui-ci, retroussez-vous les manches et faites le! Nous serions tous très heureux de parfaire nos connaissances en astrophysique et d’en apprendre encore plus sur les origines de notre univers ✨

Sauf qu'un trou noir n'est pas censé être en expansion, mais bien l'inverse.

les scientifique sont endoctrine par l educations et vue que la science de l espace est faux tous les theories qu ils vont faire va etre faux la realiter ses pas cette univers inventer par les menteur de ce monde

oui quand ils sont sérieux...

Bonnet blanc, blanc bonnet... Avoir raison, ne pas avoir tort...

@@LeonLutin mais là c'est vraiment différent, c'est lié à la manière dont une démarche scientifique se doit d'être conduite. Là comme ça ce matin j'ai la flemme de faire quelques recherches et prendre le temps de bien argumenter mon propos, mais peut être que Matthieu Kowal se fera un plaisir de le faire...

Même si c'est vrai ça ne changera pas le problème, on ne sauras pas d'où viens le 1er trou noir et la matière qui l'a produit

@@pourquoitulismonpsedo279 si j’ai bien compris, y’a pas de début ni fin

Mais la théorie du big-bang ne prouve absolument pas cette histoire de vide ou de rien! Vu que l’instant 0 ne peut être calculé…

@@daviddevilliers2828 Pour le moment on ne sait pas, et de toutes les choses qu'on ne sait pas, ça seras sûrement la dernière qu'on résoudra

@@-SiB- la théorie le suppose quand même, vu que c’est censé être le début, commencement de l’univers, c’est en cela que je n’adhère pas...et effectivement c’est une théorie donc pas une preuve par essence

Très bon raisonnement. je me pose aussi la question, si c’est le cas leurs théorie que nous vivons un trou noir est fausse

Ouf, le ridicule ne tue pas, tu es sauf !

Comme le multivers le prouve..? Tu veux dire le dernier Spider-Man ? 😂 La SF adore les théories autour du trou noir qui expliquent de façon très pratique (avec juste une dose modérée de technobabillage les concepts de téléportation, voyage temporel et autres univers parallèles), mais ça n'en reste pas moins de la SF, malheureusement. Son intérêt principal (du moins pour la hard SF comme Interstellar), c'est de créer des vocations. D'ailleurs je parierais que le monsieur interviewé avec son noeud papillon connait par cœur tous les épisodes de toutes les séries Star Trek 😁

Ah bon tu as prouvé le multivers? Vite, envoie un article au magazine Science.

Le multivers n'existe pas, ce n'est même pas de la science.

Les combinaisons du temps face aux énergies nous paraissent inépuisables, mais dans le vide sidérale, l'espace reste un non lieu ni fond ni repère ni début ni fin, tel que nous le souhaitions le découvrir...? Notre outils de penser ne nous permet pas de détecter le néant, bien qu'il y'a quelque chose à découvrir, une combinaison mais laquelle.....?

Dans ce cas nous serions proche de cette limite. Le trou noir au centre de notre galaxie 'pèserait' 4 millions de fois notre Soleil. Allez faire un univers avec cela. :) Il n'y a que la possibilité que notre univers se contracte avec le temps pour que tous les trous noirs se réunissent en un seul puis explose en un nouveau Big Bang. Mais même là une partie de la matière de notre univers créé par le Big Bang est perdue. Donc le Big Bang suivant créera un univers avec moins de matière et ainsi de suite. Mais les galaxies s'éloignent les unes des autres et de plus en plus vite (à ce que j'ai compris) , donc le scénario du big crunch s’effondre. Ce qui me pose problème c'est que les astro-physiciens émettent des hypothèses aussi hasardeuses alors qu'ils n'arrivent pas à expliquer tout ce qui concerne notre univers.

J’ai eu l’impression que les scientifiques actuels ont lu trop de SF et vu films dans leur adolescence et toute théorie farfelue pour eux est une possibilité plausible et dépensent des milliards (bien plus utiles ailleurs) pour chercher a les prouver

Le problème de la théorie du modèle cosmologique, c'est de savoir s'il y a une cause qui a déclenché le big bang ou pas. Une cause étant toujours antérieure à l'effet, la question est de savoir si avant le big bang il y a une cause ou pas. S'il y a une cause, alors elle est avant. S'il n'y a pas de cause alors, rien n'a déclenché le big bang. C'est peut-être de ce "rien causal" qu'il est parfois question dans les interprétations.

j'oubliais de préciser que quand "rien n'est causal", c'est le hasard pur qui est censé être un principe déclencheur. L'univers serait alors autocausal. C'est possible mathématiquement (mais pas physiquement).

(La perte de l'information, c'est la perte de la causalité. S'il n'y a pas d'information, alors il n'y a pas de cause.)

Je crois que vous allez trop loin. Dans le cas présent, il n'y a pas d'information parce qu'elle ne nous est pas parvenue. Qu'il n'y ait pas d'information à distance d'un événement ne signifie pas qu'il n'y en a jamais eu et qu'il n'y a pas de cause.

@@Goual ce n'est pas ce que disent les conclusions du modèle cosmologique. Elles ne disent pas qu'une information ne nous est pas parvenue. Elles disent plutôt que si il y a une information (causale), elle n'est pas physique. Elle ne relève pas de la physique que nous connaissons. Elle relèverait plutôt de "lois" qui dépassent la physique, incluant éventuellement des variables cachées non locales. Comment les fluctuations quantiques du vide ont-elles cessé au big bang ? Il n'y a pas de cause physique expliquant comment une réalité virtuelle devient réelle. Il faut imaginer une "brisure de symétrie" que rien n'explique physiquement.