Вы бы стали читать литературу, написанную Chat GPT?

Даже просто смотреть на этих двух мужчин имеет смысл, а уж слушать - праздник! Спасибо!

Здравствуйте, Николай. Спасибо за очередной глоток воздуха и гуманитарную прививку. Хотел Вам предложить устроить беседу с отцом по поводу фильмов «Иди и Смотри» и «Обыкновенный Фашизм». Уверен, что в столь непростое время важно обсудить такое кино. Думаю, что и для Вашего отца это будет интересно. Надеюсь, на обратную связь. P.S. подписчики и комментаторы, поддержите лайком, чтобы Николай Евгеньевич заметил.

Отец и сын! Это лучшая визуализация отношений. Спасибо интернету, что через время наши потомки смогут это смотреть.

Феномен: я напрягаюсь , чтобы не потерять нить размышлений , слушая сына, но меня 'отпускает' тогда , когда гармонично встраивается мой мозг в поток излагаемого его Отцом. Мне в этом потоке каждый раз хорошо и спокойнее. Что это за феномен ? Вот тебе и "Отцы и Дети". При этом обожаю этот дуэт

ИИ, вопреки мечтаниям фантастов, становится не символом могущества и прогресса, а дешёвым заменителем человека в бюджетном сегменте сферы услуг: вместо консультанта в банке - чат техподдержки с элементами ИИ, вместо осмотра медицинским специалистом - определение заболеваний по снимкам с помощью ИИ. А для тех, кто готов доплатить - всегда найдутся и личные консультанты, и врачи и т.д. Развитие ИИ может упереться в экономическую нецелесообразность дальнейшего усложнения, дескать, для массового потребителя и так сойдёт - и в литературе в том числе.

Поражает уровень подготовки Евгения Честно, включал видео, ожидая, что будут очень заезженные консервные позиции с его стороны Наоборот! Человек не просто следит за трендом, он понимает его гораздо лучше всех двадцатилетних сверстников

Евгений Викторович, ждём в Питере. Поставьте лайки, чтоб заметили.

Очень интересная беседа! Слушала, размышляя, на одном дыхании. Ждем новых выпусков! С уважением и благодарностью.

Николай, снимите пожалуйста выпуск не только о Филиппе Дике но и о основоположенике научной фантастики, Жюле Верне!

Вот эту коллаборацию я и ждал!

В диалоге вы прекрасны! Удовольствие для слуха, ума!!!Благодарю за тему!

Как приятно послушать умных людей. Спасибо!

Утверждение, что ChatGPT врет, предполагает целеполагание у ИИ. Человеку свойственно одушевлять предметы, с которыми он взаимодействует.

Хотелось бы в тексте этой темы упомянуть современный сериал Сверхъестественное. В (по-моему) 7 сезоне появляются такие персонажи которые называются левиафаны. Они вырываются из чистилища и начинают захватывать мир по средством замены людей собой, копируя их. Ив одной из серий появляется такой персонаж, которую зовут Чарли - девушка компьютерный гений. И когда главарь левиафанов, если можно так сказать, показывает своё истинное обличье он ей говорит, что заменить, скопировать ее не возможно, т.к. в ней есть так называемая "божественная искра", которую нельзя скопировать, сгенерировать. Вот и с искусственным интеллектом та же самая история - людей наделенных этой искрой у искусственного интеллекта не получится заменить никогда.

Смотрел много видео на эту тему и хочу высказать свое мнение. Очень часто слышен тезис о том, что ИИ может развиться до такой степени, что обретет сознание, однако я считаю это абсолютно безосновательным заявлением. Для начала надо определиться, что такое сознание. Я приверженец мнения, что все живое обладает сознанием, однако у человека появляется самосознание. Основным критерием сознания является наличие "смысловой сферы" у субъекта . Это означает, что субъект и объект изучения в каком то измерении различны, но в смысловой сфере они едины - так происходит процесс мышления и познания о котором вы говорите, обращаясь к Платону и его " Я из будущего", которое знает все. Это всезнающее "Я" и является по сути смысловой сферой благодаря которой мы можем осмысленно воспринимать действительность( фактически мы созерцаем окружающую действительность и начинаем видеть новые формы и идеи в старых вещах). У программы такой "смысловой сферы " нет, поэтому любой текст или изображение для нее - это набор пикселей и знаков, но смысла она не видит, поэтому для придания осмысленности тексту, разработчики ИИ прописывают четкие лингвистические правила и тренеруют ИИ на большом объеме текстов - это не делает программу умнее, просто статистически уменьшается вероятность ошибок в будущем тексте. По факту весь текст, созданный ИИ - это бред, который замаскирован под осмысленный текст, но от этого он не перестает быть бредом по своей сути. Такой экстенсивный метод тренировки ИИ не помогает на больших объемах, тем более художественного текста, так как смысл всего написанного начинает формироваться с первой строчки, а так как ИИ не в состоянии отслеживать смысл, мы получаем несвязанный текст. Касательно влияния ИИ на культуру. Конечно программа не напишет симфонию уровня Моцарта или любого другого приличного композитора, но культура и искусство сильно деградируют, вместе с этим падает общая планка для писателей и композиторов, ведь люди привыкают к низкопробному "искусству". Если говорить про музыку, то раньше джаз считался чуть ли не какофонией, но со временем люди дошли до рэпа, а это уже уровень творчества подвластный даже ИИ. Такая ситуация во многих областях искусства, в том числе и в литературе. Новый Достоевский или Толстой из программы не появится, но штамповать захудалую бульварную литературу ИИ при помощи одного редактора наверное сможет. Поэтому вопрос не к ИИ, а к людям - почему большинство готово потреблять откровенный шлак и при этом называть его искусством? С уверенностью могу сказать, что ИИ не сможет придумать ничего нового, потому что это просто программа, состоящая из функций и формул, у нее нет никакого мнения или внутреннего мира, она не способна даже увидеть смысл в уже написанном тексте. Поэтому писателям, которые действительно собираются создавать что-то уникальное, переживать точно не стоит. P.S. Есть неплохой канал на ютубе "Скрытый смысл.Философия", там автор в нескольких видео довольно подробно разбирал вопрос сознания и отдельно сознание у ИИ. Если в это все не вникать то написанное может показаться довольно бредовым, поэтому рекомендую поискать более подробную информацию в сторонних источниках.

Доброго времени! Если будет возможность в описание, пишите все упомянутые произведения . Спасибо!

Потрясающе спасибо вам за ващу работу. Вы заставляете людей мыслить, а это правильно.

Як же це круто , після таких роликів хочиться пізнавати світ , дякую за те що викликаєте такі відчуття

О-о-о-о-о да. Глоток свежего воздуха в лице ЖЖ. БЛАГОДАРЮ

Евгений Викторович, Николай, большое спасибо!!! за подкасты. Уникальный контенд! Вы меня учите, я с вами в студии, виду диолог) очень круто! Панки Хой

такие умные люди и так нелепо запутались.. трикстер и антагонист это абсолютно разные вещи...

как я полюбила ваши эфиры, у меня в приоритете, спасибо, Евгению Викторовичу, он- ваша грибница!

Может. Но это не будет трогать сердце так, как это делает человек.

Помню, как чуть не сломала чат gpt яндекса, задавая философские вопросы про эмпатию репликантов😂 с учетом того, что не все люди то обладают сочувствием, социопаты, например! Люблю я иногда поиздеваться над ИИ, задавая подобные вопросы 😅 А вы еще подкинули мне несколько идей, спасибо ☺️

Понимаю, что разговорного жанра видео можно просто слушать, но разглядывать вас, Николай, тоже интересно. За окном черно-белое кино, и так хочется красок)

Мне кажется, что на когнитивном уровне в понятие "искусственный интеллект" вложены совсем иные смыслы. Под базисом сего понятия понимается нейронная модель данных. Именно данных заложенных в эту сеть. Понимания фантазии, иррациональности и гения в ней быть не может. Просто комбинаторика. Спасибо за видео.

Невероятный выпуск! Спасибо большое! Блаженство слушать Вас❤

Спасибо большое за интеллектуальную беседу, сегодня редко кого можно слушать часами, кроме Евгения Жаринова. Я большая его поклонница❤

По поводу "не надо рая" из Достоевского - это скорее всего из "Записок из подполья", где на фоне новых экономических отношений и математической целесообразности является джентльмен с ретроградной физиономией "упрет руки в боки и скажет нам всем: а что, господа, не столкнуть ли нам все это благоразумие с одного разу, ногой, прахом, единственно с тою целью, чтоб все эти логарифмы отправились к черту и чтоб нам опять по своей глупой воле пожить! Это бы еще ничего, но обидно то, что ведь непременно последователей найдет: так человек устроен. И все это от самой пустейшей причины, об которой бы, кажется, и упоминать не стоит: именно оттого, что человек, всегда и везде, кто бы он ни был, любил действовать так, как хотел, а вовсе не так, как повелевали ему разум и выгода"

Благодарю❤

Прям на глазах! Спасибо большое за очередное видео!!!

Спасибо за работу!!!

Больше выпусков ЖЖ ❤😊

Очень интересный выпуск. Интересно слушать👍

Я так думаю, что в течение следующих 10-ти лет нейросети научатся писать и прозу и стихи на уровне самых высоких образцов. Это, конечно, ударит по писателям. Но прежде всего это ударит по писателям, которые пишут как раз ту самую массовую литературу - платить лишние деньги за штампованный продук никто не захочет, а потребитель у такой продукции будет всегда. Другое дело с настоящей литературой. Тут ни писатели, ни их читатели никуда не денутся. Потому что как бы хорошо не научился писать компьютер, многим людям будет важно читать то, что написал именно человек. Это можно сравнить, например, с посудой ручной работы: вот есть огромный выбор прекрасной посуды из самых качественных материалов, сделанной на конвейре. Но посуда ручной работы стоит куда дороже, хотя и материал, и качество обработки там может быть хуже. Или возьмте одежду: большую часть денег ведь люди отдают не за качество, большу часть они отдают за бренд, т. е., за нечто сугубо символическое. Поэтому я думаю, что чем лучше будут писать компьютеры, тем больше будет востребована хорошая литература, написанная человеком. И, соответственно, тем выше будут и гонорары у хороших писателей. То же самое с музыкой. Основная проблема, которая возникнет после того, как нейросети научатся писать хорошие книги, это выяснение того, а не пользовался ли автор помощью компьютера. Возникнет проблема "компьютерного плагиата", или "литературного списывания", не знаю как это будет называться, но это будет самая главная проблема для писателей: убедить читателей, что они всё от первой до последней строчки пишут сами, не пользуясь подсказками нейросетей. Решить эту проблему законодательно, скорее всего, будет невозможно, потому что невозможно будет отличить текст, написанный человеком, от текста, написанного комьютером. Поэтому самое главное будет - это репутация и доверие. И чем выше доверие читателей к тому или иному автору - тем выше будет его популярность. Музыкантам, художникам, фотографам, актёрам и режиссёрам тоже беспокоиться не о чем - у них будет примерно то же самое, что у литераторов. В конце концов когда возникла фотография, многие боялись, что без дела останутся художники. Когда возникло кино, многие были уверены, что скоро исчезнет театр. Когда возникло телевиденье, многие думали, что конец придёт кино... Разве что программистам самое время напрячься, потому что их "личный бренд" на стоимость продукта влияет крайне мало. Главное, чтобы продук был хороший. И как только нейросети научатся писать хороший код, подавляющее большинство программистов постепенно останутся без работы. Но я думаю, они смогут найти себе занятие. В конце концов кто-то должен будет обслуживать сами нейросети.

Трудно оценивать и комментировать такие сложные и содержательные беседы, на них можно только учиться, ибо они весьма содержательны в смысле пищи для ума. И опять-таки, любые мнения будут отражениями неких алгоритмов, которые бывают разными, и к которым, в определенном приближении, можно свести все, в том числе собственно сознание. Но нас выручает диалектика. И не будь она упомянута, весьма вовремя, в качестве единственно возможного вывода к такому разговору, - его было бы оценить еще труднее. Однако одно замечание можно себе позволить. А именно: относительно сознания грибов (грибницы), или юнговского бессознательного, укореняющегося еще в растительной природе, и главное - реплика "чувствовать, значит иметь сознание", или как-то иначе...; но сознание (и только в этом смысле следует употребление слова) - это не простая реакция на восприятие, например, раздражения, а сущностное восприятие и субъективное воссоздание объективной действительности субъектом. В этом смысле ни грибы, никакие другие системы сознанием не обладают, также как никогда им не будет обладать искусственный интеллект (ИИ). Действительно не следует воспринимать и понимать в качестве сознания реализацию некоего алгоритма. И несмотря на то, что настоящее сознание хотя и реализуется в соответствие с некими алгоритмами, но качественно к ним не сводится, и представляет собой свойство единой целостной системы - человека, здоровой его психики. ИИ может быть усложнен настолько, что оценка результатов его применения, будет восприниматься уже в качестве действий некоего активного субъекта (а отчасти воспринимается и сейчас), в следствие антропоморфного переноса, если можно так сказать, - наделения его субъективными качествами. Здесь имеется в виду то, что лежит в основе всякого обожествления (вот это как раз алгоритм). Именно этот фактор и должен учитываться диалектически во избежание логического противоречия

Евгений и Николай - это было первое видео на вашем канале, которое я посмотрел, сейчас уже можно по пальцам пересчитать, что я еще не посмотрел на вашем канале и ролики с вами на других каналах. Ну что сказать, вы как члены семьи уже) Только, что поймал себя на мысли, что чем больше провожу времени в вашей компании тем как буду - то больше становлюсь на вас похожим. И это прекрасно!) Ваша подача материала топчик)) Ваш контент бальзам на душу.

Супер! Спасибо за новый выпуск

Для меня как для теоретического информатика фраза «некто Алан Тьюринг» звучит кощунственно

На мой взгляд ИИ отличный помощник для писателя. Я его постоянно прошу найти информацию по какой-то теме, но для уточнения? Все же лучше проводить самостоятельный поиск и анализ информации через книги, лекции и документальные фильмы. К тому же человек всегда имеет тенденции Фауста или приверженцем концепции Ницше, "Сверхчеловека", пытающий подрожать Богу в создании новой жизни. Опасения насчет ИИ? Есть и всегда будут. И мы будем целый 21 век про него говорить, т.к. А)Его нельзя игнорировать. Б)Надо решить какие задачи, он может строго выполнять? И В)Отличать реальность от лжи, и жить полноценной жизнью. Не подаваясь, пчелиному рою. Плюс всегда приятно смотреть, как Отец и Сын обсуждают актуальные темы! Спасибо за выпуск!

1:12:30 "Пчелы очень амбивалентный образ". Только об этом подумал и Евгений Викторович это произнес😀

Отличный выпуск. Интересно было бы послушать про «сознание» в отдельном выпуске

Спасибо братское сердце

Благодарю сердечно за прекрасную беседу!

Надеюсь мне ещё не поздно научится правильно мыслить. Но даже если и так, то я совершенно не представляю как это сделать, что читать что смотреть кого слушать и у кого учится. '-'

СпасиБо большое.. за диалог.

Разговор очень интересный. При просмотре у меня возник вопрос. Можно ли дисциплину и привычки считать жизнью по алгоритму?

Как же интересно и вкусно это слушать

Ну и выпуск, как у вас так получается, всё понятное делать непонятным. Я что-то последнее время совсем запутался. Но за выпуск спасибо) он как обычно, наредкость увлекательно-познавательным у вас получился!

Железяка, о которой говорил Профессор, - Антикитерский механизм. О нем написана отличная одноимённая книга Джо Мерчанта. Рекомендую

на 6:40 интересная мысль для меня лично была. насчёт поэзи и прозы была. для меня лично проза всегда была настолько невероятно сложна и тяжела, что я и страницы не мог извлечь из себя. а стихотворение дайте тему полчаса времени или сутки как пойдёт и будет вуаля, норм стих. тут от техники многое зависит. кто как из себя литертуру извлекает

Лайк! Однозначно круто!

Спасибо

Помню в детстве у меня была игрушка киборг на радиоуправлении,у которого из головы торчала антена,ну а пульт управления у меня в руках !!! (

А что если, в Космической одиссее, мы видим в творящейся фантосмогории не перерождение главного героя, а новый этап эволюции HAL, с визуализацией его вычислений, олицетворяя тем самым, что он и есть сверхчеловек

Интересно было бы узнать, обработано ли заставочное изображение нейросетью

Спасибо большое за этот разговор!

Очень интересная беседа. Благодарю.

Преступно мало таких разговоров! Лайк, однозначно.

Да, неплохой получился разговор, в итоге которого обозначился еле заметный, но похоже верный вектор понимания сознания - как некого пространства осмысления собственной природы бесчисленного набора сил противоречий, которые оно стремится приводить к равновесию, для удовлетворения потребности получать ощущение внутренней целостности Единства, как способ своего существования. Это очень титаническая работа, которая часто проходит незаметно для внимания ума, но именно это действие, различных перестановок и переходов, определяет некий объемный свод присутствия... Stavr.

Я кстати общался с чатом ЖПТ, используя приёмы логических ловушек, чтобы не дать возможности соврать. Ну и да - он признался, что может искажать информацию. А так страшная штука - например когда я сформулировал для него проблему общего старения населения и спросил, как её решить - чат ЖПТ ответил, что необходим полный контроль рождаемости во всём мире. Тут как бы да - и в чём он не прав. А с другой - ну так малость жутковато.

Грибная теория или если не ошибаюсь теория мицелия обрела пик популярности в двухтысячных. Вопрос эмпатии и свободы выбора и без ии очень сложный. Стоит ли вводить в это уравнение такую нестабильную переменную. Особенно если сами не очень готовы контролировать процесс прогресса, развития технологии. Когда-то вопрос оцифровки данных гуглом вызывали невероятные дискуссии, а потом все привыкли. Вот так и привыкаешь и отпускаешь всё самое важное концентрируясь на самом суетном и второстепенном.

Когда мы описываем мышление через набор правил и свойств, то мы описываем алгоритм мышления. Мышление как "диалог двух взаимоисключающих начал" напоминает, кстати, обучение нейросети без учителя, когда она участвует в состязании с самой собой, чтобы, например, отобрать на практике лучшие комбинации в шахматах. Алгоритм не ограничивается выбором между белым и черным. В нейросетях используются стохастические алгоритмы и нечеткая логика. Поэтому на один и тот же запрос нейросеть может генерировать разные картинки или текст, в зависимости от того, что "первое придёт в голову".

Ощущение, что специально неймдропают для более широкого охвата

Интересно 🤝

Я пишу книги, хобби у меня такое. Пробовала подключить чат к этому делу. Результат - полное непонимание, как кто-то может говорить, что чат стоит, чтобы тратить на него время. Графомань и бред. Сколько не пробовала - каждый раз у меня одни фейспалмы от его результатов…

06:04 Стихосложение описанно математикой и в свободном доступе.

Чат gpt не врет, а ошибается, так как он просто агрегирует.

Спасибо, чудесное и верное напутствие, как капля на воде, способное побудить к мысли сквозь круги поколений, вопреки мешающей алгоритмичной псевдоглади.

Выпуск пока не досмотрел, но встречая рекламу скиллбокса хотел бы своим, может и незаметным, комментарием, посоветовать прежде всего ознакомится с репутацией и отзывами об этой компании. А далее уже решить,

Приятно посмотреть, когда отец и сын на одной волне

Подождите-ка, а виртуальная реальность, чем отличается от книги? Мы не говорим о фейках. Мы говорим об искусстве. Реальность - вещь относительная. Оператор будучи профессионалом поставит камеру так, как ему будет удобно.

Спрашивать, что такое сознание, это как спрашивать, что такое палка

На 13:22 профессор скорее всего имеет ввиду римскую вычислительную машину, есть канал где человек реконструирует данный механизм, советую посмотреть даже тем, кто не интересуется механикой и обработкой металла «Machining The Antikythera Mechanism»

Молодцы, классная идея, искусственный интеллект может заменить людей, но только тех людей которые уже сами алгоритмы.

Возможность писать бесконечную литературу, только повысит ценность и спрос авторской литературы. Это нужно понимать. ПС: найдите литературную тему для спора. Как было с Пелевиным. Вернитесь обратно к такому шикарному формату 😊

Очень жду ваше видео про Филиппа Дика

55:35 ЛЕНИН БЫЛ ГРИБОМ!!!

Спасибр за наслаждение!

Вооот! Правильно! Долой метафизику! Учите диалектику!

М-да. На одном дыхании....посмотрел....

С развитием этих технологий и фильмов произведенных ИИ, мы станем больше ценить театр и игру театральных актёров.

Мышление тоже устроено по алгоритмам. Всё зависит от их количества. Чем их больше, тем человек разумнее.

Подход к образованию лучше всего понятен, если посмотреть на конечную цель. Что нужно системе, человек, умеющий думать, логически анализировать информацию, или винтик, шестерня, придаток к машине? Уже из этого можно сделать очень многие выводы, если вам повезло научиться сложному, тяжёлому, но такому занимательному процессу, как мышление. Что же до ИИ, то ответ всё тот же. В системе, где делают винтики, эти самые винтики выбросят на помойку тут же, как только их сможет заменить машина. Так было триста лет назад, так было сто лет назад, это же происходит сейчас(для неверующих есть отличный пример "оптимизации" в крупнейших айтишных корпорациях). Что-то там об этом писал ещё бородатый немец двести лет назад, в труде всей своей жизни, но нас ведь учат, что это давным-давно неактуально...

30:32 произносится не Миджони, а Миджорни )

Я думаю, не сможет. ИИ - это алгоритмы, которые уже знает человек. А создание произведения искусства - это открытие нового, это новая идея. И вот обучить ИИ именно созданию новой идеи, как это делает только художник, никто не сможет. ИИ только синтезом из частей уже созданного, прочувствованного человечеством может заниматься, это, по сути, вторичка. Он словно клеит коллажи или создает апсайкл рубашку из разных частей б/у рубашек. Синтез может быть стоящим. Но и стоящим его делает тоже чувствующий человек. Я думаю, что во всем этом играет большую роль то, что человек носит в себе частицу Творца, одушевленную, чувствующую, в то же время поставленную в рамки хрупкости жизни, что заставляет постоянно держать баланс, крутить колеса велика, чтобы не упасть, чтобы продолжить жить(физически и психически). И вот это балансирование, поиск пути, собственные желания, взаимодействие со средой, чтобы получить желаемое и дают чувство, которое не может человек передать ИИ, чтобы тот генерил произведения искусства. ИИ может оперировать понятиями, формами, но не более. И чтобы его научить быть художником, нужно сделать его человеком. А самому стать Творцом. Что является изобретением велосипеда. Потому что это уже существует. А пока ИИ - это примерно как поделка ребенка в сравнении с, например, скульптурой Бернини. Скажу еще, что ИИ полезен, чтобы по-новому посмотреть на форму, идею, придумать новый подход для реализации идеи, которая прежде казалась неосуществимой. Он сэкономит время человека.

Лично у меня ии ассоциируется с фильмом газонокасильшик, так как если ии ускорится и приобретёт реальное самосознание то может нанести необротимые последствия для всего живого.

Уверенно встали обоими ногами на зыбкую почву.

На превью персонаж из фильма "Из машины" (Ex machina, 2015) - отличный, кстати.

Смотрел недавно выпуск погнали. Там говорилось, что социальный рейтинг в Китае это бред и ничего такого там нет.

Ещё бы узнать как это жить не по алгоритму 😊

Странный случай - абсолютно не согласен с большей частью аргументации страшего Жаринова, но полностью разделяю его выводы.

Недостаточно сказать "а что, если", нужно еще понимать, может ли что-то за этим стоять. Аналогия ии с грибницей и плодовыми телами - так себе

Я замечу из опыта, чтобы фантасты не писали в 50-80 г никто не смог предсказать тот самый гаджет, без которого уже сейчас люди чувствуют ущербность- смартфон. Чат gpt войдет в жизни людей как до этого машины, самолёты, компьютеры. Кто-то потеряет работу, кто-то найдет, где-то человек будет полностью заменён на боты и андроиды - это уже и так понятно. И нишу искусства ии так же может занять, чтобы Жаринов старший не говорил. И если ничего не произойдёт уничтожающего человека полностью, то и перенос сознания на "железо" возможен, вначале может не полностью, но потом.... Вот вопрос для философов: будет ли модель, которая реагирует на окружающие события, как определенная персона, говорит как эта персона , будет ли эта модель равна прототипу (персоне с которой это всё взяли)? Для окружающих скорее всего - да, как мне кажется! Это в чём то похоже на пользование языком, в обычной жизни, даже если у тебя большой вокабуляр😂, ты используешь тысячи 3 слов. И именно таким , знающим 3 тысячи слов тебя в основном и знают. Каждый человек это схема для окружающих и (возможно) бездонный мир для себя самого)))) . И на самом деле мы это отражение в глазах других, за редким исключением.

Добро и зло есть. Но вот "грибы" об этом могут не знать. Познавательно, благодарю.

Т. Е. если я игнорирую матем-ку, физику, etc., увлекаясь классической художественной литературой, то у меня отсутствует мышление? Это к тому, что старший и крайне категоричный филолог утверждает, что его научили думать учителя точных наук😳🙄 Всё-таки, Жаринов-странный предмет... Пугающе настойчив своей однозначностью, одноколлейностью, и приверженность его к такой же категоричной любительнице монологов-Черниговской, настораживает...

Какой прекрасный образец общения отца и сына!

Если я правильно понимаю беседу в кадре, речь идет о том, что нынешние нейросети якобы действуют по алгоритму как по инструкциям создателей. То есть, у нас есть отправная точка, есть набор инструкций. Машина выполняет инструкции и выдает финальный результат. Так вот, принцип работы нейросетей другой. На стадии обучения нейросеть получает отправную точку, финальный результат. Далее нейросеть вырабатывает инструкции для попадания из отправной точки в финальный результат. Это ли не свобода в достижении цели?

Нифига себе в какие игры играл младший Жарик🤭