Bonjour. C'est peut-être nous qui avons mal expliqué. On produit bien des paires de photons corrélés en polarisation, plus précisément, des paires qui ont la même polarisation. Des corrélations de ce type, il y en a tout le temps et partout, ce n'est pas ça qui est étonnant. Ce qui est étonnant, c'est que cette corrélation "survive" à l'aléatoire quantique: lorsque l'on applique les hypothèses de la mécanique quantique, à savoir que la valeur de cette polarisation n'est "tiré au sort" qu'au moment de la mesure, alors on est face à une situation très étonnante : deux évènements aléatoires séparés, comme deux lancés de pièce (d'après la mécanique quantique), mais qui au final restent corrélés (les pièces donnent le même résultat).

@@photonsjumeaux4395 Merci pour aimable réponse. Je persiste à penser que quelque chose m’échappe car à 5:39 il est clairement expliqué que l’on émet deux photons corrélés en polarisation, il est précisé pour que ce soit bien clair : Soit deux photons polarisés horizontalement, soit deux photons polarisés verticalement. Je pense avoir compris qu’on ne sait pas si la paire sera du type HH ou VV. Mais il est clairement expliqué qu’ils sont corrélés (on donne même le moyen de le faire : en « desexcitant » un atome). Plus loin on constate en faisant une mesure que si un photon est H alors l'autre est H lui aussi et réciproquement pour V. On apprend aussi que cette polarisation est « tirée au sort » seulement au moment de la mesure. Mais alors dans ce cas comment peut-on prétendre qu'ils sont corrélés en polarisation au moment de leur émission, que l'on produit des photons corrélés en polarisation ? Puisque nous sommes justement censés ne pas le savoir. S’il était dit que l’on émet des photons sans rien savoir au sujet de leur polarisation H ou V et qu’à la première mesure de l’un on constate ensuite que l’autre a la même, je comprendrais qu’il y ait quelque chose à constater. Merci encore pour votre réponse.

Avec plaisir :-)

On peut le voir comme ça, oui

C'est normal !

Ah ok, le fait de changer l'orientation des polariseurs en un temps extrêmement court - au deça d'un "espace-temps" dirons-nous - et d'obtenir des violations des inégalités de Bell prouve non seulement la non-localité, mais aussi que la vitesse de la lumière n'est pas une limite indépassable ? Et si oui, que la relativité d'Einstein est réfutée et bonne pour la poubelle ?

Bonjour, Oui et non. C'est vraiment la localité qui est réfutée: deux particules forment un seul objet quantique, et cet objet peut s'étendre sur une distance à priori aussi grande que l'on veut. Mais rien n'indique qu'un véritable signal c'est propagé plus vite que la lumière entre les deux particules. Le physicien Nicolas Gisin s'intéresse justement à la question de savoir si ces corrélations quantiques peuvent être expliquées par des échanges de signaux supraluminiques, et si oui, quelles seraient la vitesse de ces signaux.

@@photonsjumeaux4395 Merci à vous !

Merci !