Если без париловки, то нужно перед параболизацией сферы обзавестись тестером Фуко с XYZ-ось платформами и микрометром. Такой тестер Фуко позволит снять данные зон в циферках, эти циферки вводятся в программу и вы смотрите попадает ли каждая из зон в правильную кривую для правильной параболы. Если какая то зона вышла за рамки, то вы проводите ретушь этой зоны, чтоб вогнать её в границы правильной параболы. Перед этим всем, читайте или смотрите всё про создание именно параболы, чтоб не париться, нужно полноразмерный полировальник со звездой и т.д.. (это после того как вы сделаете ровную сферу!) в параболу переходят именно из сферы. Но если вы не собираетесь выходить за рамки 6 дюймов диаметра зеркала, то параболу не стоит делать, я даже 6.5 дюймов не стал бы делать в параболу.

@@totalcraftgames Спасибо! Вы мне сегодня повысили эрудицию на 1000 процентов

Ну вот откуда вы все берёте, что только полноразмерный шлифовальник это нормальный? Где насыпают эту траву?

@@totalcraftgames Берем там,де стрілка кривизни видиралася абразивним кругом,потім шліфувалося на повнорозмірному бетонному шліфі...година-1,5 кожним номером...і виходило ляля,без усяких ям і підвернутих чи завалених країв...

@@totalcraftgames З нормальним шліфом,там на півдня погратися,...з перекуром...

@@user-hr1kh7in7s угу

Не понял вопроса. Я планировал с ф500 дойти полностью до центра (чтоб шлифовальник стал полностью округлым) но вчера при последнем заходе от края видимо две песчинки откололись и поставили две продольные конские царапины. Фаску делал, я всегда слежу на этим, может быть нужно было её наждачной ещё обработать, этого я не делал в этот раз. Сегодня шлифану снова с 150 чтоб убрать царапины. Ну.. бывает. А на счёт переходов, у меня один раз только на том видео были плохие переходы потому что я спешил для видео. А сейчас у меня нет порошка между 150 и 500, поэтому и перешёл сразу на 500, но как вижу я, между ними порошка другого и не нужно, отлично переходит на 500 из 150.

@@totalcraftgames мелкие наждаки мажутся кисточкой, не снимая зеркала с шлифовальника, чтобы не колоть, и ручку приклеивают, чтобы накладывать предельно аккуратно, чтобы не скалывать. При аккуратной шлифовки, можно вообще без фасок шлифовать и не колоть и царапать. А фаски лучше делать, подобрав железную миску с пологими краями, чтобы фаска примерно 45` была, и шлифовать f500

Хорошая шутка на вес золота

Твоё будет чётче)

ну так оно сейчас даже видно по ёлке что нет хорошей чёткости, когда она будет, ощущение будет что то типа "это что, 4к видео?". Я смотрел просто в линзу от бинокля + окуляр, вот там качество такое как должно в итоге быть на телескопе, сейчас качество на телескопе ещё далеко от того что должно быть 🙂но оно в разы стало лучше чем было. Я с таким качеством Луну ещё не снимал не разу.

Имеете ввиду бочкообразную / подушкообразную картинку? Это Дисторсия.

Вы каком городе живете?

@@user-ju4yf3xb7z Мукачево, а что?

Просто

@@user-ju4yf3xb7z посмотрел ваши видео некоторые, очень интересная монтировка у вас! А вы делали сферическое зеркало или параболу то что с 1300 мм фокусом?

И так все понятно, пересчитаю на пальцах проблемы ГЗ: 1. Сфера с коротким фокусом = сильная сферическая аберрация. 2. Резкий подъем края, примерно в 2 сантиметрах от края = сильное мыло, даже сильней чем сферическая аберрация при короткофокусной сфере. 3. Серебряный слой после моих экспериментов на его прочность стал плохого качества, появились прозрачные точки, неравномерная мутность. 4. Мелкие царапины из за дешёвого грязного оксида церия. Очистить не удалось даже через 4 слоя капронки. Лучше купить более дорогой оксид церия. Больше проблем нет, а больше этих и не нужно, исправь их и зеркало будет изумительного качества.

Смени частоту мышки на меньшую, проблема в частоте

Спасибо 👍

Спасибо за мотивацию делать это!

Как раз стою и буду снимать тест по реальной звезде 🙂

@@totalcraftgames ждём 👍

@@totalcraftgames посмотрел ваши два снимка до и после фокуса, и не понял, это на полном диаметре съёмка или нет, и нет снимка в точке фокуса, в итоге нет полного представления о качестве оптики

@@Mylo_Veryovkin это без 2 см. В точке фокуса не сложно представить что будет, будет звезда как ёжик. Там видно что картинки разные, идеальная звезда в фокусе будет тогда, кога картинки за и пред фокусом будут одинаковыми.

​@@totalcraftgamesможно даже днём какой-то дальний блик рассматривать , будет как звезда .Например блик от изолятора в солнечный день .Дифракцию вполне видно и картинка яркая .

Не верьте, но вторичка получилась по крайней мере без видимых искажений. А вот недавнюю которую я делал, получилась с астигматизмом по моей вине, я был ленив и не закрепил вторичку на столе, иногда она каталась по столу при полировке, итог - астигматизм. Но я её выкинул, взял из этого видео вторику и посеребрил её, сразу всякие глюки изображения пропали. На ней точно есть загнутый край, я это видел глазом под определенным углом. На счёт ровности поверхности конечно же ничего сказать не могу, вторичку тестировать куда сложней чем ГЗ. Будет возможность - я лучше закажу с АлиЭкспресс готовую, и буду знать, что она как минимум неплохого качества. У меня есть маленькая оттуда же, очень хорошее качество картинки выдавала, но по диаметру не подходит.