Очевидно сам процесс был в том числе целью.

Оптика покупная под конкретные параметры, остальное в кино.

@@papaSlava т.е линзы, склейки линз - группы и тд заказные?

@@andrisgulbis9677 Не совсем, но так. Подобраны по параметрам готовые объективы. То есть диаметр и фокусное расстояние 130/1200. Это для расчёта габаритных параметров системы и оценки остаточных хроматических аберраций. Фокусное 750 никак мне не подходило, даже 1000мм маловато. Плоские зеркала тоже готовые, это вторичные зеркала для телескопа системы Ньютона. Для них параметр прост, не быть слишком маленькими чтоб не обрезать пучок. Колодка изменения межзрачкового от микроскопа. То есть готовый узел. Окуляр вообще вещь отдельная. К этому бинокуляры комплект 6 пар, от 32 мм до 3.

@@papaSlava сложно и много жизни забирает, но верю что обалденно вышло у вас. Я хочу 500м зеркальные объективы взять и астро окуляры для рук 20мм, т.е кратность 25 будет. Если по небу, тогда штатив и окуляры 15-12,5 скажем вставлю. Жаль знакомый умер, он перешлифлвывал зеркала на 500ках и 1000ках мто, там не так хороши зеркала с завода, но рискну наверно. Проблемы что астро перев.линзы 60гр угол, по небу хорош угол, но хотелось бы больше с рук на 25х кратности все же что то , может от бинокля призмы взять готовое, не подскажите? Да, еще, кассегрен темный , может линзы от средн4ео или большого формата взять какую 500мм или 600?

Относительно дёшево-в Китае. Очень дорого, но лучшие в мире-ЛЗОС (подмосковье).

Спасибо!

Гм, да. Наверное.

Угу.

Спаисбо. Можно. Но не нужно.

Нет. Если Вам нужно стереоизображение, возьмите стереотрубу. Если найдёте, конечно.

Воздержусь от оценки Вас лично. А по содержанию, делайте что хотите и как хотите. Я не настаиваю на конкретной технологии.

Да я сам был в шоке. Уже отошёл.

Вы ошибаетесь. На видео есть момент и с остатком резьбы на куске гайки и с лысым отрезком винта. Если эти витки по Вашему на гайке, то куда делись витки с винта? Кстати, на других кусках тоже есть резьба.

Внесу поправку. Я был такой, пока станки стороил. Но всё уже построено и я довольно редко попадаю на металлоприёмку.

А руку в перчатке совать в гриндер не колхоз? --------------------------- Оно работает. В смысле, работало, сейчас не востребовано, в сверлильном токарный патрон стоит. Тоже "колхоз".

Люфт увеличился, но ей ещё работать долго. Из бронзы лучше, бесспорно.

0,05 мм на метровом плече уже видно. Я сам поражён был. Пока настраивал и устанавливал самодельный токарный, много интересного узнал! :))

Формально да. Но смысл использовать то, что есть и доступно. И оно работает. Ведёт телескоп и я об этом не задумываюсь.

Без ложной скромности, согласен!

Скорее всего Вы правы. Из него делают ремонтные накладки на направляющие поверхности станков. Не уверен, что он бывает большой толщины. Но я делал из того, что было.

Спасибо. У меня есть лебёдка со стопором. А это простейшее вспомогательное приспособление. Ничего добавлять не буду.

Бюджетно получается только в Китае. Напомню, это примерно 2015 год был.

Хм..., мнение интересное. Но. Мои реальные планы и воплощения ютубу не известны.

На здоровье!

Знаю такой. И при чём тут он?

@@papaSlava он более "гигантский"😉

@@eduardtrygubov9621 А, вот Вы о чём. Но это его минус. Весит он сколько? А мой 8,5. Хотя диаметр японца больше всего чуток. Про цену молчу.

@@papaSlava "жуджинон" очень качественно сделан механически, но фокус об'ективов коротковат для D150. Да и качество оптики очень посредственное. Смотрел его на скамье с плоскостью в автоколлимации "точка" некудышняя.

У нас тоже так было, я станки свои построил из метериала с металлоприёмки. Конкретно, большой токарный. А теперь всё. Оскудел источник. Железо есть, а станочных железок нет.

Обычный ахромат, склейка крон-флинт, 80 мм, фокусное 400. Кстати, этот бинокль разобран и оптика ушла в другой проект, более актуальный.

Причина не в попытке получить стерео. Для этого у меня есть стереотруба. 2 глаза, получающие волновой фронт от одного источника по раздельным каналам (от своих объективов) имеют преимущество перед системой, работающей от одного объектива. Это верно как с точки зрения яркости изображения, так и с точки зрения разрешающей способности системы. Зрению свойственно отфильтровывать помехи, а они в разных каналах разные, и мозг "программно" корректирует изображение. Глаза суммируют лучшее. Человек различает мелкие детали. Кроме того, городить светоразделительную систему самому тоже не просто. Кстати, существуют т.н. бинокулярные приставки к телескопам, То есть на входе 1 объектив а на выходе 2 окуляра. Там в каждый глаз приходит в лучшем случае 40% яркости. Кстати, Вы много видели приборов в одним объективом и 2мя окулярами? А обычных биноклей?

Интересно! А эта модель ещё используется?

Да. В ходу 3 бинокуляра, по настроению.

@@papaSlava наверное звёздное небо хорошо наблюдать

Данное видео демонстрирует мастерство рукодела, а не здравый смысл. Пластика этого оптического устройства мизерна, стереоэффект "никакой". Апертуру можно было "выиграть" и более дешёвым и трудоёмким способом. Может быть тут разрешение существенно улучшилось?

Спасибо. Но это не подходит. Профиль из оцинковки тощиной максимум 0,55 мм. Покрутите его в руках, это же жестянка! Его сложить можно. А вот профиль из алюминиевых сплавов толщиной 2 мм Вы смять не сможете. Не говоря о том, что конструкция давно закончена и введена в эксплуатацию.

Да, такой метод тоже видел. Делайте как хотите.

Какой же ты безграмотный.В школе весь букварь выкурил.

Ролик устарел. У меня построен новый телескоп и снимаю я астрокамерой сразу на компьютер. Либо зеркальной камерой с телескопом в качастве объектива, это дипскай. Телефон на телескопе это удел бобров.

Хм....

@@papaSlava хи-хи...!

@@papaSlava умничаю потому, что работаю РЕЗЬБОШЛИФОВЩИКОМ. Удачи вам дорогой друг...!!!

@@user-fl5fw6sg5k Спасибо. И Вам .

Пользуйся на здоровье!

Ну зачем так, просто этот прибор по счёту во втором десятке. Нучился. ::)))

Конечно! от тут показано ukposts.info/have/v-deo/fapeaJ6wrn2Jr6s.html

Спасибо. Не проще. ШВП надо найти и купить, а стоит такая штука недёшево. Для меня самый сложный этап, это пока я "не знаю как". А как только появляется понимание, это 70% успеха. Что касаеся механизма фиксации, он важен не только для блокировки от опускания, но и для жёсткости при наблюдении. Что бы не раскачивало.

@@papaSlavaпродаются в любом магазине, который специализируется на барахле для 3D принтеров и ЧПУ станков. Согласен, в копеечку влетит, но несоизмеримо мало, в сравнении с расходами на оптику. А если ещё посчитать часы на проектирование и создание Вашей конструкции - весьма возможно, получится даже дешевле. Порой, более дорогие решения обходятся намного дешевле, стоит об этом помнить. Я недавно занимался переделкой раскроечного ЧПУ фрезера под полноценный фрезер по металлу, с закрытым боксом и системой рециркуляции СОЖа. Сейчас всё работает, и вроде честь по чести, но в верхнем положении шпинделя начало зажимать шланги, которые обеспечивают его охлаждение. Я сразу предлагал сделать систему из двух латунных цилиндров, внутри которых двигаются цилиндры меньшено диаметра, через которые будет подаваться антифриз. Конструкция простая, в виде велосипедного ручного насоса, по сути, но влетала не дёшево, ибо много токарки, т.к. нет готовых решений. Генеральный сказал просто оставить петли из шлангов и не мучиться. А теперь придётся разбирать кожух, параллельно заниматься токаркой, всё пересобирать и заново подсоединять. Это пара дней простоя станка. По итогу, дешевле было сделать дороже) И ещё хорошо, что чиллер, который обеспечивает охлаждение шпинделя, уходит в ошибку, когда шланги пережимаются, иначе проблема не выявилась бы до того, как он просто сгорел - и тут попадос уже косарей на 250, за новый шпиндель. Учитывайте такие штуки и успехов в Вашей деятельности)) И да, я понимаю, что механизм фиксации необходим для жёсткости конструкции при наблюдении. И тут я бы поставил линейный рельсовый подшипник и направляйку, чтобы ШВП не проворачивало. Что-то более надёжное придумать сложно, да и нет необходимости. К тому же, раз уж у Вас имеется токарник и фрезер, можно ШВП не в готовом виде заказывать, а взять отдельно подшипник, отдельно винт и самостоятельно обработать, выточить крепления, посадки под подшипники для них и шпоночные пазы проточить. Успехов, ещё раз))

@@JustOrl Доля истины в Ваших словах несомненно есть. И зачастую экономия оказывается мнимой. Но Вы отчасти смотрите с позиций традиционного станочника. Я же опирался, в том числе, на понимние системы с точки зрения астронома и наблюдателя. Если хотите, "я художник, я так вижу". Что касается источников ШВП, я особо и не задумывался, где искать. Знал что дорого и использовать не буду. Отдельный респект: САМЫЙ ДЛИННЫЙ КОММЕНТАРИЙ НА КАНАЛЕ!!

@@papaSlava Вы правы, я всегда стремлюсь добиться максимальной жёсткости механизма, даже если оно и не особо нужно) Но я тут глянул отснятные Вами кадры на высокой кратности, и, могу сказать, что спроектированной и построенной Вами монтировке жёсткости как раз не хватает. Я бы даже добавил конусные шайбы из мягкой латуни или меди в местах крепления бинокуляра к монтировке, существенно увеличил диаметр резьбовых соединений и, возможно, добавил толщины материала. Погоня за снижением массы изделия, рассчитанного на такую кратность, сыграла злую шутку. Ваше право, разумеется, делать так, как Вам кажется более рациональным, но, как по мне, если подобное изделие не унести в рюкзаке на десяток километров и приходится пользоваться авто - масса особого значения не имеет. Я бы вообще озадачился изготовлением непомерно тяжёлой монтировки для оптического прибора такого масштаба. Возможно, даже с приводом, реализованным при помощи шаговиков - это будет полезно при наблюдении за астрономическими объектами, т.к. позволит компенсировать вращение Земли для формирования картинки на длинной выдержке при фотосъёмке. Проще всего будет реализовать управление и синхронизацию через ардуинку, но я бы порекомендовал использовать контроллер STM32. Несмотря на то, что по программной части он сложнее, возможностей куда больше, да и отказоустойчивость несравнимо выше) С таким оборудованием будет возможно наблюдать даже объекты дальнего космоса, вроде Андромеды, Кольца и Плеяд. Успехов Вам, ждём новые видео!)) И спасибо за выраженный респект))

@@JustOrl Ээ, вот сейчас не соглашусь. Вот тут видно, что Вы не астроном. Монтировка по сути с точки зрения механики, это консоль с защемлением у основания. И её жёсткость у основания должна быть максимальной. Но с перемещением точки замера к вершине требования снижаются, и в месте закрепления прибора она уже не так критична. Тут же решают технологичность и удобство применения. То есть снять/поставить прибор. Что и было реализовано в простом прижиме барашком. Есть ролик "Что и как видно в бинокуляр", там как раз отснято перемещение в процессе съёмки/наьлюдений.

Аштоделать?

@@papaSlava У вас очень интересные видео я смотрю их А сказал ну вы блин даете иза взрыва того🤣

Да я понял. Отливка ползуна с бронзовой вставкой для продольной подачи самодельного токарного. Ролику-то уже 7 лет от съёмки!

Саме так. Дякую, і вашему дому миру і добра!