Ну да

и меня поражают те кто говорят что тигр лучше хотя разница в 20 лет (хамви 1984) (тигр 2005)

@@nanimokangaenaide хамви довольно старенький уже . да и минная защита не такая хорошая . у тигр довольно тоже . не особо бронированный . вот Мрап . на пример у США есть макс про . ошкош . у России тайфун . тайфун вдв . итд . вот это уже современные Мрапы .

УАЗ всемогущий спаси и сохрани)))

Ага и подсосы нэвельного

@@bakhtiyarirbatyrov9510 че ты подхрюкиваешь?

@@madpilot688 сергей , заткнитесь , не позорьтесь пожалуйста .

и ты одного "забайтил"))))

Полная хрень, УАЗик намного лучше!!!!! Как я понимаю ты из шумерии....??

@@stain1980 В шумерии как ты говоришь, хорошо горят ваши хваленые тигры

@@stain1980 😂😂по каким критериям УАЗ лучше? а ну ,посмеши дядю

@@igoryofu2439 ты не дядя, а тетя!!!!! повесели меня своим скудоумным мозгом!!!!

@@stain1980 В чем же выражается его скудоумие ?в желании проводить сравнительный анализ отталкиваясь от характеристик автомобилей а не от слов "УАЗ лучше" . Так по каким характеристика все таки УАЗ лучше ?)

Лучше плохо пойти с рюкзаком и снаряжением там где нет дорог чем хорошо проехавшись на хамви сгореть в засаде.

@@LomakinSergei хорошо сказано

@rain 👍👍👍👍 дождь, рюкзак, автомат и где то там впереди враги жаждущие таоей смерти..... это ж мечта настоящего мужчины лежащего на диване перед телевизором

@@LomakinSergei Растяжки собирать гораздо лучше .с рюкзаком и снаряжением. Там где нет дорог.

@@LomakinSergei А ты с какого места , в клаву долбился ? Да под дешёвое пивко . походу.

Хаммер и хамви разные вещи

@@Berghof92 это одна и та же машина.

@@user-qv8be8xb5u это смотря какой хаммер иметь в виду. Калашников - он тоже, как товарищ Нетте, бывает человеком и автоматом. Так и Хаммер может быть той, а может быть и не той машиной

Уаз о котором ты сказал не используется в особо опасных военных действиях. Для особо опасных действий используються другие военные автомобили. Уаз это патрульный авт. В более или менее опасных территориях. Конечно он раньше использовался и в особо опасных действиях и был бронерованный.тогда он ещё был в хорошем состоянии и длях тех времён он тоже был хорош.

А зачем их вообще сравнивать? Это две совершенно разные по концепции машины, можно даже сказать две разные эпохи. Если уаз ещё можно было сравнивать с виллисом, от коего она и произошла, то с хамми она близко не стояло.

У нас есть :тигр, различные бмп, водник, различные БТР если поискать то много чего найдёшь

@@user-xe4cb4lr3k На фронт ездят на т4 чаще чем на тиграх. Жигули тоже больше.

Фанера.(занимаюсь авторазборкой))))))))))

Humvee это солдатское упрощенное название американского армейского сокращения HMMWV что значит (High mobility multipurpose wheeled vehicle )что значит - (высокомобильный многоцелевой колесный автомобиль)

Только первое и частично второе поколения. Третье поколение - просто Шевроле в понтовом кузове

Только первое,второе перепиленная платформа чисто гражданских тахи/юкона, с гражданскими смолл блоком и и автоматом 6л80.Третье и вовсе трейлблейзер перелицованный,для мамкиных крутых парней

Против то 200 шт у России)

@@Husker513 😂

Откуда знаешь??

@@Alexander_Akulin от туда ))

ну а у кого минусов нет?

@@groupjupi3 У меня!

Для! Своего ! Времени! Была! Диванный эксперт ))))))))

Тигр российский все равно лучше

@@vadymcherednyk6274 ля наивный

@@vadymcherednyk6274 разные машины

ошкош гэ, хамви ван лов.

@@vadymcherednyk6274 Смешилка!😂🤣😂🤣😂🤣

можно на военном аукционе в США купить его и немного переделать под себя. в ютубе можно посмотреть видео Чердака как он хаммер купил

Солдаты США всегда в любых автомобилях обязаны быть в каске.

@@markkrasnopolski7111 А я не в американской армии служил,а в израильской. Но уверен,что в американской армии правила те же,что и у нас. В транспорте для пересеченной местности обязан быть в каске,а в транспорте для дорог общего пользования не обязан.

Дааа в хамви очень тесно представляю что будет если там будет мощный мужской пердеж.

@@Twinki1337. там щелей дофига, башня открытая) ниче не будет)

Чё болтаешь?

Американский солдат таскает больше и рюкзак гораздо больше.. и, в отличие от солдат США, у расейских доходяг нет бронежилетов. И нормы физподготовки у американских солдат (пехоты) гораздо выше.

Смотри на русском в Ютюбе: "УЧЕБКА Армии США.Курс выживания.СНАРЯЖЕНИЕ.Джунгли". От автора "Показываю как собираются солдаты США ( обыкновенный техперсонал, не спецназ) в учебку армии США. В данном случае, курс выживания и боевой подготовки в джунглях. Jungle school".

@@markkrasnopolski7111 Да, да. Мы видели призывы геев и лесбиянок вступать в ряды американской армии 😆. Твой амэриканский солдатик пусть хоть корову таскает на себе. Ты сам то служил в амэриканской армии? Если нет, фуфло не гони. А кино для домохозяек

@@edga7999 селянин, в мире есть способы узнать инфу про места, в которых не был, с высокой степенью достоверности. Ты на другой стороне Луны был? Нет. Будешь петь про то, что она там есть, или что её там нет?

Это байки на самом деле просто маркетологи в джием не долбаебы.

Появление такой машины было против любых маркетологических догм. Неуклюже большой для города, с огромным расходом, с дизельным двигателем, с далеко не простым обслуживанием, с никаким убранством салона, слово "опции" отсутствовало как класс, в сферическом вакууме эту машину не купил бы ни один уважающий себя человек.

@@Jeeplab, ну, вообще-то, то что ты описал - этот же УАЗ или Нива, которые также, смотря на это убожество в плане гражданской эксплуатации, не можешь понять, кому в голову придёт брать это говно. А вот нужно кому-то грязь месить за 100500 км от цивилизации, берут. Это у нас, конечно, рынок специфичный... Да, что греха таить, нищий, что п*здец. А у них Хамви мог конкурировать с тем же Рубиконом и его пикапной версией. Но, многим была нужна громадная тачанка, которая вывезет тебя в любое г?вно, а также которую ты сможешь использовать, как личный дом. В Альфе были даже розетки, чем тогдашние модели марки Джип похвастаться не могли, ну по внутреннему объёму, думаю, всё понятно. Это уже после Хаммер начал превращаться в нечто городское, всё меньше рационально использованного пространства, всё меньше вариаций куда поехать, ибо уже твой бамперок не годится для геноцида мелких зарослей на просторах Флориды... Что и погубило серию. А военные Хамви б/у до сих пор многие гряземесы в Штатах покупают и радуются, ибо попробуй эту дуру сломать, она проехала Ирак дважды, Афган хз сколько раз и тебя проедет, если надо. Главное не спрашивать о завалявшихся в салоне гильзах и пятнах крови))

@@Jeeplab американцы умеют впаривать невпаривоемое поверь))

@@tannernurta8135 _американцы умеют впаривать невпаривоемое поверь))_ Только лохам

вообще не понимаю зачем в стране где производятся великолепные пикапы типо ф150 городить специальный авто. Спору нет, хамви лучше чем форд приспособлен для военных. но разница не столь велика( а по деньгам существенно). Правильно говорят, распил госбюджета национальная забава американцев)

@@giodima4024, Хамви делался под требования, которым F-150 не соответствует ни разу: 1) Колея машины должна совпадать с колеёй ОБТ М1 Абрамс, для возможности преодоления особых условий внедорожья за танком. 2) Ресурс ходовой должен быть рассчитан на езду по любым грунтам в длительном режиме. 3) Преодолеваемое препятствие - 0,5 метра. 4) Машина должна быть готова к перебоям с поставкой запчастей, а также ГСМ, к примеру, того же масла. 5) Корпус машины должен быть ударопрочным, выдерживать всеракурсные нагрузки, обладая минимальной деформацией от кустарника, малых деревьев, камней и т.д. Короче говоря, что бы собрав все прелести какого-нибудь Ебеньграда, при выезде с него машина была похожа на машину, а не папье-маше. 6) Готовность машины к продолжительной эксплуатации в суровых условиях, в том числе пустыне. (У Хамви под капотом один только фильтр чего стоит). 6) Обладать возможностью крепить вооружение на корпус с минимальными переделками. 7) Быть универсальной платформой под множество модификаций, с совершенно разным предназначением. И ни один F-150 под эти требования не подходит, как не крути. Не говоря о том, что броневики делают на базе шасси от F-150, но никак не на нём самом. Опять же, даже шасси от F-150 противоречит сразу нескольким требованиям: 1, 3, 4, 5, 6 и 7.

@@user-ez7fh2lv3b ну так 150 можно было доработать и получить приличный авто, который бы удовлетворил бы часть из этих требований. По факту сейчас хамви стал тыловой машиной, потому что, как показала практика, на боевую он не очень тянет. Поэтому часть требований было избыточными.

@@giodima4024, " ну так 150 можно было доработать и получить приличный авто, который бы удовлетворил бы часть из этих требований. " Тут нужно выкинуть всё, кроме платформы. И при этом её конкретно так поменять, в том числе и в плане ширины мостов. Короче говоря, не хилая такая переделка платформы + куча новых запчастей, не подходящих к оригинальной платформе. Заново создать новый кузов с несущей структурой. А после ещё и дорабатывать раму, под развесовку новой машины, а также возможность установки вооружения. И получаем уже совершенно другую платформу с совершенно другим кузовом, т.е. другую машину. И никак после такого глобального, фактически, создания другой машины, стоить столько же, сколько F-150 она не будет. Также, авто должно удовлетворять ВСЕМ требованиям, ибо перечисленные мной - это основные. Если машина не удовлетворяет, хотя бы, 1 основному требованию, то она армии нахрен не нужна. И весь этот франкенштейн может славно отправляться в путешествие по мусороперерабатывающей свалке. К примеру, если машина не вписывается в танковую колею, то за танком пройти она уже не сможет. И нахрен она такая армии нужна? На верёвочке каждый раз, как танковый брелок, таскать? Или не сможет быть карриером для различного вооружения. Опять же, смысл в ней? Точно также и про универсальность. Если её габарит не подойдёт под модули, то тоже смысла в ней нет. А сможет-ли получившийся Франкенштейн быть базой для Авенджера, не будет-ли его переворачивать или излишне мотать при движении платформы Авенджера или на поворотах? Если нет, то нахрена он такой нужен? Армии нужен универсальный внедорожник, а не поделка, чья единственная цель - существовать на базе 150-го Фордяшки. Если машина не может выполнить, хотя бы, одну из поставленных задач, то армии понадобится делать такую машину, которая сможет исполнить эту задачу. И вместо 1 платформы Хамви мы получаем, как минимум, 2-е невнятные машины, у которых нет унификации, нет возможности заменить друг друга. И, да, если брать F-150 того же года, что и первые Хамви, то он, вообще, ничерта из себя не представлял на фоне Хамви. Это современная платформа F-150 такая хорошая, но даже не беря во внимание временной лаг, никакие поделки на базе F-150 Армии США нигде не упёрлись, т.к. сейчас основной универсальный внедорожник армии - это Ошкош. А он дерёт F-150 по всем показателям и в хвост и в гриву. "По факту сейчас хамви стал тыловой машиной, потому что, как показала практика, на боевую он не очень тянет. Поэтому часть требований было избыточными." Не была никакая часть требований избыточными, не мог бы Хамви идти по калии М1, то во время тех же Иракских компаний, часть барханов на пути пришлось бы обруливать. А это время и уход из под защиты ОБТ/БМП. Не мог бы тащить Авенджер, не было бы прикрытия наземных сил, пришлось бы тащить тяжёлые Лайнбекеры в каждый колонне снабжения. По опыту боевых действий, единственная критическая уязвимость Хамви - защита от мин. Для этого его и меняют на L-ATV. Хамви тыловой машиной так и не стал, его до сих пор активно используют в горячих точках, как регулярные армии, так и не регулярные формирования. И его до сих пор активно закупают многие армии мира. В том же Афгане, вплоть до выхода из него США, Хамви активно использовались самими ВС США на передовой и заставах. О чём свидетельствуют, как многие фотографии/видео, так и отчёты о погибших при подрывах. И то, что GM до сих пор его модифицирует и даже не думает прикрывать производство, говорит о том, что машина, как пользовалась популярностью, так ей и пользуется.

@@user-ez7fh2lv3b хорошо, я в принципе понял вас. Однако я всё равно считаю что вы не правы "оправдывая" МО США. Попытаюсь объяснить. Вот вы говорите, требования к ширине шасси. Они реально в Ираке за танками ездили? И типо американские военные считали что всё ОК? у меня есть подозрение что они были этим мягко сказать недовольны. Давайте подумаем. Танк нужен что бы подавить серьёзное сопротивление, и в этот замес надо ехать на кое как бронированном автомобиле🤔 И это всё при наличии Бредли и Страйкера. Страйкер не самый лучший в мире БТР но всяко лучше хамви. То есть, я хочу сказать что требования выставленные к хамви были избыточны и нельзя получить универсальную машинку которая бы и в разведку ездила и в патруль и ПТРК/пзрк таскала и по тылам грузы возила. В принципе замена хамви на ошкош подтверждает мои ума заключения. Таким образом, уделом хамви осталось тыловое обеспечение, патруль в местах с низким уровнем угрозы и разведка. Для разведчиков есть куча других авто, тех же багги у американцев куча. А патруль и тыловое обеспечение можно делать на более приятном авто. я смотрел ролик, там американские товарищи высказывались о смене хамви на ошкош. кроме банальных не удобств. в броне хамви ужасный обзор. Так вот, неужели на простом пикапе ( который банально дешевле) нельзя было осуществлять эти функции? П. С. многие бедные страны воюют на ТЛК 70 серии. да это машина уступает хамви по многим параметрам ( грузоподъёмность в первую очередь) однако насколько это критично (важны ли эти параметры для такого авто) ? по соотношению цена-качество специальные версии тлк 70 я думаю превосходят хамви. Некоторые умельцы туда зу-23 впихивают. и ничего корпус не разваливается. Ну а про непрехотлтвость и надёжность тлк уже ходят легенды.

Военный шпионаж

Не 1980 , вроде 2010 где-то

они у нас и до 24.02 были

Главный косяк что он не очень ваш. Подними документы, глянь сколько в нем вашего.

Да говно это распиариное говорю тебе как чел который служил на них.

Итог так итог 👍

@@tannernurta8135 так про что угодно можно сказать. Хоть про УАЗ, хоть про Gelendwagen, хоть про Хамви. У любой техники есть свои слабости. Говном обозвать очень просто вообще что угодно. Уверен, что и Ошкош кто-то проклинает на чём свет стоит.

@@FroZt190261 да он глупый , не обращайте внимания . Якобы послужил в США и теперь уже эксперт по всей технике мира , в том числе и русско - советской .

@@bakhtiyarirbatyrov9510 Наивный ты наш хамви не только на вооружений США))

Практически весь советский автопром создан с оглядкой на американцев начиная от Волги газ 21 заканчивая чайками и зимами не говоря уже о грузовых зилах.

@@tannernurta8135 Вообще то весь горьковский автозавод привезён и собран американцами и являлся полной копией завода Форд. Первые авто ГAЗа это ГАЗ ММ (он же ФОРД АА) и ГАЗ А (ФОРД А)

@@markkrasnopolski7111 да я в курсе что они его у Форда купили. Советский автопром тогда напоминал американцам как нынешний автопром китайцев напоминает плагиат. Типа как вроде перед тоета прадо зад как у БМВ х5)))

Это совнршенно две разных машины,или ты судишь по тому,что у обоих машин 4 колеса? Если кто не знал,то вся наша космическая эра началась с фау-2 немецкой. Как давно немцы построили ракету для космоса? Чьи военные самолеты лучшие на данный момент? Чей автомат разошелся самым массовым тиражом? Не важно,кто придумал,важно то,что советские ученые создавали по истине гениальную военную технику,которую до сих пор вчем миром догоняют. Хамви-это лишь очередная разрекламированная американская продукция

@@googletranslated1980 "Ничего своего: СССР воровал все подряд - от оружия до бижутерии." В советских «заимствованиях» особенно поражают две вещи: их огромный масштаб и удивительный цинизм. Копировалось буквально всё - от огромных заводов, автомобилей, танков, самолётов и ракет до фотоаппаратов, бытовой техники и детских игрушек. Клонов оказалось столько, что среди них уже сложно найти хоть что-то оригинальное. И всё это, часто скопированное до последнего винтика, получало русские названия и на голубом глазу выдавалось за очередную победу отечественной конструкторской мысли. Промышленность Копировали - не значит, что всегда воровали. То, что нельзя было украсть, покупали за деньги. В основном это касалось крупных промышленных объектов в период сталинской индустриализации. Интеллектуальным центром по промышленному строительству в этот период стала фирма американского архитектора Альберта Кана (Albert Kahn, Inc.), строившего заводы Форда в Детройте, которая получила пакет заказов на строительство более 500 промышленных объектов в СССР общей стоимостью 2 млрд долларов (около 250 млрд долларов в ценах нашего времени)."

но при этом простора и удобства там как в танке)

@@dvvv6134 ни черта там нет простора и удобства) Машина рассчитана на четырех человек и все. Там посредине салона кожух трансмиссии торчит, который полсалона занимает. А удобства там не намного больше, чем в уазике.

Дык там нагрузки не малые

@@yemao1852 Дык пробовали на камазе болты откручивать? Дык в пустыне легче будет?Дык может 6 но потолще?

ввиду американской "скрепоносной" системы конструирования и допусков, у них там дюймовая система, мрак полный даже по мнению самих американцев(вроде бы сейчас начали на метрическую переходить) и есть пару привычных диаметров существенно разных для этих самых шпилек, захочешь поменять - придётся менять всё, констукцию всего узла в общем, а тут уже наталкиваемся на бюрократию и простого безразличия начальства, мол "пофиг, что солдатики еб:тся, не мы же"

@@Ali-ut4sk Дык разработки ведут в метрической системе еще с космической программы. Так и запустили ракеты в космос)

@@Ali-ut4sk _мрак полный даже по мнению самих американцев_ Не звезди. Для нормального человека нет проблем работать с любой системой

Чувак, именно для того, чтобы Хамви легко пёр по танковой колее. Поэтому у него клиренс под полметра.

Больше для того, чтобы понизить центр тяжести и повысить устойчивость к переворачиванию

Эм... Так и вижу - войска в атаке, первыми идут танки, а за ними мчатся по их колее Хамви! А обогнать не могут - колея 😂😂😂

H1 guardian 😎

А что разве ещё остался ,,отечественный,, ??? По моему от ,,отечественного,, одни названия остались .

Они говорят хорошо оценили

@@nyx_r2398 Поездят максимум месяца два,техобслуживание никто не отменял

Есть - МТЗ 82. Сходство с рассматриваемым экземпляром: хрен разгонишься, хрен затормозишь.

@@user-eb9ly3xx5g Мужык, ты вообще здоров? Такое впечатление, что ты давно торчишь на грибах. Или на бояре? А вообще знатно у тебя дупляк пылает от мощного комплекса собственной неполноценности. Нищасный, ты вообще видел какие и где тормоза на Хaмви? Мама собак, мне действительно немного жалко тебя.

@@markkrasnopolski7111 Я вижу чему ВЫ учились в МАИ, по эмоциональному настрою, по информативному мало что понимаю. Видно, что из МАИ выходят не только задорновы, но и зайгельшиферы.

И поставить газ :):):)))))

Говно этот Хамер сидения как табуретки внутри очень не удобная машина.

@@tannernurta8135 но почему-то спрос был :)

@@tannernurta8135 ой млядь уаз ваш очень удобный, гомно которое до сих пор выпускают и впаривают вам за кучу бабок, легенда су.а...

@@aizenklark8496 я тебе говорю как чел который служил на них. Ещё тот драндулет поверь))

@@tannernurta8135 Полностью согласен. Однако, это авто прошло через много конфликтов и отлично себя зарекомендовало.

Ага, и потому американцы, едва зайдя в Ирак и столкнувшись с первыми потерями, начали спешно разрабатывать машины типа MRAP. Защиту от мин или СВУ, равно как и от пуль серьезнее автоматных (не говоря о РПГ), хамви не обеспечивает, и при этом бронированная версия машины весит намного больше, в результате чего и подвижность резко падает, и износ двигателя и ходовки повышенный. Они потому и с производства их давно сняли и теперь раздаривают всяким украинским и прочим туземцам. Уже лет 10 не увидишь, чтоб американские военные на хамви передвигались по районам боевых действий. А насчет "у нас до сих пор такие не выпускают" - а "Тигр" это что? Не аналог хамви разве?

@@rusmorpeh3314 нет. не аналог. тигр изначально разрабатывался как БРОНЕавтомобиль. скорее уж он аналог Ивеко ЛМВ. а хамви - это просто многоцелевой транспорт. броня там лишь как опция.

@@rusmorpeh3314 тиграми укомплектованы разве что спецназ какой, или вв, но не армия

@@gazelwagen3090 Ну строго говоря армии такой автомобиль как Тигр не особо то и нужен, так как у них есть получше средства доставки личного состава. А вот грузовые МРАПы - вот это да, очень нужны.

@@user-fr8op9hf7r тигр был бы не лишним, это точно

Он не так уж много жрет они все почти дизельные жрут не больше 25 литров если обычные с доп бронирование могут жрать и 30 литров.

@@tannernurta8135 гражданский 34 литра на 100 км жрет...... такое говно никому не нужно!!!!! уазик круче!!!!! дальше за трактором от уазика идти.....

​@@stain1980 Спиздел я жрал 45 литров правда была у меня модификация m-1097 самая легкая.))

@@tannernurta8135 помню как хамви бтром вытягивали, хозяин говорил что от 27 и до 35 литров кушает

десятки стран мира закупили Хамви и хотят ещё.

Тигр - это более убогая копия Хамви, только под соусом броневика. А как итог, защита от подрыва осколочной гранаты под колесом и на этом усё. Противопулька на уровне того же Хамви первых бронированных версий. Да и по той же Сирии на них уже покатали, всё что нужно показали.

посмотри на свой хрен.вроде красивый и брутальный-но не стоит.ты так же оцениваешь технику по виду а не по функционалу.

УВАЗ 🤗

соляру или бензин покупать будете на деньги от продажи дачи.))))

Прямо по гаишникам...

Бред полный! Сумасшедший расход топлива, вес, и размеры. УАЗик для дачи куда лучше. Не такой прожорливый, компактнее, легче, и во много раз дешевле. Вот скажи, зачем эту бандуру для огорода? Ты в огород через Сомали ездишь?

@@alexshepherd1741 Самое забавное что он был разработан в большей степени для езды по пескам, чем по субглинку, так что может вполне застрять там где проедет велосипед)

@@user-fr8op9hf7r такая масса вообще крайне плохо сказывается на проходимости. Не знаю, как там с армейскими Хамви, но гражданские Хаммеры даже у наших Нив отсасывают.

Ну ты и клоун конечно😂 в сказеи веришь

@@googletranslated1980 Сkpeпоносный, ты о чём, дедок, какие сказки? Ты что, на бояpe сидишь?

@@markkrasnopolski7111, тише, вы ему только не говорите, что уже заменено более 17000 Хамви, а всего заменят на Ошкоши 480 тыс.))) А то у него скрепность от перегрева позволит 5-й точке выйти на орбиту Татуина.

@@googletranslated1980 в какие сказки, селянин? Ты помнишь как Жуков рассказывал про разминирование минных полей ногами? Нет? Найди хоть один такой случай на другой стороне германского фронта, со стороны амеров/британцев/французов

Сорокопятку и вилис и газ 69 спокойно тащил.

прицеп с БК или хавчиком.тоже нужно буксировать.

Денег не хватило купили евеки)))

Хаммеры одно время собирали в Калининграде, тащемта. Любит народ козлики =3

For Target practice

Своих не было.

Скажу как чел служивый на хамви они жрут по 50 литров саляры а бензиновые говорят еще больше.

на гражданских БЕНЗИНОВЫЙ двиг

@@pawlap H1 на дизеле в основном.

@@lekoev военный, гражданских хаммеров небыло дизелей

@@pawlap Были! Обычный 6.5 -180л/с, турбированный Alpha 6.6 - 305л/с. Ну и бензиновый 5.7 был.

Дак она и по бездорожью нихрена не едет.

Они разных классов автомашины

@@tannernurta8135 русофоба - антисоветчика это не волнует .

@@bakhtiyarirbatyrov9510 Тебе на канал звезда надо а не здесь вонять своим не объективизмом. Иди фапать на Армату и хейтеит турецкие байрактары.

@@tannernurta8135, а почему бы это разных? В армии они одни и те же задачи выполняли. То, что Хамви изначально планировался, как рабочая лошадка и его шасси обладает большей грузоподъёмностью - есть его преимущество, а не различие в классах. И то, что по итогу предусмотрительность инженеров позволила нарастить ему бронирование до уровня БТР-80 - есть также его преимущество. Но, машины как были одного класса, так и остались. Что то, что это - армейские внедорожники повышенной проходимости, предназначенные под утилитарные задачи.

@@user-ez7fh2lv3b это как сравнить основной танк Абрамс и средний Шерман. Оба как бы одини задачи выполняют оба танка но Абрамс совсем другой клас танков чем Шерман надеюсь теперь дойдет.

Только его не купили.г - газ-гавно. Было, есть и будет...