АЭС работают круглосуточно на 95-100% мощности ночью из метана может производить миллионы кубометров водорода ...!!!

------- активы СССР это моря реки озёра леса морепродукты нефть газ золото медь и т.д. всё это ПЕРЕДАНО ЛЕНИНЫМ НАРОДАМ СССР в вечное БЕЗОПЛАТНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ !!! под эти активы можно печатать 100 триллионов рублей каждый год и инфляции не будет ........... вот и считайте сколько должны иметь собственности под управлением каждый гражданин СССР !!!! 1 МИЛЛИОН тонн урана 238 лежит на складах этого хватит для 2000 реакторов на 5000 лет вот и считайте сколько это электричества и сколько денег !!!! от туризма только можно получать 200 миллиардов долларов в золоте и ни чего путлер на пользу народа не делает ........

@@manfred.von.wittelsbach да, только теперь осталось придумать что делать с ядерными отходами😃

@@user-us6dh8mx6b С какими "ядерными отходами"?

@@user-us6dh8mx6b Да ничего особенного. Предлагаются конструкции реакторов с их "дожиганием"

Он скорее всего производит водород когда подключён к сети но когда он отсоединяется уже переходит на использование водорода ведь способ использования и производства водорода одинаковые кроме таво как что в одном получается энергия а в другом потребляется

Речь о том, что воду можно хранить вечно Вода есть везде(почти) и всегда (возможно) А из воды уже выработать водород Ведь так и происходит Вода - это топливо

даже если банально заменить тот же бензин этанолом или метанолом, то расход его увеличивается.

@@TOLOBAIKIN странно? - Нет, ведь у спирта удельная теплота сгорания 2,7*10^7, а у бензина 4,6*10^7. 🙂

@@Pravoslavny_Muftiy а октановые числа у них какие?

@@DGT67 на память не помню, но в любом случае у спирта детонационная стойкость выше. Но этот параметр в данном случае, условно говоря, "ниочём", влияет на некоторые конструктивные особенности двигателя, но энергетика топлива (спирта) относительно низкая, жечь его приходится больше, чем бензина. Например, у дизельного топлива октановое число в два раза (!) ниже, чем у бензина, но расход его обычно даже меньше. При этом вроде бы парадокс, потому что и удельнаятеплота сгорания у дизеля меньше таковой у бензина, но на самом деле парадокса нет. Разница в энергетике там довольно небольшая, а вот как раз конструктив двигателя для дизеля реализует его "энергетический потенциал" немного лучше, что компенсирует небольшой проигрыш по удельной теплоте сгорания и даже немного перевешивает.

@@Pravoslavny_Muftiy К дизелю вообще не применяют октановое число. Но если посмотреть принципы работы моторов, и то что у дизельных степень сжатия намного выше, то "октановое" число у дизеля наоборот должно быть больше чем у бензина.

а еще - оно проникает даже через стенки сосуда, поэтому всегда есть риск взрыва. Стоимость его хранения на долгий срок выше его продажи. Оно плохо концентрируется и т.д. Уж лучше сживать алюминий

@Protector Вы или крестик снимите или трусы наденьте. Или водород или что-то связанное с углеродом. Вы водород в метан как превращать планируете? С использованием угля?

идеальное топливо темнота порождает свет

@Protector Это называется диффундия.

Вы явно не досмотрели видео даже до половины, эта проблема уже решена

Здесь обратная ситуация может получиться. Когда отпадет необходимость жечь углеводороды из-за дешевой атомной энергии (на распаде или синтезе не так важно), то и войны за рынки сбыта углеводородов прекратятся... И опять начнут воевать за передел влияния, но уже с использованием новых технологий.

вот это самый адекватный коммент здесь

Он привел пример, и пример верный, так как топливные электростанции самые распространенные в мире.

Для ремонта и обслуживания ГЭС и АЭС требуется много металла и прочих материалов. Сталь получают только с помощью доменных печей, которые работают на коксе из каменного угля. Всё эти альтернативные энергетики ещё пока что слишком сырые!

ПОЧЕМУ ТО МАЛО КТО ДУМАЕТ О ТОМ, ГДЕ ОНИ БУДУТ БРАТЬ БОЛЬШОЕ КОЛИЧЕСТВО ОЧИЩЕННОЙ ПРЕСНОЙ ВОДУ ДЛЯ ЭЛЕКТРОЛИЗА, А ВЕДЬ ВО МНОГИХ СТРАНАХ МИРА ВОДА-ТО ОЧЕНЬ ДОРОГОЙ И РЕДКИЙ РЕСУРС!

​@@user-ew2yx6rv2pтам же где и океанические корабли берут. луц

С2H5OH

@@odinodin3512 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

​ qeqeqqq4qq33333333333333333333q3333333333333333333333q3q3qqqqqqqqqqqqqqqq3qqqqqq3qq3qq3q3qq3q3qqqqq3q3q3q3q3q3qq3qq3q3q3q3q3qq3qqq3q3qq3qqq3qq3qqq3qqq3q3q3q3qq3qq3qq3qqqq3qq3qqq3qq3q3qqq3qq3q3q3q3q3qq3q3q3q3q3qq3qq3qq3qqq3qqq3qqq3qq3qq3qqqq3qq3qqq3qq3qq3qq3qq3qqqq3qqq3q3qqq3qq3qq3qq3qq3qqqq3qq3q3qqq3q3qqqq3qqqq3qqq3qq3qqqqq3q3qq3qq3qq3qqqqq3qqq3qqqq3q3q3qqqqqqqqq3q3qq3qqqq3qqqqqqqqqq3qqq3q3qqq3qqq3qqq3qq3qqqqq3q3q3qqqqqqqqqqq3qqqq3q3q3q3q3q3q3q3qqqq3q3qq3qqq3qq3qq3q3q3qqqq3qqq3qqqq3q3qqqq3qqqq3qqqq3q3qqqq3qqqq3qq3q3q3q3q3q3qq3qqqqqqqq3qq3qq3qq3qqqq3qqq3q3qqqqqq3qqqqq3q3qq3q3qq3qqq3q3q3qq3qq3qqq3qq3qq3qq3qq3q3qqqqqq3q3q3qqqq3qq3qq3qqqq3qqq3q3q3qq3qqqq3qqq3q3qq3qq3qq3q3qqqq3qqq3qqqqqq3qqqq3qq3q3qq3qq3qqqqq3qq3qqq3q3q3qq3q3q3qq3qq3q3qqq3qq3q3qq3q3qq3q3q3q3qq3q3q3qq3qqq3qqq3qq3qqq3qq3qqq3qq3qq3qq3qqq3qq3qqq3q3qqqqqq3qq3qqq3qq3qq3qqqq3q3qq3qq3qqqq3qqq3qq3qq3qq3qqq3qq3q3qqqqqqqqqq3qqqq3q3qqq3qqq3qqqqq3qqq3q3qq3q3q3q3q3q3q3q3q3q3qq3q3q3q3qqq3q3qqqqqqq3qq3qq3qqq3q3q3qqqq3qq3qqqq3q3qq3qq3qq3qqqqq3qqqq3q3q3q3q3qq3qqqq3qqqqq3qqqq3qq3qq3qqqqq3qqq3q3qq3qq3q3qqqq3qqqq3qq3qq3qq3qq3qq3qqqqq3q3qqqqqq3qqq3q3qq3q3qq3qqq3qq3qqqq3qqqq3q3qqq3q3q3qq3qq3qqqqq3qqqqq3qq3qqq3q3qqqq3qqqqqqqqq3qq3qqqq3qqq3qqq3qq3qq3qq3qq3qqqq3qqq3q3qqq3qq3qq3qq3qq3qqqq3qq3q3qqq3q3qqqq3qqqq3qqq3qq3qqqqq3q3qq3qq3qq3qqqqq3qqq3qqqq3q3q3qqqqqqqqq3q3qqqqqq3q3q3q3q3qqq3q3qqqqq3qqqq3qq3q3q3q3q3qq3q3q3q3q3qq3qq3qq3qqq3qqq3qqq3qq3qq3qqqq3qqqqq3qqqq3q3q3q3qqqqqq3qq3qqq3q3qq3qqq3q3q3q3qqq3qqq3qqqq3q3qq3qq3qq3qqq3q3q3q3q

@@user-qn2rk3vu6s что за код?

@@misterdjT968 Кот уснул на клаве. ;)

к сожалению, вы правы.

Просто фильм не новый, могу ошибаться 18го кажется.

​@@qerteuijbcfujg ...а технологии -- 1918-го.

Посмотри внимательней и до конца

Получение топливо из воды и углекислого газа на сегодняшний день не имеет никакого смысла. И вряд ли такой смысл когда либо появится. Можно лишь имитировать бурную деятельность и отрабатывать гранты на развитие "зеленой энергетики", преобразовывая энергию от одного источника в некое топливо с потерями части изначальной энергии. Никакие "физико-химические методы" не смогут сделать такое топливо источником энергии. Это всегда будет лишь аккумулятор какой то другой энергии. И еще проблема таких разработок в том, что в обычном воздухе очень мало углекислого газа. По этому, установка по переработке углекислого газа в топливо, ....должно находится прямо на предприятии, которое сжигает углеводороды и выбрасывают углекислый газ. И при этом, у них еще должно быть свои возобновляемые источники энергии для переработки углекислый газ. Сжигать газ, для того чтобы продукты его горении обратно превратить в газ (или другое топливо), будет работать как "финансовая пирамида" и требовать сжигать все больше и больше газа для переработки уже полученого CO2.

@@AirisP Весьма дремучее возражение. Во-1-х, получение жидкого топлива из воды и углекислого газа не имеет смысла лишь на СЕГОДНЯШНИЙ день. Но в будущем, когда всю нефть из земли выкачают, вопрос о производстве жидких топлив из воды и углекислого газа встанет ребром. Во-2-х, процесс Бергиуса производства синтетического бензина был изобретён ещё до начала Второй мировой войны, и немцы использовали его на протяжении всей войны на полную катушку. Дорогим был бензинчик? Дорогим. Но немцы синтетический бензин "почему-то" производили, причём производили в огромных количествах. Чё так? В-3-х, рано или поздно производство электроэнергии достигнет таких объёмов и станет настолько дешёвым, что и производство синтетических жидких топлив тоже окажется достаточно дешёвым и рентабельным. Производят же сегодня технический этиловый спирт для двигателей внутреннего сгорания из кукурузы! Но это СЕГОДНЯ из кукурузы. А через некоторое время научатся производить его и на заводах. А в-4-х, твёрдый диоксида углерода (СО2) производят уже много десятилетий, себестоимость его -- копейки, а сырьё для него -- всем известный углекислый газ -- берут из атмосферы, хотя в атмосфере его и впрямь совсем немного, меньше процента. Такие вот дела. А что касается чиновников, то где и когда они никому не мешали?

Зачем получать синтетический бензин? Если уж получать, то водород. Он при окислении не дает вредных выбросов, и в общем то кроме чистой воды и кислорода больше ничего не нужно.

@@sergeypavlov7249 Синтетический бензин производят там и тогда, где и когда катастрофически не хватает нефти. ГСМ, в том числе бензин, можно хранить в канистрах и банках и перевозить в обычных бочках, цистернах и тп. А для производства, транспортировки и хранения водорода необходимы специальные условия, спецоборудование и толпы специалистов очень высокой квалификации. Кстати, нефтепродукты, тщательно очищенные от серы и других вредных примесей, никакой угрозы для окружающей среды не представляют. Более того, продуктами их сгорания являются вода и углекислый газ, а углекислый газ необходим растениям для их роста и размножения.

@@vanjkavstanjka6780 Ну синтетический бензин то же не простая история. Получение синтетических топлив это очень высокотехнологичный процесс. И где нужно больше специалистов с высокой квалификацией это еще вопрос. А потом вредные выбросы все равно есть. Те же оксиды азота, альдегиды. Да и чем чище будет продукт тем он дороже. Наверно можно создать синтетический идеальный продукт с идеальным двигателем для него, но цена то будет космической. Просто мне кажется, что это очередная попытка продлить жизнь углеводородам. Зачем эти полумеры. Вопрос можно решить радикально и решение есть это водород. Выбросы чистая вода, её пить можно. Ну или электрокары.

Alex Bel То ли по тупости. Абсолютной некомпетенции. Примеров тому тьма. Кто тому вина? Мы. Прутся на выборы и голосуют за тех у кого горло луженое и не интересуются, какой нон специалист в той или иной области. Передряги последних лет "люЯм" ума прибавит. ВВП я не завидую. (К тому же у нас на Урале, в Сибири, во многих местах- то топит, то заливает, то замерзает. Люди без крова... Деньжищь нужно море((((. Нет! Даже не прдлагайте)))),

Кто-то придумал и вписал в правила ППД в дневное время ездить с включением фар , вместо установки маячка где расходится мегеваты е/энергии которые можно использовать для производства водорода при движении автомобиля что даст 15- 20 процентов економии топлива.

В обществе гуманитариев не принято так глубоко заглядывать.

И сами способы получения снижают его значение для охраны окружающей среды. Где-то образуется много СО2, где-то изначально нужно электричество, а где-то нужны те же углеводороды, от которых так пытались отказаться. А идея с металлами тоже не супер. Для их получения нужна добыча руды, а это опять расход энергии.

@@BioFeldscher1990 Водород тут нужен не в качестве какого-то топлива, а в качестве идеальной энергии для хранения и транспортировки. Он нужен для альтернативы батареям

@@user-rl1sj5xe9g речь идёт о том, что при сжигании водорода образуется вода, а не углекислый газ. Это основная причина пиара такого источника энергии.

@@user-rl1sj5xe9g эту,технологию,?,предстоит,к,тщательнои,проверке,,и,со,всех,точки,,зрени,?,(за,то,выгодная,,это,).

Выход,?,всегда,есть?,только,если,есть,желание,и,возможности?.

ПРИЛИВНЫЕ ЭЛЕКТРОТАНЦИИ МОЖНО СТАВИТЬ ТОЛЬКО ТАМ, ГДЕ ЕСТЬ ДОСТАТОЧНО СИЛЬНЫЕ ПРИЛИВЫ! ДА И НАДО ЕЩЁ ПОСЧИТАТЬ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ ПО ЦЕНЕ И ЗАТРАТАМ НА ОЧИСТКУ СОЛЁНОЙ ВОДЫ И ЕЁ ЭЛЕКТРОЛИЗА, ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ВОДОРОДА...

Тонкий полимер изнутри баллонов и труб, похожий на тот, чем покрывают шарики чтобы они долго летали.

@@alexanderzhukov111 а они не летают долго,гелий из этих шариков утекает на третий день,на пятый шарики унылые как пенсионеры в очереди

@@Zevs585 Встречал средство, от которого обычные шары летали 3 недели. Есть системы криогенного хранения, в которых водород сжиженый. Жидкость по другому себя ведет и испарение сквозь стенки или систему подачи не происходит. Небольшие потери при хранении все равно есть, но они обусловленны несовершенной системой теплоизоляции. Из-за этого приходится принудительно стравливать газ, чтобы снизить давление.

@@alexanderzhukov111 что за средство?

Кислород тоже чистый нужен

В нашу жизнь войдут гранты евро1 без абс и иранские беспилотники

@@user-st9fw4ww9u к чему писимизм? Если перестать ждать доброго дядю " то цель вполне реалистична.

не скоро, не доживете

@@user-vq5mu1mk7d вот из-за таких кислых и недовольных всё так медленно продвигается. Всё будет нужно просто к этому двигаться и вдохновлять тех кто может это сделать.

Топливо будущего лепешка из каровего навоза даже сейчас уже дефицить

Платина. Не каждый проект окупится.

Когда то стоимось ДВС была равнозначна 100 упитаных меринов.

Он забыл добавить: в случае экстренной эвакуации с высоты 10 км, не забудьте надеть кислородный маски...

...и так будет всегда.

@@cynic3859 С водородом нет проблем, а при выработке водорода на халявной электроэнергии (в районах с повышенным коэффициентом излучения) цена водорода будет стремится к нулю. Так что скажу одно наверняка: водородная игра (H2) будет запущена, хотите вы этого или нет. {{HYDROGEN}}

Про дороговизну поосторожней! Проследите хотя бы один день в любом гипермаркете сколько возврата (непроданной просрочки) снимается ежедневно с полок и идет на утилизацию, где снова тратится электричество - тонны каждый день. А это - профуканные (выброшенные на свалку) человекоресурсы, материалы, съедобное сырье, электричество, логистика и т. д. По факту в мире сейчас идет тупая трата ресурсов. Поэтому не надо катить на водород - ценнейшее топливо получаемое из обычной воды (которая, к слову, миллионами тонн выливается в мировой океан ежедневно).

Ну да, закон сохранения энергии ни кто не отменил. Любое преобразование имеет КПД меньше единицы. Просто водород кое где удобен... но далеко не везде и не всегда. Но ЕПТВМТЬ!!! Мода. Кому то выгодно продвигать заведомо тупиковые проекты. Ивансусанщина. И тут начинаешь становиться конспирологом. Ну реально, если фигню проталкивают,тратят на это деньги, то какая то цель имеется? Какая?

Речь не о дороговизне а о КПД. Если одну единицу энергии перевести, пусть даже самым эффективным способом и получить на выходе эквивалент в вдороде, то КПД будет стремиться в лучшем случае к 50%. И ничего с этим не смогли сделать за последние 100 лет.

Если подавать электричество напрямую на электродвигатели, то у них КПД больше 90%. А если из электричества получать водород, а потом электричество, то КПД будет намного меньше, а стоимость такого трамвая намного дороже.

это рассказы неучей с прицелом на хайп: Водород является одним из самых дорогих видов топлива - его дорого добывать и ещё дороже хранить + очень взрывоопасная штука. в плане энергоплотности он сильно уступает Фтору.

@@SunHail8 Фтор - не может быть использован в качестве энергоносителя от слова совсем. Что ты будешь в нем жечь, и, главное, куда девать продукты сгорания (или иной аналогичной реакции)? С водородом - плавиковая кислота, с углеродом - тетрафторметан, прелесть просто.

.. всё же меньше чем при горении бензина

Дорого это пока спроса нет и инфраструктуры. Атомные станции еще более дорогие, а их строят. Как говорится, была бы задача поставлена.

@@user-rd3ok4lh9d Не меньше. Просто потму, что содержание NOx зависит в основном от температуры горения.

ну так потому что нет промышленного производства. если бы процессоры для ПК производились штучно, они тоже стоили бы миллионы.

@@user-zf7mu3qx3u "ну так потому что нет промышленного производства. если бы процессоры для ПК производились штучно, они тоже стоили бы миллионы." тесла производит масово? машинки подешевели?

нет, нужен только водород, кислород ценен, но не в автомобиле, водород и с воздухом сталь пла8ит, а в д8с нельзя ННО пода8ать .водород не растворим 8 серебре, возможно надо серебрить снаружи и внутри стальные баллоны и арматуру запорную и тд

​@@IamJiva Купи букву "в".

С какого по потолка взято в 5 раз. Если сейчас топливные элементы с КПД 50-80%, то с "5 раз" это будет 250-400% - вечный двигатель😅

​@Terminated Alienizm Тратить электроэнергию на электролиз из аккумулятора с КПД 30%? Может сразу с аккумулятора на электродвигатель с КПД 95%?

@@paradoxarium6670 сначала траки хочу :-)))

А дневное ночью.

По данным 2022г. стоимость зеленого водорода в Катаре полученного на электролизерах на солнечных панелях стала дешевле голубого водорода, соответственно полученного из метана. Зеленый 2.61 долл, голубой дороже 4 долл. Серый правда пока дешевле порядка 1-2 долл. Но зеленый киловатт электроэнергии ( солнечные панели, ветряки) уже с 2018г дешевле киловатта от сжигания газа или угля. И с каждым годом продолжает дешеветь. Так, что уже в ближайшие годы будет достигнут паритет, ну а потом зеленый водород станет дешевле серого.

@@sergeypavlov7249 " Серый правда пока дешевле порядка 1-2 долл. Но зеленый киловатт электроэнергии ( солнечные панели, ветряки) уже с 2018г дешевле киловатта от сжигания газа или угля." и почему дешевеет? потому что приоритеты и субсидии даются имено зеленой энергетике? :) а вот ископаемое как раз таки облагаеться налогами + в первую очередь покупают зеленую энергию а вот ископаемую оставляют на форс мажоры поэтому так и дорого что запускать занижать повышать мощности это недешево.

@@sirogis Точноооо....Кругом враги и заговор. Как по другому то может быть. Не пущают, не дают. Себе ногу отстрелят, лишь бы нефтегазовую отрасль ущемить. Установка первой опытной солнечной батареи разработанной специалистами Bell Telephone на сельских телефонно-телеграфных линиях, штат Джорджия, США произошла 4 октября 1955 года. В 1967 году был запущен спутник на солнечных панелях в СССР - Космос 166. Приблизительно в это же время в США. Чего ждали то столько лет? А первый нефтегазовый кризис произошел в 1973г. Прошло 50 лет. Или вы думаете, у Европейцев любовь к круглым датам?

@@sergeypavlov7249 "А первый нефтегазовый кризис произошел в 1973г. Прошло 50 лет. Или вы думаете, у Европейцев любовь к круглым датам?" ну во первых первые и заводские это разные вещи. во вторых ЕС давно двигаеться в зеленую энергетику и много лет уже дотируют как могут лет 10 точно уже будет если не 15 каких они в это лезут. да и отказаться сразу нельзя если бы могли небыло бы кризиса в 1973 они бы в раз бац и перешли :) как терь многие думают сделать

@@sirogis Ну вот, на дворе 2023 год. На сегодняшний день зеленая водородная энергетика как то себя не зарекомендовала повсеместно. А ТЭС на угле в Европе расконсервируют. Ждем повсеместного появления водородных автозаправок, самолетов, крупнотоннажных океанских судов на водородных элементах, тяжелой промышленности (металлургии, химии, машиностроения и т.д.). Короче, Россия со своими недемократичными молекулами углеводорода всееее...Ждемс волшебного 2050 года, углеродного выброса не будет совсем, европейцы запретили

Да ну!!! И как это будет работать? Ты наверное уже и чертежи разработал... Нет? Ну может хотя бы внятно разъяснишь... Тоже нет? Ну тогда это просто спам...

​@@IgorTs79843У него на плоской земле уже все технологии есть.

Нисколько , если использовать энергию ветра волн и Солнца

Бред ошейник и энерго поводок.

@@user-qw2dm3yl8s А, что тогда не бред?

Это все интересно, но они не сказали самое главное - где на всех платину взять? А без этого дорогого металла нельзя сделать ячейку. Я уже молчу о стоимости водородной ячейки для реальных потребителей... А где водород брать в больших количествах? Опять из электричества - но тогда смысл в чем?

Рассчитано на среднего идиота!!!

Средняя цена киловатта электроэнергии получаемого на солнечных панелях стала дешевле чем киловатт получаемый от сжигания газа или угля уже в 2018г. По факту киловатт зеленой энергии дешевле, и цена с каждым годом снижается. В Германии новых ТЭЦ уже не строят. Необходимость использования газа связанна с тем, что должны доработать старые ТЭЦ, отсюда и срок до 2030г. Очень хорошо, что вы сами ставите эксперименты. Но плохо то, что из современных технологий вам доступна только пластиковая бутылочка. Да проблема есть. Но если говорить о долговременной транспортировке то, все не настолько безнадежно, вы слишком сгущаете краски. Во первых уже сейчас есть технология сжижения газа, и сжижение водорода отличается от метана лишь чуть-чуть более низкой температурой и в таком виде газ может храниться и транспортироваться длительное время, хотя и требуются затраты энергии. Если говорить о транспорте, то там небольшие потери не являются столь уж критичными. Если смотреть по бакам из углерода со вставкой Type IV. То норматив такой: Leak / permeation rates are measured as Normal liter of H2/time in hr/volume of the tank. The maximum allowable leak rate typically is defined as 1 scc / hr / l volume. Пример: A 30 liter hydrogen tank must not leak / permeate more than 0,008 mbr*l/s. Ну т.е. за сутки 691,2 миллибара, или 0, 691бар. Норматив для баков на 300-700 бар. Это 0,098% за сутки. Ориентируемся на 700 бар так как это более высокая цифра и при 700 удержать сложнее чем при 300. Ну составят потери за 40 дней 10%. Человек обычно ездит каждый день. Но а реально потери будут в разы ниже, причем это только по нормативу, а у новых продаваемых баков они еще ниже. Ну и уже появились системы хранения на основе гидрида алюминия, хранение практически вечное. Ионообменная пленка действительно дорогая, не стоит забывать про аккумулятор, это конечно не литий-ионный, он по дешевле, но свой вклад в цену вносит. Однако любой современный автомобиль состоит из высокотехнологичных, а потому и дорогих деталей. Автомобиль на двс соответствующие нормам Евро-5 содержат фильтры на основе платины. В любом автомобиле много электроники. У электрокаров дорогим является аккумулятор содержащий литий и кадмий. Ну и у нас уже продаются автомобили на топливных элементах мы просто можем посмотреть стоимость. Никаких космических цен нет. Причем все производители говорят, что цена может значительно снизится при увеличении количества выпускаемых автомобилей.

Пиши поделюсь блокируют не уверен.

И не только в Японии. Уже есть грузовики у Мерседеса, Ивеко, Никола, Хизон, Хуиндай и.т.д. Массовое производство планируется начать в 2023г.

есть пиролиз и паровая конверсия углеводородов, пар легко удержать и конденсировать.

Вулканы, на этом Панч лайн закончился с крахом, и не моим)

Так дело в концентрации. Ты попробуй подыши чистым кислородом всю жизнь, жизнь твоя будет весьма короткой) Есть хорошая поговорка: Все что в меру - то лекарство, что без меры - то отрава.

за недостаток со2 можно не беспокоиться ) , человеки и прочие живые организмы делают его в избытке

@@DeominDmitriy В том то и дело, что повод для беспокойства есть. Значительная часть углерода оказывается в таких формах, что уже не может опять превратиться в СО2. Ну да, люди человеки едят растительную пищу (либо мясо животных которых кормили растительной пищей) а потом дышат или сжигают всяко разное топливо... и углерод частично возвращается обратно в атмосферу... но вовсе не полностью, значительная часть органики оказывается погребена в почве в таком виде, что больше не разлагается и не попадает обратно в атмосферу. Впрочем, выделения из недр спасают положение и не дают биосфере погибнуть прямо сейчас. Вулканы и углеводороды поднимаются из недр...

250атмосfeр в обычных кислородных баллонах на стройке - 40литровых ценой 6000руб баллон... огнетушитель углекислотный даже возможно столько выдержит, их с запасом раза в 2 делают разрывным давлением от номинала, а на солнышке углекислота 70бар легко а то(при +60С в Индии летом на подоконнике) и 100бар жать(но ждать!) будет... литр холоднющего жидкого водорода в термосе 1..3дня хранясь выкипающий - весит(литр жидкого водорода) 70грамм всего 70!, дает 800литров газа КТ водорода - примерно как и литр бензина испарив или литр пропана жидкого из баллона выпуская в пакет например, и проехать на этом литре(однако 70грамм всего) можно примерно как на литре бензина как это не банально, зато достаточно ультразвуковым генератором тумана воды добавить и воздуха как в ГБО чтоб ехать на водороде в ДВС его подав, чел один 3квтным электролизером с тумбочку размером генерил HHO, и с водой пшикательной-в 3лошадинносильную бензопилу его подав - работал как обычно, только звук странный и вода льется булькая из глушителя

интересно, что в отличие от какогонить азота, водород при сверхкритической для него комнатной температуре(не охлаждая) сжать в теже самые(как в жидком 800литров газа в литре=70гр жидкого водорода) 800раз не удается даже при 2000атм давлении. а при 1000 он около 500раз сжимается, что неплохо, и вполне практично, и даже при 250бар просто в баллоне кислородном 40литровом будет около 10литров в пересчете на сжиженный водород - просто сжатого без ухищрений, как природный метан на автобусах кучи баллонов на крыше ставят если не дальняк ехать... есть сложность - утечка, даже через сталь... водород течет через всё, тк самая мелкая молекула, гелий медленнее,- но тоже утекает из лазера гелиевого за пару лет сквозь стекло, шарик с водородом надутый за 3часа сдувается хоть и дырок нет, а гелий сутки примерно, хотя у продавцев есть крем-мазать шарики - тогда гелий неделю держится, интересно что в составе крема этого... Итак - водород утекает, например через краны закрытые, а если баллон из углеволокна на 1000-2000атмосfер -то через него чутьли не ветер в лицо дует водорода, в воду опустишь - он булькает какбудто в газировку опустили - и это считается препятствием метод применять, помоему же достаточно на него надеть мешок пластиковый а снаружи иметь компрессор возврата - из мешка водород назад в баллон вкачивающий, в идеале работающий на водороде...

дорогие нынче трамваи 100 000 000 за штуку.

А лучший электробус - это трамвай с автономный ходом на выделенной полосе.

@@Lelik365 трамвай это недоразумение на которое надо отдельная инфраструктура , куча правил в ПДД, опасность для всех участников движения, дороговизна от самого производства до обслуживания (знаки, дорожное плотно , светофоры , подстанции ). метро и автобусы дизельные - это транспорт с высоким кпд

@@kovalev1craft трамвай гораздо безопасней автобуса и троллейбуса, а ДТП происходят по вине ездунов, которые права купили, машину купили, а мозги купить забыли. В плане эксплуатации и строительства скоростной трамвай гораздо дешевле метрополитена. В Волгограде строили метро, но денег не хватило и там появился метротрам, который худо бедно развивают дальше. В Екатеринбурге, большая часть трамвайной сети обособленная и поэтому на трамвае гораздо быстрей чем на автобусе. В Санкт-Петербурге есть несколько линий скоростного трамвая, скорость передвижения и пассажировместимость гораздо выше чем у автобуса или троллейбуса. В планах строительство скоростного трамвая в города Колпино и Всеволожск, линия Мурино-Бугры-Парнас. Выбрали трамвай не просто так. На существующих обособленных линиях, сидя в трамвае с тоской наблюдаю на стоящий в пробках автомобильный транспорт.

А лучший электробус- это гравилёт...

Понятие "мелкие молекулы" не соответствует техническому пониманию вопроса. К примеру, гелий, следующий по таблице Менделеева, спокойно хранится в баллонах. Кто сказал, что водород невозможно удержать в баллоне? Где такие исследования (с газоанализаторами, количественными данными и т.п.)? К слову баллоны для водорода не имеют футуристических и баснословных материалов - каучук никто не отменял, а стоит копеки.

Уже 32 года вода наш камень обтекает и текст под камни Запада и США.

@@user-nk3pl7qu9p

не дождетесь. внуки может

В каждой шутке лишь доля шутки. На Юпитере этого водорода полно и брать его можно не только ночью, но и днём.

@@user-if3dc8tg4v но чтобы добывать на Юпитере полезные ископаемые. Необходимо преодолеть ряд очень многих технико-физических, т.е. невороятных на данный момент проблем. Гравитация Юпитера очень мощная

@@user-yt4nu5gu6y Это реальней, чем добывать водород ночью на Солнце.

@@user-if3dc8tg4v согласен!!!

@@user-if3dc8tg4v УЧИТЫВАЯ СТОИМОСТЬ ДАЖЕ ВЫВОДА КИЛОГРАММА ГРУЗА С ЗЕМЛИ НА ОРБИТУ, ДОБЫВАТЬ ЧТО ТО ЗА ПРЕДЕЛАМИ ПЛАНЕТЫ НЕ ЦЕЛЕСООБРАЗНО! НУ МОЖЕТ КРОМЕ ЧЕГО ТО, ЧЕГО НЕТУ НА ЗЕМЛЕ ВООБЩЕ И ОЧЕНЬ ЦЕННОЕ...

Точно. Про майнинговые🤪

лет 40 назад слышал о таких технологиях.

Для бытового применения водород слишком опасен. Это изобутановые смеси можно даже в пластиковых зажигалках носить, а водород требует оборудование с давлением от 200Атм.

То есть таже Белоярская АЭС вас не впечатляет?

на алёхе при покупке двух твердотопливных элементов стоимость каждого 5килобаксов, в Японии я думаю спонсируют это дело и со временем отбивается.

там затык в том што водород идёт далеко не всякий - нужен очень чистый. малейшие примеси - легко отравляют катализатор - и дорогущая техника идёт в помойку

Анало-говнеты предназначены для презентаций, пиара и пропаганды, а не для продажи. 😀

Потому что русские тоже не дураки.чтобы нам на халяву дать такое. И вообще знаешь почему Адольф продул ВОВ. Потому что немцы с их порядками потерялись в наших беспорядках.

Дамба в Охотском море нарушит экологию.

Будущее за электромобилями, но не с аккумуляторами, а с супер емкими конденсаторами. Надо решить проблему быстрого саморазряда, ну и достаточной ёмкости. Конденсатор просто из углерода состоит. Аккумулятор вредный, заряжается долго, гораздо больший вес. Более опасен . И так далее.

Совершенно верно. Балоны для хранения водорода ооочччень дорогие. Пока это непомерно дорогое удовольствия.

Сейчас уже делают баллоны высокого давления из углеволокна. В будущем - из пористых композитов на основе нанотрубок.

@@user-uk9fh6wf2t так всегда бывает - любая новая технология вначале стоит космических денег. Предстоит еще долгий путь к массовому распространению и удешевлению производства.

@@alexanderzhukov111 это не новая технология. Нанотрубкам 50 лет. А водороду 120. Электромобилям 130 лет. Надо ещё понимать, что бензин стоит в 5 раз дешевле, чем то что на заправках продаётся. По сути у бензина нет конкурентов) Водороды, электромобили даже с субсидиями не выгодны. А если их налогами обложить как бензин, то там 1000 рублей километр будет стоить)))

Тогда пассажир доберется до места назначения быстрее 🤣

Уверяю вас! Пассажир этого даже не заметит! )))

@@ObOBCEM 😨😨😨

Не просто 300 атм. воздуха а водорода,а он крайне взрывоопасен и летуч,ещё надо обеспечить идеальную герметичность.

Так показали же современные баллоны, которые хранят водород не в газообразном и даже не в жидком состоянии, а в твёрдом (фактически металл впитавший жидкий водород, сделав общее состояние смеси твёрдым)

Максимальный коэффициент полезного действия топливного элемента КПД(макс) = 1 + TΔS / Q Q - теплота сгорания топлива Т - абсолютная температура ΔS - изменение энтропии при окислении топлива, отрицальное значение в случае кислорода и водорода. Отсюда чем выше максимальная температура - тем хуже КПД. Это основная причина почему в современных разработках стремятся использовать катализаторы с более холодными рабочими режимами (580с° и ниже)

нашли на что полагаться, после того как мне перестал попадаться белый ЛАГ в продаже, весь ЛАГ что я покупал - "барахло аферистов самозванцев" -хрен- вода знает что собой представлящий порошок годный для восстановления кислород содержащих прекурсоров водорода но не ФенЭтилАминов... видимость хода реакции убедительная, кроме бесвкусного инертного нейтрального неполярного маслообразного желтоватого "муляжа" амина в продуктах реакции. Справедливости ради, сказу что бросая пробную щепотку такого ЛАГа в воду, я не поджигал его "шипение", если он не годен ездить на нём - я не удивлюсь, зато почему-то я уже третий ЮХимик недоумевая наблюдавший небывалую реакцию любимого реагента, когда гася РС в колбе по капле водой - не наблюдал шипения, но, достав банку, взяв щепотку, и кинув ее в воду, для проверки - одновременно наблюдал шипение щепотки в лужице воды у двери, и плевок "погашенной" водой Реакционной Смеси в потолок комнаты из колбы... Если Россия наладит производство растворимых в ТГФ и ДЭЭ белых таблеток ЛАГа, это будет победа над мракобесием природы, пусть даже это будет достигнуто политически - деТараканизацией России или запретом на продажу хрупких алмазов(это пипец, что меня сегодня убеждают что норма - когда алмазы нельзя ронять на каfельную плитку чтоб не разбить, и только производитель алмазных горнодобывающих буров, стоящих как небольшое государство - по прежднему не испытывает проблем с прочностью углерода. ощущение будто попадаешь в мир -жидких кристаллов- поноса

Никто над этим не работал никогда... ибо ересь полная

@@igorseledtsov7345 нет, вы просто показываете своё невежество 😁

@@anestesyolog да где уж нам...

Какая идея? В Мюнхене такси на водороде ездят..

Вы явно не досмотрели видео даже до половины, эта проблема уже решена.

вот именно!!!!!!!!!!!!!!!!

@@sgm_447_nmV5 я работаю в Усть-Луга порт, и накладные на водород у меня перед глазами. Ну или посмотрите цену в интернетах.

@@sgm_447_nmV5 согласен с вами. Бред.

Этот процесс будет долгим, так как не решена проблема: *производства,* транспортировки и хранении водорода. Для производство водорода нужны или углеводороды, или очень много дешевой электроэнергии.

@@AirisP Вы знаете, технический прогресс идет очень быстро. Все ожидали, что производительные электролизеры появятся ближе к 2030 году, но уже есть две фирмы представившие свои электролизеры с высоким КПД. Так Австралийский проект Hysata работает с электролизером С КПД 95-98%, и израильская фирма H2pro продвигает электролизер с КПД 95%. Они обещают развернуть массовое производство уже к 2025 году. И обе фирмы обещают зеленый водород по цене 1-1,5 доллара за килограмм. Серый водород 1-2 доллара за килограмм. Что касается хранения, то так же наметился прогресс, и две американские лаборатории представили систему хранения на основе гидрида алюминия с вполне приемлемыми условиями работы. Хранение практически вечное. И Европа планирует начать переход на водородный транспорт с 2023 года, начинать будут с грузовиков, автобусов и поездов. Ну, а дальше, если все пойдет успешно может и легковой транспорт перейдет на водород, но здесь конечно будет конкуренция с электрокарами.

АЭС это прошлый век, скороварка с электромотором.

Так то оно так, но если убрать из нее паровую турбину.

@@NesN_T Современный реактор замкнутого цикла на быстрых нейтронах это будущее которое уже скоро запустят. "БРЕСТ-ОД-300"

@@Oleg50600 Брест мало отличается от того что есть.

Фигня эта атомная энергетика, Чернобыль и Фукусима, это толька две АЭС, а если будет будет какой нибудь колапс, то радиация распостранится по всей Земле

Мне то же кажется, что сейчас практически все страны в которых хоть, что то развивается занимаются водородными технологиями, даже в Индии и то Татра автобусы на водороде начала производить.

Товарищ Македонский, вы что вчера родились или первый день замужем? Это преступление и саботаж идёт с 1917 года, а вы только проснулись...

Автомобили есть и на водородных двс двигателях и на водородных топливных элементах. Но первые считаются более взрывоопасными, а так же при попадании в смесь азота который есть в воздухе образуются оксиды азота являющиеся токсичными. У автомобилей на топливных элементах из выбросов только чистая вода, ее можно даже пить. Если говорить о ЛА, то область применения топливных элементов и соответственно электромоторов это малая авиация, дроны, легкие самолеты, возможно вертолеты. Соображения те же, безопасность, отсутствие выбросов. О дальней авиации пока речи не идет.

Вы абсолютно правы!!! И давно уже придумали вечный двигатель но только не кто не даст это использыва....Все решают деньги... И даже есть лекарство от ВИЧ инфекции но врачи которые нашли это лекарство и технологию лечения пропали безвисти или самоубийством закончили жизнь и вот и все... Так как это миллиарды денег на лечение тратится по всему миру.... Например во Франции на месяц препараты для имунодифицита - ВИЧА стоит 560€ на одного человека каждый месяц блин... Вот какая формацепт компвния захочет терять такие деньжищя...вот и с топливом таже история...не кто не захочет терять деньги...

вам-бы в школу сходить. Почитать курс химии органической - мож что интересное и узнали-бы. "нефть" в большинстве своём идёт на ОРГАНИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ! "Топливо"(и энергетика вообще) получают от тех самых нефтемагнатов от силы 8-10% всей добываемой нефти и газа! Говоря простым языком - "сжигать" нефт для получения энергии сейчас НЕ ВЫГОДНО! ВООБЩЕ! Ибо 1) Есть УГОЛЬ - 70% зарубежных(да и наших) теплоэлектростанций всё ещё УГОЛЬНЫЕ! 37% всей производимой электроэнергии - угольные станции(на газ приходтся 24%. нефть - АЖ 3%) 2) Есть АЭС! Их не так много, как угольных. но свою ощутимую долю в энергетике они дают - 11% 3) Есть Гидроэлектростанции! 16% всей электроэнергии сделано силой воды! Ну, и напоследок - ничего из ниоткуда взяться не может! Закон сохранения нерушим и незыблем! И если у всяких "диванных физиков" ВНЕЗАПНО появились идеи получения "электричества из воздуха" - стоит заглянуть под стол - может там стоит большой-большой электромагнит. "питающий" всё ту мишура. находящуюся на поверхности стола :D

@@olegoleg19811 уоооооу я с тобой согласен, но вича нет

@@chveyk ути бозэ, обожаю тебя единомышленник!

Агась, да. И из 8 млрд. челоловек никто об это ничего не знает? Или всем кто говорит, затыкают рот?)))

Или построить ГЭС АЭС ПЭС и получать электроэнергию оттуда.

Водород это топливо для конечного пользователя, автомобили, поезда, ЛА, возможно суда. А так же может выступать как вещество аккумулирующее энергию при избыточной мощности солнечных панелей, ветрогенераторов, ГЭС или АЭС. А так же может расходоваться при падении мощности на других источниках возобновляемой энергии. Но генерации электричества широко пока не используется поэтому о ценах говорить рано.

Воду 1 литр ращепить , расходуются примерно 3 kw/ч. .

@@arturasbytautas2355 НА 1 ЛИТР ПРОИЗВОДИМОГО ВОДОРОДА НУЖНО ПОТРЕБИТЬ АЖ 4 ЛИТРА ЧИСТОЙ ПРЕСНОЙ ВОДЫ

ЧТО ТАКОЕ ПЭС?

А пёс его знает...

... 🤗Я ПЕРВЫЙ РАЗ СЛЫШУ ТЕХНИЧЕСКИ ОБРАЗОВАННОГО ЧЕЛОВЕКА!!! 🤗❤️!!!!.....а то сплошное шоу!😄

@@Oregon77 Если честно, то я вообще не претендую на истину. Может я не прав. Смотрю, как бывший практик. Писать не хочется на этом фоне. Благо, на пенсии от безделья. Вы правы, что инженеров в интернете нет.

Борис Марцинкевич лоббист Газпрома. И про зеленую энергетику ну скажем так, слегка правды не договаривает о которой я уверен знает. Например средняя цена киловатта электроэнергии получаемого на солнечных панелях и ветрогенераторах стала дешевле чем киловатт получаемый от сжигания газа или угля уже в 2018г. И с каждым годом только дешевеет. Т.е. зеленый киловатт стал тупо дешевле. Процесс перехода на зеленую энергетику пока только идет. Но в Германии уже 42% от всей энергетики приходится на возобновляемые источники энергии. Естественно старые ТЭЦ они свой срок доработают, отсюда и сроки до 2030г. Но новые ТЭЦ уже не строят. Такие же песни он поет и про водород. Мол водород можно получать только из газа, а если электролизом то ну очень дорого. Ситуация то же быстро меняется. По данным 2022г. стоимость зеленого водорода в Катаре полученного на электролизерах на солнечных панелях стала дешевле голубого водорода, соответственно полученного из метана. Зеленый 2.61 долл, голубой дороже 4 долл. Серый правда пока дешевле порядка 1-2 долл. Но цена зеленого киловатта с каждым годом продолжает дешеветь. Так, что уже в ближайшие годы будет достигнут паритет, ну а потом зеленый водород станет дешевле серого. И не надо думать, что зелеными технологиями занимаются только западные страны. Китай, Индия, Бразилия, и даже такие страны как Катар, Марокко и.т.д. Просто уже в ближайшие лет пять потребление нефти и газа в мире сильно сократится. А Марцинкевич предлагает вложится в нефтегазовый сектор.

@@sergeypavlov7249 хо-хо, знатный наброс, на который даже купятся неокрепшие умы. Ну что ж, весёлого вам голубого будущего 😁

@@sergeypavlov7249 Из Н2О выделяется не чистый водород, а смесь кислорода и водорода (НО+О). Этот газ называют в честь Брауна (который исследовал процесс) По расчётам Брауна для выработки 1 куба газа требуется 4 киловатта электричества, а куб полученного газа Брауна может дать максимум 6 киловатт. Автомобиль должен возить с собой 60 кг установку , мощные АКБ для работы электролизёра, бак + компрессор для сбора и хранения газа, и бак с запасом воды (300-500 литров). Вес этого оборудования сожрёт вырабатываемые 2 куба газа (которые останутся от процесса). Этот автомобиль не сможет передвигаться по дорогам с обычной скоростью (так как электролизёр не может выделять достаточное количество газа для мнгновенного сжигания) Эта установка годиться лишь для освоения целины, вдали от человечества (например где то в горах или тайге).

@@cademeG Многоуважаемая Гугля не совсем понятно о чем вы рассуждаете. Посмотрите Toyota Mirai, Hyunday Nexo, более того, эти автомобили уже продаются с 2017г. Если вы о автомобилях на воде то вы ошиблись или невнимательно ролик посмотрели. Речь идет о автомобилях работающих на водороде.

@@BB-ti9bf Ну не голубого а зеленого. Голубой это скорее цвет Газпрома. А в чем я собственно не прав? Или вы считаете, что это нормально когда вся страна с трепетом следит за переговорами Газпрома и Евросоюза. В СССР не все даже знали, что есть трубопровод в Европу. Следили за запуском Саяно-Шушенской ГЭС, полетами в космос. И кстати спутники на солнечных панелях в СССР запускали, и водородом занимались. Дорогие цены на нефть уже 20 лет, а остальные отрасли не развиваются. Называется это Голландская болезнь. Конечно с нефтегазовой иглы сложно слезть когда такие доходы да еще из одного двух источников.

Это развод для лохов. Из Н2О выделяется не чистый водород, а смесь кислорода и водорода (НО+О). Этот газ называют в честь Брауна (который исследовал процесс) По расчётам Брауна для выработки 1 куба газа требуется 4 киловатта электричества, а куб полученного газа Брауна может дать максимум 6 киловатт. Автомобиль должен возить с собой 60 кг установку , мощные АКБ для работы электролизёра, бак + компрессор для сбора и хранения газа, и бак с запасом воды (300-500 литров). Вес этого оборудования сожрёт вырабатываемые 2 куба газа (которые останутся от процесса). Этот автомобиль не сможет передвигаться по дорогам с обычной скоростью (так как электролизёр не может выделять достаточное количество газа для мнгновенного сжигания) Эта установка годиться лишь для освоения целины, вдали от человечества (например где то в горах или тайге). А а городах это бесполезная куча железа.

@@cademeG А почему у Вас именно такой подход? Почему бы не заправлять автомобиль водородным топливом? Тогда не нужно будет заморачиваться по поводу размещения, водородного реактора. Есть уже аналоги Тойота Мира, и другие. Их мало, но они есть. И там принцип заправки, а не выработки в самом автомобиле в процессе вождения.

@@VladKron01 Потому что водорода в чистом виде не существует. Его надо выделять, сжижать, хранить, транспортировать, организовывать водородные заправки. Ну и зачем это нужно если есть газ метан, который есть практически в любом городе, и его цена раз в 10 ниже водорода.

Товарищ Гугля, ну зачем вы перебили своими детальным объяснением, что это всё пока фантастика? И гробите бизнес многих людей, которые на этом лохотроне делают бабки?

Мотор-колесо велосипеда может работать и как генератор

Легче и быстрее самому перенестись ближе к переносной электростанции

массовому потребителю навряд ли доверят, это ещё опаснее чем сжиженный метан.

при наличии джоулей(например в fорме кувейтских динаров) полёт хоть на эffекте коанда ныне не представляет технических трудностей, одномесный квадрокоптер за 20000$ пол часа на литийакке заряде летает, не требуя присутствия гаишника

Нужно использовать несущие плоскости с большим удлинением - самолётную схему. Все что вертится работает хуже крыла

@@musdoctus1762 посмотри на "винтопруль" - типа автожира на одного пилота - на троссике автомобилом его тянут, он рукой крутанул лопасть и бежит вперед - поток лопасть разгоняет, подьемная нарастает, троссик натягивается даже на скорости бега человека который он без помощи машины уже б не осилил, винт диаметром метра 3 двухлопастной из листовой стали самодельный, и подвес как у дельтаплана без мотора

Точно, а если рекламировать анало-говнеты, то лучше сразу об их боевом применении лапшу на уши вешать. 😀

@@brainrolling3259 кормА для поросят в другой ветке обсуждаются, и ничего стратегического .