Ноты придумал Абу-Насыр Мухаммад Ибн-Мухаммад Ибн-Тархан ибн-Узлаг аль-Фараби ат-Турки. Или просто аль-Фараби.

@@Didar.Kussain Нет. Он разрабатывал теорию, а не ноты. - "Современная музыкальная нотация восходит к трудам Гвидо д'Ареццо первой половины XI века, который начал записывать ноты на четырёхлинейном нотном стане. Впоследствии система дорабатывалась (добавилась пятая линейка, изменился внешний вид нот, ключи и т. д.), и в современном виде она существует с XVII века". (с)

В действительности все колебания не плоскостные а объёмные - спиральные, в силу существования Сущего лишь по Единому Движению, ибо другого просто не может быть, потому что в Сущем, которое Единственное -ЕДИНОЕ и соответственно есть лишь одна СИСТЕМА, что к сожалению в общем мало кто понимает . На своём канале в ютюбе устал это распространять и изъял большинство видео от тупых двуногих...

Вы представьте сами - 17 лет только учиться музыке! Я сам прошёл этот путь! Муз. Школа 7 лет, муз. Училище 4 года, конса 5 лет, университет муз. Пед. Ещё 5 лет! А в Беркли с нуля люди учатся 2-3 года и начинают классно играть! А у нас и после 17 лет обучения музыке играют по настоящему классно, не по пионерски, редкие единицы! Потому что обучение музыке в странах бывшего совка начинают с другой стороны! Через одно место! Грузят с первых уроков теорией, а реально подсказать, как надо заниматься, преподаватели не могут! Потому что сами не знают! У таких же валенков учились. Так и идёт по кругу. Многие учатся музыке, а играть толком почти ни кто не умеет! Я говорю только об эстрадно-джазовом отделении. Хотя я учился и на академическом. То же самое! Только разница с западом не так сильно в глаза бросается! С уважением, Александр Ростовский.

ukposts.info/have/v-deo/b3irrolkbmqiun0.html

@@Alexander.Rostovski Негры вообще не учились 😁

@@user-gw4ev6ui5z не негры, а афроамериканцы! Негры в Африке до сих пор только в там-тамы бьют!)

​@@Alexander.Rostovskiну многие музыканты и композиторы вообще самоучками были, ещё лучше стали и из творчество вы изучаете. И кто после беркли 2-3 года спустя с нуля круто играет? Фамилии в студию! Кстати на счёт беркли и вообще муз образования посмотри у Опарина, самого величайшего и САМОГО ТЕХНИЧЕСКИ РАЗВИТОГО И ЧИСТОГО гитариста на планете!

Безграмотный лектор, не ведитесь.

@@user-fx3nl1dh7e в чём безграмотность? Опровергни по факту.

Исходя из этого видео, можно предположить, что у якутов всё-таки есть шансы создать свою музыку, а не играть по-европейски. Математика позволяет это сделать, удивительно!

​@@user-nw2qe5pr5sвы полагаете, что при помощи математики можно сочинять музыку?

Пифагор был учеником и посвященным Божественных Мистерий Египта, после чего он передал те сокровенные знания цивилизации Греции, гражданином которой он и являлся. Оговорюсь: открыл людям только то, что Бог позволил ему открыть....

@@user-yw6zy4dr3d А самолёты вообще сами по себе летают)) на автомате 🛸🛩 У Пифагора была СИСТЕМА образования, в которой музыка была вторым предметом после математики. И после - с 11 по 16 век

​@@user-gw4ev6ui5zесли бы ты хоть немного по изучал музыку, занялся бы муз анализом, ты бы не нёс такую ахинею

Пифагоровы штаны во все стороны равны

Спасибо. А будет ли продолжение темы про ритмы? У вас на канале было несколько роликов, но как-то оборвалось

Сделайте ролик о вокабуляре ! ( вокабулярный аппарат ... не знаю как правильно произносится . " Флоу " на слэнге )

Утверждается, что струна делится на степень двойки и степень тройки. Но большая терция - делит струну на 5 частей (5/5:4/5). Как так получается?

@@vanyaivanov9748 у него видео есть на эту тему, вы правы

Самое странное объяснение звукоряда... Числовое соответствие гармоник выражается рядом простых чисел по порядку. От 1 до 10 (одно из священных чисел Пифагора) набиралось 4 звука с октавными удвоениями - до (кратное 2), соль(кратное 3), ми(кратное 5) и си-бемоль - мягкое В, Бэмолле (кратное 7). За 16 обертонов/гармоник звук Ля ещё не появлялся, но появились ещё 2 звука на чёрных клавишах. Музыка озвучивала цифры) Пифагоров строй был мелодический, несовершенные консонансы - терции и сексты - звучали резко. Темперации ещё не было.

натренировал язык.

о! я такой же.

но.. вторая книжка какая?

@@nartoomeon9378 1) построение музыкальных систем 2) теория музыки. Визуальное представление гармонии.

@@mikhail_bogatyrev паськи!

Дальше будет больше)

А почему так расположены струны?

Если вы умеете различать голоса разных людей, то это значит, что у вас НЕ напрочь отсутствует музыкальный слух.

Музыкальный слух можно и нужно развивать!

Будем надеяться, когда-то будут преподавать это и в школах

не будут, иначе все шибко умными станут, каждый математик без развитого музыкального слуха станет ещё и композитором математических музыкальных систем... нам такой футбол не нужен! Н.Н. Озеров

Будет! :)

Будет!

Уже есть! Но и еще будет)

@@Science4Music Спасибо!

токо как история.

Ничего особо интересного там. Из привычного нам музыкального лада (диатоники) выбросьте две ноты и получите пентатонику. К примеру из до-ре-ми-фа-соль-ля-си уберите фа и си. Вот и вся китайская грамота.

Не занимались прицельно китайской музыкой, но у нас на канале есть видео Павла Баталова про индийскую систему. Говорят, что в Китае действительно пентатоника, если она совпадает с европейской, то это прекрасно укладывается в пространстве кратностей (ПК) - те же ближайшие звуки по одной оси кратности 3, только не 7 нот, а 5. Но если кто-то занимался этим профессионально, то напишите, пожалуйста, нам тоже интересно.

@@Science4Music Строй Пифагора - это упрошенный китайский строй 12 - Люй. Квинтовый круг у Пифагора начинается с ноты Фа, а у китайцев с ноты До, плюс у китайцев длина квинтового круга длиннее(больше)… на этом все отличия и заканчиваются. Хоть китайский строй и описывается движением: квинта вверх, потом кварта вниз, и так этот алгоритм повторяется(транспонируется), в целом получается тот же квинтовый круг как и в европейской теории.

@@sempet5752 подскажите, пожалуйста, какую литературу можно почитать на эту тему?

Спасибо, будем стараться. И спасибо @НаукаPRO за их титаническую работу

но не забывайте, что музыка - это, всё таки, не математика.

а это столь важно?

@@nartoomeon9378 Представьте себе, да. Верифицируемость и фальсифицируемость (по Попперу), это довольно важно.

@@danilakovalev7669, есть много примеров, когда называют именем не того учёного, кто открыл. Число е больше звут Эйлеровым, хотя открыл фактически Непер.

@@nartoomeon9378 Дело не в приоритете, дело в том, что есть ли вообще данные или хоть какие-либо основания говорить в данном случае о Пифагоре, как имеющим отношение к "пифагорову строю", Орфея и Марсия, наверное, в расчет брать не стоит, а почему не Алкея или Псапфу?

@@danilakovalev7669, фиг его знает, они давно мертвы,............. а дело их живёт.

связь чисел и цветов, 7 нот и 7 базовых цвета, если цвет попытаться выразить через числовой ряд, но цвет не воспринимается современной физикой, как волна, только как частицы-фотоны? или корпускулярно-волновой дуализм позволяет нам и эту нумерологическую операцию провести? каждый цвет соотнести каждой уникальной ноте пропорций?

Уже на канале)

И кстати, что вы имеете в виду в 1-й фразе (до запятой)? Чего "не приравнивать"?

@@user-fx3nl1dh7e не путать метры с килограммами. Частота колебаний - это одно, а скорость(быстрота) колебаний - это другое.

@@user-fx3nl1dh7e скорость измеряется в м/с в СИ.

@@sergeiastapow3181 ну да, особенно в волновых процессах😸 Вы тоже малограмотны, как этот лектор, или прикалываетесь😅

@@user-fx3nl1dh7e скорость движения даже в Африке измеряется в м/с. А характер движения к этому отношения не имеет.

что такое ГАРМОНИЯ звучания

@@user-mi2ze9nv2y ? Это вопрос? И кто объяснит в чем причина приятного и не приятного сочетания звуков?

@@sergcet ХОРОШО в пространстве кратностей!? Роман же объяснил? но дав теорию, не провел музыкальный эксперимент и не доказал теоретическую модель на практике, те пока не продемонстрировал рабочую модель, которая могла бы дать практические результаты, а не только размышления в мире чисел Числобога :))))

Спасибо за Ваш отзыв. Скажите, пожалуйста, какие вопросы возникали в процессе чтения? Попробуем проработать их при следующем переиздании. Возможно, смогу подсказать какие-то материалы, где эти вопросы освещены более детально.

@@romanoleynikov6890 Во-первых, хочу выразить Вам благодарность за обратную связь и в принципе за открытую для меня возможность погрузиться в данную предметную область. Подобных книг я пока нигде не встречал. Теперь по делу, как говорится, через призму моего субъективного восприятия: В разделе, посвящённом нотации, нет объяснения латинского обозначения нот, и в частности, почему после ноты "a" следует нота "h" (а у пытливых новичков, коим я себя вижу, такой вопрос возникает обязательно!), хотя тут можно привести шикарную историческую справку, тем более что в книге идёт обращение к трудам Пифагора, когда эти аспекты были актуальны, да и в целом в книге имеется обращение к историческому развитию музыкальных систем от условного "как это было" до "что имеем сейчас". То же самое, кстати, касается и аккордов в дальнейшем изложении теории - их латинские обозначения просто появляются из ниоткуда. Пришлось гуглить, помог ютюб, а книга хоть и выполнила роль источника довольно ценной информации, но породила ощущение незавершенности и неполноты раскрытия темы. Далее. В целом,на мой взгляд, хромает наглядность подачи информации, хотя ПК вроде как наоборот должна этому способствовать. Не хватает приведения последовательности графиков с гармониками и их комбинаций, а также пометок на них для пояснения изложенного текста. Так, на стр. 72-74, рис 78, 79, 80, нет отсчетов по горизонтальным осям, а амплитуды обертонов одинаковы и равны амплитуде основного тона, из-за этого я вообще не сразу понял, что автор пытается донести, так как ассоциации с описанием в предыдущей части книги частотной оси и гармониками у меня этот рисунок не вызвал. Понимание пришло только после просмотра данного видео. Понятно, что на бумаге сложно изобразить такую анимацию, но, на мой взгляд, этому стоило бы уделить большее внимание в новых редакциях. Кроме того, на графиках названия интервалов написаны сверху, нагляднее было бы изобразить их двусторонними стрелками, а на рис. 79 указана квинта, хотя по тексту идёт упоминание о квинте через октаву. Все эти неточности от одного рисунка к другому сбивают с толку, затрудняют восприятие и понимание изложенного. На стр 51,табл 8, не приведены изображения интервалов на клавиатуре фортепиано, опять же страдает дидактический принцип наглядности. А на стр 92, рис 107, вообще непонятно что означают цифры. Идея с. QR-кодами безусловно хороша, но хотелось бы получать ссылки на бесплатные ресурсы (ведь за книгу уже уплОчено;)), а также ресурсы, существование которых можно было бы гарантировать на протяжении длительного времени, хотя бы периода актуальности той редакции, где эти ссылки размещены. Постарался кратко изложить свои "замечания", надеюсь это поможет в развитии издания. За Ваши рекомендации был бы очень признателен! Ещё раз спасибо!!!

и они все некие циклические перестановки мажора минора классики.

Извлечь исключительно "чистый" звук (он называется монохромный) довольно сложно. Дело в том, что все окружающие предметы (например, воспроизводящий динамик) будут резонировать не только на основной частоте, но и на кратных. Кроме того, наше ухо привыкло к тому, что все звуки гармонические, в том смысле, что обладают гармониками, и с большой долей вероятности ухо "достроит" недостающие призвуки. Примерно как у собаки Павлова - зажигается лампочка+выделяется желудочный сок, а со звуком - появляется основной тон+достраиваются обертона. Но вообще вопрос интересный, возможно, попробуем реализовать это в каком-то виде в одном из следующих роликов.

@@Science4Music Можно на партии основных инструментов какой-нибудь известной песни (например в DAW) назначить генератор чистого тона или что-то подобное. Представляю как песня "зазвучит"))) Спасибо за ответ!

Реализовали Вашу идею на канале

@@Science4Music Благо дарю!!!

Он про теорию говорит

Гармонически система почти не поменяется. Но 300 Гц - это между Ре и Ми-бемоль, так что будет похоже на четвертитоновую музыку.

Представьтесь, пожалуйста

2 и 3 - это самые первые, простейшие соотношения, с них всё началось. Но, разумеется, не закончилось. Умножения на 5 благополучно добавили и получили, например, мажор и минор. А вот умножение на 7 приведет в микрохроматику. У нас на канале "Пространство музыки" есть видео "Микрохроматические строи и тональности", посмотрите, если любопытно.

Голосовые связки - это фактически мембрана, на ней будут гармоники. Но потом на эти гармоники накладывается сложный процесс формирования звука в гортани, ротовой полости, пазухах и т.д.

Это одна из самых распространенных ошибок. В каждом втором учебнике по ЭТМ пишут, что ноты получаются как умножение базовой частоты на 2 (октава), 3 (квинта), 4 (две октавы), 5 (терция), 6 (опять квинта), 7 (малая септима), 8 (три октавы) и т.д. У Пифагора х5 уже не использовалось, это достижение натурального строя, в нем появились мажор и минор. У Пифагора системы модальные, а не тональные. Ровно потому, что строятся только на х2 и х3. В модальных системах, невозможно, например, гармонически централизовать какой-то звук - создать тонику. А кратность х7 на треть полутона отстоит от септимы на фортепиано - такую разницу услышит даже глухой. Собственно гармонии кратности выше 5 не используются.

Не думаю, что это определили в древности. Скорее всего, реальные частоты померили уже в новое время. Древние работали с соотношением длин струн, их измерить проще.

Спасибо@@romanoleynikov6890

Иначе бы Вы не написали комментарий

Строго говоря, можно взять и умножение на 5. не прошло и 2 тысяч лет, как это сделали - появился натуральный строй. Заходите на наш канал "Пространство музыки", там более подробно разбираем другие строи. В пифагоровом (насколько нам известно) умножение на 5 еще не использовали.

В духовых инструментах есть столб воздуха. Для них физика предсказывает практически такую же структуру звука, поэтому всю музыкальную гармонию можно выстраивать исходя из кратных гармоник (кроме совсем экзотических инструментов вроде колоколов или ханга).

слова тогда что? шум фонем?

@@user-mi2ze9nv2y слова - это шум смыслов

@@user-bx7yj2nt3v шум смыслов - это уже вы выходите на фрактальный уровень слов, а ведь ещё есть Азбука для буратин? А - это арбуз, Б - это барабан? представьте себе, что А - это не арбуз, а смысл? мысль? образ? тогда фонема превращается? лёгким движением мысли - в набор смыслов внутри слова!? те каждое слово - это уже предложение! (фонема/слово/предложение/абзац/текст/произведение), но элементарной частицей речи и языка всё-равно остаётся фонема? не буква? звук раньше, чем начертание? или геометрия возникла раньше музыки?:)))

Если бы было всего семь нот, то тональностей было бы всего две. И квантовой круг, на котором основана современная музыка, имеет 24 тональности, 12 мажорных и 12 паралельных минорных. Это ещё не считая модельную систему, где можно строить гармонические отношения например в дважды гармоническом или дорийском ладах. Я думаю ты ещё больше удивишься узнав что октаву можно делить и на 24 и на 31 тон, и даже в такой системе можно строить гармонические отношения (микрохроматика)

@@pahan3335 Однако круг не квАнтовый, сорри. КВИНТОВЫЙ, кварто-квинтовый на худой конец.

@@user-fx3nl1dh7e мда, и надо было к этой глупой опечатке прикапываться?🙃

@@pahan3335 А смешная вышла очепяточка - местный зритель так и поверит, что круг "квантовый". Ну не хочешь, не исправляй, мне-то что😸

@@user-fx3nl1dh7e назови мне тональности которые можно составить из 7 нот

У нас на канале

и плохо.

От нас скрывают правду) Дело в том, что тема междисциплинарная: для музыкантов - много математики, для математиков - много музыки. Но будем стараться возводить мосты между физиками и лириками.

Учился в эстрадном музучилище на бас-гитаре. Нам всё это рассказывали на теории музыки.

Да будет нам известно, откуда Вы почерпнули эти сведения?

@@romanoleynikov6890 Я читал труды великой Посвящённой Блаватской. Она неоднократно об этом писала. Кстати Платон тоже был Посвящённым. Это не голословные слова. Об этом есть записи у индусов. Древние индусы называли и Платона и Пифагора определёнными именами. Если хотите глубже изучить этот вопрос, вам нужно погрузиться в древние трактаты индусов той эпохи...

​@@user-ww6dl8nm2kв Индии и Иисус обучался... а нам известно, что Пифагор проходил посвящение в знания в Египте, врут наверно нехорошие фелистимляне и добрые самаритяне? ведь такому источнику информации, как Блаватская, доверия больше?!

@@user-mi2ze9nv2y У меня доверия больше Блаватской. Она объезлила весь Мир и много путешествовала в Индии. Ей показывали мистерии. Она общалась с брахманами, посвящёнными Индии. У неё источники были достоверные. А знания Египта пришли тоже из Индии.

@@user-ww6dl8nm2k ПифаГор - бог Гор противостоит Сету, Пифия - прорицательница духовного мира - ПифияГор, где здесь Индия, один Египет?! :)) когда доверяете всего одному источнику информации, становитесь верующим человеком, превращаете ваш источник в Религию, двигайтесь к мультивариативности осознания информации, начинается с понимания дуального анализа: тезы и антитезы....

Вы отказываете в порядке всей традиционной этнической музыке, античной музыке и даже григорианским хоралам. Это смело.

Пифагор открыл соотношения тонов, которые отвечали законам физики. В дальнейшем это не устроило музыкальное сообщество. Возникла темперация. Музыка перестала воздействовать физически. Это можно сравнить круглые и квадратные храмы. Сейчас священники беспомощны. Музыка ушла в область чувст. Это уже новый уровень сознания человека. Послушайте современных вокалистов- чувств уже нет. Что дальше будет? Не знаю.

Нет , не стандартизировал

привет. про инструменты не в курсе. но про лады автор пишет: "Если рассматривать ноты ладов на ЛЗ, понять логику их построения совершенно невозможно: складывается впечатление, что они размещены чуть ли не произвольным образом." Так что да, возможно, многие лады появились после Пифагора. @@wingstales4329